6 ноября 2011 г.

Некоторые наблюдения о морали, атеизме и религии

слава-богу-я-атеист Религиозные пропагандисты, пытаясь обосновать «необходимость» и «значимость» религии для общества, продолжают создавать образ врага. Врагами, разумеется, назначают атеистов. Рисуют страшные картины «атеистического общества без морали и нравственности, где все позволено, раз бога нет». А что же на самом деле? Недавно попались мне на глаза любопытные работы на тему распространенности религии среди различных групп населения в Штатах — одной из самых религиозных стран мира.

Так вот, в 1998 году в самом, наверное, престижном научном издании мира — журнале Nature — было опубликовано исследование, по данным которого среди ученых верит в бога лишь 7% (среди представителей биологических наук — 5,5%). 93% ученых — атеисты или агностики.

Другие исследователи изучали распространенность религии среди преступников. Что же оказалось? Почти 90% заключенных исповедуют одну из авраамических религий и их ответвлений! Атеистов там всего 0,209%.

В российских тюрьмах, по данным ФСИН на 2007 год, к верующим себя относят 84,4% опрошенных, причем 76% считают себя православными.

Что же это такое получается?

Если бы были правы те, кто делает из атеистов пугало, все было бы наоборот. Тюрьмы были бы переполнены ужасными атеистами, а ученые, двигающие прогресс цивилизации, были бы сплошь верующими и искали бы, разумеется, дорогу к богу.

А ведь как беззастенчиво пропагандисты религии вдалбливают миф об ужасах атеизма и о том, что религия, якобы, «необходима, поскольку несет нравственные ориентиры».

Кстати, среди атеистов и процент разводов оказался значительно ниже, чем среди консервативных христиан! Оказывается, религия с предлагаемой ей «моралью и ориентирами» не особо мешает грабить, воровать и разводиться.

Господа, как только в вашем присутствии пропагандисты какой-либо религии затянут уже набившую оскомину песню про «без религии общество скатится в ад», про «религия несет обществу мораль и нравственность», про «если нет бога, то все позволено» и особенно про «необходимость знакомить детей с религией в школе» — вспомните вот эти цифры и прервите поток лжи.

В каком обществе вы хотите жить?

Задумайтесь, в каком обществе вы хотите жить. В таком, где окружающие образованны, признают и уважают права и свободы других людей и принимают это в качестве фундаментальных ценностей? Или же в новом средневековье, где вас не убивают только потому, что боятся некое выдуманное божество, а жрецы культа пока не имеют к вам претензий?

Ведь это так удобно — ограбил, украл, смошенничал, потом покаялся, наколол купола, подарил священнослужителю джип, поставил свечку — и удобный бог все простит, можно продолжать. Как поется в известной песне: «Ведь ваши боги все прощают вам».

Нельзя строить мораль на религиозных выдумках

Нельзя подменять мораль богобоязненностью. Нельзя выводить нравственные ориентиры из выдуманных божеств и религиозных сказок. Ориентиры, построенные на лжи, заведут в пропасть. Если мы хотим, чтобы в нашем обществе жить стало лучше и безопаснее, чтобы наша страна перестала отставать в развитии, то распространять нужно ни в коем случае не религию, а образование и ценности светского гуманизма. Но сегодня движение, похоже, идет в обратном направлении.

Тревожные наблюдения

Сегодня в российских школах сокращают преподавание естественнонаучных предметов. И одновременно, всеми правдами и неправдами, религия пытается пролезть (и пролезает) в школы (под видом ОПК), детские сады, ВУЗы, воинские части. Завтра вместо «модернизации» мы можем оказаться в новом средневековье.

drnovikov.livejournal.com

Интернет-магазин кальянов allhookahs.ru приглашает за покупками

52 комментария:

  1. атеист_ФЕДЯ06.11.2011, 14:31

    Тут нет ничего нового. То что верунов больше всего в тюрьмах, а атеистов в науке известно всем, кроме тех кто не хочет признавать этого факта. И объяснение этой статистики тоже довольно банально - оно кроется в умственном развитии верунов. Возьмите к примеру воровские "понятия". Какой должен быть уровень интеллекта чтобы находить в этом идиотизме ориентир в жизни? Что главное - это выпендрёжь перед другими, выстраивание иерархии, показная жестокость для самоутверждения (прям как у обезьян), идиотские словесные подколки и терминология которые больше подходят для детского сада, но не для взрослых людей.
    Ну ещё эта зависимость основывается на том что для нормального человека отношения строятся по схеме я-другой человек, а у верунов по схеме я-божок, поэтому неудивительно что они хотят наладить хорошие отношения не с окружающими а с божком, а на других людей им насрать. Это чем то напоминает отношения между людьми в бюрократической системе, где главное не сделать работу хорошо, а хорошо отчитаться перед начальством. Только вместо работы тут выступает отношение к другим людям, а вместо начальства - придуманный божок. И вся религия крутится вокруг того как этого небесного начальника умаслить. Ведь для того чтобы нормально относиться к людям не надо гонять чертей кадилом и целовать иконы.

    ОтветитьУдалить
  2. Наблюдатель06.11.2011, 20:58

    Гуманизм логически обосновать можно только с помощью религии.

    Пример. США вторглись в Афганистан, ведутся боевые действия в которых гибнут мирные жители. Понятно что натовская группировка отстаивает там свои личные геополитические интересы. Теперь самое интересное)) Попробуйте осудить логику США и иже с ними, основываясь на позициях материализма). Найдите хоть один логический довод, почему США должны убрать руку с контроля наркотрафика...)
    Вообще почему жизнь и свобода людей должны стоять на первом месте, а выгода и сверхприбыли на втором?

    Религия при всей ее кажущейся примитивности легко отвечает на эти вопросы, а ваша светская этика нервно курит в углу перед логикой Маркса
    Напомню "Нет такого преступления на которое бизнес не пойдет ради 300% прибыли"
    Немного утрировано, но суть ясна. Возразите Марксу)))) Вы же интеллектуалы и утверждаете, что нравственность не нуждается в религиозной подоплеке)))

    ОтветитьУдалить
  3. атеист_ФЕДЯ07.11.2011, 0:04

    То что логически нельзя доказать нравственные суждения известно было с самого появления логики. Но это не значит что нужно голословно выдвигать какие-то нравственные суждения, навешивать на них идиотскую метафизику и культ, и называть всё это разрешением проблемы. Само понятие нравственности субъективное и бомбёжки НАТОвцами всех кто им перешёл дорогу с их позиции нравственно. У нас другая нравственность. Для нас безнравственной представляется политика пиндостана, для пиндосовских правителей безнравственно не делиться с пиндостаном нефтью и прочими рессурсами. Для христанутых и муслимнутых, а также прочих авраамистов нравственным является убивать всех кто не поклоняется их божкам или поклоняется не так. Для нас это безнравственно. Только и всего. То что христианское мировоззрение предполагает некоторую схему разделения что является нравственнм а что нет не означает что оно что-то обосновывает. Декларирование и обоснование - это вещи разные.
    К тому же, наблюдатель, при чём тут вообще маркс? Я атеист но не марксист. И таких как я много. Быть атеистом и быть фанатиком марскизма - не одно и то же. Не надо подменять понятия.

    ОтветитьУдалить
  4. Анонимный07.11.2011, 2:03

    Если Бога нет то все позволенно.Пример тому как атеисты вместе с коммунистами грабили и разоряли церкви.А потом эти коммунисты-атеисты начали уничтожать друг друга в 1937 году.Это было закономерное взаимо уничтожение. И не Сталин виноват в этом а сама атеистическая система. Так же как во времена французкой революции.

    ОтветитьУдалить
  5. атеист_ФЕДЯ07.11.2011, 3:17

    Ещё один недоравитый верун обыкновенный с интеллектом пятилетнего ребёнка и знанием истории уровня "Сталин расстрелял миллиард человек".
    В своё время дефективный писатель, которого потом почему-то возвели в ранг литературных гениев (примерно как Малевича и Кандинского сделали великими живописцами) сказал "если бога нет то всё дозволено". Убожество этой фразы на сайте обсуждалось неоднократно. Но поскольку FAQ Шумахер так и не создал (да и не будут веруны читать ничего, чукча не читатель, чукча писатель) поясню ещё раз. Если бога нет то дозволено только то за что тебя не накажет общество через милицию, прокуратуру, суды и самосуд. Кроме того есть ещё и внутренние ограничители в человеке. Но говорить о них с верунами обыкновенными бесполезно. Если человек не совершает преступлений только из-за страха перед небесным начальником то этот человек представляет из себя просто злобное убожество, разговаривать с которым не о чем ибо его уровень интеллекта не позволяет ему понять даже простых вещей.
    Действующий принцип верунов обыкновенных - воруй убивай, бог простит. Верунами обыкновенными полны тюрьмы, потому что у каждого человека своя правда, и его правда - это оправдание перед его божком. А раз есть оправдание перед божком - то он его уже не накажет. А кроме страха перед небесным начальником никаких сдерживающих факторов для таких двуногих животных нет.
    Если верун обыкновенный совершит преступление, то он просто сходит к служителям культа, попляшет вместе с ними под звуки бубна, купит свечку, даст деньги попу на новую машину и успокоится. Его придуманный божок его простил. А до тех кто от его действий пострадал веруну обыкновенному дела нет, зачем думать "об этом быдле" если он думает "о душе" и выслужился перед самим небесным начальником, который всё прощает тем кто следует культу и наказывает всех тех кто культу не следует.

    ОтветитьУдалить
  6. Уважаемый Наблюдатель, и во имя бога свершаются не менее отвратительные и жестокие преступления, когда уничтожаются «неверные». И только не говорите мне, что люди извратили якобы гуманную суть религии, не верно её поняв. Ненависть к инакомыслию, к «неверным» лежит в самой основе большинства религиозных доктрин. В сущности именно на этом зоологическом инстинкте «ты другого окраса и значит враг нашего стада» и основано большинство религий. Если бы это было не так, если бы всемилосердный бог существовал, то он вне всякого сомнения вмешался бы, не стерпев, когда во имя него уничтожались миллионы. Любящий родитель не станет спокойно смотреть как его дети на его глазах калечат и убивают друг друга ради него.
    И потом, не существует никаких абсолютных, извечных нравственных парадигм, как не существует и Добра и Зла. Сии понятия есть произвольно обусловленные концепции нашего ограниченного Разума, как рефлексии на внешние раздражители и производные сферы Неосознанного. Об этом очень хорошо сказал «безбожник» Гаутама Будда. Природа не руководствуется понятиями Этики, Добра и Зла, для неё их не существует, а есть только Принцип Целесообразности. Так, мы, люди считаем крыс злом, потому что они вредят нам. Но кто в свою очередь для крыс мы? Ведь мы вредим им и убиваем их. Природа построена на беспощадных законах, а такой мир не мог быть сотворён именно милосердным существом. Значит, Вселенную породило Нечто, лежащее за пределами Добра и Зла и всякой Нравственности.

    ОтветитьУдалить
  7. Анонимному: ошибаетесь, уважаемый. Если бог есть, то вот тогда-то человеку всё и позволено. Напрмер, будучи Всезнающим, то есть способным видеть Будущее, бог знал что Адам с Евой согрешат, а Сатана восстанет против него. Зная всё это, он тем не менее создал и наших предков, и Сатану. Значит, он хотел всего этого, и значит, оправдал и грехопадение и восстание.

    ОтветитьУдалить
  8. Наблюдатель07.11.2011, 12:04

    Вот вот - это единственное, что Вы можете возразить мне))

    Мы не можем тебе вывести категорический нравственный императив, но это не потому что атеизм - скуден на аксиомы, а потому что нравственности не существует как аксиомы))). Мы не можем объяснить почему нажива на жизни других является безнравственностью, но понимаешь ты должен руководствоваться совестью, просто потому что ты человек, просто потому что ты должен. Стремление к нравственности должно стать твоей внутренней потребностью

    А зачем спрашиваю я мне - временному куску мяса,
    который просуществует краткое мгновение и исчезнет забивать себе голову какими то идеалами?
    Нажива, использование юридических лазеек для обогащения, использование должности для обогащения, для удовольствий - только это логично. Нет я не буду преступать закон, это нелогично за это могут посадить, но вот я хочу хорошей жизни только для себя, и мне плевать, что миллиарды умирают с голода. Кто они такие? Такие же куски мяса как и я!!! В чем ценность их жизни?

    Вы мне возражаете, а вот ты какой на самом деле, то есть религия для тебя сдерживающий фактор, а без нее ты оскотинишься!!

    А я вам отвечаю, что без религии мы все скотины - мы животные, а все ваши высокие принципы, гуманизм, мораль, равенство - это бумажка ничем не обеспеченная которой только подтереться и можно и в подверждение моих слов взгляните, что происходит в мире...

    Но как же человек ведь должен быть нравственным АПРИОРНО возмущаетесь вы, и это единственное что вы можете возразить.

    >>Природа не руководствуется понятиями Этики, Добра и Зла, для неё их не существует, а есть только Принцип Целесообразности


    Нравственности нет, добра нет, зла нет все туманно и расплывчато)) Вот последняя истина атеизма и она пострашнеее самого тупого религиозного культа)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну, в общем-то, Будда тоже высказывался в том плане, что не существует в абсолютном понятии добра и зла, а меж тем он не был атеистом в полном смысле этого слова, так как утверждал о наличии высших миров.

      Удалить
    2. Наблюдателю: в твоём учении я кстати тоже не нашёл нравственности как абсолютного понятия. У вас есть Вечность-Бесконечность от которой постоянно отпочковываются абсолюты-творцы. Сама же Бесконечность у вас Неопределяема, и значит, не является абсолютной Нравственностью, из которой эманирует мир. Лишь абсолюты, которые есть "продукт жизндеятельности Вечности" говорят о нравственности, сама же она в вашем учении ни о чём не говорит, содержит в себе как Свет, так и Тьму, и значит, нейтральна.

      Удалить
  9. >>>А я вам отвечаю, что без религии мы все скотины - мы животные, а все ваши высокие принципы, гуманизм, мораль, равенство - это бумажка ничем не обеспеченная которой только подтереться и можно и в подверждение моих слов взгляните, что происходит в мире...

    То есть все беды в мире творят атеисты. Я надеюсь, вы хотя бы сами, хотя бы частично верите в этот бред?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный10.11.2012, 23:01

      АТЕИСТОВ НА ЗЕМЛЕ КАКИХ ТО 20% А остальные?,а первую мироаую войну кто развязал?, а вторую ?,А сотни и тысячи иных войн во времена поголовной религиозности?, Уже не говоря об инквизиции. То- чья \бы корова мычала...!!!

      Удалить
  10. Наблюдатель07.11.2011, 12:54

    Шумахер, а ведь мир то атеистичен). Политики, главы крупнейших финансовых корпораций, различные "религиозные" вдохновители, призывающие на борьбу с неверными - все они руководствуются чисто логическим расчетом основанном на получение сверхприбыли. Вы думаете кому на самом деле интересны расхождения в понимании Библии или Корана? Не будьте столь наивными, истина в том, что власть, деньги, земли, ресурсы - вот что ценится в этом мире. Это чисто материалистический подход.

    Все невещественное стало вдруг несущественным. (с)

    И самое страшное для атеизма состоит в том, что он ничего не может противопоставить тому беспределу который творится сегодня в мире. Религии тоже не могут, но в их основе хотя бы есть логика, которая может ясно указать нравственный ориентир. А что говорит атеизм? Он говорит, что нет ни добра ни зла, ни нравственности. Нет ничего кроме целесообразности, вот как раз этой целесообразностью и руководствуются вершители судеб, доводя наш мир до катастрофы.

    ОтветитьУдалить
  11. Епифан Долгоговей07.11.2011, 12:58

    Опять завел свою шарманку. Полюбуйтесь господа, Наблюдатель в силу своего слабоумия даже не осознает как он позорится. Ведь он признал, что веруну чтобы быть хорошим необходимо вознаграждение в виде райского оргазма. А без оного ни один верун палец о палец не ударит, чтобы помочь "ближнему своему" Какое скотство! Действительно веруны и есть животные, которые как псы выслуживаются перед своим хозяином - боженькой. То есть Наблюдатель сам признался не будь бога уж он бы оторвался по полной, так что мама не горюй. И это даже хорошо, что такие слабоумные людишки как наблюдатель веруют в бога, а иначе они бы наверное поубивали и изнасиловали бы всех нормальных людей. Я понимаю наблюдатель как ты мыслишь: Ты думаешь, вот будь я атеистом, я бы творил все что хотел, ведь ада нет, рая нет и надсмоторщика на небесах тоже нет. Делай что хочешь. Допустим с завтряшнего дня всех ментов распускают и соответсвенно больше никто никого не будет арестовывать за преступления. И что, наблюдатель, ты думаешь, что все сразу побегут насиловать и убивать? КОНЕЧНО НЕТ! Подонки и мерзавцы конечно так и начнут посупать распоясавшись до предела. Но неужели ты, наблюдатель думаешь, что какой-нибудь профессор, врач, студент, или учитель, рабочий с завода, или любой другой добропорядочный человек зарабатывающий честным трудом на жизнь побежит снимать скальпы с людей, грабить и убивать? НЕТ. Этим будут заниматься маньяки, извращенцы тунеядцы и прочее отребье. И учитывая, что в тюрьмах у нас сидят поголовно верующие, то всеобщая амнистия будет означать тотальный и массовый бандитизм. Ведь у вас все так просто! Разбойник всего-то признал на кресте в Сыне Голубя, Сына божьего и все! Добро пожаловать в "рай" А тех кого он убивал, грабил на тех посрать,ведь он признал Сына Голубя и этого уже более чем достаточно для прощения. Мне тошно общаться с таким как ты наблюдатель, ведь если ты не дай бог потеряешь завтра свою поганую веру, то сорвешься с цепи и пойдешь "грешить" направо и налево. Пожалуйста не пиши больше здесь, меня тошнит от таких жалких людишек, которым для того чтобы быть добрым нужен кнут(ад) и пряник(рай), чтобы не потерять человеческий облик и не превратится в скотов. Вам верунам Совесть заменяет божок! И если божок(попы от его имени) скажут вам истреблять еретиков, сжигать ведьм на костре вы побежите как цепные псы разрывая зубами "неверных" И такое уже было ни раз в истории и еще будет. Как можно быть такой тварью, чтобы договориться до такого(цитирую):

    "Кто они такие? Такие же куски мяса как и я!!! В чем ценность их жизни?"

    Да ты так и думаешь на самом деле, тебе просто кажется что так думают атеисты, но на самом деле так думаешь ТЫ. Вы веруны если и делаете добро то за награду, а не от чистого сердца.

    ОтветитьУдалить
  12. Епифан Долгоговей07.11.2011, 13:00

    Послушай меня Наблюдатель, отложи на время свое скотство. Я атеист и мне НЕ НАПЛЕВАТЬ НА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. ПОЧЕМУ? ДА ПОТОМУ ЧТО я ЗНАЮ, ЧТО НЕ БУДЕТ НИКАКОЙ ДРУГОЙ ЖИЗНИ НА НЕБЕСИ. ЧТО КАЖДАЯ ЖИЗНЬ ЕСТЬ НЕПОВТОРИМЫЙ ДАР И ДРУГОЙ ЖИЗНИ НЕ БУДЕТ! И ПОЭТОМУ КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК УНИКАЛЕН И НЕПОВТОРИМ! НО У ВАС ВЕРУНОВ НЕ ТАК: РАНЬШЕ ЕСЛИ УМИРАЛ МЛАДЕНЕЦ В ВЕРУЮЩЕЙ СЕМЬЕ(ДА И СЕЙЧАС) ЕГО РОДИТЕЛИ РАДОВАЛИСЬ ДЕСКАТЬ ПОМЕР И СЛАВА БОГУ, ЗАТО НАГРЕШИТЬ НЕ УСПЕЛ, У ВАС ВЕРУНОВ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА НИЧЕГО НЕ СТОИТ ДАЖЕ ГРОША ЛОМАНОГО ВЕДЬ У ВАС НА ВСЕ ВОЛЯ БОЖИЯ ПОМЕР И СЛАВА БОГУ! ЗАТО УСОПШИЙ ДЕСКАТЬ У БОЖЕНЬКИ. РАССКАЖУ ТЕБЕ НЕМНОГО О СЕБЕ: У МЕНЯ МАЛЕНЬКИЙ СЫН ТЯЖЕЛО ЗАБОЛЕЛ И Я ДОЛГО ЛЕЧИЛ ЕГО НИ ЖАЛЕЯ НИ СРЕДСТВ НИ СИЛ НИ ВРЕМЕНИ. А БАБАКА МАТЬ МОЕЙ ЖЕНЫ ТАЙКОМ СНОСИЛА ЕГО К ПОПАМ ОНИ ПОПЕЛИ ПОПЛЯСАЛИ С КАДИЛОМ ЕСТЕСТВЕННО, ЭТО НЕ ВОЗЫМЕЛО НИКАКОГО ЭФФЕКТА И ПОП СКАЗАЛ БАБАКЕ МОЛ НЕ ПЕРЕЖИВАЙ МАРУСЯ БОГ ДАЛ БОГ ВЗЯЛ МОЛ, ПОМРЕТ И НА ВСЕ ВОЛЯ БОЖКА. НО Я ВСЕ РАВНО ВЫЛЕЧИЛ СЫНА СВОЗИВ ЕГО ЗА ГРАНИЦУ И РАЗМЕНЯВ ДЛЯ ЭТОГО КВАРТИРУ. ВАМ ТВАРЯМ ЭТОГО НЕ ПОНЯТЬ ЦЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, У ВАС ЖЕ ЕСТЬ ЕЩЕ "ЖИЗНЬ ВЕЧНАЯ" И ЕЩЕ ИЕЗУИТСКАЯ ПРИЗКАЗКА ЧТОБЫ НЕ ДЕЛАЛОСЬ ВСЕ К ЛУЧШЕМУ! ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВСЕ К ЛУЧШЕМУ И ИНКВИЗИЦИЯ И ТЕРРОРИЗМ И ЭПИДЕМИИ И ВОЙНЫ И ГЕНОЦИД ВЕДЬ ТАКИМ ОБРАЗОМ ВАПМ КАЖЕТСЯ ЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ИСКУПАЕТ ГРЕХИ ПЕРЕД БОЖЕНЬКОЙ!
    "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду" скажи для кого эта заповедь, в чьих она интересах? Конечно, эта заповедь удобна тиранам, бандитам и разбойникам, в их интересах она. Ведь попы от имени бога запретили рабам божиим бороться со злом, сопротивляться злу. Подставляй щеки под оплеухи и вытирай кровавые сопли, не борись, счастья нет в земной жизни, но оно есть на небесех у сына голубя.
    Да, ничто так не обесценивает человеческую жизнь как поганое учение христа, которое прирнадлежит не ему конечно, а попам-эксплуататарам. Учение сие уничтожает на корню волю человека, делая его бесхребетной амебой, половой тряпкой, послушной овцой, которую так удобно стричь попам и власть имущим мужам.

    ОтветитьУдалить
  13. атеист_ФЕДЯ07.11.2011, 18:32

    Не надо набрасываться на наблюдателя. Он не может поставить себя на место атеиста, поэтому он не знает как бы он себя повёл если бы он не был последователем культа. А попы его убедили в том что все люди - гавно, и только страх перед мифическими культовыми персонажами делает этих животных послушными. Но и это они делают только для маскировки. Зачем надо применять какие-то неудобные моральные принципы если можно понаклоняться раком перед попом, поцеловать иконки и дать попу на лапу и тем самым ты получишь полную амнистию. Культ и его служители делают людей аморальнымы просто пропагандой такого отношения к людям.
    Ведь наблюдатель действительно считает что поповская мораль - это самые что ни на есть справедливые и нравственные принципы. Если вы его спросите какие именно то он скажет "не уби и не укради". То что нравственность - это нечто большее чем разрешение или запрет убивать или красть - это он врядли понимает. Как и то что декларированные принципы и действующие - это две большие разницы.

    ОтветитьУдалить
  14. атеист_ФЕДЯ07.11.2011, 18:46

    Представим себе человека который говорит что Земля вращается вокруг Солнца и что миром правят барабашки и что им надо поклоняться стоя на голове. Если вы начнёте говорить такому полудурку что его выдумки о барабашках не соответствуют действительности он будет вам говорит что вы идёте против гелиоцентрической системы. И то что между гелиоцентрической системой и барабашками нет никакой связи такому полудурку объяснять будет абсолютно бесполезно. Если вы не поняли то в роли такого полудурка выступают служители культа различных конфессий. Они берут за основы своих учений некоторый набор очевидных для каждого вещей, причём таких, которые были очевидными ещё до самого создания данного учения. Далее придумывают свой сном богов, свои обряды и прочую чушь и называют это всё одним словом. Например христианство. И получается хорошо выстроенная демагогическая система. Если ты не веришь в поповские сказки - значит ты против того чтобы люди не воровали друг у друга и не убивали друг друга. Значит все, кто не разделяет этот культ - вообще маньяки и убийцы.

    ОтветитьУдалить
  15. Наблюдатель, ты не логичен. Ты утверждаешь, что без веры нет смысла быть нравственным? Но где доказательство того, что бог, источник мира «любит» нравственность? Как я уже писал, этот мир жесток в своих изначальных законах, а значит его творец не может быть милосердным. Если бог вложил в этот мир и Прекрасное и Безобразное, Добро и Зло, то он не может быть только одним из этих проявлений. Значит, он лежит вне этих понятий, и значит, ему всё равно что мы творим. Верующие же, совершают спекуляцию: они вычленяют из этого мира только что им приятно – красоту, добро и пр, и возводят это в ранг божественного, а то что им неприятно – страдания, зло, уродство они пртивопоставляют своему вымышленному богу. То есть, верующие нарушают Целостность Мироздания, вырывая из него определённые клочки, как доказательство существования их Светлого бога. Другими словами, людям нужен только такой бог, который был бы им «по душе». Как гласит одна поговорка: «если бы кошки имели своего бога, они приписали бы ему ловлю мышей». А ещё есть истина: «ложь убаюкивает, но Правда может убить». Верующим не нужна Правда, ибо она страшна и ужасна, а сказка-религия просто греет душу. Верующие это духовные трусы.
    Я не могу себя назвать атеистом, скорее я агностик, и готов допустить существование во Вселенной иных миров и форм высокоразумной жизни. Но их наличие, как и наличие у человека какой-нибудь бессмертной субстанции не доказывает наличия именно Светлого, Любящего творца. Душа может быть таким же естественным проявлением Природы, Материи как электромагнитные волны. Если ты утверждаешь что бог ве
    95;ен, то почему я не могу сказать того же и про Материю? А коли Материя вечна, то зачем ещё и творец, эта бесполезная надстройка над мирозданием, которая никак себя не проявляет?

    ОтветитьУдалить
  16. Самсищев07.11.2011, 19:54

    Епифан не стоит так нервно реагировать на Наблюдателя, он просто не может переварить все это. Объяснять ему что такое светский гумманизм, все равно что пытаться объяснить туземцу высшую математику. Туземец может понять только раз банан, два банан и то с помощью пальцев. Так же и Наблюдатель честно не способен понять как можно быть хорошим если тебе за это ничего не дадут в следующей жизни, и если никто тебя не отправит в ад если ты будешь себя плохо вести. Приведу такой пример: я в школе хорошо учился и был примерным учеником и подруга моей матери тоже никак не могла понять как это я такой прилежный и притом меня не порят ремнем как сидорову козу. А своего сына она с мужем порола нещадно, считая, что иначе из него не вырастет человек. И что если в семье нет авторитета с офицерским ремнем, то ребенок впринципе не способен вести себя хорошо. Это потому что в детстве она и ее муж росли в таких же уродливых семьях. Где считали, что если нет в семье тирана, и постоянного страха , то невозможно вырастить хорошего человека. Потом ее сын плохо кончил, когда он вырос и перестал бояться папкиного ремня, то пустился во все тяжкие. Так же и Наблюдатель хороший потому что боится что Отец его небесный всыпет ему по первое число. Смешно смотреть на взрослых детей - верунов, которых останавливает только страх перед Папой небесным.

    ОтветитьУдалить
  17. Наблюдатель07.11.2011, 20:21

    Епифан, я не потому морален, что верю в Бога, я верю в Бога потому что морален. Но суть в том, что если Бога нет - моя внутренняя нравственная потребность оказывается нелогичной!!! Она всего лишь набор хромосом, то бишь мой характер - есть белковая программа! Случайность! Фикция! Моя внутренняя мораль - генный код в таком случае, случайный набор аденина, тимина, цитозина, гуанина. И вот с этим я не смогу смириться никогда.

    ОтветитьУдалить
  18. без имени07.11.2011, 20:28

    >>>я не потому морален, что верю в Бога, я верю в Бога потому что морален

    Оскорбить всех участников дискуссии более откровенно можно было бы разве что прямо назвав всех неверующих подонками и аморальными ублюдками

    ОтветитьУдалить
  19. атеист_ФЕДЯ07.11.2011, 20:29

    Мозг человека - это самонастраивающаяся система. Напирмер если человек делает какое-то дело, то и всё его сознание подчинино определённому критерию, это дело характеризующему. Но таких критерием есть масса - сделать дело побыстрее, сделать дело качественней, сделать дело с минимальной затратой сил, сделать видимость и так далее. И что бы человек не делал, он всегда придёт к конечной цели. И совсем другое дело что эта конечная цель не всегда человеком осознаётся. Истинная цель (а не декларируемая) принимается человеком на уровне подсознания.
    Точно таким же образом человеческий мозг выбирает критерии поведения человека в обществе, которые могут осознаваться человеком или нет - всё равно они есть. И что же делает религия? Она переносит эти критерии в область культа.
    Например, если критерий работы человека незаметно подменится со "сделать работу" на "сделать видимость" человек и сделает видимость работы, а работы самой как таковой не будет. Даже если сам себя он уверяет в том, что он хотел сделать работу, и сделать её хорошо. То же самое в области морали. Человек может говорить себе что он стримится к такому-то или такому-то. Но на самом деле он просто боится себе признать что единственный критерий его поведения - умаслить небесного начальника, а это уже совсем другой расклад. Верун не может быть в нравственным в полном смысле этого слова, потому что его критерии нравственности опосредованы. Не нравственное поведение его идеал, его идеал - довольный небесный начальник. Ему по большому счёту насрать на других людей, и если попы ему скажут что надо идти убивать и жечь еретиков - он с радостью пойдёт это делать опять же чтобы выполнить свою подлинную цель - выслужиться перед небесным начальником.

    ОтветитьУдалить
  20. Наблюдатель07.11.2011, 20:49

    Я завершаю дискуссию в этой теме и хочу извиниться если позволил себе обидеть кого либо. Говоря об отсутствии в атеизме истоков нравственности я вовсе не имел ввиду, что в самих атеистах нет нравственного начала. Я рассматривал чистую логику самих концепций без перехода на личности придерживающиеся тех или иных мнений.

    ОтветитьУдалить
  21. В таком случае вы, Наблюдатель, забываете, что атеизм - это не система, которая предлагает человеку какой-то набор нравственных законов, это всего лишь естественная, ответная реакция здравомыслящего человека на религиозные догмы. Именно такое определение атеизму дал в свое время Сэм Харрис. Поэтому изначально ваши выпады по поводу нравственности/безнравственности были обречены на логический крах

    ОтветитьУдалить
  22. атеист_ФЕДЯ07.11.2011, 23:36

    Неблюдатель, тебе привели факт - в тюрьмах подавляющее количество арестантов - религиозные фатаники, а в среде учёных подавляющее число атеисты. Сам то ты как это объяснишь если у атеистов нет нравственности, а у ПГМщиков нравственность лезет из ушей?

    ОтветитьУдалить
  23. Епифан Долгоговей08.11.2011, 8:22

    Ладно прости Наблюдатель, я вчера был действительно слишком резок, но я извиняюсь разумеется только за грубость.

    "Епифан, я не потому морален, что верю в Бога, я верю в Бога потому что морален."

    Наоборот, будь ты моральным ты бы не смог оставаться в церкви, торгующей водкой и сигаретами, жиреющей за счет необлагаемой налогом предпринимательской деятельности. И церковь эта всегда была такой, являясь до революции крупнейшей владелицей земель и крепостных. А ее святые мужи как волоцкий прославились пытками и погромами и при этом остаются святыми. Ну есть еще и огромное лицемерие, всем известно, что монастыри всегда были центром блядства, гомосятины и пьянства. Я не осуждаю, ты не думай, в конце концов каждый человек имеет право на личную жизнь. Просто сами попы проповедуют воздержание, аскетизм, усмирение плоти и т.д. Зато смирять свои собственные пузраны они явно не собираются, более того ни в чем себе не отказывают любимым. Меня бы стошнило находится в такой мерзкой секте как МП РПЦ, у них все построено на лжи, лицемерии.

    ОтветитьУдалить
  24. Наблюдатель08.11.2011, 11:01

    Шумахер, если атеисты предлагают отринуть религию, они должны дать обществу что-то взамен, чтобы у человека не было никаких сомнений в смысле морального поведения, чтобы их внутренняя нравственная потребность не входила в противоречие с логикой окружающей реальности. Наблюдая дикость царящих нравов вокруг, бессердечие толпы, жестокость подрастающего поколения - очень трудно не вляпаться в эту грязь. Вера в Бога - единственное, что я, например, нахожу для оправдания своей нравственной потребности. Предположим вы меня убедили в правоте атеизма. Тогда у меня уже не будет оправдания своей внутренней морали, я зададусь вопросом, а может я ненормален??? Если у меня есть бескорыстное стремление творить добро, когда семь из десяти людей живут чистой логикой прибыли - не являюсь ли я биологическим отклонением? Видите в чем проблема!! Теряются четкие внутренние ориентиры. В чем разница между добром и злом, если Вселенная абсолютно равнодушна ко всему?

    ОтветитьУдалить
  25. Взамен вам уже давно предлагают естественные законы, выработанные человечеством веками, которые будет соблюдать любой здравомыслящий адекватный гражданин общества. Ну а если существует определенное количество людей, не способных нормально существовать в окружении себе подобных, готовых, отними у них вдруг бога, идти убивать, грабить и насиловать, то, увы, это свидетельствует явно не в пользу таких "верующих". Ваши слова - "вера в Бога - единственное, что я, например, нахожу для оправдания своей нравственной потребности" - лишь подтверждает эту истину.

    К тому же далеко не всем таким "высокоморальным" богопоклонникам помогает вера (опять же см. статистику, приведенную в статье). В таком случае рождается вполне резонный вопрос: для чего нужна вся эта игра в рай, ад, добро и зло, бога, ангелов и прочую мистику?

    Давно известно, что религиозные концепции не работают со здравомыслящими людьми по той простой причине, что последние не нуждаются в божественной палке. Признайте официально, что верующие люди не способны прожить жизнь добропорядочного человека без религиозных законов, и тогда, может быть, проблема найдет свое решение. В противном случае ваша вера в бога как законодателя нравственных законов - не более чем пустая и абсолютно бесполезная иллюзия.

    ОтветитьУдалить
  26. Наблюдатель08.11.2011, 11:54

    Шумахер, я давно заметил двойные стандарты в атеистической логике. Вы требуете доказательств существования Бога и одновременно бездоказательно принимаете необходимость нравственного поведения, заметьте не законопослушного, а именно нравственного - это очень разные по своей сути определения.

    Причем нраственность для Вас некий императив, не нуждающийся в логическом обосновании. Вы чувствуете ИНТУИТИВНО, что человек должен быть нравственным! Так же и мы верующие интуитивно чувствуем что Бог есть

    ОтветитьУдалить
  27. Анонимный08.11.2011, 13:56

    Давно не заходил на сайт, не писал... Привет Феде и Самсищеву) Хочу отметить, что по сравнению с полугодовой давонстью Наблюдатель интеллектуально значительно вырос) Поздравляю, это прогресс)

    Послушай, Наблюдатель, зачем чувствовать себя ущербным из-за отсутствия третьей стороны? Зачем ты ставишь себя в зависимость от кого-то или чего-то, ставя развилку: "если бога нет, то моя нравственность ненормальна"?. Слово "нравственность" вполне можно заменить словом "человечность". Для того, чтобы быть человечным, "человекам" бог не нужен. Просто надо быть людьми.

    1. Поступай так, как бы хотел, чтобы поступили с тобой
    2. Свобода каждого заканчивается там, где начинается свобода другого

    Вот тебе 2 гуманных, либеральных принципа, которые не нуждаются в боге и присущи любому человеку без отклонений вне зависимости от того, верующий он или атеист. Они на 100% соответствуют философии целесообразности, отражают нравственность и человечность. Я, как атеист, следую им, причем это всего-лишь формулировка этой самой внутренней потребности морали, а не наоборот. Поэтому бог в систему жизненных ценностей и ориентиров никак не вписывается, ему там нет места, он будет лишним элементом, которого рано или поздно выкинут.

    ОтветитьУдалить
  28. Наблюдатель08.11.2011, 20:31

    >>Зачем ты ставишь себя в зависимость от кого-то или чего-то, ставя развилку: "если бога нет, то моя нравственность ненормальна"?

    Постараюсь пояснить. Предположим:

    1 Человек - биологический организм.
    2 Билогические существа на протяжении миллиардов лет эволюции конкурировали друг с другом, боролись за место под солнцем, за кормовую базу. Логика поведения - заложенная в хромосомах диктует каждой особи здоровый инстинкт собственника.
    3 Социальная материя - образовавшаяся в результате антропосоциогенеза, несомненно, более сложный вид материи, но так как эта стадия развития сформировалась из животного мира она унаследовала все инстинкты дикой природы.
    4 Вглядитесь в общество внимательнее - все та же борьба за место под солнцем! О да, она стала куда более изощренной и жестокой чем в природе! Люди идут на все ради обогащения, они готовы убить, предать, пройти по трупам но добиться своего.
    5. Что такое геноцид? Это борьба двух видов за существование! Колонизация америки, в ходе которой племена индейцев были утоплены в крови - не более чем победа одной цепочки ДНК над другой. Как это ни страшно - но она логична, слабый должен исчезнуть. Точно так же майя, инки.
    6. Я бы не задавался вопросом о логике нравственности если бы вокруг не было бы столько зверств. Но когда в твоем городе двое 16 - летних отродьев обливают бомжа бензином, поджигают и смотрят на его агонию это приводит меня к логическому параличу. И поневоле приходит вопрос о смысле собственных моральных устоев когда вокруг творится такое. Ну это, конечно, ужасающий пример такие случаи единичны. Приведу пример по скромнее.
    Я помог другу с ЕГЭ по трем предметам и не стал брать с него денег, поскольку мы уже знаем друг друга кажется целую вечность. Когда же я разок обмолвился об этом на работе - коллеги меня не поняли.

    Вообщем путем несложных математических подсчетов я постепенно прихожу к пониманию, что мои нравственные принципы разделяет очень небольшая кучка людей.

    И как тут не задаться вопросом о логике морали? Кто мне докажет что я не отклонение от нормы? Бог - единственное, что может разрешить мои внутренние противоречия, сделать мое поведение логичным и последовательным, а не странной причудой.

    ОтветитьУдалить
  29. атеист_ФЕДЯ08.11.2011, 21:22

    Логика и нравственные утверждения ни как не стыкуются. Для обоснования того или иного нравственного утверждения необходимо использовать нравственные утверждения большего порядка. И именно нравственные суждения, а не суждения типа "на небе сидит воображаемый начальник". Но если ты проследишь всю цепочку своей "логики" ты придёшь к утрерждению, которое ты доказать не сможешь.
    Такие утверждения принимаются в виде
    1. Поступай так, как бы хотел, чтобы поступили с тобой
    2. Свобода каждого заканчивается там, где начинается свобода другого
    И у нормального человека с нормальной психикой (а не убитой напрочь религией, как в случае христанутых идиотов уничтожавших индейцев) такие утверждения являются действующими принципами автоматически. Просто потому хотябы что мы люди, у нас такая психика от природы. Для того чтобы этим принципам следовать не нужна религия вообще. Религия - это вообще метафизический бредовый нарост на примитивно сформулированных моральных принципах, причём не всегда нравственных с нашей точки зрения. Например библия - это вообще ахтунг. Уже десять заповедей провозглашают то что рабовладение - это норма, а с людьми надо поступать по принципу "кровь за кровь, око за око, зуб за зуб". А также божок в этой книжке отправляет народ, который ему больше понравился истреблять других. Нравственность такая что даже словами не опишешь.
    И ещё раз я задам тебе вопрос почему по-твоему основная масса арестантов - веруны, а учёных - атеисты. Почему религия не делает людей лучше, а наоборот. Не в теории, а в реальности. Против фактов не попрёшь, как ты вообще эти факты объясняешь?

    ОтветитьУдалить
  30. Наблюдатель08.11.2011, 21:40

    >>И ещё раз я задам тебе вопрос почему по-твоему основная масса арестантов - веруны, а учёных - атеисты. Почему религия не делает людей лучше, а наоборот. Не в теории, а в реальности. Против фактов не попрёшь, как ты вообще эти факты объясняешь?

    Человек вспоминает о Создателе, когда ему в жизни трудно. Кстати именно поэтому атеизм преобладает в странах с высоким уровнем жизни.

    ОтветитьУдалить
  31. Анонимный09.11.2011, 0:15

    "Человек вспоминает о Создателе, когда ему в жизни трудно"

    Ты этим все сказал. А бог твои сомнения не разрешит. Если ты так вдумываешься в то, что происходит вокруг, то рано или поздно наткнешься на еще большее противоречие - описываемый бог не мог создать такой мир. Никакой бог создать не мог. Тогда ты, наверно, покончишь с собой.

    Принципы, которые я написал - если бы те двое сукиных детей соблюдали хотя бы один, этого бы не произошло. Для этих принципов бог не нужен.

    ОтветитьУдалить
  32. атеист_ФЕДЯ09.11.2011, 0:43

    >> Человек вспоминает о Создателе, когда ему в жизни трудно. Кстати именно поэтому атеизм преобладает в странах с высоким уровнем жизни.

    Ну вот ещё один миф про то что атеистами люди становятся только из-за того что им хорошо живётся, а верунами - потому что живётся плохо. Как показыает практика корреляции тут практически нет. Трудно сказать что пиндосам очень плохо живётся. Однако у них уровень секуляризации очень высок. А в СНГ уровень жизни значительно ниже, однако же и процент атеистов выше. Если и есть какая корреляция то только с уровнем умственного развития. Всё-таки у нас пока люди умнее амеров. Но дело не в этом. Я тебе задал вопрос уже дважды на который ты так и не ответил. По поводу статистики процента атеистов среди учёных и арестантов.

    ОтветитьУдалить
  33. Наблюдатель09.11.2011, 8:40

    >>Логика и нравственные утверждения ни как не стыкуются.

    Тогда плевать я хотел на логическое мировоззрение в купе и на атеизм в часности.

    ОтветитьУдалить
  34. Епифан Долгоговей09.11.2011, 8:58

    "Я помог другу с ЕГЭ по трем предметам и не стал брать с него денег, поскольку мы уже знаем друг друга кажется целую вечность. Когда же я разок обмолвился об этом на работе - коллеги меня не поняли."

    Так ты юноша-тинейджер? Ну тогда все ясно. Ты не обижайся, но меня всегда поражала твоя наивность и посредственность. Понимаешь, молодой человек, ты как и многие другие истово верующие вьюноши хочешь обрести с верою правослабною смысл жизни. Тебе кажется, что если в твоей жизни и не будет хозяина-боженьки то ты не сможешь ничего. Ну так это не так, мой юный друг. Просто ты сейчас уже тинейджер и начался постепенный отход от родителей и тебя это беспокоит, ведь твои родители заботились о тебе, растили, поили, говорили, что хорошо, что плохо. И ты теперь ищещь новую опору в жизни и тебе кажется, что пейсатый хрестоз станет тебе отцом родным. Но этого не произойдет, так как хрястоза нет, но есть попы, которые от Его имени, будут тебе пудрить мозги и вещать лапшу на уши, что собственно уже произошло. То есть будут использовать тебя в своих корыстнх интересах, а ты в свою очередь так и останешься до седин мальчиком на побегушках у попов. Пойми, быть взрослым, не так уж и страшно, взрослому человеку не нужны няньки и наставники, если конечно ты не дебил. Тебе надо сейчас девушку себе найти и думать о взрослой жизни, а она ох как не проста, но вместо этого ты хочешь поймать за бороду пейсатого бога из библейских мифов.

    "Тогда плевать я хотел на логическое мировоззрение в купе и на атеизм в часности."

    Да плюй, кто тебе мешает? Хочешь веровать в хриздоза? Веруй! Зачем ты нам об этом говоришь? Думаешь мы станем тебя разубеждать и отговаривать? На фиг надо! Ради бога, хочешь быть фанатиком, будь им! Пройди IQ-тест, просто если будет меньше 80, значит ты обречен верить в сказки для детей до конца своих дней.

    ОтветитьУдалить
  35. Наблюдатель09.11.2011, 9:03

    >>Тогда ты, наверно, покончишь с собой.

    Это атеизм доводит до самоубийства, а не религия, вы что то напутали. У меня как раз таки есть нравственное утверждение высшего порядка, абсолютный нравственный императив. И он позволяет мне несмотря на всю грязь окружающего с оптимизмом смотреть в будующее. А вам я сочувствую картина мира нарисованная атеизмом поистине ужасна...

    Строя свое мировоззрение на абсолютно доказанных фактах, вы забываете что их нет. Даже реальность собственного бытия доказать невозможно, не говоря про другое. Вообщем вы придете к нулю, поскольку от него отталкиваетесь...

    Чтобы понять о чем я говорю попытайтесь дать строгое научное определение прямой, не используя тавтологических повторов, забавно будет посмотреть)

    ОтветитьУдалить
  36. Набюлюдатель09.11.2011, 9:09

    Епифан, не злись, это вредно для здоровья.

    ОтветитьУдалить
  37. Епифан Долгоговей09.11.2011, 10:05

    Наблюдатель, не постись, много не молись, не оскопляй себя, это вредно для здоровья.

    ОтветитьУдалить
  38. атеист_ФЕДЯ09.11.2011, 10:16

    И какое же нравственное суждение высшего порядка ты имеешь? Я вообще на тебя удивляюсь. Тебе всё распишешь по пунктам, а ты всё равно сумеешь понять по-своему. Не является утверждение что "существует небесный начальник" нравственным суждением, или суждением из которым вытекает что-то нравственное. Из того утверждения что есть на небе сверхъестественные сущности в виде богов, ангелов, чертей и так далее можно вывести нравственные суждения только с привлечением дамагогии.
    А с определением прямой математики разобрались ещё в 19 веке. Её понятие вводится черзе системы аксиом (есть системы аксиом Евклида, Лобачевского, Римана и т.д. и т.п.). То есть там утверждается что есть некоторые объекты, которые называются точка, прямая и плоскость которые удовлетворяют следующим аксиомам, и пошло перечисление. Причём прямая - это всё что удовлетворяет этим аксиомам.
    И кстати ты так и не ответил на вопрос по поводу статистики по атеистам/верунам среди учёных и арестантов.

    ОтветитьУдалить
  39. Наблюдатель09.11.2011, 10:29

    Нравственное суждение высшего порядка - по отношению к любому человеку поступай всегда так, как если бы это способствовало его скорейшему духовному и интеллектуальному развитию, поскольку от уровня внутреннего развития каждого зависит и развитие того мира в котором все мы находимся.

    ОтветитьУдалить
  40. Наблюдатель09.11.2011, 10:37

    >>И кстати ты так и не ответил на вопрос по поводу статистики по атеистам/верунам среди учёных и арестантов.

    Я ответил, если ты не понял я не виноват. Но уж раз ты такой настойчивый объясню подробнее.

    Тюрьма - недостаток пространства возмещенный избытком времени. Человек попадая туда, вынужден пересмотреть всю свою жизнь как бы со стороны и многие осознают ложность тех целей которым следовали. Совесть - эта божественная искра в сознании каждого - приводит к раскаянию и переосмыслению ценностей.

    Ученые в большинстве своем верующие, просто признание этого факта не приветствуется в профессиональных кругах, так что атеистическое большинство - это миф. Наоборот первыми вглядываясь в открывающиеся пласты знаний ученые приходят к мысли о Создателе, поскольку не могла такая гармония появиться сама по себе.

    ОтветитьУдалить
  41. Наблюдатель09.11.2011, 10:40

    Определение прямой через аксиомы недопустимо, поскольку аксиомы строятся на понятии прямая и точка.

    ОтветитьУдалить
  42. атеист_ФЕДЯ09.11.2011, 10:53

    >> по отношению к любому человеку поступай всегда так, как если бы это способствовало его скорейшему духовному и интеллектуальному развитию

    Глупость полнейшая. Потому что непонятно что вообще такое духовное развитие, то есть это понятие можно трактовать произвольно. К тому же не понятно какие действия приводят к развитию интеллектуальному.
    Образцы нравственных суждений высшего порядка атеистов тебе приводили выше.

    >> Тюрьма - недостаток пространства возмещенный избытком времени. Человек попадая туда, вынужден пересмотреть всю свою жизнь как бы со стороны и многие осознают ложность тех целей которым следовали. Совесть - эта божественная искра в сознании каждого - приводит к раскаянию и переосмыслению ценностей.

    Ученые в большинстве своем верующие, просто признание этого факта не приветствуется в профессиональных кругах, так что атеистическое большинство - это миф. Наоборот первыми вглядываясь в открывающиеся пласты знаний ученые приходят к мысли о Создателе, поскольку не могла такая гармония появиться сама по себе.

    Опять выдавание желаемого за действительне.
    По поводу арестантов. Арестанты не становятся верунами в тюряге, они становятся верунами с ранних лет когда родители поят их религиозной сивухой. Потом они с этими убеждениями идут воровать и убивать, думая что сходят к попам и божок им потом всё простит. Если бы всё было бы так как ты расписал то не было бы такого понятия как рецидивист. Однако же тюрьма не сделала ещё ни одного человека лучше.
    По поводу учёных так вообще я на твою демагогию удивляюсь. Если люди говорят о том что они атеисты, как можно относить их к верунам? Поговори с кем-нибудь из нормальных учёных (а не философов и не гуманитариев, которые будут верить хоть в совокупляющиеся светофоры) и ты поймёшь что верунов среди естественников практически нет.
    Нравственность среди атеистов на порядок выше чем среди верунов. И это факт.

    >> Определение прямой через аксиомы недопустимо, поскольку аксиомы строятся на понятии прямая и точка.

    Это говорит только о том что ты понятие не имеешь что такое аксиома.

    ОтветитьУдалить
  43. Наблюдатель09.11.2011, 12:17

    >>Образцы нравственных суждений высшего порядка атеистов тебе приводили выше.

    >>Поступай так, как бы хотел, чтобы поступили с тобой

    А если я мазохист, мне тоже другим боль причинять?)))))))))))
    Не работает ваше суждение Федя)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Наблюдатель, ты так и дал мне ответа на вопрос: почему бог должен быть обязательно нравственным? Ведь сама Бесконечность в отличии от твоего бога безначальна, а боги твоего учения начальны, Вечность же Неопределяема. Тогда с какой стати твоим богам быть мерилом той самой Абсолютной нравственности? Люди тоже начальны и далеко не все нравственны, степень их нравственности так же варьируется в зависимости от особи. Твои боги также постоянно эволюционируют как и люди, двигаясь при восхождении в Беспредельность. Значит, любой твой бог вчера менее нравственен чем сегодня? Иначе, если бы они были все одинаково нравственны, то никакого движения-развития уже бы не существовало. Кроме того, как уже говорилось, ваша Бесконечность Неопределеяема и значит, не может быть Нравственностью. Но тогда и в твоём учении нравственность всего лишь произвольно обусловленная концепция, которая обусловлена абсолютами-богами, которые в свою очередь тоже не изначальны. Изначальна ведь только Вечность-Бесконечность, которая Неопределяема? Не так ли?

      Удалить
  44. атеист_ФЕДЯ09.11.2011, 12:31

    Мы не говорим о людях с отклонениями. Там отдельный случай и его надо рассматривать отдельно.

    ОтветитьУдалить
  45. Епифан Долгоговей09.11.2011, 12:32

    Федь, мне кажется пора сворачивать этот спор с наблюдателем, так как он просто включает демагогию и прикидывается дурачком. Надо ли каждому дурачку все разжевывать и раскладывать по полочкам? К тому же я сильно сомневаюсь, что он настолько туп. Скорее всего просто издевается "мстя" атеистам как недоделанный зорро в рясе. Наблюдатель такой же как Dимитрий.

    ОтветитьУдалить
  46. атеист_ФЕДЯ09.11.2011, 12:55

    Да при чём тут Наблюдатель? Эти диалоги атеист-верун наши не только Наблюдатель читать будет. Может какой-нибудь другой верун прочитает и задумается. Должны же они знать доводы атеистов.

    ОтветитьУдалить
  47. Анонимный08.07.2012, 16:58

    Прочитал и задумался. Я верующий и после этого. Мой IQ примерно равен 100, а не "ниже 80". Как никак наблюдатель тоже человек, и пусть IQ будет у него 15, ему не сильно приятно, когда его и верующих называют "христанутыми идиотами". Куда подевалась ваша нравственность, люди? Если бы я был атеистом, я бы сказал ему "ты верующий, я атеист, спорить бесполезно, никто никого убедить не может".

    ОтветитьУдалить
  48. Анонимный04.10.2012, 0:10

    Да! Без Наблюдателя тут было бы не так весело! Спасибо вам товарищ Наблюдатель за ваше неудержимое стремление писать всякое вранье. (Без обид!) Если бы не ваши нравопоучающие сообщения, то не было бы и таких блестящих ответов как, например, ответы товарищей Верищагина и атеиста_Феди. Читать вас всех очень интересно!

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]