24 февраля 2012 г.

Белорусские власти запретили рок-оперу "Иисус Христос - суперзвезда" по требованию возмущенных верующих

Иисус Христос - суперзвезда Власти Могилевской и Гомельской областей пошли на поводу у группы православных верующих и отменили показ рок-оперы "Иисус Христос - суперзвезда", поставленной одним из театров Санкт-Петербурга. Между тем, в одном из брестских приходов БПЦ предлагают не уступать "православным радикалам".

"Если в Могилеве и Гомеле областные администрации пошли на уступки, то в Бресте облисполком не склонен потакать радикалам из православной среды и напоминает о светском характере белорусского общества, отделенности церкви от государства, о праве неверующих людей иметь иные убеждения и смотреть спектакли, которые им по вкусу", - сообщает сайт Свято-Христо-Рождественского прихода Бреста.

Тем более, отмечает главный редактор сайта, "никто православных не гонит силой на этот спектакль и не принуждает его смотреть". "Не нравится - не покупайте билеты и не смотрите". И нам представляется такая позиция вполне понятной", - говорится в материале.

В нем отмечается, что "православным активистам с радикальными убеждениями, оказав давление на местных архиереев и светских властей, удалось добиться запрета показа данной постановки в Могилевской и Гомельской епархиях". "Мотивация - произведение носит кощунственный характер, ранит чувства верующих и в принципе является святотатственным", - сообщает сайт брестского прихода. Между тем, ссылаясь на авторов рок-оперы, автор статьи напоминает, что "это (рок-опера - прим. ред.) попытка неверующих людей показать историю человека Иисуса Христа, это изложение событий, описанных в Евангелии, но так, как его поняли авторы мюзикла".

Представители Брестской епархии отмечают, что "те, кто поднял волну кампании запрета постановки в Беларуси, подобных тонкостей в своей позиции не имеют". "Надо сказать, что эти люди известны своей непрестанной борьбой с нынешними национальными паспортами, идентификационными номерами налогоплательщика (ИНН) и другими подобного рода одиозными акциями, которые в глазах светских людей серьезно дискредитируют образ Православной Церкви", - пишет главный редактор сайта. "Чаще всего их аргументы эмоциональны, а поведение носит скрытые и явные угрозы в отношении тех, на кого они оказывают давление. Под такое давление попал ряд духовенства - настоятелей брестских храмов и епархиальное руководство", - сообщает автор материала, уточняя, что у настоятеля Свято-Христо-Рождественского прихода эти люди не получили поддержки своим действиям.

44 комментария:

  1. Анонимный24.02.12, 22:22

    Бред! Действительно, кому не нравится, не смотрите... молитесь там себе о несчастных грешниках и хватит с них :(
    Опера хорошая, сама слушала, ничего в ней опасного нету, это искусство! А фанатики совсем видимо завернулись, обидно, что это все поддерживается на государственном уровне....

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный25.02.12, 8:26

    Совершенно возмутительная тенденция со стороны клерикальной тины. Сегодня по их "давлению" запрещают спектакль, завтра по их же "требованиям" запретят женщинам носить штаны и ходить не перемотанными платками а послезавтра что? С этой угрозой нужно бороться любыми доступными методами!

    ОтветитьУдалить
  3. Наблюдатель25.02.12, 9:24

    Не следует из святого делать комедию, для этого много других тем есть.

    ОтветитьУдалить
  4. Наблюдатель, к счастью не тебе решать, что следует, а что не следует.

    ОтветитьУдалить
  5. Евгений Д.25.02.12, 21:14

    «Не следует из святого делать комедию, для этого много других тем есть».

    А что вам, Наблюдатель, собственно не нравится? То, что рок-опера поставлена по библейскому сюжету? Ну так вам на это, библейский сюжет, должно быть «наплевать». Ведь это ваши слова на приведенную вам библейскую цитату из предыдущей дискуссии (я там привел значительный отрывок библии):

    «Сие писали люди, а мне плевать что они там навыдумывали)».

    Это же ваши слова про библию и, очевидно, все ее сюжеты! А здесь та же библия, но уже как «святое». Как прикажете это понимать! То есть, по вашему желанию «выдумки» превращаются в «святое» и обратно! Да вы прям волшебнистей Иисуса! Тот воду превращал в вино, а вы «людские выдумки», на которые вам «плевать», в «святое слово божье», за которое вы горой! Если хотите, можете повертеться как уж на раскаленной сковородке и что-нибудь ответить.

    ОтветитьУдалить
  6. Наблюдатель25.02.12, 21:33

    >>Это же ваши слова про библию и, очевидно, все ее сюжеты! А здесь та же библия, но уже как «святое».

    Ну некоторые тезисы Библии действительно абсурдны, особенно в Ветхом Завете, но Иисуса Христа высмеивать не стоит. Этот человек высочайшего уровня развития отверг предложение Дьявола стать царем, скитаясь голодным 40 дней по пустыни, зная заранее какая ужасная судьба его ожидает! Он преодолел самое сильное искушение, которое когда либо выпадало на долю человека!

    Это великая личность! Он дал путь прогресса человечеству на целых две тысячи лет, заложил принцип коммунизма, как идеального общества. Наконец, он проводник новых энергий, которые обеспечили стабильное развитие душ на целых 2000 лет!

    ОтветитьУдалить
  7. Анонимный25.02.12, 23:04

    2 Наблюдатель

    "Это великая личность!"

    От не надо тут! Джон Фрум по-любас круче!

    ОтветитьУдалить
  8. Евгений Д.26.02.12, 0:30

    Возможно, конечно, что Иисус и был великой личностью, если вообще существовал, что исторически не подтверждено. Но ведь эта самая личность как раз искушающему сатане и говорила: «отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи». Причем, он имел ввиду того самого господа, проклятья которого, приведенные мной ранее, вы назвали «выдумкой людей». Так что та личность, которую вы считаете великой и была таковой (великой) только потому, что выполняла волю того, кого вы считаете «выдумкой» (по крайней мере, его слова, а ведь в словах и выражается воля бога). Мало того, «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Поэтому, отвергая слово божье вы отвергаете и самого бога. Есть выдумка, которой следует одна личность, а другая личность его за это (следование выдумке) считает великой. Такая вот логика. Кстати, очередной раз отмечаю вашу очень вольную трактовку священного писания. Похоже, для вас священно только то, что вы сами таковым наречете, или вам на это укажут ваши «учителя» с сомнительных сайтов. Фактически, с точки зрения любой церкви, кроме вашей личной, то чем вы занимаетесь, называется ересью. Вы еретик, Наблюдатель.
    Иисус не закладывал принципов действительного, научного коммунизма (как и социализма). Как писал Энгельса: «Таким образом, если г-н профессор Антон Менгер в своей книге “Право на полный трудовой доход” выражает удивление, почему при колоссальной централизации землевладения во времена римских императоров и при безграничных страданиях тогдашнего рабочего класса, состоявшего почти исключительно из рабов, “за падением Западной Римской империи не последовал социализм”, то он не замечает как раз того, что этот “социализм”, в той мере, в какой он был тогда возможен действительно существовал и даже достиг господства — в лице христианства. Дело лишь в том, что это христианство, — а в силу исторических предпосылок иначе и не могло быть, — хотело осуществить социальное переустройство не в этом мире а в мире потустороннем, на небе, в вечной жизни после смерти, в “тысячелетнем царстве”, которое должно-де было наступить в недалеком будущем». Безусловно, Энгельс такой вот «христианский социализм» подлинным, научным социализмом никак не мог считать (только утопическим). Ведь он даже соответствующую книгу написал «Развитие социализма от утопии к науке». Основа социализма не в морали, как и вообще не в идеологии, сознании, а величине, силе общественно-производственных отношений, которые в свою очередь и формируют сознание. Как писал Маркс: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

    ОтветитьУдалить
  9. Наблюдатель26.02.12, 18:34

    >>Вы еретик, Наблюдатель.

    Как и представитель любой другой религии... По сути я не признаю ни одной религии, как законченного учения, дающего полную картину бытия. Истина заключается в синтезе религии, философии и, конечно же, науки!

    Истина всегда сложнее чем пытается трактовать ее кто бы то ни было. И даже те полученные знания, которые нам дали Высшие - не есть абсолютная истина! Безусловно, небольшой коэффициент искажения там присутствует.

    Истина - это бесконечность! Ни одно живое существо в Мироздании не обладает полной Истиной! К ней невозможно прийти!

    По мере развития, по мере углубления в тайны Мироздания Личность сталкивается со все большим количеством непознанного! Перед ней открываются такие горизонты, которые мы сейчас даже вообразить не можем!

    Я так рад друзья за вас, что когда нибудь вы поймете, что рождены для вечного творения! Для бесконечного созидания в беспредельных просторах Мироздания!

    ОтветитьУдалить
  10. John Walker27.02.12, 1:06

    From Наблюдатель пишет:
    26 февраля 2012 г. 18:34

    "Истина заключается в синтезе религии, философии и, конечно же, науки!"

    1. Метод исследования явления в его единстве и взаимной связи частей, обобщение, сведение в единое целое данных, добытых анализом. Словарь Ожегова.

    Возможно, что в 19 веке бредни шарлатанки Е.П.Блаватской казались прогрессивными, но с тех пор прошло 120 лет.Вы, кстати, читали её "Тайную доктрину"?
    Невозможно синтезировать религию и науку. Вся наука построена только на доказательствах, в то время как ни одна религия не даёт ни одного доказательства.

    ОтветитьУдалить
  11. Ого, опять у Наблюдателя появилась эта аморфная Бесконечность-Истина, которую познать невозможно никому, но тем не менее существуют творцы, которые по его словам тоже Вечны, никогда не возникли, и значит равноценный этой самой Бесконечности-Истине. И тем не менее они тоже не в силах её до конца познать, хотя и вместе с ней Безначальны-Бесконечны.
    Весело! Началось весеннее обострение...

    ОтветитьУдалить
  12. John Walker, я читал ту самую тайную доктрину, а ещё агни-йогу, бредни Штайнера и Алисы Бейли. Я устоял, мой разум не помутился, чего не скажешь о моём двоюродном брате, который после прочтения всей этой литературы совместно с принятием изрядной доли спиртного на протяжении довольно продолжительного периода времени стал вдруг общаться с представителями космической иерархии, видеть ауры других людей, считывать их кармы. Всё это к счастью прекратилось после курса интенсивной терапии в психдиспансере. Но к сожалению не до конца. Порой он начинает выдавать откровения свыше... Так что сия литература опасна для иных личностей...

    ОтветитьУдалить
  13. Наблюдатель27.02.12, 20:38

    >>но тем не менее существуют творцы, которые по его словам тоже Вечны, никогда не возникли

    Всякий Творец имеет начало, но первоначального Творца не существует. В вашей голове это никак не уложится Леон, но это ваши проблемы, вы мне надоели.

    ОтветитьУдалить
  14. Наблюдатель, а ты лжец и спекулянт. Не так давно, когда я у тебя спрашивал, что же первично в твоём учении - одухотворяющая энергия или творцы, что от чего произошло, ты тут заявил, что творцы не имеют начала во времени и вообще лежат вне времени. Теперь же утверждаешь что все они имеют начало. Ай да молодчина! Перечитай ка все свои посты повнимательнее. К тому же, вопрос остаётся открытым: если твои творцы начальны, то есть возникли однажды и эволюционируют, (пусть возникли не все разом, а поэтапно), что их породило? Твоя одухотворяющая энергия? Но тогда она и есть первоночальный творец. Нет? Только не говори опять что не существовало такой точки в существовании Вселенной, когда вдруг возник первый творец. Не говори, что творцы безначально и бесконечно вылупляются из твоей одухотворяющей энергии.

    ОтветитьУдалить
  15. Наблюдатель, если только твоя одухотворяющая энергия-непостижимая-бесконечность является безначальной и бесконечной субстанцией, то есть основой основ и превоисточником ВСЕГО, то непонятно на кой ляд тут вообще сдались творцы? Ведь эта самая
    одухотворяющая энергия-непостижимая-бесконечность прекрасно сама творит без начала и конца в самой себе. Творцы то зачем ей запонадобились?

    ОтветитьУдалить
  16. Самсищев27.02.12, 22:22

    Леон, наблюдатель обычный тролль. Он всех уже достал и задолбал своей тупизной. Давайте все вместе пошлем его на хер с его космическими иерархиями и больше не будем с ним общаться. И тогда он уйдет отсюда.

    ОтветитьУдалить
  17. Наблюдатель27.02.12, 23:05

    >>Не так давно, когда я у тебя спрашивал, что же первично в твоём учении - одухотворяющая энергия или творцы, что от чего произошло, ты тут заявил, что творцы не имеют начала во времени и вообще лежат вне времени.Теперь же утверждаешь что все они имеют начало.

    Всякий луч на прямой, устремленный в плюс бесконечность, имеет начало, но всегда найдется луч начало которого левее данного.

    Точно также всякий Абсолют устремленный в бесконечность имеет временную точку отсчета когда он был создан, однако вся прямая бытия безначальна и безконечна, поэтому найти первого Абсолюта породившего одухотворяющую энергию, или наоборот первую одухотворяющую энергию породившую Абсолюта невозможно.

    Леон, вы стремитесь порвать логические связи, но они безконечны - не существует первопричины бытия.

    Не существует начала! Поэтому не будет и конца!

    ОтветитьУдалить
  18. Наблюдатель27.02.12, 23:26

    >>Наблюдатель, если только твоя одухотворяющая энергия-непостижимая-бесконечность является безначальной и бесконечной субстанцией, то есть основой основ и превоисточником ВСЕГО, то непонятно на кой ляд тут вообще сдались творцы?

    Ох вижу у вас серьезно все в голове перепуталось. Ладно разъясню на пальцах так сказать:

    1 У вас есть душа, в основе ее вечности лежит одухотворяющая энергия, созданная нашим Богом.

    2 В основе Бога лежит одухотворяющая энергия созданная еще более высоким Абсолютом.

    3 В основе этого Абсолюта еще более высокий уровень и так до бесконечности.

    Поэтому можно сделать обобщающий вывод - некорректно говорить о том, что первичней одухотворяющая энергия или Абсолют. Фишка в том, что каждый, кто создает одухотворяющую энергию сам ею и порожден!

    ....ОЭ - матрица - милиарды лет развития - Абсолют - ОЭ - матрица - миллиарды лет развития - Абсолют...


    То есть это бесконечный цикл развития:

    1 Абсолют одухотворяет матрицу (душу)

    2 Душа развивается миллиарды лет и сама становится Абсолютом

    3 Абсолют через процессы творчества генерирует новые объемы одухотворяющей энергии, которые используются для нового поколения душ.

    Таким образом, когда я говорил что в основе всего лежит Закон одухотворения я имел ввиду только сам принцип - способность одухотворяющей энергии создавать бесконечностные личностные прогресии.

    Но спрашивать о том, что же первично - одухотворяющая энергия или Абсолюты, все равно что спросить, что первично - яйцо или курица.

    ОтветитьУдалить
  19. Наблюдатель, но ведь это же бред. Ты пишешь что нет конца у того у чего нет начала. Однако у любого твоего абсолюта есть начало - его когда-то создали. Наши души тоже когда-то создали. Они начальны, а значит и конечны. Бесконечно ведь только безначальное. А что безначально? Сама Бесконечность?
    Но что есть твоя Бесконечность? Наблюдатель, твоё учение это бессмыслица. Даже у буддистов есть хоть какой-то смысл. Их абсолют это Единое Всё, оно безначально во времени, а что является частью его, то иллюзорно и конечно, так как начально. У тебя же нет первоисточника, нет никакой Субстанции, на которой зижделось бы мироздание. У материалистов это материя, у восточников Вечный Единый и Вездесущий Абсолют, у монотеистов бог-творец. В твоём учении нет никакой основы мироздания. Ты говоришь о Бесконечности, но она должна быть "на чём-то основана", раз "из неё" выползают, от неё отпочковываются, в ней плодяться абсолюты. Если она не субстанция, не Дух и не Материя, то она ничто, её нет а ничто не способно в себя что либо вмещать, как либо себя проявлять. Даже если Бесконечность есть Дух, то это уже некая Субстанция. Пусть она безначальна. Но ваша бесконечность это ничто, она существует только в ваших мозгах.

    ОтветитьУдалить
  20. атеист_ФЕДЯ28.02.12, 1:07

    Самое смешное не бесконечность наблюдателя, а то что у него, как и у каждого дикаря, обязательно есть куча небесных начальников. Этакая небесная бюрократия. Первобытное сознание папуаса.

    ОтветитьУдалить
  21. Наблюдатель28.02.12, 9:44

    >>Ты пишешь что нет конца у того у чего нет начала. Однако у любого твоего абсолюта есть начало - его когда-то создали. Наши души тоже когда-то создали. Они начальны, а значит и конечны.

    Луч имеет начало, прямая нет, однако у обоих нет конца. Но хитрость в том, что залог бесконечности луча лежит в бесконечности прямой, которой принадлежит этот луч.

    Поэтому, хотя все мы с вами имеем временное начало - тот факт что Мироздание этого начала не имеет дает нам возможность вечного развития. То есть наша бесконечность вторична по отношению к бесконечности Мироздания.

    >>тебя же нет первоисточника, нет никакой Субстанции, на которой зижделось бы мироздание. У материалистов это материя, у восточников Вечный Единый и Вездесущий Абсолют, у монотеистов бог-творец. В твоём учении нет никакой основы мироздания.

    Первооснова есть - это ИДЕЯ! ИДЕЯ вечного развития. Однако первотворца (первопричины) действительно не существует.

    Поймите, предположение о первооснове (первопречины) вводит в Мироздание необходимость принять что-то, не имеющее причины, но порождающее следствие!

    Это все равно что двигатель не нуждающийся в бензине, но тем не менее ускоряющий автомобиль)))

    Но ведь это обрыв логики!!! Это крушение причинно-следственной связи!

    А давайте задумаемся - действительно ли у Мироздания должно быть первоначало? Кто вам сказал что оно должно быть, докажите мне его необходимость!

    Философы давно пришли к пониманию, что небытия нет! Существует лишь то, что существует! Несуществующих вещей нет! Поэтому Мирозданию и не требовалось первоначало, оно просто не могло не быть! Это же так просто!

    ОтветитьУдалить
  22. И тем не менее, Наблюдатель, вопрос ты не закрыл: Спрашиваю тебя уже наверное в сотый раз: откуда в мире Тьма и страдания? Вот посуди сам, что получается: твой абсолют, тот самый, последний, что породил уже нашу Вселенную, как я понимаю является светоносной, нравственной сущностью. Как же он мог породить мир основанный на беспощадных законах, нашу планету кишащую болезнетворными мкроорганизмами, населённую кровожадными хищниками, где Смерть и Страдания правят свой бал? Если твой абсолют такой светлый, то как он мог породить Тьму?
    Ранее ты что-то писал о некоем Законе, согласно которому мирозданию необходимы низшие уровни и энергии. Но откуда вдруг взялся этот Закон? Ты сам сказал, что первоначального творца не существует, а есть только Бескончность в которой абсолюты без начала и конца плодят друг друга. То есть твоя Бесконечность не является какой-либо Субстанцией из которой мог бы проистекать данный Закон или Идея, вынуждающие абсолютов творить низшие уовни. Значит, твоя Бесконечность не является и законодателем, а есть просто безначальная и вечная непрерывность Бытия. Но в таком случае единственными законодателями являются твои абсолюты. Достигнув определённой точки совершенства, позволяющей ему творить, и уже являясь только Светом, любой твой абсолют прото не мог породить Тьму и низшие уровни, потому как Свет не может излучать Тьму, а благоухающие духи источать зловоние. И в таком случае, абсолют просто не способен и что важное НЕ ОБЯЗАН порождать низшие уровни, так как над ним уже нет никакого Закона. Более того, если бы такой абсолют и сотворил что-то, то в сотворённом им мире уже не было бы никакой Эволюции, поскольку не от чего и не к чему было бы двигаться, некуда развиваться, повсюду присутствовали бы только Свет и Абсолютная Гармония тождественные творцу. Так откуда же взялся тот самый Закон, что вынуждает твоих абсолютов, пусть и скрепя серде, морщась, в муках рождать низшие миры, наполненные Тьмой, страданиями, тёмными силами?
    Далее, из чего, если не секрет состоят твои абсолюты? Они материальны? Они сотканы из тончайших энергий? Они сотканы из духа? (хотя что такое дух?).
    Ведь раз они действуют, творят, то они должны состоять из какой-то субстанции. Может они состоят из этой вашей Одухотворяющей Энергии? Хорошо, но возвращаясь к предыдущему абзацу: ведь эта энергия, есть энергия света, гармонии, добра и нравственности. Тогда как же такие существа могут порождать Тьму?
    Так же, даже если допустить невероятное, что существует таки Закон вынуждающий твоих абсолютов творить низшие уровни и Тьму, то это неизбежно должно было бы породить и карму самих абсолютов. Пусть абсолют не виноват, пусть его заставил Закон породить Тьму, но это не отменило бы кармы и заставило бы такого абсолюта «свалиться вниз», ведь его творение привело к страданиям бессчётного количества существ в созданном им мире, а Закон Кармы бездушен и неразумен. Ведь в конце концов, ты сам тут заявлял о расплате в будущих жизнях за разврат. Несмотря на то, что половое влечение человек придумал себе не сам, несмотря на то, что природный Закон поддалкивает человека к снятию сексульного напряжения, карме на это наплевать, и она карает всех «за растрату тонкой энергии». Точно так же ей должно быть тогда наплевать и на на то, что что-то там заставило абсолют породить Тьму и низшие уровни. Сделал – отвечай.
    P.S. Если ты сейчас скажешь, что Закон проистекает от Бескончности, то опровергеншь самого себя, когда ты сказал что не существует первоночального творца, поскольку, в таком случае именно Бескончность и есть основа всего, то есть первоисточник, в данном случае Закона, которому подчинены даже абсолюты.

    ОтветитьУдалить
  23. Наблюдателю: ИДЕЯ может исходить лишь от разумного существа ( в данном случае идея бесконечного развития). Твоя же Бесконечность не разумна и не может инициировать никаких идей. Твоя бесконечность по твоим словам это само Мироздание которое безначально. Но, что ты подразумеваешь под определением Мироздание? Это Материя? Это Дух? Это Духо-Материя? То есть, это некая СУБСТАНЦИЯ, пусть непостижимая, непознаваемая, но всё же имеющая некое наполнение, состав и проявление. Но если это так, если мироздание безначально и бесконечно и является СУБСТАНЦИЕЙ, то в таком случае все абсолюты это лишь производная от данной субстанции, они сотканы из неё, (пусть и плодятся без начала и конца). Они зависимы от неё, как мы зависимы от грубой материи, поскольку состоим из неё, они "произрастают из этой почвы". А поскольку твои абсолюты состоят из этой субстанции-непостижимой-бесконечности которая их питает и наполняет, то они иллюзорны по отношению к ней. Посуди сам: что важнее, океан или волны которые бесконечно возникают на его поверхности?

    ОтветитьУдалить
  24. Наблюдатель29.02.12, 22:29

    >>Если твой абсолют такой светлый, то как он мог породить Тьму?

    Тьма - такая же вечная категория как и свет! Невозможно построить тепловой двигатель только на притоке тепла, его нужно еще и отводить.

    Тьма на высших уровнях - это совсем не те безобразия которые мы видим на Земле. Это господство расчетно - вычислительного существования, направленного на деструкцию некачественых форм - это иммуная система Мироздания.

    Леон вы мне правда надоели с этим вопросом.

    >>Так откуда же взялся тот самый Закон, что вынуждает твоих абсолютов, пусть и скрепя серде, морщась, в муках рождать низшие миры, наполненные Тьмой, страданиями, тёмными силами?

    Как же появились бы сами Абсолюты, если бы Высшие стоящие над ним Абсолюты тоже не должны были бы порождать низшие уровни?)))

    У Абсолюта есть моральное право порождать миры наполненные страданием, так как он сам прошел сквозь них!

    То, что вы говорите, можно интерпретировать следующим образом:

    Зачем давать жизнь - обрекая на страдания? Действительно зачем? У вас есть дети? Если есть, зачем вы с ними так жестоко поступили, породив их? Вы привели их в жестокий мир (согласно вашему же определению низших миров), вы обрекли их на мучения, болезни и смерть!

    Зачем вы вызволили их из сладкой колыбели небытия?

    Когда ответите на этот вопрос тогда будете вправе судить Бога!

    ОтветитьУдалить
  25. Наблюдатель29.02.12, 22:55

    >>Пусть абсолют не виноват, пусть его заставил Закон породить Тьму, но это не отменило бы кармы и заставило бы такого абсолюта «свалиться вниз», ведь его творение привело к страданиям бессчётного количества существ в созданном им мире, а Закон Кармы бездушен и неразумен.

    Страдания - следствие отклонения в развитии матриц.
    Страдания людей порождены - злобой, корыстью, ненавистью, агрессией, похотью, гордыней, завистью и прочими отклонениями в развитии. Бог создает души как идеальные Личностные прогрессии, разве Он виноват, что люди отклоняются в развитии?

    Закон Кармы вовсе не бездушен как вам кажется, ибо он не есть слепое проявление сил природы, существуют Сути Кармы - так называемые Владыки Судеб! Они впервую очередь заботятся о правильном развитии подопечного.

    Так любящий отец ремнем наказывает своего дитятю за проступки. Да, уроки судьбы порой жестоки, но они всегда пропорциональны тому Злу, которое совершил индивид в своем развитии.

    Человек сочувствует другому, когда сам пережил подобное. Не сталкивающиеся со страданиями не понимают суть добра, они не понимают его ценности.

    В мире царит величайшая справедливость, однако, люди, лишенные возможности лицезреть всю картину в целом (причинно-следственную сеть событий), видят несчастные кусочки своих судеб, и гневаются на Создателя, не понимая, что сами виноваты в своих несчастьях.

    ОтветитьУдалить
  26. Наблюдатель, правда , не хочу тебя оскорблять, но ты лжец и спекулянт. Об этом я уже писал. Говоришь что Тьма это вечная категория. Но что это значит? Не ты ли утверждал, что нет первотворца? Не ты ли заявлял что Бесконечность это просто безначальное, вечное Бытиё в котором бесконечно Светлые Абсолюты порождают друг друга? То есть, сама Бесконечность не будучи творцом не может являться законодателем и не может быть автором Закона Вечной Тьмы, как Вечного Начала. Тогда кто законодатель, кто постановил что Тьма это вечное начало и необходима для Бытия? В сотый раз тебя спрашиваю: откуда взялся этот Закон? В тысячный раз задаю тебе вопрос: что такое Вечное Мироздание? Просто пустой звук, словосочетание, которым ты определяешь сам не зная что?
    Твои сравнения Абсолюта с человеком-родителем это верх идиотизма. Любой человек это несовершенная сущность, не всемогущая и зависимая от миллионов законов и причин мира. Рождая детей он во первых: рождает себе подобных, то есть не совершенных, во вторых: не обладает могуществом и не в состоянии оградить их от всех неприятностей и угроз мира, в третьих: он не стоит на более высокой планке мироздания по отношению к своим детям. Он так же материален и смертен как они. Твой же абсолют могуществен, и самое главное светел. Не важно, что прежде он сам проходил через страдания материального мира. Разве это обстоятельство вынуждает его обрекать на то же самое и своих детей? Если кто-то сидел в тюрьме, воевал, наркоманил, то разве это обязывает его обречь на подобное и своих детей? Разве светлый, любящий и что самое главное могущественный родитель способен ТАК поступать со своими чадами? Нет! На такое способен только сумасшедший маньяк.
    И ты так и не ответил: как Свет может порождать Тьму? Как Светлый Абсолют смог породить низший, тёмный мир? Ведь Совершенное и Гармоничное может излучать только Совершенство и Гармонию. Я же писал, что благоухающие духи не источают зловония. Выходит, твои абсолюты никакие не светлые и не совершенные. Это злобные, тёмные твари, которые ляпяют Вселенные для собственного развлечения, чтобы поразвлечься, наблюдая как мириады жалких существ карабкаются в нирвану захлёбываясь в крови.
    Ты снова лжёшь утвеждая, что страдания это следствия ошибок на низшем уровне. Страдают не только грешные двуногие, страданиям подвержено всё живое. Причём, братья наши меньшие страдают даже больше нас. Мало того, что они болеют так же как люди (к твоему сведению у них даже рак случается), они беспрестанно истребляют друг друга. В природе всегда кто-то кого-то сжирает, гибнет в лесных пожарах, в наводнениях и пр. Так что выходит, «грешные» люди, наделавшие по твоим словам массы ошибок в низших мирах, живут куда комфортнее чем те, кто никак не ответственен за свои поступки, и по идее не должен иметь никакой кармы.

    ОтветитьУдалить
  27. Наблюдатель02.03.12, 7:59

    >>Не ты ли заявлял что Бесконечность это просто безначальное, вечное Бытиё в котором бесконечно Светлые Абсолюты порождают друг друга?

    Владеть Одухотворением, действительно, могут лишь светлые Абсолюты, однако матрицы созданные ими могут выбирать и противоположный деструкционный путь развития - путь разрушения, а не созидания.

    Поскольку отрицательное начало также играет важную роль в обновлении Мироздания - из таких темных матриц получаются отрицательные Абсолюты, которые хоть и не могут творить жизнь, но тоже вносят свою лепту в копилку прогресса. Путь Тьмы - столь же вечен, как и путь Света.

    >>То есть, сама Бесконечность не будучи творцом не может являться законодателем и не может быть автором Закона Вечной Тьмы, как Вечного Начала.

    Законы управляющие Мирозданием также вечны, как и само Мироздание, они не нуждаются в том, чтобы быть созданными.

    Существует Закон совершенствования в относительности Зла. В нем подробно описаны рассчетные принципы Тьмы.

    http://www.higher-world.ru/laws/index.php?ID=85

    Ваша проблема, Леон, в том что вы считаете Тьму - неким клыкастым чудовищем, пожирающим все на своем пути. Но таковы отрицательные личности только на очень низком уровне развития, здесь в материальных мирах.

    Миллиарды лет отрицательного развития превращают Личность в идеальное компьютеризированное состояние, которое обладает громадным вычислительным потенциалом, а так как рассчетных работ в Мироздании требуется множество - такой путь развития тоже востребован, более того он жизненно необходим Мирозданию!

    >>Тогда кто законодатель, кто постановил что Тьма это вечное начало и необходима для Бытия?

    Закон вечен, он не нуждается в постановке.

    >>В тысячный раз задаю тебе вопрос: что такое Вечное Мироздание?

    Это бесконечное число миров и пространств, с бесконечным количесвтом мерностей, и бесконечным числом, бесконечно развивающихся форм жизни.

    >>Он так же материален и смертен как они. Твой же абсолют могуществен, и самое главное светел.

    Вас тоже создали светлым и могущественным! А главное вам дали бессмертие, такое же как и у вашего Создателя. Создатель проходил те же испытания в материальных мирах, что и вы. Поэтому в собственных страданиях вините себя, а не Того, Кто выдернул вас из бесконечного мрака небытия!

    Вы должны быть благодарным, что вас создали для вечного развития! Что же касается того, что вас не создали сразу тонкой монадой и не поселили в Высших Мирах, то я уже отвечал - это невозможно чисто конструктивно.

    Матрица - сверхсложный конгломерат энергий, чтобы создать матрицу микроба надо миллиарды лет развиваться, а вы говорите про высшую Личность)

    Будьте реалистом Леон.

    >>И ты так и не ответил: как Свет может порождать Тьму?

    Ровно также, как добрые намерения порой обращаются во зло. Первичное добро содержит в себе точку бифуркации, пройти которую обязана каждая живая форма, и только ее выбор порождает зло!

    ВСЕ ЗЛО - ОТ СОБСТВЕННОГО ВЫБОРА И ТОЛЬКО ОТ НЕГО!

    ОтветитьУдалить
  28. Наблюдатель02.03.12, 8:07

    >>Причём, братья наши меньшие страдают даже больше нас.

    Братья меньшие, за исключением высших млекопитающих, сознания не имеют, поэтому и не страдают. Их набор качественных прогрессий идет полностью в автоматическом режиме.

    Высщие млекопитающие страдают, потому что уже несут карму. Травоядные, например, несут карму за то, что они убивали, будучи в теле хищников.

    Я знаю, это может показаться несправедливым, ведь хищники вынуждены убивать, чтобы не умереть с голоду, но дело в том, что набирать энергии каким то образом надо!!! Матрица обязана подойти к уровню человека с определенными, равными по потенциалу положительными и отрицательными накоплениями.

    ОтветитьУдалить
  29. Наблюдатель02.03.12, 8:25

    >>Тогда кто законодатель, кто постановил что Тьма это вечное начало и необходима для Бытия?

    Поймите, в самой матрице даже в самом начале ее развития УЖЕ существуют отрицательные накопления!

    Отрицательные типы качеств столь же изначальны, как и положительные, без них просто невозможно само развитие.

    Почитайте Закон Триединства

    http://www.higher-world.ru/laws/index.php?ID=181

    ОтветитьУдалить
  30. Наблюдатель02.03.12, 8:37

    >>Выходит, твои абсолюты никакие не светлые и не совершенные. Это злобные, тёмные твари, которые ляпяют Вселенные для собственного развлечения, чтобы поразвлечься, наблюдая как мириады жалких существ карабкаются в нирвану захлёбываясь в крови.

    Ох, Леон, пожалуйста не рискуйте так. Я не хочу чтобы из за нашего спора вы нарабатали себе дополнительную карму. Вы ведь правда еще очень многого не знаете, поэтому и судите о Высших так скоропалительно.

    ОтветитьУдалить
  31. Ох, Наблюдатель, как же ловко ты и люди подобные тебе уходите от ответов. Мне это всё знакомо, поскольку и я целую юность потратил на эзотерику, и я тогда искренне верил в иерархии, логосов, махатм и пр. В своё время я перечитал горы соответствующей литературы. Мне известно как работает разум таких как ты, ибо я из ваших рядов, но уже прозревший, отрезвевший. Сейчас мне забавно над тем, во что я когда-то истово верил… Но переходим к нашему спору. Если совершенство не имеет предела, если Бытие есть беспредельное развитие, то сущность развившаяся до уровня творца и ставшая светлой должна (как я уже писал) породить светлое, которое с этого светлого ( но не самого высокого) уровня продолжит своё развитие. Ведь в Беспредельности нет крайнего низа и крайнего верха. Значит (если верить твоему учению), породив светлый мир, абсолют-творец не обрёк бы его на застой, поскольку верха нет и такой светлый мир мог бы светлеть сколько угодно дальше, светлея( совершенствуясь) до бесконечности. Но твой светлый абсолют зачем-то выплюнул из себя мир наполненный самыми низшими формами жизни, начав с полного хаоса, бактерий, перейдя к млекопитающим и вынудив всех их страдать на протяжении миллионов лет. Это всё равно как если бы чел, с отличием закончивший институт ядерной физики, занялся бы изготовлением каменных орудий труда, потом бронзовой посуды и т.д, планируя в далёком будущем перейти к работе напрямую связанной с его профессией и мотивируя это всё тем, что вот мол наши предки проходили долгую эволюцию прежде чем овладеть знаниями в физике, а значит и он не может сразу заняться тем, чему учился в институте. Бред! Повторяю, если нет начала и конца, верха и низа, то ничто не могло заставить твоего абсолюта начать с начала. (извини за тавтологию). Если существуют Беспредельность, то по этой логике светлый абсолют должен был бы породить такой же светлый мир, который развиваясь дальше, в свою очередь должен был бы породить ещё более светлый мир и сам бы продолжал совершенствоваться и так далее. При этом нынешний светлый мир являлся бы низшим по отношению к тому миру что был создан ранее и движется «впереди», и обеспечивал бы потребность Бесконечности в низшем. ( об этой потребности ты писал). Но твои абсолюты, «достигнув половозрелового возраста», зная что они развиваются в Беспредельности, где нет верха и низа, зачем-то каждый раз упорно делают одно и тоже - творят самый что ни на есть примитив, из которого они сами вылезли однажды, тогда как при наличии Беспредельности и отсутствия Низа и Верха, они должны были бы порождать более совершенный уровень, чем тот из которого возникли. Их, и их потомков что-то постоянно заставляет возвращаться к «своей вчерашней блевотине». И только не говори мне больше про сложный конгломерат энергий составляющих матрицу. Не смеши людей. Вполне земные авторы твоего учения не найдя как в нём связать концы с концами придумали разные ограничения для своих высокоразвитых персонажей, и даже ограничили Беспредельность, рассчитывая на интеллектуальную лень и глупость потребителей их эзотерического «шедевра». Согласно твоему учению талантливый живописец с отличием закончивший институт изящных искусств просто обязан сначала малевать акварелью для школьников, а оперный певец, выйдя из стен родной альма-матер должен начать свою карьеру певца с песенок типа «в лесу родилась ёлочка» и всё ради такой вот «точки буфикации» без которой якобы немыслим прогресс. Забавно, но сущность достигшая того уровня, при котором она овладела достаточно высокими энергиями чтобы напряжением воли создавать материю, миры, вынуждена использовать для этого самые грубые и примитивные энергии… То есть, высококлассный водитель должен начинать карьеру гонщика с езды на трёхколёсном велосипеде, потому что таковы законы мироздания…

    ОтветитьУдалить
  32. Наблюдатель03.03.12, 8:16

    >>Но твой светлый абсолют зачем-то выплюнул из себя мир наполненный самыми низшими формами жизни, начав с полного хаоса, бактерий, перейдя к млекопитающим и вынудив всех их страдать на протяжении миллионов лет.

    1 Большинство матриц, в начале своего создания, не способны одухотворить более сложную форму, чем микробы. Иногда, в редких случаях, матрицы создаются сразу с уровня человека, но не более. Матрицу тонкой монады, как вы когда то выразились, просто невозможно создать путем "ручной интеграции" энергетических первооснов.

    Создание низших миров - конструктивная необходимость, вызванная невозможностью создания матриц Высших Существ. Матрицы Высших существ - это продукт миллиардов лет духовной эволюции, их строение настолько сложно, что с нуля построить их сразу в готовом виде просто-напросто технологически невозможно.

    Вы хоть немного понимаете, что значит создать вечную Личностную прогрессию? Вы осознаете всю невероятную сложность этого процесса?

    2 Еще одной причиной творения низших миров является необходимость поддержания постоянного энергобаланса Мироздания. Фишка в том, что в Мироздании должен быть весь спектр частот, а не только высокочастотные энергии. Каждый уровень развития учавствует в преобразовании энергий низшего плана в энергии высшего плана. Без грубых энергий и тонких не будет (ровно как и наоборот), вот где истина. Все настолько взаимувязано и переплетено, что любая попытка нарушить баланс приведет к самоуничтожению.

    3 И, наконец, третья причина творения низших миров - это необходимость собственного творчества. Здесь смысл кроется в том, что на каком бы уровне развития не находилась Личность, творить она может лишь то, что намного меньше ее собственного энергопотенциала.

    Поэтому если вкратце обобщить получится, что наличие низких миров обусловлено:

    - конструктивной невозможностью создания матриц уровня Высших Существ.

    - необхдимостью наличия в Мироздании энергий всех существующих диапазонов + поддержаниие энергобаланса.

    -небходимость собственного творчества для развития Высших Личностей.

    ОтветитьУдалить
  33. Наблюдатель03.03.12, 8:27

    >>Бред! Повторяю, если нет начала и конца, верха и низа, то ничто не могло заставить твоего абсолюта начать с начала.

    Леон, вы хоть понимаете, что ставите сейчас себя на место Бога? Вы сначала пройдите Его путь, а потом посмотрите, будут у вас причины творить низшие миры или нет. Поймите, даже то, что нам дали Высшие - это крохотные осколки Истины!!! Мы не знаем столько, что можно сказать, что мы вообще ничего не знаем!

    А вы пытаетесь судить Высших со своей колокольни... По меньшей мере со стороны это выглядит глупо.

    Я думаю у вас в жизни произошло что то плохое, вот вы и затаили обиду на Бога. Вы не атеист Леон, вы для этого достаточно высоко развиты, вы просто напросто обиженный ребенок, отвернувшийся от родителя.

    ОтветитьУдалить
  34. Наблюдателю: я не атеист, я агностик. Я могу допустить, что существует иной мир, поскольку возможности как науки, так и человеческого мозга ограничены, и коли это так, то никто не может точно сказать, что лежит за теми пределами, куда они проникнуть не в состоянии. Однако я никогда не приму на веру безумные религиозные догмы, чья абсурдность очевидна даже для младенца. Если и есть ИНОЕ, то это отнюдь не означает, что оно соответствует наивным человеческим представлениям о нём. Если есть ИНОЕ, то это не доказывает наличие создателя, как не доказывают его существования наличие электромагнитных волн. Лично я верю только в Материю, и допускаю, что она может иметь множество иных состояний, отличных от уже изученных наукой. Впрочем, я допускаю, что ничего подобного и не существует. Пока нет тому убедительных доказательств, я ничего не принимаю на веру. Слепая вера во что-то, или в кого-то, вера без малейших доказательств, вера просто потому, что она придаёт смысл жизни и греет душу считается мною верхом идиотизма, малодушием и подлостью по отношению к собственному разуму.

    ОтветитьУдалить
  35. Наблюдатель, а ведь это опять подтасовка: утверждение, что творец может творить только то, что намного меньше его энергопотенциала. Это придумали авторы твоего бесподобного учения, чтобы залатать в нём дыры. Ну с какой такой стати такой творец обязан творить именно так? Что за законы его к этому обязывают? И где доказательства существования таких законов? Их нет, Наблюдатель. Они высосаны из пальца, потому что авторам твоего учения нужно было хоть как-то свести в нём концы с концами. Это типа того, что я утверждаю: Я силач, но не могу поднять 5кг. Меня спрашивают: как так, ты же силач? А я отвечаю: существует никем не доказанный закон, который известен только мне и согласно ему, силачи вроде меня могут поднимать только 1кг. А кто не поверил, тот слепец и заработает себе ужасную карму. Весело, хи-хи-хи!
    Твоя теория о необходимости низкочастотных энергий из той же оперы. Впрочем, как и утверждение иных алхимиков о существовании флогистона. Кроме того, эта теория в пух и прах разбивает твою же теорию о Беспредельности. Я уже писал, что если существует Беспредельность, то нет Верха и Низа. То есть, для какого-то высшего мира нет необходимости наличия самого низа. Так, светлый абсолют породивший подобный себе мир, не сделал бы его самым высшим и такой мир был бы низшим для того мира, что стоит выше его. В свою очередь, этот высший мир был бы низшим по отношению к ещё более высшему, созданному ранее другим абсолютом. То есть, всегда было бы что-то низшее по тоношению к созданному ранее, а это низшее было бы высшим уже по отношению к созданному позже его. Данное обстоятельство обеспечивало бы требуемый твоим учением энергообмен между уровнями. Но у тебя же получется, что каждый новый абсолют начинает с самого низа (с грубой материи), а это противоречт тому, что в Беспредельности, где нет Начала и Конца, существует таки Начало – грубая материя из которой твои абсолюты постоянно начинают творить. Другими словами: абсолют …1 породил мир из которого вырос абсолют …2. Этот абсолют …2 уже не обязан творить такой же низкий мир, который сотворил абсолют…1, ведь до абсолюта …1 были бессчётные абсолюты и каждый из них должен был породить более светлый мир. Они не могли возвращаться к Началу и творить с его уровня, поскольку Начала в Беспредельности не существует. И таким образом абсолют …2 породит мир который ниже тех, что творили до него, но выше тех, что будут творить позже. Причём, эти миры постоянно, ежесекундно бы развивались, двигаясь в Бесконечное Будущее и мир созданный абсолютом …1, час назад, на данный момент был бы уже выше, чем час назад. Только при соблюдении такого условия возможна Безначальная и Бесконечная Вечность о которой ты писал. Если же это условие не соблюдается то мы приходим :
    1) К наличию Начала в мире в виде низшей грубой материи.
    2) К необходимости цикличности мироздания, когда мироздание то нисходит до уровня грубой материи, то восходит до уровня высшей утончённости и так до бесконечности вращаясь в самом себе по кругу. То есть, если существует Начало в виде грубой материи, то Беспредельность Мироздания возможна только при его цикличном, круговом существовании.
    Но то, что пишешь ты, это абсурд и взаимоисключение.

    ОтветитьУдалить
  36. Наблюдатель05.03.12, 13:51

    >>Наблюдатель, а ведь это опять подтасовка: утверждение, что творец может творить только то, что намного меньше его энергопотенциала.

    Никакая это не подтасовка, вот человек считает себя умным, развитым в интеллектуальном плане организмом, однако, не способен сотворить из первичных химических элементов даже одну единственную живую клеточку!

    Или еще того смешнее; человек не способен даже синтезировать глюкозу из углекислого газа и воды (искуственный фотосинтез). То, что умеет каждый листик, каждая травинка - умудренному тысячелетиями разуму современного человека не под силу)).

    Так что это у вас подтасовка, а у меня то все логично, Леон.

    >>Я уже писал, что если существует Беспредельность, то нет Верха и Низа. То есть, для какого-то высшего мира нет необходимости наличия самого низа.

    Ну уж если Вы писали, то да, тогда мое мировоззрение, действительно, того и гляди рухнет от несостоятельности.

    >>Они не могли возвращаться к Началу и творить с его уровня, поскольку Начала в Беспредельности не существует.

    Ну почему это не существует? Начала У беспредельности не существует, а В беспредельности начало еще как существует). Например начало луча в беспредельной прямой)

    Я вам даже больше скажу в Беспредельности бесчисленное количество начал!

    >>Причём, эти миры постоянно, ежесекундно бы развивались, двигаясь в Бесконечное Будущее и мир созданный абсолютом …1, час назад, на данный момент был бы уже выше, чем час назад.

    Вы делаете успехи Леон! Так держать! Вообще-то со временем в Мироздании ой как непросто, ведь время - это одно из законодательных форм существования, обеспечивающих динамическую развертку программ всех развивающихся форм. Почитайте лучше Закон существования времени и Закон построения пространства

    Вы бы лучше Законы как следует почитали, чем меня донимать, там лучше и точнее написано, чем я смогу донести. Поверьте, никаких логических нестыковок нет.

    ОтветитьУдалить
  37. Наблюдателю: если человек не способен что-то сделать сегодня, это не означает, что он будет неспособен и завтра. Сорок лет назад не было компьютеров, хирурги не делали столь сложных операций, а про нанотехнологии никто ничего не слышал. Каждое новое поколение имеет преимущество перед предыдущим. Например, сейчас уже никто не пользуется кассетными магнитофонами. Твои же абсолюты постоянно начинают с самого примитива. Это всё равно как если бы каждое поколение землян начинало с обработки камня и добычи огня при помощи трения.
    Когда я писал про отсутствия Начала, то имел в виду совершенно другое: не начало чего-то, кого-то, а отсутствие Начала Самой Беспредельности. В твоём же учении таковое начало есть – это грубая материя, из которой творят твои абсолюты. Получается, что всё в твоём учении основано именно на Материи, всё только из неё проистекает и подчинено её законам. В таком случае твои абсолюты это только производная от материи, её высокоразвитая форма, раз они вынуждены каждый раз начинать творить именно грубоматериальный мир. Они не в состоянии игнорировать данный Закон, как закон самой Материи. В таком случае Беспредельность твоего учения, это Беспредельность Материи, которая безначальна и бесконечна, но на которой основано Всё, и из которой проистекают все Законы. Но даже если это и так, Наблюдатель, ничто не могло заставить твоих абсолютов возвращаться к низу чтобы что-то сотворить. Я уже писал: в человеческой среде, благодаря развитию каждое новое поколение получает больше преимуществ и возможностей, в сравнении с предыдущим, даже не взирая на то, что мы тоже материальны и зависимы от законов материи. Мы уже не бегаем в шкурах не ездим на лошадях. Твои абсолюты, если они только развивающиеся сущности просто не могут вечно порождать одно и тоже , возвращаясь в «каменный век». Предположим, что какой-то твой абсолют, достиг определённого уровня, вышел на тонкий уровень за которым целая бесконечность ещё более тонких уровней. Что заставило его спускаться с этого тонкого уровня и творить на грубом уровне? Почему твой абсолют не занимался своим творчеством в этом тонком мире, создавая там нечто тонкое, бестелесное и возвышенное соответствующее тонким энергиям которые этот абсолют уже излучал бы? Ты упоминал о каком то там законе. Но, повторяю, где доказательства существования этого закона? И потом, разве сущность вышедшая на более высокий план, не освобождается от влияния низкого плана? Разве космонавт на орбите подвержен действию отравленной атмосферы? И если бы твоё учение было истинно, если бы абсолюты развивались в Безначальности и Бесконечности, то каждый новый абсолют порождал бы более совешенного абсолюта, на более тонком и высоком плане Бытия. Понимая это, лживые авторы твоего учения напридумали разных законов, которые якобы заставляют твоих абсолютов постоянно залазить по макушку в трясину. То же самое делали богословы всех времён и религий: они уверяли паству в существовании Всемогущего бога и тут же придумывали разные законы, которые ограничивают его всемогущество. Другими словами они способствовали раздвоению сознания у людей, не удосуживаясь при этом привести хоть крохотное доказательство существования таких законов.

    ОтветитьУдалить
  38. Наблюдатель07.03.12, 8:30

    >>Твои же абсолюты постоянно начинают с самого примитива.

    Кто вам это сказал? Абсолют, создавший нашего Бога, уже не творит материальных миров, его уровень, как и способы развития, уже просто за гранью всякого нашего понимания!

    Леон ваши пустые домыслы стали мне надоедать. Вы так уверено брешите о том, в чем совершенно не разбираетесь, что смешите меня все сильнее!

    Вы хоть сами то немного логически подумайте! Абсолюты создают материальные миры на определенном этапе своего развития, затем в процессе безграничного развития они переходят на другие совершенно немыслимые для нас формы развития.

    ОтветитьУдалить
  39. Замечательно, Наблюдатель, но что помешало твоим абсолютам ещё подождать немного, ещё чуть-чуть развиться чтобы упорхнуть в высшие миры и уж только там начать творить светлое и прекрасное? Зачем они нагадили тут, породив миры полные страданий и низших форм жизни? Полагаю, ты скажешь, что они не могли подняться в высшие миры и начать там творить светлое, не создав сначала материальное. Другими словами, творение низкоматериального это необходимый этап эволюции любого абсолюта: пока ты здесь не опорожнил свой кишечник (прошу пардон, не исторгнул из себя что-то гадкое) тебе не видать высших миров как своих ушей. Только где доказательство существования такого закона? Вот, например, закон гравитации ощущается всеми, то есть хоть как-то проявляет себя и значит он есть. А что доказывает наличие вышеуказанного закона, который обязывает всех абсолютов сначала страдать диареей, следствием которой являются грубоматериальные миры, а уж только потом возноситься ввысь? Получается, что таковой закон высосан из пальца? И потом, мы опять возвращаемся к началу нашего спора: если в мироздании действует безначальная и бесконечная Эвлолюция, то каждый новый абсолют с этой точки зрения должен порождать более совершенного абсолюта, что в свою очередь избавляло бы этого нового абсолюта творить такой же примитив, который сотворил его папочка. Эволюция это ведь не только развитие отдельных личностей в виде твоих бесподобных абсолютов. Это так же и бесконечное развитие самой Бесконечности, самого Мироздания. А коли это так, Мироздание не может стоять на месте, и проявляться при каждом акте творения абсолюта в виде грубой материи. Если наличествует Эволюция Всего, то это Всё развиваясь постоянно выходит на более высокий план и давно уже не должно было проявляться в виде грубой материи. Самой грубой материи уже давно не должно было бы существовать и в помине. Так почему же она всякий раз вдруг появляется, как только очередной абсолют берётся за творчество? Выходит мироздание на самом деле никуда не развивается? Выходит оно статично, у него существует пусть неисчислимое количество уровней, но эти уровни «навсегда» и как ступеньки бесконечной лестницы по которым карабкаются абсолюты? То есть, посмотри что получается, Наблюдатель: наш материальный уровень вечен, коли с него начинает своё творчество каждый новый абсолют. Другие уровни тоже вечны в своём положении в лестнице Бесконечности, значит, эта лестница обездвижена, а движутся только карабкающиеся по ней. Хорошо, но даже это обстоятельство не обязывает твоих абсолютов творить примитив. Ведь поднимаясь на новую ступеньку абсолют мог начать творить там, а не на низшей. Откуда вдруг взялся Закон, который обязывает его творить сначала на самом низу, самый примитив, а уж только после этого открывывает ему врата в небеса?

    ОтветитьУдалить
  40. Наблюдатель07.03.12, 20:30

    >>Замечательно, Наблюдатель, но что помешало твоим абсолютам ещё подождать немного, ещё чуть-чуть развиться чтобы упорхнуть в высшие миры и уж только там начать творить светлое и прекрасное? Зачем они нагадили тут, породив миры полные страданий и низших форм жизни?

    Для тех наш мир страданий полн,
    Кто видит зло лишь только в нем,
    И средь житейских бурных волн
    Страстей своих горит огнем.

    Кто радость творчества познал,
    Кто в Бога верит всей душой,
    Достигнет тот первоначал,
    Навек покинув план земной.

    Бессмертье надо заслужить,
    Пройти все муки, испытанья,
    И жизнь безгрешную прожить,
    Приняв заслуженно страданья!

    Наш мир прекрасен, друг Леон,
    В нем справедливость абсолютна!
    И жизнь - игра, всего лишь сон,
    Разбудят нас ежеминутно...

    Давай же видеть свет во тьме, -
    Первоисточник нашей жизни,
    В материальной кутерьме,
    Не потеряем нить Отчизны!

    Ведь если нить ту оборвать,
    Уже вовек нам не узнать,
    Любовь - божественную стать,
    Лишь мрак мы будем наблюдать...

    ОтветитьУдалить
  41. Наблюдатель, это не ответ, это опять уход от ответа, уже наверное в 50-й раз. Всё потому, что в твоём учении нет никаких ответов. Не обижайся, но там просто примитивное зомбирование сознания. Я писал, что всё это уже проходил. Было время и я истово верил, но то было другое учение. Ныне я отрезвел. Кстати, на моём блоге в ЖЖ один господин с таким же остервенением как и ты доказывает мне правоту своего учения. Там тоже про космическую эволюцию, про иерархию творцов и т.д. Только это не то учение, которое исповедуешь ты. Сколько же вас уже развелось?

    ОтветитьУдалить
  42. Наблюдатель08.03.12, 18:03

    >>Наблюдатель, это не ответ, это опять уход от ответа, уже наверное в 50-й раз.

    Леон, я все предельно ясно и даже попунктно разъяснил. Вы же в попытке опровергнуть забрели в такие дебри, что бессмыленно производить там какие либо мысленные операции.

    Вы уже поставили себя на место Абсолюта, решив за него, что ему не надо бы творить материальных миров! Но это же просто смешно Леон! Неужели вы не понимаете, что вы откровенно бредите?

    >>Было время и я истово верил, но то было другое учение. Ныне я отрезвел.

    Вы не только отрезвели, но еще вдобавок страдаете от жуткого похмелья, которое заставляет вас в стакане чистой родниковой воды видеть вчерашнюю паленую водку.

    ОтветитьУдалить
  43. Наблюдатель, те же самые претензии я могу предъявить и тебе: а разве ты не ставишь себя на места твоих абсолютов решая за них почему им было так уж необходимо творить материю? Ты приводишь тут законы мироздания, о кторых никто ничего не знает и наличие которых никак не доказано - просто верьте в них как в деда мороза, чтобы залатать дыры в учении и сгладить его противоречия. Когда я у тебя спросил о Бесконечности, о том что если она развивается без начала и конца и следовательно уже давно не должно существовать грубой материи, и никакой абсолют значит не обязан возвращаться к первоисточнику, и что таким образом каждый новый абсолют должен порождать более совершенного, ты мне ответил дурацким стихом, суть которого гласит, что все мы должны пройти горнило земных страданий. Ты подсознательно ощущаешь, что в твоём учении не всё так гладко, как ты пытаешься нам тут представить. И вовсе я не желаю ничего решать за твоих абсолютов. Я просто попытался сопоставить основные постулаты твоего учения и пришёл к выводу, что они взаимоисключаемы, бессмысленны и значит лживы, как и постулаты присутствующие в любой тоталитарной секте. Твоё учение не любит когда люди начинают задавть слишком много неудобных вопросов. Всё, что от них требуется - это слепая вера.

    ОтветитьУдалить
  44. Анонимный10.03.12, 21:01

    Леон и Наблюдатель не правы. Оба они подпали под действие тёмных. Единственно верное учение это Живая Этика данная людям через Е.И. Рерих Великими Учителями человечества. Все другие учения создаются тёмными чтобы отвлечь людей от настоящей эволюции и запутать их. Карма Леона и Наблюдателя будет ужасной и в следующей Манватаре они познают ад Сатурна на многие миллионы лет.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]