13 марта 2012 г.

В Британии вновь разгорелся спор о ношении нательных крестиков на рабочем месте

Крестик Правительство Великобритании подготовило аргументы в рамках рассмотрения жалобы, поданной в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) сотрудницей British Airways Надей Эвейдой, боровшейся за право открыто носить нательный крест на работе. Как стало известно The Sunday Telegraph, в Лондоне сочли, что отказ носить крест под униформой является достаточным основанием для увольнения сотрудника.

По данным на сайте ЕСПЧ, Эвейда подала на Великобританию в суд 10 августа 2010 года. В заявлении истица утверждает, что британское законодательство не обеспечило защиту ее права на свободу вероисповедания. В частности, женщину не устроил отказ национальных судов удовлетворить ее жалобу в адрес British Airways, руководство которой запрещало ей открыто носить нательный крестик.

Комментируя свою позицию, британское правительство отметило, что ношение крестика не является обязательным требованием христианской церкви. В связи с этим власти сочли, что работодатели вправе вводить запрет на открытое ношение распятия.

Скандал в British Airways разгорелся в 2006 году. Тогда авиакомпания отстранила от работы свою сотрудницу Надю Эвейду, которая отказалась выполнить условия нового дресс-кода и спрятать распятие под униформу. При этом, как отмечается в материалах суда, компания разрешала ношение отличительных знаков представителям других конфессий. В частности, сикхи могли носить тюрбаны и ритуальные кинжалы, а мусульманки - хиджабы.

Позже женщине предложили новую должность с аналогичной оплатой, где она не контактировала бы с пассажирами и могла бы носить распятие открыто, однако Эвейда отказалась. Через несколько месяцев British Airways поменяла дресс-код, в соответствии с которым открытое ношение крестика не запрещалось, после чего Эвейда смогла вернуться на работу.

Незадолго до возвращения женщина подала на авиакомпанию в суд, потребовав компенсировать ей период, во время которого она находилась в неоплачиваемом отпуске. Рассмотрев иск, суд отказал Эвейде, мотивировав отказ тем, что открытое ношение распятия было ее собственным выбором, а не требованием конфессии. Также суд отказался признать женщину жертвой дискриминации по религиозному признаку. Впоследствии она подала три апелляции, в том числе в Верховный суд, однако все они были отклонены.

Проиграв во всех инстанциях, Эвейда подала жалобу в ЕСПЧ. Вскоре после нее схожую жалобу подала медсестра Ширли Чаплин, которая была уволена из британской клиники за отказ убрать распятие под одежду. Обе жалобы объединены в одно дело.

Стоит отметить, что в 2006 году, когда скандал был в самом разгаре, правительство, во главе которого стоял лейборист Тони Блэр, резко раскритиковало позицию авиакомпании. Более того, два министра даже объявили перевозчику бойкот, отказавшись пользоваться его услугами.

Автозапчасти в России - проблема приобретения решена. Сайт рСмарт.ру предоставляет удобный поиск автозапчастей для иномарок и отечественных автомобилей. Более 15000 объявлений только в одном Иркутске

6 комментариев:

  1. Наблюдатель13.03.12, 11:34

    Нет, ну как дети ей Богу. Кому помешал крестик то? Ну пусть носит, если хочется! Кто-то, например, не видит смысл выставлять крестик на показ, а она видит, так и флаг ей в руки.

    По мне так различные модные сейчас извращения с собственным телом, навроде располовиненного языка или вставленные в уши втулки, как у ведущего 100500, должны раздражать нормального человека куда больше чем знаки религиозной принадлежности.

    ОтветитьУдалить
  2. John Walker13.03.12, 11:42

    А если какому нибудь адепту другой религии захочется поверх одежды носить, например, деревянный фаллос (Джона Фрума), размером с футбольный мяч? Имеет право! А если запретить - налицо дискриминация по религиозному признаку.

    ОтветитьУдалить
  3. Самсищев13.03.12, 11:58

    А в России если так пойдет и дальше, возможно скоро будут штрафоватьтех кто не носит ярма ввиде креста. Также возможно примут закон обязываающий освящать каждую новую вещь и не реже одного раза в год приглашать попов в дома и квартиры, дабы они окурили кадилом жилые помещения.

    ОтветитьУдалить
  4. Наблюдатель13.03.12, 11:59

    >>А если какому нибудь адепту другой религии захочется поверх одежды носить, например, деревянный фаллос (Джона Фрума), размером с футбольный мяч?

    Ну и что? Пускай носит! Я не вижу в чем здесь проблема! Развивайте чувство юмора друзья мои, без него жить очень сложно, да и скучно!

    ОтветитьУдалить
  5. Мне кажется, это уже перегибании палки. Такие перегиьы создают нездоровые условия в обществе. Я как атеист против такого рода цензуры.

    ОтветитьУдалить
  6. атеист_ФЕДЯ13.03.12, 18:55

    Дело не в цензуре. Эта мадам своим внешним видом дискредитирует компанию, в которой работает. Никто не против того чтобы она носила изображения пригвоздённого трупа своего божка. Но в режиме частной жизни. Не на работе.
    Любая организация вправе вводить свой дресс-код для своих сотрудников. Не согласен - увольняйся.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]