30 марта 2012 г.

Динозавры оскорбляют религиозные чувства американцев

Динозавр "Власти Нью-Йорка покорили новый рубеж политкорректности", - пишут журналисты из США. Местный департамент образования утвердил список из 50 слов, которые отныне запрещено употреблять в тестах и контрольных работах для школьников. Среди них оказались "день рождения", "динозавр", "бедность" и "танцы". Запрет на употребление в школьных тестах некоторых слов был введен нью-йоркскими чиновниками, потому что, по их мнению, "определенные фразы, слова и выражения могут вызвать у детей неприятные воспоминания, эмоции или же вовсе обидят учащихся". Какие же слова вызвали возмущение властей Нью-Йорка и почему? Одним из самых странных запретов, введенным департаментом образования, стало внесение в черный список слова "динозавр".

Малышам запретили говорить вслух об их любимых персонажах, о которых сняты десятки мультфильмов и которых, к слову, в обязательном порядке проходят на уроках биологии.

Власти считают, что слово "динозавр" отсылает нас к теории эволюции. Или, по крайней мере, к мыслям о ней. А это может оскорбить верующих малышей, верящих в божественное происхождение жизни на Земле. По схожим причинам под запрет попало словосочетание "день рождения". Оказывается, среди учащихся штата хватает представителей свидетелей Иеговы, которые этот праздник не отмечают.

Не совсем понятно, почему осознание того факта, что другие ребята с удовольствием соблюдают эту традицию, должно расстроить маленьких последователей этого религиозного течения, пишут американские журналисты. Но такими вопросами власти, похоже, не задаются. Идем дальше: оскорбительными, среди прочих, признаны слова "бедность" и "рабство". Первое может "нанести эмоциональную травму" детям, чьи родители потеряли работу (а таких сейчас 8,3% населения США), а "рабство" оскорбляет чувства юных афроамериканцев. Да, чуть не забыли: слово "дискотека" признано "слишком развратным и провокационным", а "Хэллоуин" может оскорбить чувства христиан.

По словам нью-йоркских учителей, запреты на употребление тех или иных слов в контрольных работах и тестах являются не просто глупыми и абсурдными, но и попросту вредными: как дети смогут успешно развиваться, если запретить им писать и решать задания, в которых употреблены слова, встречающиеся сегодня на каждом шагу? Преподаватели утверждают, что дети не должны расплачиваться за "лингвистические проблемы" взрослых.

21 комментарий:

  1. атеист_ФЕДЯ31.03.12, 15:27

    Предлагаю обсудить концепцию возникновения религий, развиваемую лабораторией альтернативной истории.
    http://kinozal-lai.ru/index/zapretnye_temy_istorii/0-5

    Суть заключается в том, что на многих мегалитических сооружениях присутствуют древние следы высокоточной обработки камня на станке. Фрезеровка, распиловка, трубчатое сверление и так далее. Что они собственно и показывают. Можно крутить пальцем у виска и сравнивать всё это с разговорами о зелёных человечках, но когда вам показывают всё это на видео разговор переходит в другую плоскость. Это не мулдашоиды и не фоменковцы. Но дело не в этом.
    Смысл заключается в том, что религии возникли примерно так, как в 20 веке в Океании возник культ самолётопоклонников. То есть где-то порядка 10 000 лет назад были представители развитой цивилизации (наличие которой непосредственно исходит из того что ЛАИшники наглядно демонстрируют, тут против фактов не попрёшь), и были дикари, которые воспринимали людей из высокоразвитой цивилизации как богов. И этой точке зрения имеется масса подтверждений. Как мифологического характера, когда все мифы тех территорий, которые связанны с мегалитическим строительством, говорят о некоторых богах, которые явно имеют не метафизический характер, а имеют черты обычных людей. Так и сохранение определённых обрядов и культового инвентаря, который имеет черты имитации высокотехнологичных изобретений. Как например мезуза и тфилин в ортодоксов-иудеев, которые имитируют охранную сигнализацию и рацию/сотовый телефон.

    ОтветитьУдалить
  2. Пиндосы впереди планеты всей ! По тупости.

    ОтветитьУдалить
  3. Фёдор, теория очень складная получается,только следов предшественники мало оставили. Кроме мегалитов за 10000 лет ещё что то сохранилось бы..

    ОтветитьУдалить
  4. атеист_ФЕДЯ31.03.12, 17:39

    Много чего сохранилось. Большинство экспонатов каирского музея говорят явно о том что сделаны они были не каменными или медными инструментами. Такая же ситуация в Мексике. Прецизионно выполненные чаши, тарелки, вазы, статуэтки, детали непонятного назначения, но оставляющие впечатление чего-то технологического. Кроме мегалитов есть ещё и изрезанные скалы. В принципе всего этого уже достаточно.
    Даже один артефакт требует объяснения, а тут их приводится масса. Так что с доказательной базой наличия в глубокой древности высокоразвитой цивилизации всё в порядке. Достаточно посмотреть на то, что раскопали в Пума-Пунку чтобы понять. Когда тебе показывают идеально ровные плиты, в которых твёрдые включения срезаны заподлицо в более мягкой массой камня речи о примитивных технологиях не может быть в принципе. Хотябы потому что многое из этого мы и сейчас сделать не можем, даже с привлечением техники.

    ОтветитьУдалить
  5. Однако , тонкая работа ! Ну а куда же они пропали?? Сколько их вообще могло быть?

    ОтветитьУдалить
  6. Фёдор, а как ты объяснишь такие замечательные поделки русских начала 19 века (находятся в Питере), как: 1) Колыванская ваза (яшма, 19 тонн); 2) постамент Медного Всадника (полторы тыщи тонн, волокли за 8 км); 3) Александровская колонна (два цельных куска гранита примерно 400 и 700 тонн, уточнять лень :)) ; 4) колонны Исаакиевского собора.
    Я полагаю это всё делалось без супертехнологий?

    ОтветитьУдалить
  7. Евгений Д.31.03.12, 20:08

    Насколько я помню, примерно то же самое когда-то говорили про Египетские пирамиды, только здесь имелись в виду пришельцы. И говорили это до тех пор, пока ученые не показали, как древние египтяне, разумеется, с помощью рабов, сами добывали огромные валуны, переправляли их до места строительства, обтесывали, складывали из них сооружения и т.п. По-моему, в своей сути этот вопрос (касательно не только пирамид, но и других построек) уже решенный. Смотрите, Федя, а то Наблюдатель возьмет вас в союзники. Ведь ни что ему не помешает сказать, что эта-то «высшая раса» и есть его Высшие, которые в данный момент благодаря своему развитию перешли на «другой уровень», поэтому мы и не можем их или их останки найти в этом мире, а находим только их постройки, так сказать, следы их высокого интеллекта, сознания.
    На самом деле, Федя, такая постановка вопроса как раз не историческая. Религия, как уже давно установлено этнологами, имеет свою историю, и начиналась она не с богов, а с магии, которую, кстати, некоторые исследователи собственно к религии не относят по той причине, что здесь еще нет «удвоения миров». Т.е. все магические свойства признавались принадлежащими самим вещам (а также некоторым людям, управляющим именно этими таинственными свойствами самих вещей), а не каким-то духам, богам и т.п. По этой же причине магия (астрология, алхимия) получила такое распространение во времена Возрождения. Здесь, после теистического Средневековья, таким вот образом пытались вернуть самим вещам их собственную природу, которая, впрочем, еще была неразрывно связана с божественным. Но это божественное уже пытались «засунуть» в сами вещи как их собственную природу, чтобы исключить трансцендентного бога. Поэтому практически все натурфилософы эпохи Возрождения были пантеистами (вернее сказать, мистическими пантеистами). Но я отвлекся. Так вот, вслед за магией в истории религии появляется оменализм (вера в приметы), мантика (гадательная магия), фетишизм (амулеты, талисманы и т.п.), эманизм (первые попытки выделить из вещей «таинственную» силу, как отличную от них, самостоятельную, но материальную), демонизм или анимизм (представления о первых «существах» другого мира вроде домовых, водяных, леших, душах умерших и т.п., причем все они были еще материальными существами), Все эти последовательные формы развития религии свойственны первобытному обществу. С организацией государств (если говорить о Греции, то городов – полисов) окончательно оформляются (из демонов) первые боги. Так возникает политеизм. Кстати говоря, своей нематериальности боги обязаны философу Платону. Именно он в данном ключе разрабатывал теорию своих идей. Из платонизма нематериальность распространилась и на всех других богов других религий, в том числе и христианство. Политеизм постепенно трансформируется в монотеизм, как высшую форму религии на сегодняшний день. Такова в максимально укороченной и упрощенной форме история развития религии. Всем, кто интересуется вопросом, советую прочитать интереснейшие статьи на эту тему ученого историка, специалиста по ранним формам человеческих обществ, Семенова Ю.И.

    ОтветитьУдалить
  8. атеист_ФЕДЯ31.03.12, 21:14

    Ну как я и предполагал. Никто понять о чём идёт речь не хочет и начинают вертеть пальцем в виска. Если бы вы посмотрели о чём шла речь, то то предыдущих двух постов не было бы.
    Вопрос о перетаскивании мегалитов - это вопрос десятый. Гром-камень имел вес порядка полутора тысяч тонн, но он не поднят на большую высоту на другие блоки идеально отполированной нижней гранью чтобы не осталось зазора. Колонны Исакиевского собора не имеют следов машинной обработки. Да, они отполированы, но! Там нет такого чтобы твёрдые включения были бы срезаны заподлицо с основным материалом. При ближайшем рассмотрении видно что в них есть выщерблены, которые затем полировались, но до конца этот процесс не был доведён. И этот вопрос у ЛАИшников тоже поднимался.
    Про философа я даже не говорю. Это общефилософская традиция - не разбираться ни в чём, но везде совать своё весомое мнение про то что авторитеты уже всё давно доказали.
    Лично я знаком с тем что такое научный поиск, и знаком с тем что сделали египтологи, о которых вы говорите. Если вы говорите о тех, кто поставил эксперимент в рамках передачи BBC, то а) там использовались бетонные блоки, б) использовался погрузчик, но за кадром. Никаких других доказательств не было. То есть это фикция чистейшей воды. И уж тем более никто примитивными инструментами не сделал до сих пор идеально плоской поверхности большой плоскости. Криволинейной - пожалуйста, в вот прямой - нет, потому что на ней все неровности будут сразу видны, полируй-не полируй. В общем много ещё разных моментов, которые я тут не буду обсуждать. Или вы смотрите то, что я предложил и высказываетесь по существу, или вообще не надо ничего комментировать. Потому что в том материале, который я предложил для обсуждения уже содержится парирование ваших возражений. Мне интересно как вы бы объяснили наличие пропилов в базальтовых блоках.
    На самом деле то что я говорю известно уже больше сотни лет. Следы машинной обработки в Египте на древних объектах найдены уже давно. Этой проблемой занимался и Флиндерс Петри больше сто лет, и Кристофер Данн в наши дни.
    Я понимаю, что философы думать не обязаны. Потому что у них есть догматические книжки, в которых приводятся условные и схоластические, то есть философские доказательства всего на свете. И если у философов есть свой взгляд на историю религии, то это истина в последней инстанции. Даже если все эти представления высосаны из пальца.

    ОтветитьУдалить
  9. Фёдор, мне тоже нравится гипотеза палеоконтактов и древних карго-культов. Но главное тут не приравнивать "нравится" к "доказанный факт". Иначе прямая дорога в верующие.
    Лично я склонен доверять мнению более серьёзных египтологов, нежели Скляров или тот же фон Деникен.

    ОтветитьУдалить
  10. атеист_ФЕДЯ31.03.12, 22:58

    Я тоже раньше доверял мнениям "серьёзных египтологов". Но я исследователь, я знаю что такое наука, я сам ей занимался. Можно доверять или не доверять, но когда знакомишься с доказательной базой этих самых "серьёзных египтологов" понимаешь что наукой здесь и не пахнет. А по поводу Склярова - ЛАИ не секта, а я не адепт. Но против фактов не попрёшь. Советую посмотреть то, на что я дал ссылку.
    А по поводу Склярова - там вообще нет окончательно никакого варианта . Они констатируют лишь то, что непосредственно исходит из того, что они показывают. К тому же там в экспедициях масса народа, и у каждого свои досужие мнения, некоторые из которых весьма глупы.
    Но тем не менее когда знакомишься с основными доводами ЛАИшников, то официальные историки становятся в один ряд по степени идиотичности с мулдашоидами и фоменковцами. Они всё объясняют крайним религиозным помешательством древних народов. Нельзя получить какой-то артефакт без привлечения машинных технологий - не беда, под религиозным дурманом законы физики и здравый смысл перестают действовать. Вот это примерно доводы официальных историков. Сказать что это идиотизм - это ничего не сказать.
    В общем интересно было бы это обсудить с теми, кто посмотрит то, на что я дал ссылку. Я тоже поначалу думал что это очередные фоменковцы. В общем посмотрите - это интересно.

    ОтветитьУдалить
  11. Евгений Д.01.04.12, 1:24

    Федя, в том, что вы величайший знаток истории (хоть и не признаете ее наукой), а также технологии обработки материалов резанием и давлением, механике я и не сомневался. Поэтому вы сразу и во всем так правильно разобрались! Ведь вы же сопоставляли факты, приведенные в «традиционной» научной литературе по перечисленным мной наукам с изложенными в передаче? Не правда ли? И на основе анализа как специалист в данных областях науки вы пришли к выводу, что факты, изложенные в традиционных трудах, противоречат «истине», изложенной в данном видеоролике. Да и вообще, альтернативная наука гораздо «ученее» традиционной. Ведь история, это только первый шаг. Дальше идут альтернативная физика (Лаборатория альтернативной физики, с торсионными полями, с КПД больше 100%, со скоростями больше световых и т.п.), альтернативная биология (о том, что человеческая раса была занесен на Землю из космоса высшей расой и т.п.) и т.д. Наблюдатель, я вас поздравляю! У вас есть союзник!
    Я тоже посмотрел частично, мне хватило десяти минут, один из фильмов: «Ковчег завета: эфиопский след», чтобы составить представление об «альтернативной истории».
    Прежде всего, вот аннотация к фильму взятая с сайта: «Одной из основных загадок, связанных с Ковчегом Завета, в котором хранились полученные Моисеем на горе Синай божественные заповеди, является тайна его современного местонахождения. Ветхий Завет детально описывает процесс и цели создания Ковчега, его дальнейшие перемещения и действия, которые он производил. Однако в текстах нет ни слова о том, когда и куда он исчез. Ныне существует несколько версий местонахождения Ковчега Завета. По одной из них, он хранится ныне в Эфиопии: в маленькой часовне города Аксум – древней столицы этой страны.
    Так ли это?.. И если да, то как он там оказался?.. Почему его перевезли именно сюда?.. В поисках ответов на эти вопросы авторы фильма выходят на целый ряд тайн и загадок истории не только самого Ковчега, но и человеческой цивилизации в целом».

    ОтветитьУдалить
  12. Евгений Д.01.04.12, 1:26

    Прежде всего, я вместе с «закадровым голосом» порадовался, что Россия наконец-таки сошла с окаянного безбожного пути и встала на путь истинный, а великим памятником сего величайшего события явилось восстановление святыни, разрушенной большевиками в 1931г. – Храма Христа спасителя. Славься, боже! Но это еще не главное в этом истинном фильме. Некоей прелюдией главной темы явилось обматывание тряпками и нитками коробки в ХХС при его освящении (хвала господу), что символизировало «освящение жертвенника», который оказался ковчегом завета, в который, как с полной ответственностью утверждают авторы фильма, Моисей положил заповеди, переданные ему самим богом. Нужно только правильно, «по научному» это все понять. Далее рассказывается библейская история создания ковчега и т.д., разумеется, со ссылкой на «документ» - Ветхий завет. Затем указывается, что историки разбились как бы на два лагеря, из которых представители одного считают, что все это вымысел и как бы обходят стороной, ну а другие представляют собой лагерь верующих историков, а это является весомым доводом в поддержку истинности взгляда на то, что все указанное в библии – правда. Дополнительным «научным» аргументом является указание на то, что не только христианство, но и мусульманство с иудаизмом считают историю с ковчегом истиной. Так что, как видите, «научных» фактов здесь хоть отбавляй.
    Далее рассказывается про «чудесные» свойства ковчега («останавливал» воды реки Иордан, невесом при переноске и т.д.) со ссылками на «первоисточник» (ветхий завет), а Директор фонда развития науки «III тысячелетие» А. Скляров утверждает со всей научной строгостью: «Он (ковчег – Е.Д.) служил источником какого-то оружия – раз, источником какого-то, возможно, лучевого вида энергии – два, и кроме того служил средством связи с богом. Не просто коробка для хранения табличек. ВСЕ ЭТИ СОБЫТИЯ ОПИСАНЫ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ, И СЧИТАТЬ ИХ ПРОСТОЙ ВЫДУМКОЙ ПРОТИВОРЕЧИТ ДАЖЕ ПРОСТО ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, настолько детально, подробно описаны эти события». Ну что ж, Федя, не буду противоречить здравому смыслу и признаю библию истиной в последней инстанции. Вы меня убедили, брат Федор! Или вас теперь называть «Отец Федор»? Интересно, а что это за такая «лучистая энергия», исходящая от ковчега? Неужели теплота? Нужно посоветоваться с Наблюдателем. В общем, как я и говорил, десяти минут достаточно, чтобы убедиться в глубочайшей научной истине как видеоролика, так и библии. Ну и, разумеется, бога. Даже если он и предстает перед нами в виде представителя высшей расы (вот мы и признали Высших! Очередной поклон Наблюдателю - спасибо, отец родной, что просвещал нас в мудрости своей, которой мы по глупой приверженности традиционной науки не разумели!). Впрочем, про Высших ничего сказать не могу, т.к. я дальше не стал смотреть, но здесь главное не это, а то, что установлено само наличие бога (как бы его не называли), с которым ковчег дает возможность поддерживать связь.

    ОтветитьУдалить
  13. Евгений Д.01.04.12, 1:28

    По ходу фильма звучало указание на то, что многие факты, указанные в библии в дальнейшем подтвердились наукой. И это действительно так. Только почему-то не указали, что наука как раз опровергла или дала естественное объяснение многим «чудесным» событиям (даже с «купиной неопалимой» и то нашлось научное подтверждение существования в той местности кустарника, обильно выделяющего эфирные масла, которые могут загореться на жарком солнечном свете), которые в фильме, насколько я понял, утверждаются именно таковыми (связь с богом, невесомость ковчега, остановка вод, излучение энергии и т.п.) на манер того же Наблюдателя (неизвестные технологии).
    Вполне возможно, что с того места, где я закончил смотреть пойдут действительные факты, т.е., что-то такое, что полностью противоречит тому, что показывали первые десять минут. Но что-то в это с трудом верится.
    P.S.Наблюдатель, вы уж извините, что пришлось так часто обращаться к вашему имени. Просто очень уж ваши с отцом Федором «научные теории» похожи. Но я готов именно за вами признать здесь первенство. Отец Федор позже вашего пришел к этой «истине».
    P.P.S. Также, Наблюдатель, советую разместить по указанные отцом Федором ссылке ролики на сайте ваших сторонников (если они там уже не размещены в разделе «наиновейшая наука»). Особенно про «землю обетованную». Неужели рай действительно был? Жаль, а то мне, как атеисту, в него не попасть после смерти.

    ОтветитьУдалить
  14. атеист_ФЕДЯ01.04.12, 1:50

    Евгений, то что ты демагог я не сомневался. Альтернативная физика, зелёные человечки - это как раз то, что я могу ждать от досужего философствующего умника вместо внятных комментариев.
    Эфиопский след на мой взгляд наименее интересный фильм, кроме аксумских стел там ничего особо высокотехнологичного не показывают. Гораздо интереснее фильмы про Египет, Перу-Боливию, Баальбек и Израиль. Эфиопский след - это вообще отдельная тема, которую ещё можно притянуть к другим, но я то разговор вёл совершенно о другом. Его можно смело исключить из просмотра. Тем более что с середины вообще понять какую-то мысль проблематично.
    К тому же может лучше вместо предвзятого отношения сказать что-то по существу? Я вообще, как я уже говорил, не адепт культа ЛАИ. Я просто предложил обсудить те кадры, которые они показывают. То есть фактический материал. Не то, что они там думают о библии, насколько она оправдалась. Скляров к примеру атеист. Он не верит в небесного начальника и не говорит о нём.
    В общем говоря не буду больше обсуждать демагогию. Просто ещё раз скажу что "ССЫЛКОЙ НА ЭТИ ФИЛЬМЫ Я ХОТЕЛ ПРИВЛЕЧЬ ВНИМАНИЕ К ФАКТАМ НАЛИЧИЯ СЛЕДОВ ДРЕВНЕЙ МАШИННОЙ ОБРАБОТКИ". В этим фильмах есть масса глупых предположений отдельных участников экспедиций. Не нужно считать что я их все разделяю. СМОТРИТЕ НА ФАКТЫ КОТОРЫЕ ВАМ ДЕМОНСТРИРУЮТ, А НЕ НА СЛОВА.

    ОтветитьУдалить
  15. атеист_ФЕДЯ01.04.12, 2:10

    Короче из фильмов представляют интерес:
    1) первые пять серий "загадок древнего Египта".
    2) неизвестная Мексика постольку поскольку и для меня шестая часть тоже представляется весьма спорной, хотя имеющей отношение к этой ветке, так как связана с динозаврами
    3) Перу и Боливия задолго до инков - 2-5 серии
    4) самый самый Баальбек
    5) земля обетованная.

    ОтветитьУдалить
  16. Евгений Д.01.04.12, 15:34

    Федя, прежде всего, некорректно «выбирать» факты себе по вкусу из единого по своей сути «учения». Особенно, если остальные «чудеса» выявлены теми же самыми учеными по единой «научной» методологии. «Фактичность» одних фактов, которые вам нравятся, такая же, как и у тех, которые вам не нравятся. Представьте себе школьника, которого вызвали отвечать по той же истории, например, по эпохе Возрождения, а он на это отвечает: «Знаете, все факты по данной эпохе ложны и истина нам не известна. Вот если бы меня спросили по Средневековью или Новому времени, то да, по этим темам действительно представлены факты, по моему мнению. Так что вот отсюда и до сюда в учебнике излагают факты, а вот это ложь». Такая вот «избирательность», игра в «ромашку» (нравится - не нравится) особенно от профана (извините, но профессиональным историком я вас считать не могу), просто не уместна.
    Я честно отсмотрел 10 минут фильма про ковчег завета, который, повторю, сделан по тем же научно-методологическим основам, что и другие фильмы, и получил достаточное представление о ценности сообщаемых «фактов». После слов «главного научного сотрудника» лаборатории Склярова о ковчеге: «ВСЕ ЭТИ СОБЫТИЯ ОПИСАНЫ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ (имеется ввиду не просто само существование ковчега и божьими заповедями, но и его чудодейственные свойства быть оружием, испускать лучевую энергию, осуществлять связь с богом, и т.д. более полная цитата этого «ученого» приведена мной раньше – Е.Д.), И СЧИТАТЬ ИХ ПРОСТОЙ ВЫДУМКОЙ ПРОТИВОРЕЧИТ ДАЖЕ ПРОСТО ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ…» перестал смотреть, поняв, что не обладаю «здравым смыслом», наверное, в отличие от вас.
    Кстати, альтернативная физика имеет более солидный и объемный «научный» багаж. Ею занимаются даже профессиональные ученые, доктора наук, профессора, в отличие от того же Склярова который к истории не имеет ни малейшего отношения. Советую присмотреться. Она вам покажется даже более научной, чем эта история, которую вы и наукой не считаете.
    По поводу «научных фактов». Знаете, среди героев Райкина был один такой персонаж, жилец многоэтажного дома. Так вот про одного из своих соседей он говорил: «Вот, смотрите, идет самогонщик! Что? Почему я назвал его самогонщиком? А вы видели его хоть раз в очереди за водкой? Нет! Ясно, значит сам гонит!». Такая вот «железная» логика! То же самое можно сказать и про ваши «древнейшие цивилизации». На основании чего вы решили, что они существовали когда-то? На основании того, что мы не имеем в настоящее время «разумного» объяснения некоторых построек? И это довод в пользу существования «высшей цивилизации», которая, значит, и должна была их сделать?! «Железная» логика! Хотя, даже здесь я не согласен с тем, что мы даже сейчас по большинству вопросов не имеем действительно научного объяснения, которое игнорируют «новейшие ученые». Я уже писал уже про Египетские пирамиды. Новейшие «ученые» могут «опровергнуть» отдельные доводы, возможно, и уязвимые в свете существующих пока данных, но это не повод искать «высшие силы» в модифицированном на современный научный манер боге. Только предоставление останков представителя (даже представителей) «высшей расы», воссоздание, хотя бы фрагментарное, именно ихнего культурного слоя (с предоставлением соответствующих фактов связи именно этих существ с именно данным культурным срезом) будет являться свидетельством их существования. Фразы же о том, что «я не знаю, как это было сделано, значит, прилетели инопланетяне (или представители существовавшей ранее «высшей расы», хоть мы и не имеем ни одного факта их существования) и все это сделали» на доказательства явно не тянут.

    ОтветитьУдалить
  17. Евгений Д.01.04.12, 15:35

    В свое время, в 12-13 вв. н.э., в католическую Европу с Ближнего востока начинали проникать научно-философские идеи, прежде всего в рамках аристотелизма и как правило в его аверроистской версии (учение Ибн-Рушда, или Аверроэса на латинский манер), и получили в университетах большое распространение. Тогда еще эти идеи были гораздо более передовыми с научной точки зрения, чем современная веку теология. Поначалу с ним, естественно, боролись «силовыми» методами, но это совершенно не давало результатов, и тогда попы пошли на хитрость. Они сами начали «переводить» научные труды Аристотеля, но уже не по аверроистски, а «правильно», в духе католицизма, а также соответствующим образом «комментировать» их. Огромнейшую роль в такой вот «обновленной теологии», на манер аристотелизма, сыграл Фома Аквинский, и эта самая «онаученная» теология и получила имя схоластики (первой схоластики, вторая, опять-таки, «обновленная», «онаученная» схоластика возникла в 16-17вв.). Схоластика приняла в себя многие положения современной ей науки (разумеется, в своих рамках), но подчинила их, в конце концов, теологии. Да, прежняя теология, августинизм, устарела, да, мы за науку и прогресс, только необходимо правильно «расставить приоритеты». А в приоритете, как всегда, священное писание, как единая и нерушимая истина. И именно его и должна обслуживать новая «наука» и теология. К чему я все это говорю. Да к тому, что ваша «альтернативная история» кажется мне «третьей схоластикой». Опять в центр бытия установлено священное писание. Нужно только правильно, на современный «научный» манер его «понять» и «перетолковать». Под священным писанием в данном случае я понимаю не только библию, но и какие-нибудь священные тексты египтян и других народов, которые в фильмах (по крайней мере, про ковчег завета) объявлены основным источником «фактов». Таким образом, библия действительно, с «научной» точки зрения стала божественным откровением, правда, это необходимо «правильно», «по-научному» понять. Под богами здесь должны выступать представители «сверхрасы», а все чудеса, которые были выполнены с помощью артефактов «сверхрасы» или ее представителями (или теми людьми, которым «сверхраса» передала свои знания), действительно имели место именно так, как они и описаны: и воды расступались перед ковчегом завета, и Солнце остановило свой ход по просьбе Иисуса Навина, и Лазарь был воскрешен, и Иисус ходил по воде и т.п. Правда, все это были не чудеса, как таковые, а супертехнологии «высшей расы». Ну и чем, Федя, вы здесь отличаетесь от Наблюдателя с его Высшими? Так что, наш мир до сих пор полон божественного вмешательства. Необходимо только «правильно» его понять!

    ОтветитьУдалить
  18. атеист_ФЕДЯ01.04.12, 18:28

    Евгений, сколько я тут с тобой общаюсь, я всё больше убеждаюсь что ты настоящий философ. Ты никогда не понимаешь о чём идёт речь и даже не пытаешься понять. Ты можешь начать обсуждать например то, что из моих слов никак не следовало просто потому что ты не в состоянии прочитать текст, в котором много букв, а своё веское слово тебе вставить всегда хочется. Ты посмотрел 10 минут и решил что всё ты понял. Ну о чём можно с такими как ты разговаривать?

    ОтветитьУдалить
  19. атеист_ФЕДЯ01.04.12, 18:38

    >> На основании чего вы решили, что они существовали когда-то?

    На основании тех кадров, которые я предложил тебе посмотреть, чего ты делать не стал. К примеру нельзя сделать примитивными инструментами пропил в базальтовом блоке шириной в один миллиметр. Просто из банального знания свойств материалов. Также как нельзя разрезать напильник деревянным ножом. А распилы такие есть, и они демонстрируются. На основании шурфов, изрезанных скал и так далее, которые тоже демонстрируются.
    В общем проблема понять о чём идёт речь для философов неподъёмна потому что молча слушать больше десяти минут философы не в состоянии. Их тянет прочитать свою лекцию, которая ввиду своей убогости никому кроме них самих не интересна. Так что с тобой больше обсуждать нечего.

    ОтветитьУдалить
  20. Наблюдатель01.04.12, 23:46

    >>Наблюдатель, вы уж извините, что пришлось так часто обращаться к вашему имени.

    Ничего страшного! Я некоторое время удалюсь, так что можете вздохнуть с облегчением. Но я еще вернусь))

    ОтветитьУдалить
  21. Самсищев02.04.12, 7:02

    Ничего страшного! Я некоторое время удалюсь, так что можете вздохнуть с облегчением. Но я еще вернусь))//
    Очевидно данный субьект поехал вербовать адептов для своей секты.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]