9 марта 2012 г.

Активистки FEMEN попытались привлечь внимание к проблеме насилия над женщинами в мусульманских странах

Активистки FEMEN попытались привлечь внимание к проблеме насилия над женщинами в мусульманских странах Украинские феминистки из группы FEMEN были задержаны полицией в Стамбуле в ходе уличной акции по случаю 8 марта. Об этом сообщает Hurriyet Daily News. Активистки движения по традиции появились перед публикой в практически обнаженном виде, однако на лица и тела девушек были нанесены бутафорские следы побоев и ожогов.

Задачей акции FEMEN было привлечь внимание к многочисленным случаям насилия, которому подвергаются женщины в мусульманских странах. "Поводом для расправы может стать невинное знакомство со сверстником, отказ от замужества, желание получить светское образование. Известны факты, когда кислотой обливают женщин, подвергшихся изнасилованию, а также новорожденных девочек, как символ презрения ребенка женского пола отцом", - говорится в ЖЖ группы.

Турецкие активисты-мужчины развернули в ответ на акцию FEMEN транспаранты вроде "нет аморальному поведению", а также транспарант на ломаном украинском: "тупий роздягається жінка" ("глупая раздевается женщина").

Лицензия на продажу алкоголя - правильное оформление, советы, подробная информация, необходимые условия для получения лицензии, а также возможность заказать сертификат по интернету

25 комментариев:

  1. атеист_ФЕДЯ09.03.12, 15:41

    Феминистки - это наёмники идеологического фронта. Проплаченное кем-то движение. Не понимаю какое это имеет отношение к а-теизму.

    ОтветитьУдалить
  2. Гость11.03.12, 17:49

    Феминизм это одна из форм протеста против религиозных законов.Феминизм произошел от атеизма.

    ОтветитьУдалить
  3. атеист_ФЕДЯ11.03.12, 18:17

    Феминизм вообще не имеет никакого отношения к религии или атеизму. Это проплаченная группировка, призванная решать вполне себе политические цели. И идеология там - это чистое прикрытие. Причём идиотичное до ужаса. Оно основано на глупой идее что в обществе есть водораздел между мужским полом и женским. Что одной женщине другая должна быть ближе, чем её муж, отец, брат и так далее. Нет семьи, нет родственных связей, а есть только женская солидарность. У нормального человека этот идиотизм не может вызывать ничего кроме отторжения.

    ОтветитьУдалить
  4. Евгений Д.11.03.12, 22:13

    Феминистки делают нужное дело. Главное, не переливать через край. Как говорил Маркс – высота культуры общества определяется отношением в нем к женщине. В мусульманских странах, к которым Турция, кстати, официально не относится, женщина поистине является «вторым полом» (как названа одна из самых известных книг феминизма, написанная Симоной де Бовуар). И в религии гендерные отношения играют первостепенную роль. Достаточно задаться вопросом: почему бог – отец (активное начало), а мать – сыра земля (пассивное начало). Также, острие инквизиции было направлено именно против женщин. В одной из книг даже указывалось, что на одного замученного святой инквизицией мужчину приходилось сто замученных женщин (в качестве основной версии там выдвигался контроль за рождаемостью: место повитух-женщин (которых объявили ведьмами) заняли «дипломированные» доктора мужчины (медицина, наравне с юриспруденцией, теологией и «свободными искусствами» была главнейшей отраслью знаний в средневековых университетах (позднее средневековье)). Само слово «женщина», по латыни «femina», средневековыми теологами часто «расшифровывалось» как «недостаток веры» «fides minus» (если мне не изменяет память в «Молоте ведьм»), что указывало на их практически врожденную связь с дьяволом. Хотя, в католицизме и процветает культ богоматери (который частично заменил культ бога-духа святого (который тоже женского пола)), но эта богоматерь не является центральной фигурой христианства. Во главе пирамиды стоят бог-сын и бог-отец (который согласно догматическому богословию является главнейшей фигурой троицы, хотя формально они все (отец, сын и святой дух) и равны). А про страны ислама и говорить нечего. Там женщина была создана аллахом исключительно для удовлетворения желаний мужчины (мужа). Она почти его рабыня. Борьба за равноправие женщин бьет напрямую по религии, но, главное, правильно понимать феминизм (причем, для самих же феминисток). Когда женщины хотят быть мужчинами (и поэтому сами презирают «слабых» женщин) – это, по-моему, не феминизм, а какой-то скрытый маскулинизм. Эти женщины и сами себя презирают именно за то, что они женщины. Здесь равноправием женщин и мужчин и не пахнет. Очень хорошо на тему «мужчина и женщина» писал Э. Фромм. Природу обмануть очень трудно (хотя и возможно, путем операции) да и не нужно, но гендерные отношения менять можно и нужно. Особенно, повторю, странам ислама.

    ОтветитьУдалить
  5. атеист_ФЕДЯ12.03.12, 0:25

    Не надо путать феминистскую идеологию и отношение мужчин к женщине. Их упор сделан не на этом. Их упор сделан на то, чтобы разделить полы. Чтобы привить негативное отношение женщин к мужчинам, а вовсе не для того чтобы мужчины стали к женщинам относиться лучше. Их идеология в том, чтобы сделать мужчин абсолютно бесправными по отношению к женщинам.
    Вообще рекомендую почитать тем, кто интересуется проблемой феминистских группировок книгу "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека". (Название провокационное, но автор книги не питает поповского отвращения к женщинам. Просто заостряется внимание на том факте, что мужчина и человек в большинстве западных языков - это одно и то же, а вот женщина - это отдельное слово).
    http://royallib.ru/book/tochka_zreniya/konets_feminizma_chem_genshchina_otlichaetsya_ot_cheloveka.html
    Книга читается довольно легко.

    Верхом идиотизма было бы считать что феминизм - это что-то спонтанное, самоорганизованное на пустом месте. Феминизм - это проект. Равно как и другие идиотские группировки вроде антифы, наших, баркашовцев и так далее.

    >> Также, острие инквизиции было направлено именно против женщин.

    Ну это уже к вопросу о половой ориентации служителей культа и о их христианской морали.

    Можно конечно вспоминать средневековых злобных христанутых фанатиков. Но если мы вернёмся в наше время мы придём к тому факту, что женщины в наше время имеют гораздо больше прав чем мужчины уже хотя бы потому что у нас практически все судьи женщины, и выносят свои решения в суде они тоже не беспристрастно. Например в семейных разбирательствах при разводе детей всегда отдают матери, даже если она не в состоянии нормально воспитать ребёнка. А отцу вешают обязанность платить алименты. Это только один из примеров. Женщины не служат в армии. Да продолжать список преимуществ женщин в наше время можно и дальше.
    И это я говорю не против представительниц прекрасного пола. Как гетеросексуал я их люблю и уважаю. Я просто говорю что проблема неравенства полов уже давно не то что преодолена, она уже возникла с противоположным знаком.
    Феминизм - это лишь дополнительный фактор дестабилизации общества. Это экстремистская идеология, служащая властям по принципу "разделяй, стравливай и властвуй". Феминизм действует на разрушение семьи.

    ОтветитьУдалить
  6. Анонимный12.03.12, 14:39

    Федя, вы путаете феминисток с ненормальными идиотками, ненавидящими мужчин. Феминизм не пытается внушить, что другая женщина должна быть ближе чем муж/отец/брат/т.д. Основная цель феминизма - РАВНОПРАВИЕ мужчин и женщин. То, что женщина сейчас может получить образование, стать министром/президентом/директором компании является заслугой движения феминисток. Вы в курсе, что например в Швейцарии только в 1971 году был проведен референдум по вопросу предоставления женщинам избирательного права? ПОследний швейцарский кантон Аппенцелль — Иннерроден уравнял женщин в правах с мужчинами в ... 1991 году! В Лихтенштейне женщинам право голоса было дано в 1984. Надеюсь, вы не считаете, что такое средневековье является женским преимуществом?
    Дальше. Детей матерям отдают не всегда. "В большинстве случаев" - да, возможно. И если детей оставляют отцу, мать так же платит алименты.
    А проблема неравенства полов никуда не исчезла. Два года назад моя знакомая, девочка-программист, искала работу. Она столкнулась с тем, что ей звонили и спрашивали - а у вас знакомого мужчины-программиста нет? При этом совершенно не интересовались ее знаниями, опытом, пр.
    Что касается армии, служить в армии не (только)право, это в первую очередь обязанность, от которой, по-хорошему, и мужчин нужно освободить, т.к. армия должна быть профессиональной. А в армии женщины служат, к тому же, например, женщины-врачи являются военнообязаными наравне с мужчинами.
    А Ваша последняя фраза, к сожалению, слово в слово повторяет вопли правослабнутых :(

    ОтветитьУдалить
  7. атеист_ФЕДЯ13.03.12, 4:34

    >> Феминизм не пытается внушить, что другая женщина должна быть ближе чем муж/отец/брат/т.д. Основная цель феминизма - РАВНОПРАВИЕ мужчин и женщин.

    Ну это официальная позиция. То что из себя представляют феминистские группировки на самом деле - это совсем другое.

    >> Детей матерям отдают не всегда.

    Почти всегда.

    >> Два года назад моя знакомая, девочка-программист, искала работу. Она столкнулась с тем, что ей звонили и спрашивали - а у вас знакомого мужчины-программиста нет? При этом совершенно не интересовались ее знаниями, опытом, пр.

    И чем по-твоему это обусловлено? Может тем что работодатели ненавидят женщин, что им неприятно видеть их у себя? Или всё-таки тем что женщины в это области показывают в среднем значительно худшие результаты по сравнению с мужчинами?
    В той книге, на которую я дал ссылку излагается философия феминизма в этом отношении.
    "Раз, несмотря на равенство возможностей, у женщин в конкурентной борьбе ничего завоевать не получается, значит, нужно сделать упор не на равенство возможностей (стартовых условий), а на равенство… результата.
    То есть – уравниловка.
    Это как если бы женщин «сравняли» в шахматах с мужчинами, но мужчины «пусть играют без ферзя!»
    Это как если бы женщины прыгали с шестом на высоту меньшую, чем мужчины, но им бы приписывали к результату лишний метр. А то обидно, понимаешь…".
    Если взять этот конкретный случай то я не представляю что ты вообще здесь предлагаешь. Заставить программерские фирмы набирать себе в штат женский пол в обязательном порядке? Это частный бизнес, это кому-то принадлежащие деньги которыми рискуют, и почему кто-то будет указывать как и кого кому-то набирать на работу?
    Почему он должен рисковать своими деньгами и проектом когда эта девушка может залететь и уйти в декрет? А особенности этого бизнеса таковы что одного человека заменить другим там не так то просто.
    А почему у нас в судьи набирают в основном только женщин? Это же государственная структура, а не частная.

    >> армия должна быть профессиональной.

    Армия должна быть не профессиональной, а боеспособной. Армия должна быть такой, чтобы в случае войны могла поставить под ружьё столько "профессионалов", сколько нужно для победы. А для этого их нужно подготовить и отправить в запас. К тому же контрактная армия и профессиональная армия - это не одно и то же. В РФ армия контрактная, но в основном состоит не из профессионалов, а из такого же ленивого и тупого материала как и всё в этом путинском бардаке. Из людей, которые видят эту службу, эту армию и эту страну в бинокль не с той стороны. Умирать можно за идею, за деньги никто умирать не будет.

    ОтветитьУдалить
  8. Анонимный13.03.12, 21:18

    Федя, 1) детей матерям отдают в т.ч. по той причине, что отцам проще заплатить (а то и увильнуть от уплаты), чем взвалить на себя такую ответственность, поэтому отцы не сильно стремятся осложнить себе жизнь 2) маленькому ребенку с матерью однозначно лучше.

    В приведенном примере это обусловлено СТЕРЕОТИПАМИ. Вы вынуждаете напоминать вам историю развития ИТ, в частности, тот факт, что первым программистом была именно женщина. Вы действительно не видите ничего не нормального в том, что знаниями, опытом, умениями человека не интересуются ТОЛЬКО потому что это девушка? При этом хватает наглости звонить и спрашивать, нет ли мужчины на эту должность. И да, я знаю программерские конторы, которые принципиально не берут женщин.
    О каком равенстве возможностей вы говорите, если человеку на основании половой принадлежности просто не предоставляется возможность себя проявить?
    BTW. Эта девушка сейчас работает со мной. Руководство ОЧЕНЬ довольно.
    Насчет замены одного человека другим - не порите чушь, ей же больно! Я работаю в программерской конторе, и мы прекрасно друг друга подменяем. Особенности этого бизнеса в том, что в нормальной конторе такая замена не просто реальна, а необходима. Люди болеют, попадают в аварии, увольняются на середине проекта, т.п. Более того, в декрет не решают сами уйти через две недели, как в случае увольнения, есть время передать дела и ввести в курс свою замену.
    Просто время трех "К" находится на полпути к свалке истории, но принять этот факт слишком многие не способны.
    Что касается армии - спасибо, повеселили. Вы действительно верите, что случись война, 30 лет назад обученый солдат запаса, заплывший жирком, будет представлять серьезную угрозу для противника? Разве что враг рискует умереть со смеху.

    ОтветитьУдалить
  9. Евгений Д.13.03.12, 21:52

    Федя, у вас вполне типичные, маскулинные («мужские») представления о женщинах и феминизме, т.е., неправильные. Для вас понятие пола чисто физиологическое (биологическое), когда в феминизме (настоящем) речь идет о гендере. Поло - возрастное разделение труда когда-то было необходимостью, но с развитием общества, его технической и культурной составляющей, гендерная противоположность между мужчиной и женщиной сглаживается. Конечно, физиологически мужчина не будет женщиной, а женщина мужчиной (и это правильно и даже необходимо). Они разные. Но в том-то и дело, что «разные» не значит, что одни (мы) «лучше», а другие (они) «хуже». Именно так и мыслят представители всех религий – кто не с нами (не мы), тот против нас (нетерпимость к другому). Вы как Прокруст, установили свою, мужскую, планку и всех (женщин) ровняете под нее. Для вас женщина, это «недоразвитый мужчина». Отсюда и примеры прыжков в высоту. Я уже писал, что женщины, которые «обижаются» на то, что не могут прыгнуть так же высоко, как и мужчина (фактически, не могут быть мужчинами) к настоящему феминистскому движению не относятся. Хотя бы потому, что они сами презирают женщин, и прежде всего – в себе. Они не хотят быть женщинами. Мужчины не лучше женщин, как и женщины не лучше мужчин. Они разные, но это не должно им мешать уважать друг друга. В течение уже тысячелетий общество в основном является патриархальным, а значит, «первым полом» априори признан мужской. Как я и говорил, в начальный период истории это было оправдано, но теперь стало анахронизмом. Еще раз повторю, на проблему мужчины и женщины нужно смотреть не с точки зрения биологии, а с точки зрения культуры (гендер).

    ОтветитьУдалить
  10. атеист_ФЕДЯ14.03.12, 1:30

    >> детей матерям отдают в т.ч. по той причине, что отцам проще заплатить

    Если проще заплатить, то дело до суда не доводят.

    >> маленькому ребенку с матерью однозначно лучше.

    С какой это стати? Тут уж какая мать и какой отец. То что ребёнку с матерью лучше - это типичная женская логика. Основанная на эмоциях и больше ни на чём. А в итоге получаются дети-безотцовщина, большинство из которых вырастает или инфантильными дегенератами - маминькиными сынками, или тем, что из них может сделать улица. Тут уж всё зависит от района проживания. По моим наблюдениям безотцовщина очень редко вырастает нормальными людьми.

    >> Я работаю в программерской конторе, и мы прекрасно друг друга подменяем.

    Ага, а попробуй возьми в проект нового человека где-нибудь в середине или на завершающей стадии выполнения. Я не говорю о взаимозаменяемости тех, кто уже работает над проектом, я говорю о возможности замены человека, который отработал какое-то время, и ушёл в декрет.
    К тому же ты мне так и не ответила почему же работодатели в ИТ области не берут женщин. Они их что, ненавидят?
    У нас мало куда берут, например, инвалидов. Но это тоже люди. Им тоже, как ты выразилась, больно. Давайте обяжем всех частников брать себе на работу в обязательном порядке инвалидов. Или может быть работодатель их ненавидит и принципиально на работу не берёт. Давайте обяжем работодателей брать на работу дряхлых стариков. Ну и так далее. По-моему это абсурд. Частнику кто нужен, того он и набирает. Это не филантропическая организация.

    >> Вы действительно верите, что случись война, 30 лет назад обученый солдат запаса, заплывший жирком, будет представлять серьезную угрозу для противника? Разве что враг рискует умереть со смеху.

    Для этого раньше проводились сборы. И не надо забывать что наша армия в ВОВ потеряла 220 процентов наличного состава и победила. Это при том что на 22 июня в ней числилось 6 с лишним миллионов солдат и офицеров. В ВОВ воевали не только заплывшие жиром, там кто только не воевал. И старики и дети.
    А ситуация сейчас такая, что если китайцев вооружить обычными заточенными карандашами и пустить их через границу, то они сметут все остатки советских частей, заполненных "профессионалами", сделав из каждого такого профессионала ёжика.
    Да, у нас есть профессионалы истребители в Липецке и процессионалы вертолётчики в Торжке. В случае войны какой фронт они смогут удерживать и насколько долго? Что толку от этих профессионалов? Вьетнамская армия, состоявшая из крестьян, вырезала американский профессиональный контингент в джунглях только так. Не надо только думать что во Вьетнаме воевали только советские специалисты.
    Идея о том, что гражданское население не должно уметь владеть оружием (а идея "профессиональной армии" именно в этом и состоит), и это не понимают только идиоты, это не более чем подрыв обороноспособности страны.

    ОтветитьУдалить
  11. атеист_ФЕДЯ14.03.12, 1:50

    >> Федя, у вас вполне типичные, маскулинные («мужские») представления о женщинах и феминизме, т.е., неправильные.

    И тут влезает философ, досужий умник, который имеет правильные представления обо всём на свете.
    Евгений, ты можешь сколько хочешь рассуждать о феминизме как каком-то философском понятии, о сферическом коне в вакууме. Я же говорю о реальной идеологии активисток этого непонятного движения. Которые, согласно официальной позиции, самоорганизовались. Могут свободно кататься на свои собственные деньги из Украины в Турцию просто чтобы устроить с Стамбуле представление. Я бы, например этого сделать не смог бы по той причине что я работаю, и не могу просто сорваться и куда-то уехать. Где работают эти непонятные женщины и кто им платить я даже не берусь обсуждать. Для меня очевидно, что здесь мы имеем дело с такими же проплаченными организациями как баркашовцы, антифа и нашисты.
    Можно долго обсуждать что такое антифашизм, нацизм и так далее, но это никак не будет связано с тем, что из себя представляют и чем занимаются эти организации.

    >> Для вас женщина, это «недоразвитый мужчина».

    Опять мы видим типичное поведение философа. Который привык трактовать в своей привычной канве позиции других людей, а потом за них делать утверждения, которые никак не следуют из того, что человек изначально говорил.
    Где в том, что я тут писал, говорится о том что для меня "женщина, это «недоразвитый мужчина»"?

    >> Отсюда и примеры прыжков в высоту. Я уже писал, что женщины, которые «обижаются» на то, что не могут прыгнуть так же высоко, как и мужчина (фактически, не могут быть мужчинами) к настоящему феминистскому движению не относятся.

    И тут философ снова имеет своё единственно верное представление о том, какие феминистки правильные, а какие нет. Какими они должны быть, а какими не должны. Только твои досужие представления о том, кто каким должен быть, никак не меняют реальности. Больная логика философов: несмотря на то, что эти женщины составляют костяк феминистского движения как такового, они не относятся к феминистскому движению, так как понимают его не так как Евгений Д. , а вот в его мозгу есть сферический конь в вакууме - вот это настоящее феминистское движение. Вот в этом вы все философы и состоите. Остаётся только пальцем у виска покрутить.

    >> Еще раз повторю, на проблему мужчины и женщины нужно смотреть не с точки зрения биологии, а с точки зрения культуры (гендер).

    Тут эту проблему даже никто не обсуждал, взаимоотношение мужчин и женщин. Здесь речь шла о конкретном движении, в которое входят вполне реальные люди со своими представлениями.

    ОтветитьУдалить
  12. Анонимный14.03.12, 13:34

    >> Если проще заплатить, то дело до суда не доводят.
    Федя, вы снова говорите ерунду. Есть такой закон - если есть ребенок, должен быть суд. Это не личный выбор - доводить до суда или нет.

    >> маленькому ребенку с матерью однозначно лучше.
    >> По моим наблюдениям безотцовщина очень редко вырастает нормальными людьми.
    Может, вам сменить круг общения?

    >> Ага, а попробуй возьми в проект нового человека где-нибудь в середине или на завершающей стадии выполнения.
    >> Я не говорю о взаимозаменяемости тех, кто уже работает над проектом, я говорю о возможности замены человека, который отработал какое-то время, и ушёл в декрет.

    Федя, декрет в отличие от увольнения, не происходит внезапно. Всегда есть несколько месяцев на подготовку и введение в курс дел замены. Тогда как некий вася, которому накануне вечером пришла идея сменить работу, такого времени часто не оставляет.

    >> К тому же ты мне так и не ответила почему же работодатели в ИТ области не берут женщин. Они их что, ненавидят?
    Федя, я не знаю, какие эмоции руководят подобными людьми, но вижу, что все это основано на банальных стереотипах и несостоятельной логике "декрет это катастрофа".

    >> У нас мало куда берут, например, инвалидов. Но это тоже люди. Им тоже, как ты выразилась, больно. Давайте обяжем всех частников брать себе на работу в обязательном порядке инвалидов.
    Не знаю, как в России, а на Украине при определенном количестве сотрудников организация обязана брать на работу инвалида.
    Спасибо за сравнение женщин с инвалидами, кстати. Наверное, отстутсвие одного небезызвестного органа является основанием для "выдачи" женщинам инвалидности? Вы пытаетесь сравнить ситуации, когда человека не берут на работу, потому что он нездоров и может не справится с работой, или не имеет соответствующей квалификации и когда не берут на работу, потому что "не того полу"

    >> Или может быть работодатель их ненавидит и принципиально на работу не берёт.
    Я вам уже ответила - да, я знаю конторы, которые принципиально не берут женщин.

    >> Частнику кто нужен, того он и набирает. Это не филантропическая организация.
    Разумеется. Но пусть этот частник 1) ведет себя уважительно по отношению к специалисту независимо от пола специалиста. Примерьте на себя ситуацию, когда вы ищете работу, вам звонят, не спрашивают о том, что вы знаете/умеете, а спрашивают, нет ли у вас знакомого например с рыжими волосами на эту должность. 2) Что вы считаете филантропией? Пригласить на собеседование НЕЗАВИСИМО от пола, и если хороший спец, взять на работу? Офигеть филантропия!

    >> Для этого раньше проводились сборы. И не надо забывать что наша армия в ВОВ потеряла 220 процентов наличного состава и победила. Это при том что на 22 июня в ней числилось 6 с лишним миллионов солдат и офицеров. В ВОВ воевали не только заплывшие жиром, там кто только не воевал. И старики и дети.

    Сколько-сколько процентов?

    >> Идея о том, что гражданское население не должно уметь владеть оружием (а идея "профессиональной армии" именно в этом и состоит), и это не понимают только идиоты, это не более чем подрыв обороноспособности страны.
    о, а дать населению "пушки", чтобы оно перестреляло друг друга - это акция по повышению обороноспособности? Против парочки ядреных бомб накакая армия не поможет. Вообще, имхо, в б/м цивилизованом мире уже давно наступило время "дипломатических войн". Или вы думаете, что вас африканские племена воевать пойдут? :))

    ОтветитьУдалить
  13. атеист_ФЕДЯ14.03.12, 19:21

    >> Есть такой закон - если есть ребенок, должен быть суд. Это не личный выбор - доводить до суда или нет.

    Да, но о случае когда суд является чистой формальностью я не говорю.

    >> Может, вам сменить круг общения?

    С моим кругом общения всё нормально.

    >> Федя, декрет в отличие от увольнения, не происходит внезапно. Всегда есть несколько месяцев на подготовку и введение в курс дел замены.

    Убедила, но декрет сотрудницы для работодателя, что ни говори, филантропия.

    >> Тогда как некий вася, которому накануне вечером пришла идея сменить работу, такого времени часто не оставляет.

    А если это будет на Вася а Василиса? Такой вариант исключается?

    >> Федя, я не знаю, какие эмоции руководят подобными людьми, но вижу, что все это основано на банальных стереотипах и несостоятельной логике "декрет это катастрофа".

    А с какой радости стереотипы у них, а не у тебя? Ты когда-нибудь работодателем была? Ты можешь объективно оценить их позицию?

    >> Спасибо за сравнение женщин с инвалидами, кстати

    Да не женщин с инвалидами я сравнивал. Ситуация там похожая - человек не хочет кого-то брать к себе на работу, а его принуждают. Ему такой сотрудник не нужен, а его вынуждают из своего кармана ему выплачивать зарплату.

    >> Я вам уже ответила - да, я знаю конторы, которые принципиально не берут женщин.

    С чего такое умозаключение что они их не берут на работу именно из-за ненависти? Стереотипы опять твои феминистские?

    >> 1) ведет себя уважительно по отношению к специалисту независимо от пола специалиста.

    Он и так не хамит и обращается уважительно и на Вы.

    >> Примерьте на себя ситуацию, когда вы ищете работу, вам звонят, не спрашивают о том, что вы знаете/умеете, а спрашивают, нет ли у вас знакомого например с рыжими волосами на эту должность.

    Это возможно простое любопытство. Может он у всех окружающих то же самое спрашивает.
    К тому же если он таким образом намекает на то, что он не хочет брать женский пол, то это всё-таки сказано весьма мягко и интеллигентно.

    >> Пригласить на собеседование НЕЗАВИСИМО от пола, и если хороший спец, взять на работу?

    А у спеца на лбу написано что он хороший? Или хорошесть спеца можно понять за пять минут собеседования? Вот ты считаешь что она хороший специалист, то это только твоё субъективное мнение. А работодателю виднее.
    Люди рискуют своими деньгами, и имеют полное моральное право набирать себе таких специалистов, которым доверяет.

    >> Сколько-сколько процентов?

    220 процентов относительно того что было в наличие в РККА на 22 июня. Учитывая сколько там было срочников можешь подсчитать сколько раз израсходовалась бы профессиональная армия.

    >> о, а дать населению "пушки", чтобы оно перестреляло друг друга

    Кто тут говорил о том чтобы раздать что-то населению? Зачем ты включаешь идиотизм?

    >> Против парочки ядреных бомб накакая армия не поможет.

    После устранения ядерной монополии Пиндостана хотя бы одна ядерная бомба на кого-то была сброшена? А войны прекратились?

    >> имхо, в б/м цивилизованом мире уже давно наступило время "дипломатических войн".

    Расскажи это ливийцам. Цивилизованный мир - это то, что существует в твоих розовых женских фантазиях. Мир устроен иначе.

    ОтветитьУдалить
  14. Анонимный14.03.12, 22:08

    >> Убедила, но декрет сотрудницы для работодателя, что ни говори, филантропия.
    Если так смотреть - филантропия вообще брать людей на работу, они могут уволиться, заболеть, умереть, или (о ужас!) уйти в декрет!

    >> А с какой радости стереотипы у них, а не у тебя? Ты когда-нибудь работодателем была? Ты можешь объективно оценить их позицию?

    С той радости, что как показывает практика, женщины весьма неплохо справляются с работой, несмотря на ярлычки "мужская профессия". Я, конечно, не была Большим Директором (куда мне до вас!), но как лид проекта, я регулярно занимаюсь набором сотрудников на проект, провожу собеседования, и пр. И если что, полетит в первую очередь моя голова. Так что оценить позицию вполне могу.

    >> Да не женщин с инвалидами я сравнивал. Ситуация там похожая

    Ситуация абсолютно не похожая. Работодателю сотрудник нужен? Да. Соискатель имеет соответствующее образование, опыт, квалификацию? Да. Но, вот жеж беда - не мужчина. Вам шашечки или ехать?

    >> С чего такое умозаключение что они их не берут на работу именно из-за ненависти? Стереотипы опять твои феминистские?
    Для того, чтобы унизить человека, не обязательно его ненавидеть. А вот вбитые в голову шаблоны - весьма серьезная причина.

    >> Он и так не хамит и обращается уважительно и на Вы.
    Еще раз вдумайтесь в ситуацию: человек ищут работу. _Ему_ звонят. Не интересуясь его квалификацией, с порога спрашивают - у вас мужчина знакомый на это место есть? Я здесь даже с помощью Хаббла уважения не смогу рассмотреть.

    >> он не хочет брать женский пол, то это всё-таки сказано весьма мягко и интеллигентно.
    Не хочет - так на кой икс звонить девушке? Звони мужику.

    >> А у спеца на лбу написано что он хороший?
    Фраза "Пригласить на собеседование" осталась для вас за кадром? Помимо 5 минут, существуют тестовые задания, в т.ч. А вот определить, хороший специалист или плохой по значению в графе "пол" - это высший пилотаж, доступный исключительно особо одаренным мужчинам.
    И еще раз. Люди не имеют права унижать других. Объяснять вам, что женщина может и должна иметь равные права с мужчиной в обществе, очевидно, бесполезно, тут вы поразительно солидарны с правослами.

    Вы с ливийцами воевать собрались? Удачи. Барабан в руки, автомат на шею и попутного ветра в спину.

    ОтветитьУдалить
  15. атеист_ФЕДЯ15.03.12, 0:05

    >> Если так смотреть - филантропия вообще брать людей на работу

    Филантропия - это брать на работу тех, кого ты не хочешь видеть в качестве работника у себя.
    Лично я, если бы являлся работодателем (гипотетически, им я не являюсь), то в своей области - в химии, я взял бы на работу лаборантом женщину или девушку. Потому что в работе по готовой методике они проявляют гораздо больше успехов чем мужики, они более аккуратны и внимательны. Но на работу, требующую ответственного принятия решений, я бы ни в коем случае представительниц прекрасной половины человечества брать бы не стал. У женщин и у мужчин мозг устроен немного по-разному. Это не значит что у одних он лучше, а у других хуже. Он просто разный. И различаются способности в разных сферах человеческой деятельности.

    >> С той радости, что как показывает практика, женщины весьма неплохо справляются с работой, несмотря на ярлычки "мужская профессия".

    Не знаю по поводу IT. Я там не работал. Но могу сказать что женщин практически нет среди выдающихся учёных, среди организаторов более-менее сложного производства и так далее. Это просто индикатор что в этих областях женщины не справляются. Но из женщин получаются гораздо более лучшие бюрократы. Можешь если есть желание почитать пару страниц из книги http://lib.aldebaran.ru/author/muhin_yurii/muhin_yurii_za_derzhavu_obidno/muhin_yurii_za_derzhavu_obidno.rtf.zip Подраздел называется "Женщины как признак обюрокраченности".
    Кстати говоря атмосфера работы в женском коллективе и в мужском совершенно разная. И возможно отказ приёма на работу женщин обусловлен именно этим. Мне находиться приятнее в обществе красивых девушек, но работе это не способствует.

    >> Вам шашечки или ехать?

    Тут ты определила что пол - это второстепенный признак, работодатель - что один из основных. Его мнение ничем не хуже твоего в теории, но гораздо выше в практике, потому что он, а не ты, принимает решения. Он отвечает за результат, а в каждом деле кадры решают всё. Поэтому он волен проводить кадровую политику так, как считает нужным.

    >> А вот вбитые в голову шаблоны - весьма серьезная причина.

    У всех есть шаблоны. У тебя их нисколько не меньше. И не факт что у него именно шаблоны, а не, например, собственный горький опыт.

    >> _Ему_ звонят. Не интересуясь его квалификацией, с порога спрашивают - у вас мужчина знакомый на это место есть?

    Согласен что это некорректно. Он, опять же, это исключение или закономерность? Мне представляется что всё-таки первое.

    >> Не хочет - так на кой икс звонить девушке?

    Может познакомиться хотел :) Кто его знает.

    >> И еще раз. Люди не имеют права унижать других. Объяснять вам, что женщина может и должна иметь равные права с мужчиной в обществе, очевидно, бесполезно, тут вы поразительно солидарны с правослами.

    Ну каких прав не имеют женщины по сравнению с мужчинами в нашем постсоветском обществе? Да, есть отдельные коллективы куда набирают исключительно мужиков. Но есть гораздо больше коллективов, куда охотнее берут женщин. Например, чтобы сидеть на телефоне. Мужской голос их не устраивает, им женский подавай - алярм, дискриминация!!! :)

    >> Вы с ливийцами воевать собрались?

    Как трактовать этот бред я даже не знаю. Оставлю без комментариев. Здесь наверное какое-то особое проявление женской логики.

    ОтветитьУдалить
  16. Тарас15.03.12, 3:03

    >> Именно так и мыслят представители всех религий

    В точку! Я уже говорил, что федя обычный верун.

    >> Армия должна быть не профессиональной, а боеспособной. Армия должна быть такой, чтобы в случае войны могла поставить под ружьё столько "профессионалов", сколько нужно для победы.

    Обычные штампы. Кто тебе сказал, что профессиональная армия не может быть боеспособной? В каждой стране знают, сколько им нужно армии для поддержания обороноспособности. А суть проф. армии в том, что бы в армию шли те кто имеет способности и желание служить а не те кто нигде не учится и не работает или те кому армия нужна для галочки что бы потом работу легче было найти. Как следствие у нас военные сбивают самолёты, стреляют ракетами по жилых домах и так далее. Пользы от такой армии немного.

    >> А почему у нас в судьи набирают в основном только женщин? Это же государственная структура, а не частная.

    Бред. Есть полно судей мужчин. А вообще это не аргумент. Вот если бы мужчину не взяли на работу судьёй из-за того что он мужчина то это другой разговор. Но есть ли такие случаи?

    >> То что ребёнку с матерью лучше - это типичная женская логика. Основанная на эмоциях и больше ни на чём. А в итоге получаются дети-безотцовщина.

    То что ребёнку лучше с отцом это типична мужская логика. Основанная на стереотипах и больше ни на чём. Объективным надо быть и смотреть на каждый случай отдельно. Есть у меня знакомые которые росли без матерей и ничего хорошего с этого не получилось, так как отец или не уделял достаточно внимания воспитанию или был слишком слабохарактерным.

    >> Давайте обяжем всех частников брать себе на работу в обязательном порядке инвалидов.

    Это нормальная практика во всех развитых странах.

    >> Давайте обяжем работодателей брать на работу дряхлых стариков. Ну и так далее. По-моему это абсурд. Частнику кто нужен, того он и набирает. Это не филантропическая организация.

    А вот это бред. Это ещё раз доказывает твою ограниченность. Как можно сравнивать старика и инвалида? Если человек не может ходить это не значит, что он не может быть тем же программистом?

    >> Идея о том, что гражданское население не должно уметь владеть оружием (а идея "профессиональной армии" именно в этом и состоит), и это не понимают только идиоты, это не более чем подрыв обороноспособности страны.

    Зачем всем владеть оружием в стране которая ни на кого не собирается нападать, которую окружают такие же мирные страны и в которой есть боеспособная проф. армия? Не надо свои советские штампы навязывать другим людям. То что нужно было в СССР не нужно в нормальных странах.

    >> Убедила, но декрет сотрудницы для работодателя, что ни говори, филантропия.

    Ничего себе! Федя умеет признавать свою неправоту? Что ж ты в нашем споре так позорно сбежал?

    ОтветитьУдалить
  17. атеист_ФЕДЯ15.03.12, 8:51

    И тут появляется малолетний полудурок...
    Тарас, я же тебе разъяснил что я думаю по поводу тебя и по поводу твоих умственных способностей.
    У тебя настолько примитивные суждения что их даже осуждать не хочется. Ты просто малолетний тролль. Подрасти сначала - потом поговорим.

    ОтветитьУдалить
  18. атеист_ФЕДЯ15.03.12, 18:02

    Хотя вообще Тарас под настроение можно было бы поразбирать твой идиотизм. Только при следующих условиях
    1. корректное общение
    2. доказательность доводов
    3. отсутствие демагогии.

    >> Кто тебе сказал, что профессиональная армия не может быть боеспособной?

    Я вообще не понимаю что такое "профессиональная армия". Есть армия контрактная. Полагаю речь идёт о ней. По поводу неё никто не говорит что она небоеспособная, но она менее боеспособна чем армия советского образца. Но для решения определённого круга задач вполне годится. Для решения определённого круга задач годятся даже частные военные компании. Но строить на них оборону всей страны - значит нанести обороноспособности большой удар.

    >> А суть проф. армии в том, что бы в армию шли те кто имеет способности и желание служить а не те кто нигде не учится и не работает или те кому армия нужна для галочки что бы потом работу легче было найти.

    То есть раньше офицеров набирали из тех кто нигде не учится и не работает? Или может быть от солдата требуется летать на самолётах в управлять сложнейшими ракетными комплексами? Лично я не вижу никаких изменений кроме того что раньше служили за Родину, а сейчас за деньги. А если человек служить за деньги, то он в первую очередь будет стремиться не выполнить боевую задачу, а выжить, чтобы хорошо жить на заработанные деньги.

    >> Как следствие у нас военные сбивают самолёты, стреляют ракетами по жилых домах и так далее

    Я вообще не понимаю какое это отношение имеет к контрактной армии? Я понимаю что тебя телевизор зомбирует на то, что в контрактной армии нет дурости и не совершаются ошибки. Но из чего это следует? Это просто пустые слова.

    >> Есть полно судей мужчин.

    Мизерный процент. По крайней мере по России. Что на Украине не знаю, но полагаю что то же самое.

    >> Вот если бы мужчину не взяли на работу судьёй из-за того что он мужчина то это другой разговор.

    Судей не берут на работу их назначают. Хотя в СССР их выбирали.
    Приди в суд и спроси там где у них отдел кадров, и скажи там что ты хочешь устроиться работать судьёй. И посмотришь как они на это отреагируют.

    >> То что ребёнку лучше с отцом это типична мужская логика.

    Ну молодец, проявил женскую логику. Возьми с полки пирожок.

    >> Это нормальная практика во всех развитых странах.

    Данные!!! Где, в какой развитой стране, откуда ты это взял?

    >> Зачем всем владеть оружием в стране которая ни на кого не собирается нападать

    Ну хотя бы чтобы не напали на неё.

    >> которую окружают такие же мирные страны

    Ты говоришь о планете Плюк или об альфа-центавре? На земле я таких мест не знаю. Нас всех окружает НАТО, которое может по своей прихоти раскатать любую страну, в которой есть нефть, а следовательно нет демократии. Ну или вообще кого угодно, например косовских сербов.

    >> То что нужно было в СССР не нужно в нормальных странах.

    Нормальные - это какие?

    >> Что ж ты в нашем споре так позорно сбежал?

    Да потому что задрала твоя глупость. Но при соблюдении перечисленных трёх условий можно было бы продолжить ту дискуссию. Под настроение можно было бы поотвечать на твой детский идиотизм.

    ОтветитьУдалить
  19. Евгений Д.15.03.12, 19:21

    «Тут эту проблему даже никто не обсуждал, взаимоотношение мужчин и женщин».

    Простите, Федя, я-то сразу и не понял, что здесь речь идет об очередном «жидо-масонском» заговоре! И какое, в конце концов, значение имеет обширнейшая история феминизма, насчитывающая несколько столетий, по сравнению с «фактом» (за которым, безусловно, скрывается большой «жидовский» нос, вынюхивающий, где пахнет жареным).
    Федя, в очередной раз повторяю, дело не в физиологии, а в гендере, гендерных отношениях.

    ОтветитьУдалить
  20. атеист_ФЕДЯ15.03.12, 19:30

    Жидо-массонский заговор, история феминизма длинною в сотни лет. Евгений, что творится в твоей голове?
    То ли я ход твоих мыслей не улавливаю, то ли ты не улавливаешь смысл того, что здесь вообще говоря обсуждалось.

    >> дело не в физиологии, а в гендере

    Какое именно дело? Дело у прокурора в папке.

    ОтветитьУдалить
  21. Тарас16.03.12, 1:22

    >> но она менее боеспособна чем армия советского образца

    В том то и дело что такая армия нужна была СССР, но абсолютно ни к чему большинству стран.

    >> Но строить на них оборону всей страны - значит нанести обороноспособности большой удар.

    Никакой это не удар. Сейчас не такие времена, что бы одна страна могла нападать на другую по любой причине. Разве что в странах третьего мира.

    >> То есть раньше офицеров набирали из тех кто нигде не учится и не работает?

    Я про офицеров не говорю.

    >> Или может быть от солдата требуется летать на самолётах в управлять сложнейшими ракетными комплексами? Лично я не вижу никаких изменений кроме того что раньше служили за Родину, а сейчас за деньги. А если человек служить за деньги, то он в первую очередь будет стремиться не выполнить боевую задачу, а выжить, чтобы хорошо жить на заработанные деньги.

    То есть, как это понимать? Если солдат нищий, то он охотней погибнет за родину? Погибать одинаково не хотят все, а платить достойную зарплату государство обязано.

    >> Я вообще не понимаю какое это отношение имеет к контрактной армии? Я понимаю что тебя телевизор зомбирует на то, что в контрактной армии нет дурости и не совершаются ошибки. Но из чего это следует? Это просто пустые слова.

    А то, что у нас в армию идут чаще всего самые тупые. Тупость военных высмеивается в анекдотах. А в совокупности с недофинансированием получаем такие случаи. И я нигде не говорил что в контрактной армии нет ошибок.

    >> Мизерный процент. По крайней мере по России. Что на Украине не знаю, но полагаю что то же самое.

    И какой процент? Наведи доказательства.

    >> Судей не берут на работу их назначают. Хотя в СССР их выбирали.
    Приди в суд и спроси там где у них отдел кадров, и скажи там что ты хочешь устроиться работать судьёй. И посмотришь как они на это отреагируют.

    Не буду я никуда ходить и спрашивать. Был конкретный вопрос - известны ли тебе случаи отказа. Если нет, то это пустая болтовня.

    >> Ну молодец, проявил женскую логику. Возьми с полки пирожок.

    Это обычная человеческая логика. При прочих равных условиях ребёнку лучше будет с матерью. Хотя каждый случай надо рассматривать отдельно.

    >> Данные!!! Где, в какой развитой стране, откуда ты это взял?

    В любой стране которая позиционирует себя как социальная есть такое. В Украине вопросы трудоустройства инвалидов и ответственности за невыполнение норматива рабочих мест для них закреплены в Законе «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» (далее – Закон). Согласно его ст. 19, все предприятия, учреждения и организации, а также физические лица, использующие наемный труд, обязаны выполнять норматив по созданию рабочих мест для инвалидов. Он установлен в размере 4% среднеучетной численности штатных работников за год, а если в компании работает от 8 до 25 лиц – в размере одного рабочего места. Если предприятие этого не сделает, ему грозит внушительный штраф.
    http://sug.kiev.ua/print_article.php?id_article=3089

    >> Ну хотя бы чтобы не напали на неё.

    На мирные демократические страны редко кто то нападает. Кто может напасть на Бельгию, Швейцарию или Австрию? Да никто особо, так зачем там людям оружие?

    >> Ты говоришь о планете Плюк или об альфа-центавре? На земле я таких мест не знаю. Нас всех окружает НАТО, которое может по своей прихоти раскатать любую страну, в которой есть нефть, а следовательно нет демократии. Ну или вообще кого угодно, например косовских сербов.

    Ну и на какую мирную и демократическую страну нападало НАТО? Югославия, Афганистан, Ирак явно не подходят под этот критерий.

    >> Нормальные - это какие?

    Что тут непонятного? Это страны в которых соблюдаются все права человека и которые не ведут агрессивную внешнюю политику, то есть не вмешиваются в дела других государств и не предъявляют им территориальные претензии.

    ОтветитьУдалить
  22. Тарас16.03.12, 1:25

    >> Хотя вообще Тарас под настроение можно было бы поразбирать твой идиотизм. Только при следующих условиях
    1. корректное общение
    2. доказательность доводов
    3. отсутствие демагогии.

    Странно, что ты сам этого не додерживаешься.


    >> Да потому что задрала твоя глупость. Но при соблюдении перечисленных трёх условий можно было бы продолжить ту дискуссию. Под настроение можно было бы поотвечать на твой детский идиотизм.

    Это отмазка. Каждый может называть глупостью факты которые ему не нравятся. Глупость это как раз отрицание конкретных фактов. В дискуссии надо осознавать, что ты можешь ошибаться, а ты наивно считаешь себя самым умным. Но практика показала что это далеко не так.

    ОтветитьУдалить
  23. атеист_ФЕДЯ19.03.12, 4:10

    >> В том то и дело что такая армия нужна была СССР, но абсолютно ни к чему большинству стран.

    Это из разряда "зачем жить всё равно умирать". Точно из такой же логики если исходить то МЧС, бывшая гражданская оборона, тоже не нужна - ты же не ждёшь эпидемии или урагана.
    Основная дилемма, которая решается в связи с армией - это то, что ситуация меняется быстро, а возможности медленно. Если случится такое, что на тебя решит напасть другое государство, например, Пиндостан (например чтобы нефть качать бесплатно), то ты за два дня не соберёшь армию, чтобы дать им отпор. Мубарак, Хусейн и им подобные тоже были холуями пиндосов, однако же им это не помогло. А вот на Иран пиндосы напасть не могут, хотя и хотят, а всё потому что кишка тонка.
    Хотя тебе, малолетнему дурачку в розовых очках, как я полагаю, объяснять это бесполезно.

    >> Сейчас не такие времена, что бы одна страна могла нападать на другую по любой причине.

    Да могут и вообще без причины. США вообще делают что хотят. Кто им поперёк что скажет?

    >> Я про офицеров не говорю.

    Могу привести противоположную позицию в отношении солдат-контрактников. Солдаты-контрактники - это сброд, который нигде не может заработать больше денег кроме как тупо топча кирзу. Туда идут самые тупые, не способные ни на что больше кроме как драить сортиры и маршировать. Какие будут возражения?

    >> Погибать одинаково не хотят все, а платить достойную зарплату государство обязано.

    Я вообще не понимаю выражения "государство обязано". Государство - это не частное лицо, если говорить о чьих то обязательствах, то можно говорить о том, что обязано государственное правительство. А оно обязано только то, что прописано в конституции. Ну да ладно.
    Если министерство обороны может выделить деньги на выплаты контрактникам, то оно могло бы выделить их и срочникам. Тут вообще разговор не о том, платить или не платить.

    >> А то, что у нас в армию идут чаще всего самые тупые.

    А в контрактную ещё тупее. Приведи доказательства того идиотского утверждения что в контрактную армию повалят умные люди. С какой стати?

    ОтветитьУдалить
  24. атеист_ФЕДЯ19.03.12, 4:12

    >> В Украине вопросы трудоустройства инвалидов и ответственности за невыполнение норматива рабочих мест для них закреплены в Законе «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» (далее – Закон).

    Значит Украина - государство принуждения. Если мы говорим о свободе предпринимательства, то мы говорим именно о свободе, а не о принуждении кого-то трудоустроить и платить ему зарплату. Кадровая политика в управлении любым делом - это главный рычаг управления, и если кто-то в этом деле что-то начинает навязывать, то это не может рассматриваться как что-то, относящееся к свободе. Это просто абсурд. Лично я бы предпочёл платить штрафы, чем навязывать мне, кого мне брать на работу, а кого нет.

    >> На мирные демократические страны редко кто то нападает.

    Мирные и демократические по отношению к определённому строго оговоренному кругу стран - это пропагандистский штамп, который имеет смысл только для тех кто его употребляет. Ливия - это мирное демократическое государство, оно ни на кого не нападало и имело вполне демократическую структуру власти. Чем это для него закончилось всем известно.

    >> Кто может напасть на Бельгию, Швейцарию или Австрию?

    Ну Бельгия - это страна НАТО, так что это скорее агрессор чем жертва. А про Австрию, полагаю, твои братья по уму тоже самое говорили в начале тридцатых.

    >> Ну и на какую мирную и демократическую страну нападало НАТО?

    Ну к примеру на Ливию.

    >> Югославия, Афганистан, Ирак явно не подходят под этот критерий.

    Почему это не подходят? Потому что пиндосы и их холуи их такими не считают? Это не довод. К тому же если в какой-то стране есть внутренние проблемы, это не повод вмешиваться в эти внутренние проблемы третьей заинтересованной стороне. Тем более объявлять ей войну. В Пиндостане к примеру нет демократии. На выборах 2001 победил Гор, а суд признал президентом Буша. Это прямое нарушение принципов демократии, за что, по логике таких идиотов как ты, следовало бы раскатать Пиндостан в блин.

    >> Это страны в которых соблюдаются все права человека и которые не ведут агрессивную внешнюю политику, то есть не вмешиваются в дела других государств и не предъявляют им территориальные претензии.

    Тогда под это понятие не подходят страны блока НАТО. Но подходит, например, Ливия.

    >> Глупость это как раз отрицание конкретных фактов.

    Не надо путать факты, с которыми несогласен и откровенный идиотизм. Это всё-таки разные вещи. Я к примеру тут как-то спорил а армянским космополитом, причём весьма не в мягких выражениях. Но у него была своя обоснованная позиция. Я его дураком всё-таки не считаю, хотя и полностью с ним не согласен. Но ты, Тарас, именно очень глупый человек. У тебя нет никаких своих мыслей. Всю тут ересь, что ты мне тут выдаёшь я слышал ещё во времена развала Союза. Вся эта глупость легко опровергается при нормальном ведении дискуссии, в которой никто не прибегает к демагогии и эмоциям.

    >> Но практика показала что это далеко не так.

    Практика общения с тобой, малолетним полудурком?

    ОтветитьУдалить
  25. атеист_ФЕДЯ19.03.12, 4:19

    >> Странно, что ты сам этого не додерживаешься.

    Не могу удержаться от того, чтобы назвать придурка придурком. Уж извини, иногда выскакивает. Привычка. В дальнейшем постараюсь избегать этого, но не знаю насколько это у меня получится.
    Но с другой стороны, если бы тебе не сказал что ты придурок, ты бы так и думал бы наверное до сих пор что ты умный человек. Но это так, к слову.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]