27 апреля 2012 г.

Тюмень: Высшее образование - отдельно, религия - отдельно

Совет ректоров высших учебных заведений Тюменской области запретил богослужения в вузах. По их мнению, религиозные мероприятия нарушают учебную дисциплину.

Совет ректоров вузов Тюменской области принял решение о неприемлемости «проведения богослужений, церемоний и собраний, отправления религиозных обрядов, а также осуществления миссионерской деятельности на территории и в зданиях государственных образовательных учреждений». Поводом для этого стало «повышение уровня тревожности студентов других вероисповеданий вследствие публичности совершения религиозных ритуалов». Один из авторов документа, проректор Тюменского государственного нефтегазового университета Дмитрий Новицкий, пояснил, что нарушителей распоряжения не будут строго наказывать и отчисление им не грозит. «В первую очередь государственный вуз — это светское учреждение. Мы не можем разрешить представителям одной религии выполнять данное решение, а другой — нет. Документ относится ко всем конфессиям, но не направлен на их дискриминацию», — говорит он.

Мнения представителей различных конфессий разделились. «При некоторых вузах есть домовые церкви, в которых можно совершать обряды и молитвы. Их размещение регламентировано уставом учебных заведений», — сказал благочинный Тобольского округа Тобольско-Тюменской епархии Вадим Базалев. Раввин тюменской синагоги Игорь Варкин считает решение ректоров справедливым. «Мы не проводим богослужения на территории вузов. Для религиозных нужд существует культовые здания», — говорит он. Первый заместитель Верховного муфтия России Тагир-Хазрат Саматов уверен, что в первую очередь документ ущемляет права тех, кто совершает пятикратный намаз. «Я бы хотел, чтобы на территории вузов работали комнаты молитвы для разных конфессий», — сказал он.

По мнению и. о. завкафедрой политологии Тюменского государственного университета Игоря Боброва, запрет на проведение религиозных мероприятий приведет к «активизации части радикально настроенных граждан». «Следует учитывать, что мусульмане совершают намаз пять раз в день. Намаз — это не богослужение, не обряд, а индивидуальная молитва, поэтому под действие данного решения не подпадает. С другой стороны, ограничение на молитву может привести только к отрицательному результату: это лишний конфликтогенный фактор», — пояснил он.

Клинкерные ступени в Москве от компании "Идеальный Камень" - широкий выбор плитки для облицовки крыльца. Доступные цены и высокий уровень сервиса

31 комментарий:

  1. Вот куда загнали приличных, (хотя бы не утративших традиций советского образования) преподавателей! В Тюмень аж!.. Конечно - на фиг они в Москве. Здесь серьезные бородатые ряженые делают серьезный бизнес... Здесь главпут за руку здоровается с главпопом... Здесь супер сеть - сеть супермаркетов (и минимаркетов) по продаже свечек трудится в поте лица и какие то там ортодоксальные эволюционисты-дарвинисты-физики-ядерщики им только помеха... Блджад, что это за дерьмо происходит, на потеху всему прогрессивному человечеству?

    ОтветитьУдалить
  2. Самсищев27.04.12, 12:35

    А что интересно даже, на переменке между парами, кто-то побежит бодать ковер, кто-то ставить свечи, буддисты садятся в позу лотоса и начинают медитировать, а если есть студенты из африки, то они смогут бить в бубен и плясать свои народные танцы. Также в столовой, или буфете должны подавать только постные блюда во время поста, а для мусульман и иудеев полностью исключить некошерную свинину. Во время празника курбан байрам нужно разрешить жигитам освежевать барашка прямо во дворе вуза, правослабным красить яики и печь куличи. А что в этом плохого? Да ничего! А то не дай бог ущемим чьи-либо права, или оскорбим нежные чувства верующих. В конце концов у нас свободная страна, и в ней вольготно всем мракобесам, вот только атеистам и агностикам совсем туго, ибо никаких чувств у нас нет, у верунов вон есть, а нам не положено. Ведь если мы не верим во всякую религиозную муть, если мы живем своим разумом, если мы не отстегиваем попам, муллам, раввинам и пасторам, то мы нехорошие. Нами трудно управлять, манипулировать и мы плохие рабы. А это страшное преступление в современной России. У нас власти нужны овцы и бараны, послушные идиоты, а отнюдь не свободомыслящие, образованные граждане.

    ОтветитьУдалить
  3. ЗЫ: Шумахер, Христа ради - ну что это за гиперзашифрованные каптчи? ну неужели нельзя просто три-четыре цифры? Или их легко робот наберет? Ну правда - пока наберешь и вся мысль ускользнет! :)

    ОтветитьУдалить
  4. Самсищев27.04.12, 12:51

    Alex Это защита от верунов такая! Так как не все веруны справятся с таким кодом и может быть тут будет меньше димитриев.

    ОтветитьУдалить
  5. Верующие играют в ролевые игры. У каждого верующего своя ролевая игра. Только атеист вышел из детского возраста и никогда в него больше не попадет. Есть люди, которые на старости лет впадают в детство и тут ряженые попы всех мастей подсовывают адепту свою ролевую игру.
    Спектакль должен продолжаться!

    ОтветитьУдалить
  6. John Walker27.04.12, 13:35

    Берту
    Спектакль не должен продолжаться!
    К несчастью, играющие в ролевые игры навязывают свои сомнительные правила окружающим, используя все доступные им механизмы влияния. Поэтому продолжение спектакля будет сказываться на здравомыслящих людях всё сильнее. Девицы из PussyRiot, вместо штрафа в 10$ сидят в КПЗ. А волны первобытной ненависти, вызванные карикатурами на пророков ("Осторожно, религия!", карикатуры на Мухаммуда, etc) хорошая иллюстрация нашего будущего - мы будем бояться высказать своё атеистическое мирровозрение в присутствии незнакомых нам людей.

    ОтветитьУдалить
  7. Ту Самсищев...
    Верунам как раз проще... У них тренинги по ходу - как пролезть туда, где они и на х..р никому не нужны...
    Анекдот вспомнился...
    Свидетель Иеговы - звонит в дрерь, открывают - здрасьте, я Свидетель и т.п... Хозяин - "Что хотели?"
    Св. - "Про бога и т.п.".. Хозяин - "проходите в дом, присаживайтесь, чаю, кофе?".. Св. - " Не знаю, меня так далеко еще никто не впускал"....

    ОтветитьУдалить
  8. атеист_ФЕДЯ27.04.12, 13:39

    >> Первый заместитель Верховного муфтия России Тагир-Хазрат Саматов уверен, что в первую очередь документ ущемляет права тех, кто совершает пятикратный намаз. «Я бы хотел, чтобы на территории вузов работали комнаты молитвы для разных конфессий», — сказал он.

    Я бы пошёл ещё дальше - не стал бы выделять бюджетных денег верунам, и в первую очередь исламистским идиотам-фанатикам. И не потому что я так не люблю повёрнутых на религиозном опиуме, а просто из соображений целесообразности.
    Из религиозных фанатиков всё равно не получается профессионалов, и уж тем более учёных. Пусть дальше занимаются тем, что они только и в состоянии делать - пасут баранов.

    ОтветитьУдалить
  9. атеист_ФЕДЯ27.04.12, 13:41

    Кстати по поводу капчи - раньше без неё нормально обходились. Хотя мне она не сильно мешает. Плохо что возможностей для комментариев стало меньше. Даже банально картинку прилепить к сообщению нельзя.

    ОтветитьУдалить
  10. Самсищев27.04.12, 14:10

    Это точно. Иногда так хочется прикрепить удачную карикатурку, а сайт не позволяет. Шумахер, если можно было бы не плохо добавлять картинки. а по поводу капчи -черт с ней мне не мешает(может Димитрию?)
    Феде\\\ Пусть дальше занимаются тем, что они только и в состоянии делать - пасут баранов.\\\ http://video.mail.ru/mail/dimov-varenik/292/306.html послушай обязательно и посмотри - удачная пародия вся суть дикарей!

    ОтветитьУдалить
  11. Наблюдатель27.04.12, 14:48

    >>Верующие играют в ролевые игры. У каждого верующего своя ролевая игра. Только атеист вышел из детского возраста и никогда в него больше не попадет.

    Ага, гордыня разыгралась, и все! Мы вышли из детского возраста! Да вы еще большие дети, чем мы.
    Мы то хотя бы верим, что для того чтобы что-либо появилось необходимо приложение разума!

    А у вас все нахаляву, все само собой получается. Вселенная появилась, материя появилась, жизнь сама собой собралась. Это же самый настоящий детский сад!

    ОтветитьУдалить
  12. 2 Наблюдатель

    Аргумент "сам дурак" - самый офигенный аргумент, да? :D

    ОтветитьУдалить
  13. атеист_ФЕДЯ27.04.12, 15:55

    У тебя божки, или как ты из называешь "высшие" тоже сами собой зародились. Только ты, придурок, не замечаешь этого противоречия.

    ОтветитьУдалить
  14. Федя, а может он представляет себе это как бесконечную в обе стороны цепочку актов творения, откуда ты знаешь?

    ОтветитьУдалить
  15. атеист_ФЕДЯ27.04.12, 15:59

    Да я так полагаю что он вообще ничего себе не представляет, даже смысла тех шарлатанских слов, которыми он там любит оперировать.
    Что вообще себе может представлять человек, чей образ мысли демагогический?

    ОтветитьУдалить
  16. Наблюдатель27.04.12, 16:40

    >>Федя, а может он представляет себе это как бесконечную в обе стороны цепочку актов творения, откуда ты знаешь?

    Верно мыслите, Первотворца не существует, причинно следственные связи (акты творения) уходят в бесконечность.

    Начало - просто лишняя сущность. Его не существует, ровно как и конца.

    ОтветитьУдалить
  17. Пожелания по поводу капчи и картинок в комментариях учел.

    ОтветитьУдалить
  18. Наблюдателю: если не существует первотворца, то непонятно зачем нужны вообще эти твои творцы. Бесконечность, будучи всеобъемлющей, может безначально и бесконечно творить в самой себе, без дополнительных сущностей-творцов. Наблюдатель, где доказательство того, что они существуют? Как я уже писал, тебе просто приятно в это верить, то есть, свои относительные чувства ты предъявляешь как абсолютный критерий и инструментарий в познании Истины.
    Где гарантия, что твоё учение не ошибается? Почему из всех существующих эзотерических учений, я, либо кто-то иной должны верить именно твоему. А вдруг окажется, что правы например рериховские махатмы? Или Какой-нибудь Крайон, который тоже вроде как пишет про космическую эволюцию и пр. Как мне кажется, твой разум, Наблюдатель зашорен. Он зомбирован. Ты однажды выбрал себе учение, которое просто понравилось тебе, и не имея ни малейших, даже самых косвенных доказательств его истинности, с важным видом пошёл проповедывать сиё учение миру.
    И в этом наши с тобой различия. Я агностик, мой разум открыт для нового, ты же упёрся в одно, не желая замечать противоречий и минусов твоего учения. Даже если завтра тебе предъявят 100% доказательства ошибочности твоего учения, ты не сможешь их принять и обратить свой разум к чему-то новому, не сможешь возобновить поиски Истины, так как не сможешь расстаться со сказкой, которая так греет твою душу сейчас.

    ОтветитьУдалить
  19. атеист_ФЕДЯ27.04.12, 18:08

    >> Наблюдатель, где доказательство того, что они существуют?

    Какие тебе нужны доказательства? Сами высшие сказали что они есть через каких-то дегенератов, написавших книжку, ставшую для полудурка наблюдателя священным пейсанием.

    ОтветитьУдалить
  20. Наблюдатель27.04.12, 18:29

    >>Бесконечность, будучи всеобъемлющей, может безначально и бесконечно творить в самой себе, без дополнительных сущностей-творцов.

    Бесконечности незачем что-то творить, она и так бесконечна, то бишь вполне самодостаточна. Творят как раз те, кто хочет стать совершеннее.

    Общее развитие достигается за счет суммарного усилия мириадов отдельных сознаний, каждое из которых бесконечно движется к бесконечности.

    >>А вдруг окажется, что правы например рериховские махатмы? Или Какой-нибудь Крайон, который тоже вроде как пишет про космическую эволюцию и пр.

    Контактеров было множество, все они с более и менее высоким коэффициентом искажения говорили об одном и том же. Поэтому и отрицать зерно истины, которое есть в трудах Рерихов, Блаватской, Крайона, Маслова - глупо, они все говорят по сути об одном! Не нужно искать противоречий там где их нет.

    >>Ты однажды выбрал себе учение, которое просто понравилось тебе, и не имея ни малейших, даже самых косвенных доказательств его истинности, с важным видом пошёл проповедывать сиё учение миру.

    У меня есть доказательства истинности этого учения - они являются частью моего личного духовного опыта и не могут объективно быть восприняты другими, поэтому я их даже не привожу.

    Поверьте, Леон, я бы не стал тратить столько времени убеждая других, если бы сам не был абсолютно уверен в том, что 99,9% информации, которая есть в этих книгах - чистая правда.

    Конечно, искажения имеются, не отрицаю, но они минимальны.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Бесконечности незачем что-то творить, она и так бесконечна, то бишь вполне самодостаточна. Творят как раз те, кто хочет стать совершеннее."
      Почему незачем? Разве не появляются во Вселенной новые звёзды? Вселенная есть один из аспектов Бесконечности, и таким образом, порождая новые космические тела, Вселенная, а через неё и Бесконечность творят. При чём тут самодостаточность? Разве в самодостаточной Бесконечности не могут появляться новые объекты, будь они материальные, или духовные? И тогда зачем нужны какие-то творцы? Если есть извечный Закон, который никогда не возник, и никогда не исчезнет, то пребывая в самодостаточной бесконечности он способен вечно творить.
      Твои доказательства не есть доказательства, а есть твои внутренние переживания, проистекающие от твоих относительных органов чувств. И значит, они не могут быть именно доказательствами. Точно так же исламские террористы ссылаются на свои внутренние переживания, которые они считают показателем истинности их действий.
      Сектанты, сжигающие себя и своих детей во имя ... так же руководствуются своими внутренними переживаниями, которые им кажутся мерилом истины. Это всё несерьёзно.
      Про разных контактёров и разные учения: тут ты совсем не прав. Расхождения не просто велики, они фундаментальны. Рериховские махатмы, как и махатмы Блаватской не просто не признают творца, они прямо, вслед за Буддой утверждают, что вера в творца есть следствие Авидьи, то есть великого заблуждения, иллюзии, приписывая все утверждения о существовании творца тёмным силам. Так что, твоё учение, и учение тех же рерихов - совершенно разные учения, прямо враждебные друг другу. И они не могли придти из одного источника. Либо все эти учения ложь (и твоё и их), либо верно какое-то одно из них. Повторяю, тут не малые расхождения, тут фундаментальные различия: у тебя есть творцы, у махатм творца нет принципиально, есть лишь планетарные духи, дхиян-чоханы, которые не являются творцами.

      Удалить
  21. Анонимный27.04.12, 22:57

    искажения минимальны - это мог сказать только человек так никогда и неудосужившийся прочесть хотя бы раз библию, в которой нашли по самым скромным подсчетам более 2000 неточностей и пару сотен противоречащих друг другу фактов.

    ОтветитьУдалить
  22. Анонимный27.04.12, 23:02

    по-моему тут вообще должен быть поставлен вопрос просто: зачем верующим какой бы то ни было конфессии получать вышку? Нигде в их священных книгах про это не написано. В основном как раз наоборот: нищие духом приветствуются. Ну так и вперед - разбивать лбы дома, на стройках или там продавая шаурму. Очищаем место для тех у кого разум открыт и готов к новым знаниям.

    ОтветитьУдалить
  23. Наблюдатель28.04.12, 7:41

    >>Почему незачем? Разве не появляются во Вселенной новые звёзды?

    Рождение звезд, да и вообще вся эволюция материи во Вселенной происходит согласно программе, заданной Высшими Иерархами. Они программируют абсолютно все, вплоть до уровня субатомных частиц.

    >>И тогда зачем нужны какие-то творцы?

    Бесконечность состоит из них точно также, как числовая бесконечность состоит из бесконечного ряда чисел.

    Вообще, строго говоря, мы не можем производить никаких логических операций с понятием бесконенчость. Никто в Мироздании не в силах этого сделать, так как у любой жизненной формы есть свое начало.

    Это своеобразный парадокс: каждая жизненная форма имеет начало, но если рассматривать бесконечную совокупность жизненных форм, то начало теряется, его просто нет.

    >>Рериховские махатмы, как и махатмы Блаватской не просто не признают творца, они прямо, вслед за Буддой утверждают, что вера в творца есть следствие Авидьи, то есть великого заблуждения, иллюзии, приписывая все утверждения о существовании творца тёмным силам.

    Не надо врать, в учении Рериха есть понятие Иерархии Света и Иерархии Тьмы и постоянного противоборства между ними. Этим все сказано, если есть желание придераться к словам, играйте в эту игру сами.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Наблюдатель, опять же, нет никаких доказательств того, что существуют творцы и они закладывают программы развития чего бы то ни было. Тебе хочется в это верить, ты и веришь.
      Далее, про рериховских махатм: Иерархия Света в Агни Йоге не есть иерархия творцов, но есть иерархия бесконечно развивающихся сущностей. Эти сущности существуют в едином, вечном и бесконечном Абсолюте, который есть ВСЁ. Сам Абсолют согласно этой философии проявляет себя циклически в двух состояниях: состояния проявления Материи, и стостоянии когда Материя достигнув высшего в своей грубой форме переходит в форму Духа, устремляясь в Беспредельность. За этим следует новый цикл, когда Абсолют сам в себе порождает новую "порцию" грубой материи, которая начинает эволюционировать. Такие циклы у агни йогов, как и во всей восточной философии именуются дни и ночи Брамы. Те, кто эволюционировал в предыдущем цикле (манватаре) и пребывают за пределами грубой материи помогают тем, монадам, которые возникли при новой манватаре. В этом их суть бесконечной иерархии. Как видишь никаких творцов. Более того, идею творца и творцов рерихи и блаватская считают высшим заблуждением и происками тёмных, низших эфирных сущностей, которые стремяться запутать людей и увести от Эволюции. Так что, твоё учение с их точки зрения, это дело рук тёмных.
      Ты уж не обижайся, но я пишу то, что утверждают эти господа. А вот у Штайнера, который поначалу был в команде последователей Блаватской,но потом откололся, у него в учении опять появляется творец, за что теософы, и сама Е.И.Рерих объявила Штайнером орудием тёмных сил. А ведь была ещё Алиса Бейли, которая утверждала что тоже вещает от махатм, но Рерих и её объявила тёмной. Как же всё это может быть надиктовано из одного источника, если авторы сих опусов готовы были друг другу глотки перегрызть?

      Удалить
  24. Ура, больше нет иероглифов, спасибо конечной сущности, возникшей из начального бульона...!
    Ту Леон...
    Беседы с наблюдателем конечно очень интересны, и мне не хочется вас прерывать - можешь со всем удовольствием разбираться в изгибах его запыленных мыслизмов...
    Мне интересно вот что. Ладно веруны - эти - абсолютно понятные идиоты... А вот как человек может быть агностиком? Мне кажется - это - "ни вашим, ни нашим"... Удобненькая позиция... С такой можно очень весело проводить время и на сектантских собраниях, и в академическом кружке... И порассуждать о величии вселенной, и - о могуществе ТОГО, кто смог её создать... Все зависит от собеседника... Понятно, что принципы есть у каждого, но агностицизм (в каноничном понимании) - это абсолютная, полная беспринципность... Или как то по другому??

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. John Walker28.04.12, 10:10

      Я агностик. Я стал агностиком потому, что был свидетелем событий, которые невозможны с точки зрения современной науки, насколько я могу судить по популярным статьям и передачам. Верующим не стал из-за слишком логического мышления, а агностиком стал. Подожду, пока наука объяснит факты, тогда и стану на 100% атеистом.

      Удалить
    2. Возьму на себя смелость разбить в пыль сомнения в возможности объяснения с рациональной точки зрения - любого события, смутившего неокрепшую психику... (пока бесплатно :) )

      Удалить
    3. Что я подразумеваю под словом агностик, основываясь на своём примере: когда-то давно, в юности я верил в бога, потому, что тогда началась вся эта пропаганда с религией и я заинтересовался этим. Затем, я стал замечать противоречия и бессмыслицы в религии (это было христианство). Я стал изучать другие религии, но и в них я нашёл одни только портиворечия и безумие. Тогда я обратил свой взор к эзотерике. Однако и она разочаровала меня тем же - противоречия, глупости и отсутствие ответов на мои вопросы. Я отрезвел.
      Но будучи существом разумным, и понимая, что разум человеческий ограничен, и значит не может заглянуть во все потайные уголки мироздания я не отверг полностью (пусть и крохотную) возможность того, что в этом мироздании могут существовать иные высокоразумные формы жизни, иные миры. А поскольку доказательств существования таких миров пока нет, (и будут ли?), то я не счёл возможным тупо верить в них. Допустить теоретически их существование можно, но верить в них глупо. Это с моей точки зрения и есть агностицизим, как я его понимаю. То есть, трезвый подход к восприятию мира.
      Однако я точно знаю, во что я никогда и ни при каких обстоятельствах не поверю: в религиозные догмы, в их бред, в исключительность и особенность какой либо церкви, священников, религии.

      Удалить
    4. Седьмой28.04.12, 14:48

      John Walker, как говорится, все тайное рано или поздно становитс явным. Сегодня ты не можешь объяснить что-то, но завтра это что-то объяснят, и тут же появится еще что-то необъяснимое. Оглдываясь в прошлое можно сделать выводы что будущее будет еще интереснее)))

      Удалить
    5. Ту Леон...
      Нетушки!! То, что Леон представляет себе агностицизмом - таковым не совсем является... Агностицизм не отвергает существования СВЕРХъестественных сущностей... А Леон выражается в том смысле, что во вселенной могут существовать другие разумные цивилизации... Но это - совсем не сверхъестественно... Это абсолютно естественно. Наша планета, и наше звезда - одни из ОООчень большого количества подобных...
      Агностицизм - последняя лазейка для разума - в поисках "глубинного" смысла нашего существования... Не тратьте на это времени, друзя...
      Ту Шагающий...
      Ну так что - где ваш случай??

      Удалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]