1 мая 2012 г.

Логика против религии. Психологи противопоставили веру в бога аналитическому мышлению

Психологи из Университета Британской Колумбии установили, что аналитическое мышление снижает веру в бога. Статья исследователей появилась в журнале Science, а ее краткое изложение приводит ScienceNOW.

Согласно одной из теорий, процесс мышления представляет собой взаимодействие между двумя принципиально разными "режимами" - так называемым интуитивным и аналитическим. Первое отличается относительной быстротой (например, глядя на лицо собеседника, человек способен быстро и без усилий понять, что тот злится), однако, в некотором смысле, случайным образом "срезает углы" с использованием некоторых уже существующих цепочек. Второе требует больше времени, однако, выдает результаты, основанные на логике и последовательности умозаключений.

Считается, что во время размышлений два типа взаимодействуют, а иногда и мешают друг другу. В сентябре 2011 года в Journal of Experimental Psychology появилась статья, авторы которой показали, что, чем больше человек полагается на интуитивное мышление, тем больше он религиозен. В этой работе ученые высказали гипотезу, что с аналитическим мышлением ситуация противоположная - чем больше человек на него полагается, тем слабее его вера.

В рамках опубликованной в Science работы ученые проверяли именно эту гипотезу. Для этого они отобрали некоторое количество добровольцев, которых случайным образом разделили на две группы. Членам первой группы давали смотреть картинки и решать задачи, активизирующие аналитическое мышление, в то время как во второй группе показывали картинки и задачи, активизирующие интуитивное мышление. После этого испытуемым предлагалось ответить на некоторый список вопросов, целью которого было выяснение уровня их религиозности.

Во второй части испытания ученые раздавали людям два вида вопросников. В первом текст был напечатан обычным шрифтом, а во втором - сложным для чтения (ранее психологи показали, что разбор написанного сложным шрифтом текста активизирует аналитическое мышление). Сравнив результаты разных исследований, психологи установили, что рациональное мышление действительно снижает уровень религиозности.

При этом сами ученые признают, что выводы их работы будут проверяться - они отмечают, например, что заявляемый людьми уровень религиозности и действительный могут отличаться. Также специалисты указывают, что изменения при включении аналитического мышления совсем небольшие.

"Мы не превращаем людей в атеистов", - оправдывается один из авторов исследования.

Скачать и играть во флеш игры на сайте gamer-info.com. Широкий выбор игр на любой вкус: стратегии, гонки, логические, стрелялки, спортивные, квесты и, конечно же, целый набор азартных игр

28 комментариев:

  1. Анонимный01.05.12, 13:02

    Ну это уже было и так давно известно без этих ученых. То что у верунишек не работает аналитическое мышление это уже давно аксиома. Особенно яркий тому пример - это верующие девочки/девушки/женщины/бабушки, рассказывающие как они зашли во храм и благодать ударила им в голову! А уж если батюшка-поп им улыбнется, или подмигнет - то он сразу "святой" и "прозорливый старец" Надо ли говорить, что любая чушь, которую они услышали с амвона, сразу становится истинной в последней инстанции. Спросишь почему? А в ответ - это почувсствовать надо!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Извините, но я не женщина, но и у верующих мужчин чувство благодати при службе в храме есть. Я лично неоднократно испытывал чувство при пении Херувимской песни, что я невидимо для себя отрываюсь от земли. Физически я понимаю, что стою на одном месте, но такое ощущение, что все вокруг меня находится внизу. Что это если не благодать Господня?!

      Удалить
    2. атеист_ФЕДЯ01.05.12, 13:42

      Религиозный дурман ни чем не лучше алкогольного и наркотического. Так же разъедает мозги и делает из людей пьяных идиотов. Так что тут ничего удивительного.

      Удалить
    3. Анонимный01.05.12, 22:58

      внушить себе можно что угодно, на концертах люди тоже чувствуют невероятный экстаз и прилив сил

      Удалить
    4. Седьмой02.05.12, 9:38

      При прослушивании многих песен я тоже чувствую "отрыв" от земли и "полет" сознания. Но вряд ли кто-то скажет что это божественные песни. А тут, когда вокруг тебя столько народа на который так же сошла благодать, то по неволе срабатывает стадный инстинкт. Лично я, когда входил в церковь, никогда благодати не испытывал ни при каких обстоятельствах: кто бы что бы не пел, кто бы как не посмотрел, даже напротив в церкви я испытывал некую тревогу. Только не приписывайте мне бесов - я в них тоже не верю))))

      Удалить
    5. Анонимный02.05.12, 11:55

      Правильно. На физическом уровне благодать никак не чувствуется. Она, со временем, если вообще проявится, узнается по духовным плодам: миру в душе, любви, радости. Вот и все.

      Благодатью "не заражаются" - это не грипп. И от другого ее не перенимают, только от Бога, если душа готова.

      Вы бабьи басни не слушайте.

      Удалить
  2. Анонимный02.05.12, 0:35

    Аналитическое мышление - не самый продуктивный вид рождения новых идей. В конце 20- в. утвердилась модель интеллекта, в которой , пожалуй, более важную роль играют эмоции, неявные знания и т.п.- т. наз. эмоциональный интеллект. Например, все великие математики не рационалисты. К тому же, подавляющее большинство из них - с музыкальными способностями.

    Способность к святости, безусловно, тоже существует.
    Благодать же физически невозможно "расслышать". Это только у сектантов возникают т.наз. групповые психологические феномены, которые к святости отношения не имеют. Все это подробно есть у святых отцов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. атеист_ФЕДЯ02.05.12, 1:47

      >> Аналитическое мышление - не самый продуктивный вид рождения новых идей.

      Рождение новых идей - процесс творческий. Но это не значит что он подчинён тем же идиотским принципам, по которым работает мышление религиозного фанатика. Наука всё равно основана на критическом анализе, в противовес тупому принятию на веру религиозного идиотизма - догм. К тому же я не вижу связи между "рождением новых идей" и вашими застрявшими в каменном веке религиозными культами.

      >> Например, все великие математики не рационалисты.

      Это какие же великие математики, и в чём проявляется их иррационализм?

      >> Способность к святости, безусловно, тоже существует.

      Что такое святость?

      >> Это только у сектантов возникают т.наз. групповые психологические феномены, которые к святости отношения не имеют. Все это подробно есть у святых отцов.

      Да вы и есть сектанты. Ни один сектант не скажет что он сектант. Но тем не менее принципиальной разницы нет между вами и теми, кого вы считаете сектантами или еретиками.

      Удалить
    2. Анонимный02.05.12, 11:38

      Мышление - процесс, который функционирует по одним и тем же законам, что в математике, что в кулинарии. Т.наз. рациональное мышление (основное при воспроизведении учеником учебного материала) имеет свои границы. При помощи его трудно выйти из круга наличных очевидных данных. Это, по Выготскому, "актуальная зона развития".

      Те, кто мыслили творчески, были людьми с иным типом интеллекта. Например, Колмогоров, Эйнштейн, Ландау и т.п. Они, почти все, плохо учились в школе, т.к. учебный процесс требовал от них этой "рационалистической" способности.

      Они думают и решают проблемы по-другому. Это никак не связано с религиозным сознанием. Эти способности не пересекаются.

      Религиозное сознание развивается на основе духовного опыта. Как правило, это никак не связано с обывательским опытом или открытием законов физики, т.к. относится к разным сферам: материи и духу.

      Религия является союзником науки в критике разной оккультной "продукции", типа "голосов" или "благодати", которая "чувствуется".

      Удалить
    3. Анонимный02.05.12, 11:48

      to атеист Федя.
      О музыкальных способностях у великих математиков и физиков - чистая правда, можете почитать, если не верите. Но музыкальные способности - это же иные, чем логические, на которых основано т.наз рационалистическое мышление.
      А в статье защищается один вид мышления, как наиболее правильный. В реальности более правильных не бывает. Люди думают и решают задачи по-разному.

      Удалить
    4. атеист_ФЕДЯ02.05.12, 11:57

      Про музыкальные способности я у тебя ничего кроме голых фраз не увидел. Но это не суть. К теме это отношение не имеет.
      Просто религиозное мышление - это вообще не мышление, а тупая вера во всё то, что скажет гуру. К мышлению это не имеет никакого отношения.

      Удалить
    5. Анонимный02.05.12, 12:33

      Уважаемый Федя! Ну при чем тут гуру? Православие свободная религия, которая основана на доброй воле, разуме, СВОБОДЕ.
      Ищите истину, добивайтесь правды, ответа на свой внутренний вопрос.
      Вы путаете состояние души человека и внешние формы проявления религиозности. Вера - это состояние души. А остальное сложилось исторически.

      Удалить
    6. Анонимный02.05.12, 12:46

      Похоже, речь идет у Вас о религиозном мировоззрении (хоть вы и назвали это мышлением). Мышление, в принципе, одинаково, что у верующих, что у неверующих.

      По поводу примера о материнской любви. Хотелось показать, что не все невидимые вещи являются несуществующими. Вас в детстве любили? Как правило, все люди отвечают, что да. Называют даже, кто любил. Но это же невидимо, не измерено.
      Как ребенок знает?

      Так и Бог. Он просто есть. Это правда.

      Удалить
    7. атеист_ФЕДЯ02.05.12, 14:35

      >> Ну при чем тут гуру?

      Да хоть горшком назови, смысл от этого не изменится. Ваши попы и есть гуру и ничем принципиально от них не отличаются.

      >> Православие свободная религия, которая основана на доброй воле, разуме, СВОБОДЕ.

      Пустые слова, никак не пересекающиеся с реальностью.

      >> Вера - это состояние души.

      Вера - это некритичное отношение к словам.

      >> А остальное сложилось исторически.

      Что сложилось?

      >> Мышление, в принципе, одинаково, что у верующих, что у неверующих.

      Да нет, тут дело не в мировоззрении, а в мышлении. Есть мышление критичное, научное, а есть антинаучное, религиозное. Разница между наукой и религией состоит в методологической плоскости, а не в предмете. Для людей, мыслящих научно, атеистов, нет места догмам и гуруизму, а также признания чего-либо истинным просто как дань традициям. Для вам это приемлемо. Потому что вы застряли в каменном веке.

      >> Хотелось показать, что не все невидимые вещи являются несуществующими.

      Есть существительные, обозначающие отвлечённые понятия, не имеющие материального воплощения. И что?

      >> Так и Бог. Он просто есть. Это правда.

      Какой бог есть? Зевс? Перун? Кецалькоатль? Тецкатлипока? Аллах? Бог, создавший женщину из ребра мужчины? Бог, оторый создал мир 7,5 тысяч лет назад? Бог, который ради какого-то полудурка остановил движение Солнца на небосводе? Какой бог есть?

      Удалить
  3. Анонимный02.05.12, 0:51

    Атеисту Феде.
    Воцерковление - это как раз трезвый и серьезный взгляд на жизнь и на ее смысл. Это просто правда.
    У вас представлении о невидимом почему-то связано с особым состоянием сознания. Это бывает только у язычников. Они специально вызывают у себя эти состояния в т. числе и наркотическими веществами.

    Вы все религии складываете в кучу. Отсюда и ошибка в рассуждении. В христианстве все не так.

    Невидимое бывает и на психологическом уровне.Предположим, в детстве вас любила мама или отец. Хоть эту любовь нельзя взвесить, она действует на человека и в дальнейшем (вполне материально), как реальный психологический феномен. Особенно это проявляется в трудные минуты жизни.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. атеист_ФЕДЯ02.05.12, 1:55

      >> Воцерковление - это как раз трезвый и серьезный взгляд на жизнь и на ее смысл. Это просто правда.

      Есть такое слово в русском языке "иллюзия". Наверное приятно выдавать желаемое за действительное.

      >> У вас представлении о невидимом почему-то связано с особым состоянием сознания

      представлении связано? Я не понял эту билиберду.
      Короче научись выражать свои мысли на русском языке. Неведомое на психологическом уровне, любовь матери или отца, молекулярная физика, энергия атома, обнажённая женщина, киллер с лопатой, новогодняя ёлка, орбитальная станция... Собери свою мысль в кучу, если у тебя это получится - поговорим, если нет - значит не судьба. А говоришь что ты трезвый и серьёзный. У тебя одна мысль за другую заплетается.

      Удалить
    2. Седьмой02.05.12, 10:16

      >>>Воцерковление - это как раз трезвый и серьезный взгляд на жизнь и на ее смысл. Это просто правда.<<<

      Пройденный этап. Выйти за рамки - вот как это называется. Взглянуть со стороны на всю эту религиозную чушь, научится отделять правду от вымысла и принимать ее такой, какая она есть. Все ставить под сомнение и искать всему объяснение, тем более что многое уже найдено до нас и за нас, просто нужно найти информацию и, если не доверяете источнику, проверить ее самостоятельно. Читать научные, а не псевдонаучные или вообще только лишь религиозные источники... Это очень сложно верующему человеку, это знаю, я это прошел и испытал на себе, но это освобождает от рабского мышления и заставляет смотреть на жизнь трезвыми глазами и надеятся только на себя, а не на вымышленного покровителя.

      >>>Вы все религии складываете в кучу. Отсюда и ошибка в рассуждении. В христианстве все не так.<<<

      Все религии основаны на одном и том же принципе - покорности. Вы должны ВЕРИТЬ в то, о чем вас говорят т.н. святые отцы. Заметьте, не бог, а святые отцы. Но как только вам что-то начнет говорить бог, то вас сразу признают шизофреником. Тогда откуда святые отцы знают то, что хочет донести до человека бог? И почему вы им бездоказательно верите?

      Удалить
    3. Седьмой02.05.12, 10:20

      >>>В христианстве все не так.<<<

      А как? Прсветите.

      Удалить
  4. Анонимный02.05.12, 9:13

    "Аналитическое мышление - не самый продуктивный вид рождения новых идей. В конце 20- в. утвердилась модель интеллекта, в которой , пожалуй, более важную роль играют эмоции, неявные знания и т.п.- т. наз. эмоциональный интеллект. Например, все великие математики…"

    Если это и так, то ученые иррационально находили истину, а не уверяли себя в правдивости дремучих сказок. Скорее всего, нечто открывающееся в религиозных экстазах не имеет никакого отношения к догмам и побасенкам исторических религий.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный02.05.12, 12:27

      А как Вы объясните наличие великих ученых, верующих в Бога?

      Удалить
    2. Анонимный02.05.12, 12:52

      Да ну что Вы? Экстазы бывают у больных людей или наркоманов. В православии - это повреждение.

      Удалить
  5. Анонимный02.05.12, 9:19

    "Атеисту Феде.
    Воцерковление - это как раз трезвый и серьезный взгляд на жизнь и на ее смысл. Это просто правда."

    Это вам только так кажется, потому что вы находитесь в измененном состоянии сознания. Подобное бывает у параноиков, воспринимающих свои бредовые абсурдные идеи как проникновение в суть неких вещей или явлений. Если откровения вашей религии противоречат человеческому знанию, то они ложны.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный02.05.12, 13:01

      Измененные состояния сознания возникают при алкогольном, наркотическом отравлении, а также в сектах, где их специально вызывают, чтобы повысить внушаемость адептов.

      Для православных "голоса", "откровения" и т.п. являются явным духовным повреждением и, мягко говоря, не приветствуются.

      Новоначальные христиане, бывшие советские люди, иногда любят порассуждать о материальных следах своей воцерковленности. Так Вы их не слушайте.

      Удалить
    2. John Walker02.05.12, 14:47

      >>Для православных "голоса", "откровения" и т.п. являются явным духовным повреждением и, мягко говоря, не приветствуются.

      Вот это новость!
      Верующий человек объявляет Исуса Христа и его ближайших соратников психически нездоровыми! А как тогда понимать следующий текст, прозвучавший в голове Иоанна Крестителя: "Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение"(Матф.3.17)? И там же,Матф.4.1-10, Где Иисус дружелюбно торгуется с искусителем? А звуки в голове Павла(Савла)? Я должен напомнить Вам про сопли, вытекающие из постеров, про нижнее бельё вымышленных литературных персонажей - все эти шулерские штучки преподносятся церковью как факты, которые должны укрепить веру. А сказки, которые Вы здесь рассказываете слишком хороши, но не соответсвуют действительности.

      Удалить
    3. Анонимный02.05.12, 14:56

      А Вы что, фигура уровня Иоанна Крестителя, самого Христа?

      Если Вы поступили в первый класс, то таблица умножения не есть теорема Григория Перельмана.
      Не передергивайте.

      Так и в церкви. Все в подготовительном классе, а некоторые вообще в школу не пойдут, лень.

      Удалить
    4. John Walker02.05.12, 15:05

      Где я могу ознакомиться с критериями оценки истинности звучащих голосов? Кто решает - голос это от бога Саваофа, от бога Шивы или это шизофрения? Почему Вы решили, что Иоанн Креститель слышал ГЛАС ГОСПОДА БОГА, а после Павла все остальные слышат только неправильные голоса?

      Удалить
    5. атеист_ФЕДЯ02.05.12, 15:57

      [img]http://ru.fishki.net/picsw/052012/02/post/demotivator/demotivator-0019.jpg[/img]

      Удалить
  6. Евгений Д.02.05.12, 20:31

    Интересно, а эти «ученые» знакомы с философией Средневековья? Вряд ли. Ибо именно в позднем Средневековье логика совершила огромный скачек в своем развитии. Вспомнить хотя бы Раймунда Луллия, который первым в истории человечества изобрел «логический механизм», а также стоял у истоков комбинаторной логики. Притом он был ревностным католиком и даже подбивал церковь организовать новый крестовый поход. Или Петр Испанский, написавший учебник по логике, который после изобретения книгопечатания выдержал более ста пятидесяти изданий? А ведь он позже стал одним из римских пап. Или Иоанна Дунса Скотта, которого прозвали «тонкий доктор» как раз из-за тончайшей казуистики в определении понятий. А ведь он был одной из ключевых фигур схоластики. То же можно сказать и про Фому Аквинского. А Пьер Абеляр с его диалектикой (он жил до схоластики)? Это был один из самых могучих логиков своего времени. Вся схоластика так или иначе была замешана на логике, поскольку предметом ее изучения были не материальные, а «духовные» вещи, которые познаются в том числе и разумом (конечно, здесь была велика и роль мистики). Фактически вся схоластика представляла из себя очень четкую и стройную систему, правда, основанную на совершенно ложных посылках. Но ведь формальная логика от этого не страдает! Все эти люди были глубоко верующими. Своим искусством они хотели еще лучше, четче и глубже обосновать бытие бога (что, впрочем, было совершенно пустой тратой действительно исполинских сил). Мне могут заметить, что в данном случае, когда они занимались логикой, то они не думали ни о каком боге. Но это не верно. Для формальной логии в принципе безразлично, о чем идет речь. А вот сама логичность мира, бытия им представлялась следствием логичности самого бога и его творений. Именно отсюда прорастает панлогизм. Я, конечно, не защищаю церковь или Средневековье, просто для данного эксперимента нужен был более строгий, исторический подход. Ведь в свое время многие весьма умные люди (вроде того же Вольтера) полагали, что именно Ньютон с математической точностью обосновал бытие бога, в то время как в библии они усматривали только сборник предрассудков и грубейших суеверий.
    Образное (интуитивное) и логическое (дискурсивное) мышления не противоречат, а дополняют друг друга. Они связаны неразрывным образом. Практически, это старый пустопорожний сциентистский спор «физиков» с «лириками». Глупейшее дело. Всем интересующимся вопросом советую прочитать статью Э.В. Ильенкова «Противоречия мнимые и реальные».

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]