1 июня 2012 г.

Академия наук Украины - за бога

Украинские СМИ сообщают, что ученые из Академии Наук обратились к руководству государства и "священнослужителям христианских церквей" с предложением назначить общенациональный праздник - День благодарения богу. Необходимость установления такого праздника ученые аргументируют тем, что украинское общество духовно больное, а потому требует покаяния и обращения к богу. Иначе, уверены подписавшие письмо в адрес президента, украинское общество обречено на на самоуничтожение.

"Мы, христиане, ученые Академии Наук Украины, крайне обеспокоены духовным состоянием нашего современного общества, особенно молодежи. В повседневной жизни становимся свидетелями увеличения обмана, коррупции, насилия. Пьянство, наркомания, проституция, преступность имеют место даже среди несовершеннолетних детей", - говорится в письме.

Ученые объясняют, что распущенность, грех является потерей моральных ценностей. И если человечество не остановится сейчас, не перестанет нарушать божьи физические и духовные законы, то оно будет уничтожено.

Авторы обращения приводят пример отцов-основателей американского государства - президентов Вашингтона и Линкольна, которые во времена опасности для страны назначали день поста, примирения и молитвы, призывали народ вместе с властью и священнослужителями к покаянию. Украинские ученые убеждены, что бог достоин благодарности не меньше, ведь «подарил нашей стране бескровную свободу, мирное небо и урожай».

"Мы обращаемся ко всем вам с предложением, назначить День благодарения богу и сделать его национальным праздником. В назначенный день примирения, поста и молитвы мы призываем весь украинский народ к покаянию вместе с властью и священнослужителями за свои грехи, грехи прошлых поколений, таких, как атеизм и антисемитизм, сказал Господь снимет проклятие с нашей земли и пошлет Свое благословение", - говорится в документе.

К сожалению, полный текст письма, равно как и фамилии ученых на данный момент в Сети обнаружить не удалось.

Ранее в мае этого года украинские ученые собирались снаряжать экспедицию "Берег Богов", ставившей своей целью поиск в Черном море следов всемирного потопа и, если уж совсем повезет, то и легендарного библейского Ноева ковчега.

Все про сноуборд - словарь сноубордиста, советы по покупке и дальнейшему ремонту сноубордического снаряжения, тематические статьи, описание трюков, словарь и многое другое

214 комментариев:

  1. "День благодарения"... гм-м, где-то я про него уже слышал... А-а-а! Это национальный пиндосский праздник... Видать нэзалэжны грантоежки решили в очередной раз прогнуться перед "спонсором" и сделать таки приятное дяде Сэму... Странно, что с подобной инициативой еще не выступила РАН... Хотя что-то мне подсказывает, что и у нас случится скоро что-либо подобное!

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный01.06.12, 12:52

    У меня вот такая сейчас крамольная мысль возникла, а может и действительно это правильно? Я имею в виду определенную религиозность в обществе. Умные люди и так разберутся, что из себя представляет религия, а дуракам будет лишний тормоз для того чтобы не делали пакостей обществу. Вроде как и тем и другим хорошо. Но конечно возникает опасность клирикализации всего и вся, ведь этим бородатым толстопузам только дай волю, они и костерки инквизиций зажгут снова.

    ОтветитьУдалить
  3. Верищагин01.06.12, 12:55

    Да,если отбросить бога как явление небесное,таинственное и чудесатое,то сразу видно,кто под кого прогинается и зачем.

    ОтветитьУдалить
  4. "Не верь в себя, сказал Аркадий
    Разочаруешься, мудак...
    Верь лучше в бога и пришельцев,
    На большее - не претендуй..."
    из ливджорнел...
    навеяло что то...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный01.06.12, 23:21

      Пушкин, небось?

      Удалить
  5. Верищагин01.06.12, 14:11

    Духовность,она сразу возникает, как только кто-либо достает из мрачных глубин коллективного бессознательного окаменевший, затхлый и пыльный гумус ветхозаветной иудейской культуры и обычаев дикого пустынного племени древних бедуинов где-нибудь,кроме специально отведенных для этого отхожих местах,тогда и распространяется вонький,сероводородный запах иудохристианской духовной нравственности.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный01.06.12, 23:20

      Гумус - наиболее плодородный верхний слой почвы. С чего это он оказался "в глубинах" да еще и стал "пыльным"? Бедуины связаны с арабским миром. Они не принимали иудаизм.

      Религия - это не "обычаи".

      Удалить
  6. Анонимный01.06.12, 14:26

    Пусть украинские СМИ назовут имена и фамилии и фото желательно.Как сказал Невзоров Духовность -это газ который выпускают попы из разных волосатых отверстий и горе тому кто этим газом надышется.

    ОтветитьУдалить
  7. Верищагин01.06.12, 14:42

    Вот были учоные,и уже нет их,а может это и не учоные были вовсе,а токмо так думали.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный01.06.12, 14:55

      Да сколько сейчас самозванцев всяких дутых академиков да профессоров тухлых щей. Сейчас эти ученые степени за бабки покупаются. Вспомнить хотя бы Петрика, а ведь он академик РАЕН. Сгнила отечественная наука, нет ее сейчас.

      Удалить
    2. Анонимный01.06.12, 15:50

      Это настоящие академики которые верят в Бога.Российский академик Гинзбург тоже был верующим человеком он ходил в синагогу и учавствовал в обрядах.

      Удалить
    3. Израильский атеист01.06.12, 17:26

      "Я убежденный атеист. Я считаю, что религия – это следствие древних сказок, наподобие астрологии. Там тоже предсказывается всякая чушь. А учение Дарвина – это великая вещь, оно показывает, как шла эволюция всего живого (не полностью, там есть еще вопросы). И это находит полное подтверждение на опыте и наблюдениях."
      Академик Виталий Гинзбург
      Это был нисколько не верующий человек,главный атеист России,как его называли и был в синагоге только несколько раз в жизни,да и то по приглашению на праздники и отмечая годовщины смерти.

      Удалить
  8. Наблюдатель01.06.12, 17:24

    Ну наконец то, даже ученые поняли, что без веры невозможно создать устойчивую систему моральных координат, которая смогла бы организовать поступательное развитие всего социума.

    Без веры кто мы? Куски мяса! Какова ценность жизни каждого человека в таком случае? Только та, которую он придает ей сам, для других же, посторонних людей, она нулевая. (Мысль Волка Ларсена - героя произведения Джека Лондона "Морской Волк")

    Только знание о всеобщей эволюции Мироздания, о роли каждого в ней, о НЕОТЪЕМЛЕМОЙ важности каждой жизни может послужит тем вектором, который в конечном счете и самоорганизует человечество.

    А без этого нас ждет постепенное и окончательное самоуничтожение.

    Атеизм - броуновское движение душ, и очень хорошо если случайность толкнет душу атеиста в правильном направлении, но ведь в 50% всех случаев атеист ступит во зло, он озлобится на всех и вся - об этом повествует простой закон вероятностей.

    Вера - направленный потенциал, она подобно внешнему электромагнитному полю ориентирует каждую отдельную частицу в строго определенном направлении, и пусть на пути этом не все гладко, но именно этот путь ведет к полезной работе (эволюции человечества).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный01.06.12, 17:30

      Существуют возражения против религии двоякого рода: интеллектуальные и моральные. Интеллектуальные возражения сводятся к тому, что нет оснований считать какую-либо религию истинной; моральные возражения - к тому, что религиозные предписания, восходящие к временам, когда люди были более жестокими, чем сегодня, стремятся увековечить бесчеловечные законы, которые в противном случае были бы преодолены моральным сознанием. Бертран Рассел

      Удалить
    2. Анонимный01.06.12, 17:31

      А вот и наши местный троль вернулся, что финансирование возобновили?

      Удалить
    3. Наблюдатель01.06.12, 17:42

      >>Интеллектуальные возражения сводятся к тому, что нет оснований считать какую-либо религию истинной

      Верно, каждая религия - лишь малая часть Истины.

      >>моральные возражения - к тому, что религиозные предписания, восходящие к временам, когда люди были более жестокими, чем сегодня, стремятся увековечить бесчеловечные законы

      Неверно, ибо квинтэссенция каждой религии, ее суть - сокрыта в заповедях. Заповеди большинства религий направлены на положительное развитие общества.

      Удалить
    4. Анонимный01.06.12, 19:13

      Троль ты поганый поповский выкормыш,папа поп, мама поп,дед поп,баба поп и сам небось поп?

      Удалить
    5. Самсищев01.06.12, 19:42

      Наблюдатель ловкий ублюдок. он специально выдает тонны всякой чуши, когда весь этот его бред уже порядком утомляет и раздражает его обычно посылают. И тут он встает в позу высокоморального человека, он демонстративно извиняется всем желает добра и корчит из себя жертву окаянных атеистов. Так действуют все провокаторы(евГейские правозащитники, попы, журналюги) Сначала это было весело, но когда один и тот же тупой бред сивой кобылы повторяется в сотый раз это уже начинает надоедать!Давайте попросим наблюдателя покинуть нас все кто за пишите:

      ПОШЕЛ ВОН ОТСЮДА!

      Удалить
    6. Наблюдатель01.06.12, 20:58

      Самсищев, за что ты меня так не любишь? Я что мешаю кому-то? Если мои посты - бред, игнорь меня и все дела!

      Удалить
    7. Анонимный01.06.12, 22:07

      Слово "тролль" пишется с двумя "с".
      Оно не относится к Наблюдателю, взвешенные и разумные посты которого, как жемчуг в куче н... на этом сайте.
      Кроме того, троллинг - это подлое деяние, с целью которого пытаются вывести собеседника из себя.
      Наблюдатель же очень честно говорит то, что думает и никого не оскорбляет.

      Удалить
    8. Самсищев01.06.12, 23:41

      "Оно не относится к Наблюдателю, взвешенные и разумные посты которого, как жемчуг в куче н... на этом сайте."

      Очевидно наблюдатель сам написал этот пост, дабы создать видимость, что тут есть его единомышленники. Тут даже другие верующие называли его придурком и еретиком. Вообще писать такой бред как наблюдатель может только конченный дегенерат , или тролль. (скорее всего последний вариант)Итак разберем писанину наблюдателя: Никаких доказательств, полное отсутствие логики и здравого смысла - одни софизмы, одни домыслы, один пустой треп. Винегрет из разных сектанских и оккультных книг, фантастических фильмов, перемешанный кое-как вот это и есть "разумные" послания наблюдателя. Я сначала тоже игнорировать хотел эту мразь, но это не выход.
      То что происходит тут я видел на других сайтах и форумах, где не было регистраций и админы не следили за форумами. Появлялся сначала тролль, потом еще один(как правило пишет один и тот же паразит с разных браузеров)Тролль разводил бессмысленный треп(прям как наблюдатель) Со временем тролль становится "гвоздем программы" все на форуме крутится вокруг его персоны. Потом "второй" тролль начинает с ним беседу и со временем форум превращается в полную помойку, где идет обсуждение всяких бессмысленных тем. Разумеется все умные и просто вменяемые люди уходят с форума и остается одно гавно. Чего собственно тролль и добивался с самого начала. Такую тактику например, применяют нашисты на разных политических ресурсах. Ну а на сайтах атеистов тоже самое делают тролли РПЦ МП. (ну или других религий) Я хочу задать Шумахеру простой вопрос, многое ли потеряет данный сайт если отсюла уйдет наблюдатель? Думаю ничего, скорее приобретет. О чем можно говорить с человеком, который сам для себя выдумал отдельную религию? Да ему по баврабану на все религиозные темы, ему важен только спор и он просто добивается внимания к своей ничтожной персоне таким образом, ему только это и нужно. Главное сказать вопиющую глупость, чушь и пусть другие начинают опровергать, доказывать неправоту тролля. Все его посты - это тяжелый бессмысленный бред и абсурд! И свобода слова тут непричем, троллей надо гнать в шею, банить и удалять.

      Удалить
    9. Наблюдатель02.06.12, 12:36

      >>Никаких доказательств, полное отсутствие логики и здравого смысла - одни софизмы, одни домыслы, один пустой треп.

      Доказательств подобных вещей (ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ) быть в принципе не может. А другие доказательства, подобно явлению ксеноглоссии, исследованию Моуди, Стивенсона, фиксация души на пленку, взешивание, феномена электронных голосов и т.д. - ведь для вас это в любом случае подделка?

      Так что бы вы хотели от меня, Самсищев, какого доказательства, если ваш разум совершенно закрыт для них?

      Про отсутствие логики; как я уже говорил, будьте добры пример, где я противоречу своим собственным словам. Ссылки не надо, выделите два взаимоисключающих с точки зрения логики предложения, тогда будете иметь моральное право упрекать меня в нелогичности.

      То что вам непонятны вещи, о которых я говорю не означают, что они нелогичны.

      Удалить
    10. Наблюдатель, даже если 10% из перечисленного тобой существует в Природе, это никак не доказывает правоту твоего учения, или какого-либо другого...

      Удалить
    11. John Walker02.06.12, 20:42

      Природа непознана, тайн много, намного больше чем ответов, но ничего из вышеперечисленнго в природе не существует. Такие примитивные явления (взвешивание умирающего, "электронные" голоса) - либо наглое враньё либо игра воображения, расчитанные на жаждущих чуда наивных покупателей мистической литературы.

      Удалить
    12. Наблюдатель02.06.12, 23:28

      >>Такие примитивные явления///

      Вот вот, о чем я и пытаюсь сказать. Требовать от меня доказательств просто бессмысленно. Личный опыт не передашь, а все остальное человеком просто невоспринимаемо...

      Удалить
    13. атеист_ФЕДЯ02.06.12, 23:43

      Ну вот и не заваливай сайт своим бредом если ты ничего не можешь передать или просто выразить словами. Мы давно поняли твою позицию, и она на нас впечатление не произвела.

      Удалить
    14. Евгений Д.03.06.12, 0:07

      «А другие доказательства, подобно явлению ксеноглоссии, исследованию Моуди, Стивенсона, фиксация души на пленку, взешивание, феномена электронных голосов и т.д. - ведь для вас это в любом случае подделка?».

      Ваша, Наблюдатель, проблема в том, что вы не понимаете что такое «идеальное». Вы мыслите как вульгарный материалист (именно вульгарный) в духе Фогта или Молешотта (хоть и не дотягиваете до них по уровню знаний в данной области). «Душа», сознание нематериальны, хоть и нерасторжимо связаны с материей, как та же «Джоконда» не существует без красок и холста. Но разве можно ее эстетическую ценность определить посредством химического анализа красок или холста? Нет! Поэтому, «душу» как таковую, как идеальное, невозможно ни записать на магнитофон, ни взвесить и т.п. Зафиксировать можно только ее проявление в «материи» языка или деятельности. Кстати, это вот мое сообщение и есть такая «запись». Читайте часть моей «души».

      Удалить
    15. Евгений Д.03.06.12, 0:10

      «Верно, каждая религия - лишь малая часть Истины».

      Возможно, я бы с вами и согласился, если бы адепты религий, вослед за своими учителями и пророками, не считали иначе и не убивали друг друга ради своей веры.

      «Неверно, ибо квинтэссенция каждой религии, ее суть - сокрыта в заповедях. Заповеди большинства религий направлены на положительное развитие общества».

      Библия: «Вот постановления и законы, которые вы должны стараться исполнять в земле, которую Господь, Бог отцов твоих, дает тебе во владение, во все дни, которые вы будете жить на той земле. Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим, на высоких горах и на холмах, и под всяким ветвистым деревом; и разрушьте жертвенники их, и сокрушите столбы их, и сожгите огнем рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того (Второзаконие, 12:1-3).
      «И заключил Иодай завет между Господом и между царем и народом, чтоб он был народом Господним, и между царем и народом. И пошел весь народ земли в дом Ваала, и разрушили жертвенники его, и изображения его совершенно разбили, и Матфана, жреца Ваалова, убили пред жертвенниками. И учредил священник наблюдение над домом Господним» (4-я Царств, 11:17-18).

      Коран: «Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными. Иудеи сказали: «Узейр (Ездра) – сын Аллаха». Христиане сказали: «Мессия – сын Аллаха». Они произносят своими устами слова, похожие на слова прежних неверующих. Да погубит их Аллах! До чего же они отвращены от истины! Они признали господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов, а также Мессию, сына Марьям (Марии). А ведь им было велено поклоняться только одному Богу, кроме которого нет иного божества. Он превыше того, что они приобщают в сотоварищи!»(Сура 9:Аят 29-31).
      «О те, которые уверовали! Сражайтесь с неверующими, которые находятся вблизи вас. И пусть они убедятся в вашей суровости. И знайте, что Аллах — с богобоязненными» (Сура 9: Аят123).
      Вы, конечно же, опять скажете, что слова Яхве и Аллаха вам не указ, и вы из них возьмете только то, что лично вам понравится. Вы этими богами жонглируете, как циркач деревянными болванками. Похоже, в вашей религии только один настоящий бог – это вы сами.

      Удалить
    16. Наблюдатель03.06.12, 0:18

      >>Ваша, Наблюдатель, проблема в том, что вы не понимаете что такое «идеальное».

      Я понимаю идеальное как нереализованную бесконечность возможностей: идея стихотворения, идея картины и т.д. Всякую же определенную информацию, картину, стихотворение и т.д. я определяю как энергию.

      Поэтому и душа и материя, и информация - для меня реальны. Информация, как я уже говорил - это отдельный вид энергии.

      Всю есть энергия вокруг
      С различной частотой вибраций,
      А вот материя иль дух -
      Лишь степени ее градаций!

      Удалить
    17. Наблюдатель03.06.12, 0:21

      >>Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете///

      Это не суть Библии, это так мифологическая оранжировка, в ней нет смысла. Суть библии сокрыта в заповедях и только в них.

      Удалить
    18. Наблюдатель03.06.12, 0:25

      >>Вы, конечно же, опять скажете, что слова Яхве и Аллаха вам не указ, и вы из них возьмете только то, что лично вам понравится.

      Все священные книги писали люди, и понятно, что они допускали грубые иногда сознательные искажения тех учений, которые несли людям Учителя человечества.

      Поэтому вполне логично при прочтении Библии и других подобных книг руководствоваться заложенным в нас "моральным компасом" и фильтровать информацию, вычленяя только истинные ее блоки.

      Удалить
    19. атеист_ФЕДЯ03.06.12, 1:53

      Наблюдатель, за то что ты тут написал твои любимые христанутые фанатики тебя бы сожгли на костре или вздёрнули на дыбе.
      Если все "священные книги" писали люди, то их ценность равна нулю (на самом деле так оно и есть). И зачем же тогда цепляться за эту макулатуру если у нас есть "моральный компас"?
      В общем очередной твой идиотизм. Иди к своим соратникам, не позорься перед нормальными людьми своим непроходимым идиотизмом.

      Удалить
    20. атеист_ФЕДЯ03.06.12, 1:56

      >> Информация, как я уже говорил - это отдельный вид энергии.

      Кем ты, полудурок, говоришь работаешь?

      Удалить
    21. Самсищев03.06.12, 7:17

      Да никем он не работает. Ранее он писал дескать инженер-энергетик. Что интересно, я это замечал на разных форумах тролли как правило всегда называют себя инженерами. Наверное хотят произвести впечатление людей с высшим образованием. Назвать себя дворником, ассенизатором, грузчиком, охранниом троллю не позволяет гордыня. Поэтому они все инженера(очевидно с фантазией проблемы придумать что-то еще) Например, актер большого театра, биолог, летчик- космонавт и т.д. Разумеется все познания тролля о своей "профессии" ограничиваются Википедией.

      Удалить
    22. атеист_ФЕДЯ03.06.12, 12:12

      Да вот я тоже думаю что "энергетик", который не знает что такое энергия, и которому даже бесполезно объяснять что это такое - это нонсенс. К тому же это "энергетик", который утверждал что можно автомобильный аккумулятор заменить пальчиковой батарейкой, если повысить её напряжение через трансформатор. Короче клиника.

      Удалить
    23. Наблюдатель03.06.12, 13:36

      >>И зачем же тогда цепляться за эту макулатуру если у нас есть "моральный компас"?

      У некоторых стрелка не намагничена.

      >>К тому же это "энергетик", который утверждал что можно автомобильный аккумулятор заменить пальчиковой батарейкой, если повысить её напряжение через трансформатор.

      Ну если в пальчиковую батарейку запихнуть каким нибудь образом 60-65 ампер-часов, то почему бы и нет)). А вообще, Федор, это была шутка, так что расслабься.

      Удалить
    24. атеист_ФЕДЯ03.06.12, 13:58

      >> У некоторых стрелка не намагничена.

      Мне таких идиотов не попадалось. Я полагаю что таких нет. Да даже если бы и были то во-первых "намагнитить" её могут воспитание, образование, уголовный кодекс в конце концов , а во-вторых в качестве ориентира библия не годится вообще ввиду своей жестокости и мракобесности, она проповедует всё самое мерзкое, например геноцид и истребление целых народов, включая женщин, стариков и младенцев. Если бы такие "ненамагниченные" индивиды существовали бы, то их следовало бы держать подальше от церковной мракобесной литературы.

      >> Ну если в пальчиковую батарейку запихнуть каким нибудь образом 60-65 ампер-часов, то почему бы и нет

      Да потому что закон Ома проходится в школе по физике ещё в 8 классе. "энергетик" ты липовый.

      Удалить
    25. Евгений Д.03.06.12, 20:32

      «Поэтому и душа и материя, и информация - для меня реальны».

      Для меня, кстати, тоже реальны и «душа» (сознание), и материя (разумеется, в форме вещества или поля, а не как некий субстрат (первоматерия Аристотеля), из которого «сделаны» вещи), и информация (как способ организации и взаимодействия всего выше перечисленного). Только для меня, разумеется, реальность делится на материальную и идеальную. Вы же, насколько я помню, идеальное засунули в свой «антимир», и поэтому все явления данного мира вы считаете сугубо материальными. Точно так же поступают и все вульгарные материалисты. За тем исключением, что они не признают вашего «антимира», поскольку он совершенно и абсолютно не может быть объектом нашего опыта. Но так ли нужен этот «антимир», если многие проблемы мироздания решаются научным путем, без привлечения этого «антимира»? К тому же, как я говорил, в его («антимира») существование можно только верить, ибо он, повторю, никогда не сможет быть дан нам в опыте, в качестве факта. Ни прямо, как непосредственный объект, ни косвенно - как непосредственная причина некоторых проявлений, которые могут предстать в виде объектов опыта. Вы, конечно, можете сказать, что «вот эти вот» объекты и есть проявления «антимира», но никогда не сможете доказательно привязать эти объекты к нему, вывести их из «антимира», ибо такая связь должна быть либо дана в опыте, либо обоснована логически в виде строгой и четкой гипотезы. Про опыт мы уже говорили. А если брать теории и гипотезы, то ведь и они принадлежат нашему миру, нашему сознанию («душе»), постигающему мир, и никак не могут выйти за его рамки, ни по своему «составу», ни по своим «продуктам» (грубо говоря: ни сама мысль как таковая по своему «химическому составу» (если так можно сказать), ни по тому, что именно она выражает, ибо все это может быть сведено, в конце концов, к элементам нашего мира – материального или духовного). Мысли не выходят «за рамки» нашего мироздания (даже самые абсурдные). Даже бог (понятие бога, включающее в себя абсолютное) является фактом именно нашего мироздания (повторю, не сам бог, а его понятие, выработанное реальными религиями и осмысленное философией). Здесь опять придется только верить в такую связь между «антимиром» и его реальным проявлением. А это, знаете ли, очень зыбкая почва. Короче, мы уже с вами дискутировали на данную тему, и вы, насколько я помню, ничего не смогли привести в поддержку своей «гипотезы» (кроме какого-то сочиненного вами стихотворения, в котором просто повторили свои мысли). Вы, конечно же, ответите на данный комментарий (ибо того требует ваша гордость), но я совершенно не хочу вступать с вами в дискуссию на эту тему. Вы мне должны еще за прошлый раз.
      Возникает один интересный вопрос. А как в нас зарождается этическое или эстетическое чувство? Например, я смотрю на величайшее творение Леонардо, и во мне «вспыхивает» чувство прекрасного. Как вы себе это объясняете? Современная теория утверждает, что данное чувство возникает непосредственно от картины и непосредственно в моем сознании, а «посредником» в данном деле выступает вся наличная культура в тех рамках, в которых я ее усвоил (т.е., по-вашему, мы не выходим за рамки нашего мира ни на йоту). Ведь если на эту картину посмотрит дикарь (или человек, воспитанный полностью вне культуры вообще), то вряд ли он испытает то же чувство (хоть перед ним будет та же картина, да и он обладает примерно таким же, по своей «материи», сознанием). Или другой случай. Когда-то у некоторых племен (например, у массагетов, обитавших в Центральной Азии) был обычай убивать своих престарелых родителей. Причем, это считалось очень гуманным и высоконравственным актом. Теперь же это действо является едва ли не самым безнравственным. Почему так? Вроде бы один и тот же поступок! Но какие разные значения, смыслы. Вам не кажется, что ваши «идеи» здесь излишни? А также то, что вы не понимаете значение понятия «идея»?

      Удалить
    26. Евгений Д.03.06.12, 20:34

      «>>Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете///
      Это не суть Библии, это так мифологическая оранжировка, в ней нет смысла. Суть библии сокрыта в заповедях и только в них».

      А вот вам те самые десять заповедей, которые в итоге оказались на каменных скрижалях (после того, как первый вариант «скрижалей» Моисей разбил). Все выделено мной:
      «И сказал [Господь]: вот, Я заключаю ЗАВЕТ: пред всем народом твоим соделаю чудеса, каких не было по всей земле и ни у каких народов; и увидит весь народ, среди которого ты находишься, дело Господа; ибо СТРАШНО будет то, что Я сделаю для тебя; сохрани то, что повелеваю тебе ныне: вот, Я ИЗГОНЯЮ от лица твоего Аморреев, Хананеев, Хеттеев, Ферезеев, Евеев, и Иевусеев; смотри, НЕ ВСТУПАЙ в союз с жителями той земли, в которую ты войдешь, дабы они не сделались сетью среди вас. Жертвенники их РАЗРУШЬТЕ, столбы их СОКРУШИТЕ, ВЫРУБИТЕ [священные] рощи их. ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа; потому что имя Его - РЕВНИТЕЛЬ; Он Бог ревнитель. Не вступай в союз с жителями той земли, чтобы, когда они будут блудодействовать вслед богов своих и приносить жертвы богам своим, не пригласили и тебя, и ты не вкусил бы жертвы их; и не бери из дочерей их жен сынам своим, дабы дочери их, блудодействуя вслед богов своих, не ввели и сынов твоих в блужение вслед богов своих. Не делай себе богов литых. Праздник опресноков соблюдай: семь дней ешь пресный хлеб, как Я повелел тебе, в назначенное время месяца Авива, ибо в месяце Авиве вышел ты из Египта. Все, разверзающее ложесна - Мне, как и весь скот твой мужеского пола, разверзающий ложесна, из волов и овец; первородное из ослов заменяй агнцем, а если не заменишь, то выкупи его; всех первенцев из сынов твоих выкупай; ПУСТЬ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПЕРЕД ЛИЦЕ МОЕ С ПУСТЫМИ РУКАМИ. Шесть дней работай, а в седьмой день покойся; покойся и во время посева и жатвы. И праздник седмиц совершай, праздник начатков жатвы пшеницы и праздник собирания [плодов] в конце года; три раза в году должен являться весь мужеский пол твой пред лице Владыки, Господа Бога Израилева, ибо Я ПРОГОНЮ народы от лица твоего и распространю пределы твои, и никто не пожелает земли твоей, если ты будешь являться пред лице Господа Бога твоего три раза в году. Не изливай крови жертвы Моей на квасное, и жертва праздника Пасхи не должна переночевать до утра. Самые первые плоды земли твоей принеси в дом Господа Бога твоего. Не вари козленка в молоке матери его. И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю ЗАВЕТ с тобою и с Израилем. И пробыл там [Моисей] у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал на скрижалях слова завета, десятословие. Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лице его стало сиять лучами от того, что [Бог] ГОВОРИЛ с ним!» (Исход, 34:10-29).
      Ну как, суть я тогда говорил или не суть! Наблюдатель, если вы не знаете библии, то это не значит, что вы можете ее спокойненько трактовать, да так, что, якобы, никто ничего и не заметит. Нет. Есть люди, которые, в отличие от вас, знают, о чем там идет речь. Вы обыкновенный невежда в вопросах библии, как, кстати, и религии вообще.

      Удалить
    27. Евгений Д.03.06.12, 20:36

      «Все священные книги писали люди, и понятно, что они допускали грубые иногда сознательные искажения тех учений, которые несли людям Учителя человечества.
      Поэтому вполне логично при прочтении Библии и других подобных книг руководствоваться заложенным в нас "моральным компасом" и фильтровать информацию, вычленяя только истинные ее блоки»

      Наблюдатель, когда я читаю ваши «мысли», то меня часто посещает ощущение, что вы не понимаете, что говорите (не ведаете, что творите). Не видите, что из этого следует. Постараюсь вам пояснить. Прежде всего, ведь и ваша «религия» тоже «нисходит» от бога, с которым общается лично госпожа Л.А. Секлитова, которая охарактеризована как «единственная земная избранница, удостоившаяся Высшего доверия нашего Бога, передавшего через неё Главную информацию для всего человечества». Т.е. что-то вроде того же Моисея. Можно ли про нее сказать вашими словами, что она «допускала грубые иногда СОЗНАТЕЛЬНЫЕ искажения тех учений…»? Судя по всему – да! (Было бы интересно посмотреть, как вы уличаете Секлитову в «сознательных искажениях» учения вашего бога!) Но тогда и в вашей религии есть «темные пятна», и она также не может выступать в качестве нравственного, как и НАУЧНОГО, заметим, эталона (так может душа и информация это не энергия, а?). Выходит, что ни одна религия на нашей грешной земле не содержит в себе абсолютных истин. Выше я вам, кажется, привел слова из ЗАВЕТА (договора, обязательства) бога с человеком, но и он вас не устроил (судя по вашему предыдущему комментарию). Значит, и в заповедях много «лишнего», хоть вы советовали именно на них и ровняться (интересно, что вы скажете теперь?). А тут вы, разумеется, скажете, что «завет» и «заповедь» - это разные вещи. Здесь я вас должен огорчить, ибо в данном завете представлены именно те 10 основных заповедей (как в библии сказано – «десятословие»), которые и оказались в конечном счете на многострадальных скрижалях. Напомню, первый вариант скрижалей с заповедями Моисей разбил, когда увидел поклонение евреев золотому тельцу, сделанному Аароном, братом Моисея.

      Удалить
    28. Евгений Д.03.06.12, 20:37

      Но вернемся к нашим богам. Вы советуете при чтении подобных «божественных откровений» пользоваться «заложенным в нас «моральным компасом»». Прежде всего, а кто его «заложил» в нас? Бог? Но тогда получается полная ахинея. Почему бог в нас сразу же не вложил абсолютные моральные нормы так же, как он вложил в нас «компас», как раз и настроенный на эти абсолютные моральные нормы? Зачем это? Тут получается, что, либо компас тоже относителен, т.е., врет, либо, если уж бог заложил в нас такое абсолютное в виде компаса, то он мог так же спокойно заложить в нас абсолютное в виде основных заповедей (на которые вы постоянно ссылаетесь в качестве сути любой религии). Здесь все элементарно. На уровне логики школьника. Далее, вы себе можете представить такого переписчика божьих мыслей, который бы сознательно их «корректировал», зная, что это слова самого бога! Трудно себе такое представить! Особенно, когда бог говорит такие грозные вещи. Вы скажете, что переписчик хотел «адаптировать» мысли бога к определенному уровню культуры, чтобы его понимали простые люди (ведь не допустите же вы мысли о том, что бог с самого начала выбрал себе безграмотного переписчика, который все и напутал). Но неужели же вы считаете бога таким идиотом, который не в силах самостоятельно догадаться о том, чтобы говорить на понятном для всех языке!? Для чего он вообще дает свои заповеди? Чтобы окончательно запутать бедных людей? А может, как раз наоборот, чтобы упорядочить их жизнь. Но только идиот может упорядочивать так, чтобы в итоге все окончательно разупорядочить. Он подошел совершенно безграмотно и безалаберно к делу передачи своих мыслей людям. Далее, а почему он с самого начала не может найти себе такого «медиума», который бы не искажал его мысли? Он что, немощный идиот? Вы себе можете представить такую картину: Бог диктует свои заповеди человеку, хотя совершенно точно знает, что он (человек) все переврет. Зачем он это делает??? Допустим, как я говорил, бог понимает, что человек его «откорректирует», чтобы быть понятным простым людям. Но, повторяю, если бог все это прекрасно понимает, то неужели же он сам не приведет свои заповеди к соответствующей форме? Ведь он автор этих заповедей, и кому, как не ему знать, как их упростить! А не доверять это дело человеку, который их слышит в первый раз в жизни. Тем более, если каждое слово этих «откровений» имеет колоссальное значение для человечества. Идиот? Идиот! Причем, судя по тому, что «компас» признан именно, по-вашему, «фильтровать информацию, вычленяя только истинные ее блоки», корректировки писца носили злонамеренный характер вставок лжи и отсебятины. Это сознательная или бессознательная ложь, которую мы отсекаем от «истинных блоков». Так что бог всякий раз ошибается с выбором своего толкователя. Интересно, не ошибся ли он и в этот раз, выбрав Секлитову, как человека, окончившего ПТУ?

      Удалить
    29. Евгений Д.03.06.12, 20:38

      Вот вы пишете, что с помощью этого «компаса» я смогу «вычленять только истинные блоки» из божественных откровений. Но зачем мне вообще все эти откровения? Разве я с помощью «компаса» не смогу сам сориентироваться в жизненных ситуациях? Судя по всему, смогу. Ведь, по-вашему, с помощью этого «компаса» я могу ориентироваться в святая святых – божественном откровении! Так неужели же он не покажет мне правильный путь в той или иной жизненной ситуации? Так что ваш компас отвергает напрочь все откровения. Единственно, если данный компас нужен именно для того, чтобы ориентироваться в откровениях, а в обычных жизненных ситуациях он не пригоден. Вы так считаете?
      И, наконец, последнее. Мне очень нравится, как вы лихо, кавалерийским наскоком рубите с плеча все божественные откровения – это налево, это направо… руководствуясь своим «моральным компасом». То, что вы расчленяете живое, единое и целостное учение на части – это диктовал бог, а это скорректировал писец – говорит лишь о вашем незнании этого целого. Если вы действительно не знакомы с данным учением, то вам легко его делить на такие вот «части». Именно невежество заставляет не видеть, что вы режете по живому. В принципе, любое религиозное учение, особенно, если оно имеет такую большую историю, противоречиво. Но это противоречие разрешается не так, что я по своей воле крою его (учению) и сам выбираю, что говорил бог, а что не говорил (впрочем, так очень часто поступают при политических играх). Здесь получается, что я себя ставлю выше бога, поскольку именно я решаю, что именно он говорил, какие заповеди давал, к чему звал и т.д. Как вы посмотрите на то, что я возьму и подобную тактику применю к вашему комментарию: я скажу, что именно это вот говорили вы, и на это я буду отвечать, а этого вы не говорили, это кто-то пошалил. Допустим, в приведенном выше вами комментарии я скажу, что вам принадлежат только слова «грубые и иногда сознательные искажения» и «морального компаса», а остальное, это кто-то пошутил. Таким образом, получается, что вы сказали: «грубые и иногда сознательные искажения морального компаса», т.е., моральный компас дает грубые и иногда сознательные искажения, а, следовательно, на него нельзя ориентироваться. Такая вот логика!

      Удалить
    30. Наблюдатель03.06.12, 20:45

      >>Мне таких идиотов не попадалось.

      Ну да, я понимаю, на себя трудно посмотреть со стороны.

      >>Да потому что закон Ома проходится в школе по физике ещё в 8 классе. "энергетик" ты липовый.

      А что не так с законом Ома? И каким образом он препятствует заводу двигателя при условии, что мы умудримся таки засунуть необходимый заряд в батарейку (ну так чисто гипотетически) и довести напряжение на выходных клеммах до 12 В?

      Удалить
    31. атеист_ФЕДЯ03.06.12, 22:17

      Выучи закон Ома для полной цепи, идиот, и измерь внутреннее сопротивление батарейки.
      Наблюдатель, скажи честно, какое у тебя образование.

      Удалить
    32. John Walker03.06.12, 23:23

      Если мы даже сможем уместить нынешний автомобильный аккумулятор в пальчиковую (AA size) батарейку то останется ещё одна трудноразрешимая задача - контакты. Площадь контактов пальчиковой батарейки не позволит пропустить через себя сотню-другую ампер тока, необходимых для работы стартера, придётся охлаждать контакты до сверхпроводимости.

      Удалить
    33. Наблюдатель03.06.12, 23:37

      >>Выучи закон Ома для полной цепи, идиот, и измерь внутреннее сопротивление батарейки.

      Батарейка в которую удасться запихнуть 60 ампер-часов будет обладать достаточно низким внутреннем сопротивлением, так что разрядного тока хватит для пуска статора))). Это будет батарейка будущего!

      >>Наблюдатель, скажи честно, какое у тебя образование.

      Я инженер-энергетик. Честно))).

      Удалить
    34. Наблюдатель04.06.12, 0:02

      >>Вы же, насколько я помню, идеальное засунули в свой «антимир», и поэтому все явления данного мира вы считаете сугубо материальными. Точно так же поступают и все вульгарные материалисты.

      Ну тогда я вульгарный энергетик!)) Называйте меня как хотите). Мне не холодно и не жарко.

      >>А как в нас зарождается этическое или эстетическое чувство? Например, я смотрю на величайшее творение Леонардо, и во мне «вспыхивает» чувство прекрасного. Как вы себе это объясняете?

      Духовная мощь автора, заключенная в творение и сохраненная в нем "притягивает" более низкий потенциал, неспособный пока на такое.

      >>Когда-то у некоторых племен (например, у массагетов, обитавших в Центральной Азии) был обычай убивать своих престарелых родителей. Причем, это считалось очень гуманным и высоконравственным актом. Теперь же это действо является едва ли не самым безнравственным. Почему так?

      Потому что души, развивающиеся в этом племени на несколько порядков ниже теперешних. Сегодняшний средний уровень развития человечества по стобальной шкале составляет 40. Ну а тогда положим был 5-10. И мораль была допустима другая. Пусть она была низка, но им на тот момент хватало. Мораль тоже эволюционирует, она не стоит на месте.

      >>Наблюдатель, если вы не знаете библии, то это не значит, что вы можете ее спокойненько трактовать, да так, что, якобы, никто ничего и не заметит.

      1. Я - Господь Бог твой, да не будет у тебя других богов, кроме Меня.

      2. Не делай себе кумира и ни какого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в водах ниже земли; не поклоняйся и не служи им.

      3. Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно.

      4. Помни день покоя, чтобы проводить его свято; шесть дней трудись и совершай в них все твои дела, а день седьмой - день покоя - да будет посвящен Господу Богу твоему.

      5. Почитай отца твоего и матерь твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы ты долго жил на земле.

      6. Не убивай.

      7. Не прелюбодействуй.

      8. Не кради.

      9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

      10. Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его ... ни всего того, что принадлежит ближнему твоему.

      Вот суть Библии. Остальное - брехня. кстаи про рабов в десятой заповеди мне не очень нравится, но сделаем скидку на историческую эпоху.

      >>Почему бог в нас сразу же не вложил абсолютные моральные нормы так же, как он вложил в нас «компас», как раз и настроенный на эти абсолютные моральные нормы?

      Потому что мы тогда были бы "добрыми" роботами, и не имели фундаментального выбора сторон развития (Свет-Тьма). Бог дает нам выбор, цените это.

      >>Интересно, не ошибся ли он и в этот раз, выбрав Секлитову, как человека, окончившего ПТУ?

      А зачем душе планетарного уровня учить давно пройденный материал? Вы Законы Мироздания почитайте, и сами решите, способен ли обычный человек написать такое. У Секлитовой миссия другая.

      Удалить
    35. Наблюдатель04.06.12, 0:13

      Я конечно, погорячился насчет брехни, но это было сказано не с умыслом того, что все остальное не верно. Я просто вычленил главную суть, квинтэссенцию.

      Удалить
    36. атеист_ФЕДЯ04.06.12, 0:17

      >> Я инженер-энергетик. Честно))).

      Оно и видно.
      Если ты действительно энергетик, значит ты очень плохой энергетик.

      Удалить
    37. Евгений Д.04.06.12, 14:45

      Наблюдатель, как и всегда в своих ответах вы не удостаиваете своим вниманием многие принципиальнейшие вопросы. Впрочем, это только подчеркивает ваш «стиль мышления». Как и в священных писаниях, так и в науке, и в задаваемых вам вопросах вы берете только то, что лично вам нравится, а все остальное игнорируете. Именно поэтому у вас в голове такая мешанина, которая в науке называется эклектикой. Как я и писал, суть такой мешанины в том, что она рождается от незнания, когда человек не понимает, что он делает. Например, от колбасы можно отрезать пол батона и сделать себе шикарный бутербродик (если и батон хлеба разрезать вдоль пополам), но от понятия «необходимое» невозможно отрезать понятие «случайное», или от понятия «целое» понятие «часть». Если вы проделываете с понятиями подобную процедуру, то это говорит лишь о том, что вы не понимаете природы понятия, и переносите на данную категорию свои бытовые представления. Конечно, данные категории распространяются и на батон колбасы (в конце концов, он может быть таким же объектом изучения), но не в том смысле, чтобы свести (редуцировать) категории к данному батону колбасы, а затем, кроша данную колбасу по своему усмотрению, полагать, что тем самым мы «структурируем категории». Но это так, общие замечания. А если говорить конкретно, то ваши ответы стоит признать неудовлетворительными.

      Удалить
    38. Евгений Д.04.06.12, 14:46

      «Духовная мощь автора, заключенная в творение и сохраненная в нем "притягивает" более низкий потенциал, неспособный пока на такое»

      Наблюдатель, я кажется привел в своем примере не только человека, имеющего «более низкий потенциал» и восхищающегося данным творением, но и другого человека, тоже имеющего «низкий потенциал», но остающегося совершенно равнодушным к данному творению. Почему его не «притягивает» духовная мощь автора (именно автора, что и делает безразличным уровень «более низкого потенциала», поскольку сила «притяжения» идет именно от произведения данного автора)? В принципе, можно сослаться на то, что дикарь обладает таким низким «потенциалом», что его не «притягивает». Но это в принципе неверно, ибо и дикаря тоже что-то притянет в данной картине и это, скорее всего, будет не сам сюжет и мастерство (то, что «притянет» нас), а четкие и правильные формы, краски, рамка и т.д. Но для «чистоты эксперимента» мы можем предположить двух одинаковых по уровню развития и интеллекта субъектов, воспитывающихся в совершенно разных культурных условиях, и где мы сможем найти такой предмет, который для одного будет иметь величайшую ценность, а для другого – практически нулевую (но и у этого субъекта будет своя такая вещь, которую совершенно не оценит первый, хотя они оба и будут иметь представление о категории «ценность», поскольку каждый из них имеет свою такую ценность). Как все это объяснить с вашей позиции? Абсолютно никак! А с материалистической точки зрения (как и собственно с точки зрения умного идеализма, только с определенными коррективами) все это объясняется очень даже просто, а именно – степенью приобщения к данной культуре, которая представляет собой, так сказать, «продукцию» человеческой деятельности (практической и теоретической в их единстве) на данном конкретном пространственном (регион, племя, страна и т.д.) и временном отрезке.

      Удалить
    39. Евгений Д.04.06.12, 14:47

      «Потому что души, развивающиеся в этом племени на несколько порядков ниже теперешних. Сегодняшний средний уровень развития человечества по стобальной шкале составляет 40. Ну а тогда положим был 5-10. И мораль была допустима другая. Пусть она была низка, но им на тот момент хватало. Мораль тоже эволюционирует, она не стоит на месте».

      Прежде всего, что это за шкала и как была определена цена деления данной шкалы? Где та самая нулевая отметке, от которой мы на сегодняшний день подошли к отметке 40? Почему шкала именно стобальна, ведь развитие бесконечно? Или после сотого бала человек превращается в Высшего? Тогда прошу вас назвать более-менее точную дату, когда земляне, развитая ее часть, перейдут эту стобальную отметку и станут Высшими (ведь вы же как-то определили, что в данный момент мы «подошли к отметке 40»). А время жизни массагетов вы определили как 5-10 баллов (здесь мы даже можем удовлетворится именно такой расплывчатой цифрой, поскольку нам важна тенденция). Прошу вас назвать тот день (примерно), когда «все прогрессивное человечество будет жить при коммунизме».
      Далее, про мораль. А как быть с уровнем развития тех ученых, которые создали ядерную или водородную бомбу? Или тех политических деятелей Америки, которые приказали их сбросить на Японию? А как быть с уровнем развития в нацистской Германии? Или создателей химического и бактериологического оружия массового поражения? Их уровень развития был выше дикарей, которые для того, чтобы помочь своим престарелым родителям вовремя попасть на небо, в определенный срок убивали их (так сказать, из благих религиозных побуждений)? И, самое интересное, почему тогда этот поступок подводился под вашу «идею» как моральный, а теперь по «идею» безнравственного, аморального? Ваши бесконечные идеи из антимира тоже развиваются и переходят в свою противоположность?

      Удалить
    40. Евгений Д.04.06.12, 14:48

      «Потому что мы тогда были бы "добрыми" роботами (если бы бог вставил в нас понимание абсолютных заповедей – Е.Д.), и не имели фундаментального выбора сторон развития (Свет-Тьма). Бог дает нам выбор, цените это».

      В конце концов, «моральный компас» мне нужен именно для того, чтобы найти одну из абсолютных заповедей и подвести под данный конкретный случай. Так не лучше ли их, эти абсолютные заповеди, сразу вложить в человека. Одно из двух: либо компас сам в моей душе «пишет» одну из абсолютных заповедей, либо показывает направление, в которое я должен смотреть, чтобы увидеть вовне себя такую вот заповедь и по ней сориентироваться. Но ведь сами абсолютные заповеди как таковые существуют! Так почему же их не поселить сразу в душу. Причем здесь робот. Дело-то не в том, что я получаю абсолютную команду извне, а в том, что знаю, какой из нескольких путей единственно нравственный. Я с таким же успехом могу выбрать и безнравственный путь (впрочем, вы где-то писали, что все свои злодейские поступки человек совершает необходимо, по какой-то программе, тогда вообще, причем тут выбор). Заповедь не предписывает, что мне необходимо делать, а лишь выставляет заочную оценку моему поступку. Заповеди именно нужны, чтобы определить этот ваш «фундаментальный выбор (Свет-Тьма)».
      Здесь есть один интересный момент. Вспомним опять про убийство престарелых родителей. Как объяснить действия вашего компаса, когда в одном и том же случае, при одном и том же поступке, он показывает в противоположных направлениях? Я имею в виду убийство престарелых родителей дикарями и современным человеком. Что, Свет и Тьма меняются местами в зависимости от нашего развития? Но если это действительно безнравственный поступок (показывает Тьму), то почему тогда компас показывал на Свет? Или нет никаких абсолютных нравственных ориентиров, и компас крутится по нашей прихоти (не моей личной, а в зависимости от развития человечества в той или иной его группе). Допустим, нацисты считали правильным и высокоморальным уничтожать евреев, цыган и славян, а коммунист считает это безнравственным. У них что, разные компасы? Скорее, они их настроили по-разному. Причем, сами, без посредства вашего бога. Или это бог им так настраивал их компасы? Выходит, и нет никакого «морального компаса», а «Свет и Тьма» - относительны. Что, в общем-то, уже давно известно всем тем, кто интересуется вопросом и стоит на научной почве. Но ведь абсолютная истина говорит о существовании самого Абсолюта. Одно из двух: или нет никакого Абсолюта, который рождает эти абсолютные истины (заповеди), или ему плевать на нас, а значит, он не вкладывал в нас никакого компаса с абсолютным направлением «Свет-Тьма». Но откуда же вылез этот самый злосчастный компас, который показывает только относительные истины? И выходит, что в зависимости от своего относительного компаса я и буду «корректировать» священное писание. А это значит, что для СВОЕГО времени все то, что написано в библии, от первой и до последней буквы, было истиной (не в смысле того, что все это происходило на самом деле, а в смысле ее моральных норм, истинным в плане ее понимания).

      Удалить
    41. Евгений Д.04.06.12, 14:50

      Про заповеди я вам уже писал, и даже привел слова самого господа бога, что именно эти десять заповедей и являются окончательным вариантом (а не те разбитые Моисеем, которые привели вы). А после указанного выше комментария даже вы должны понять, что для своего времени те заповеди (которые я вам приводил) были для еврейских племен не менее важными, чем для вас сегодня заповедь: «Не нарушай авторских прав ближнего своего». Также после данного комментария ваши корректировки необходимо признать неудовлетворительными, ибо вы судите из другой эпохи. Вот обычный текстологический, исторический, этнографический и т.д. анализ приложим к библии, как определенному тексту определенной эпохи. Но ни в коем случае это не касается вашего понимания «анализа» текстов: вот это говорил истинный бог и абсолютный высший, а вот это за него добавил переписчик. К священному писанию, конечно, что-то прибавили (или что-то убавили) позже, но и на эти корректировки необходимо смотреть историческим, а не религиозным оком. Иначе вы сами рискуете попасть в боги (который правит фактически рукописи других богов), чего, наверное, вы и добиваетесь.

      Удалить
    42. Евгений Д.04.06.12, 14:50

      «А зачем душе планетарного уровня учить давно пройденный материал? Вы Законы Мироздания почитайте, и сами решите, способен ли обычный человек написать такое. У Секлитовой миссия другая»

      Интересно, а если я попрошу ее решить одну из пока нерешенных задач математики или физики (которую наверняка уже решили Высшие), она сможет мне выдать ее верное решение (ведь это для нее должен быть, по-вашему, давно пройденный материал!). Как вы думаете, скажет? Кстати, я немного, страниц 5-6, причитал из того, что вы мне подсунули про хаос. Скажу вам, обыкновеннейшая антропоморфная банальность, которую менее заковыристым языком говорили еще Древние Греки (у них было меньше пустых витиеватых фраз, но больше смысла, тем более для своего времени, они в гораздо меньший объем более простых слов и фраз вкладывали гораздо больше сути и смысла). Поймите, если человек перенасытит свой текст словами, значения которых он и сам смутно понимает, то текст от этого не станет умнее. А миссия у Секлитовой одна. Про нее еще пели лиса Алиса и кот Базилио: «Пока живут на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки». Они и книжки с дисками купят, и пожертвования внесут и т.п. Вот и вся премудрость!

      Удалить
    43. Наблюдатель04.06.12, 14:55

      >>Как вы думаете, скажет?

      Не знаю, такие вещи Высшие обычно посылают людям, которые упорно работают в данной области.

      >>Скажу вам, обыкновеннейшая антропоморфная банальность, которую менее заковыристым языком говорили еще Древние Греки.

      Порой банальности оказываются истиной, забавно не правда ли)). А вы другие законы почитайте, уверяю не все они банальны).

      Удалить
    44. Наблюдатель04.06.12, 17:31

      >>Но для «чистоты эксперимента» мы можем предположить двух одинаковых по уровню развития и интеллекта субъектов, воспитывающихся в совершенно разных культурных условиях, и где мы сможем найти такой предмет, который для одного будет иметь величайшую ценность, а для другого – практически нулевую (но и у этого субъекта будет своя такая вещь, которую совершенно не оценит первый, хотя они оба и будут иметь представление о категории «ценность», поскольку каждый из них имеет свою такую ценность). Как все это объяснить с вашей позиции? Абсолютно никак!

      Помимо разности потенциалов в матрице индивида, любующегося творением, должны быть еще и сходные качества, которые бы и "зацепили" его воображение. Ежели таковых не имеется - резонанса не произойдет.

      Положим одна из двух примерно развитых по уровню душ в одном из прошлых воплощений занималась живописью (то есть сделала кое какие накопления в личный багаж), а другая нет. Вот и получится, что первая восхититься, а вторая пройдет мимо.

      Удалить
    45. Наблюдатель04.06.12, 17:45

      >>Прежде всего, что это за шкала и как была определена цена деления данной шкалы? Где та самая нулевая отметке, от которой мы на сегодняшний день подошли к отметке 40? Почему шкала именно стобальна, ведь развитие бесконечно?

      Это условная шкала Земной иерархии. Она для удобства была поделена на сто уровней и действует только для Земного Плана.

      Ну что бы понятней было это можно сравнить с тем, как была определена единица исчисления температуры - кельвин. Взяли две реперные точки (замерзания и кипения) поделили на сто - получился градус, весьма удобно.

      Представьте лед - это души развиваются в животном мире (-273,15;0).

      Представьте жидкое состояние - это души воплощаются на Земле (0;100).

      Представьте насыщенный пар (при нормальном давлении) - это верхний уровень человеческой иерархии. (100)

      Представьте перегретый пар - это переход в вечное существование. (100; и т.д.)

      И вот пока температура колеблется от 0 до 100 - душа в человеке.

      Надеюсь такая термодинамическая аналогия понятна?))

      Удалить
    46. Наблюдатель04.06.12, 17:50

      >>Прошу вас назвать тот день (примерно), когда «все прогрессивное человечество будет жить при коммунизме».

      Будущее нелинейно, оно во многом будет зависеть от духовного выбора человечества, кстати, мы все еще можем уничтожить себя своим же ядерным оружием. Такой вариант в программе есть. Но если все пойдет по наилучшему сценарию то примерно 2600-2700 годы +-200 лет.

      Удалить
    47. Наблюдатель04.06.12, 17:58

      >>Далее, про мораль. А как быть с уровнем развития тех ученых, которые создали ядерную или водородную бомбу?

      Само создание оружия карму не образует. Вся ответственность на тех, кто им пользуется.

      >>Или тех политических деятелей Америки, которые приказали их сбросить на Японию?

      Это марионетки отрицательной системы - исполнители кармы.

      >>А как быть с уровнем развития в нацистской Германии? Или создателей химического и бактериологического оружия массового поражения? Их уровень развития был выше дикарей, которые для того, чтобы помочь своим престарелым родителям вовремя попасть на небо, в определенный срок убивали их (так сказать, из благих религиозных побуждений)? И, самое интересное, почему тогда этот поступок подводился под вашу «идею» как моральный, а теперь по «идею» безнравственного, аморального?

      Поймите, Евгений, понятие "уровень развития", существует не только для индивидов Положительной системы, но и для Отрицательной.

      Поэтому Гитлер мог вполне совпадать по уровню развития например с Моцартом, но у них векторы разные. Таким образом уровень развития - это скалярная величина. Помните я говорил что Тьма - это отдельный путь, такой же бесконечный как и Свет. Ну так вот это не пустые слова.

      Удалить
    48. Наблюдатель04.06.12, 18:08

      >>И, самое интересное, почему тогда этот поступок подводился под вашу «идею» как моральный, а теперь по «идею» безнравственного, аморального?

      Потому что сама мораль эволюционировала, и то что раньше могло служить прогрессивным кодексом поведения - устарело, и теперь лишь тянет назад.

      Вообще следует ввести универсальную формулу: моральным на ДАННЫЙ момент времени являются только такие нормы поведения, которые могут в ДАННЫЙ опять же момент (в соответствии с текущим уровнем развития) устремить души к Свету.

      Например, я ничуть не удивлюсь, если многие из обыденных сегодня вещей (такие как, например, умеренное употребление алкоголя, или бездеятельное времяпрепровождение - через лет 500 - 600 станет аморальным поступком)

      Удалить
    49. Наблюдатель04.06.12, 18:13

      >>Ваши бесконечные идеи из антимира тоже развиваются и переходят в свою противоположность?

      Идея не является одухотворенным началом, поэтому развиваться она не может.

      Удалить
    50. Наблюдатель04.06.12, 18:20

      >>Так почему же их не поселить сразу в душу.

      Евгений, да ведь так и поступают!!! Только в душу закладываются не довлеющие императивные нормы (большие объемы высшей энергии), а небольшие образцы (эталоны). И когда энергия поступающая в матрицу в результате какого либо деяния не совпадает по качеству с этими ГОСТами, посыпаются "муки совести". И чем сильнее отклонение от нормативных параметров, тем сильнее человека мучают угрызения.

      Совесть - это и есть тот детектор морали! Правда, надо сказать, у отрицательных индивидов он совершенно отсутствует (как вы сами понимаете роботам советь ни к чему). Поэтому ни Сталина, ни Гитлера, ни Чикатило никогда не мучали ее угрызения)).

      Удалить
    51. Анонимный04.06.12, 21:20

      Такой Инженер-Энергетик как "наблюдатель" не то что батарейку не придумает для него и унитазом пользоваться грех.Инженер или как в старину розмысла это призвание всё время что-то изобретать а если он ещё и энергетик значит изобретать в сфере энергетики а не лампочки в туалете вкручивать.

      Удалить
    52. Евгений Д.04.06.12, 22:14

      «Помимо разности потенциалов в матрице индивида, любующегося творением, должны быть еще и сходные качества, которые бы и "зацепили" его воображение. Ежели таковых не имеется - резонанса не произойдет»

      Наблюдатель, и вы еще обижаетесь, когда я вас называю «вульгарным материалистом». Ну а кто же вы после такой фразы (как впрочем, и многих других подобных)?
      А почему бы не предположить, что для «зацепа» необходимы как раз противоположные качества? Ведь одноименные заряды, как известно, отталкиваются. Но, впрочем, это все такая чепуха, о которой не стоит и говорить.

      «Положим одна из двух примерно развитых по уровню душ в одном из прошлых воплощений занималась живописью (то есть сделала кое какие накопления в личный багаж), а другая нет. Вот и получится, что первая восхититься, а вторая пройдет мимо»

      Насколько я понял, все наши действия так или иначе определяются прошлыми «накоплениями». Ну а как быть с новым? Грубо говоря – творчеством. Насколько я помню, вы принципиально отрицаете творчество, утверждая, что человек только «проявляет» в нашем мир то, что уже есть (и всегда там было) в готовом виде в бесконечной идее из «антимира». Это, конечно, совершенно недоказуемый бред, но вот что интересно. Как говорил Маркс: «сам учитель должен быть научен», т.е. в процессе деятельности человек не только преобразует действительность, но и сам преобразуется соответственно этой преобразованной им же действительности. Люди меняются, изменяя свои предпочтения, привычки, навыки и т.п. в результате своей деятельности. У вас же получается, что я буду жить в рамках тех привычек, которые «накопил» в прошлой жизни (мол, если я не занимался живописью в прошлых жизнях, то и в этой мне до нее нет никакого дела). Поэтому именно в нашей, земной жизни, где и происходит развитие, люди расширяют свои горизонты, меняют свои планы, создавая что-то новое, чего раньше просто не было. Например, кубизм вышел из классической живописи (может, и через несколько опосредующих ступеней, вроде импрессионизма и т.п.). Сейчас это два направления живописи, причем многие сторонники одного течения считают просто мазней то, что изображают на своих полотнах представители противоположного лагеря. Как такое возможно с вашей позиции, что человек живет «прошлыми накоплениями»? Как он в рамках данного пришел к его отрицанию? Он что, поменял «сходные качества» на «несходные»? Но если это возможно в текущей жизни, то зачем все эти «накопления»? Ведь это новое человек в определенном смысле начинает как бы с нуля (впрочем, чистого нуля здесь, конечно, нет, но это новое также несводимо полностью к старому, из чего оно возникло).

      Удалить
    53. Евгений Д.04.06.12, 22:16

      А если предположить, что человек живет как «прошлыми накоплениями», так и собственным развитием в этой жизни, то «ценность» таких «накоплений» равна нулю. Ведь развитие человека («души» и тела) определяется именно его культурным окружением (с учетом того, что родился нормальный человек, без отклонений). Возьмем случай с так называемыми людьми-маугли. Ведь, насколько я знаю, если ребенок с младенчества воспитывался в условиях дикой природы, без человеческого культурного участия, то он, с определенного момента такого развития, никогда не станет действительным человеком. И где же здесь его «накопления в личном багаже»? Очень прошу ответить на этот вопрос!!!
      Ну а как же то самое развитие, которое мы имеем на сегодняшний день с момента дикости? Неужели же люди еще в состоянии дикости занимались конструированием электронных устройств, автомобилей, самолетов и т.д. Да вроде как - нет. Не занимались. Вы, конечно, можете сказать, что люди уже с древности воплощали эти мысли в своих мифах и легендах о богах и героях. Но я вам отвечу, что беру людей еще более раннего уровня развития, когда они представляли из себя скорее стадо, а не патриархальную семью Древней Греции. Да и к тому же и у греков не было своего мифического аналога тому же сотовому телефону или двигателю внутреннего сгорания. Так вот, от этого вот стада мы проделали большой и славный путь к современной цивилизации. Причем, многие называют цивилизацию «второй природой», и если дикий человек жил в основном в «первой природе», то современный житель развитых стран живет во «второй природе». Все наши прошлые накопления и составляют эту самую «вторую природу», приобщаясь к которой мы и становимся настоящими людьми.

      Удалить
    54. Евгений Д.04.06.12, 22:17

      «Представьте лед - это души развиваются в животном мире (-273,15;0)».

      Странная у вас память. Вы же как-то говорили, что и неорганическая природа тоже имеет в себе душу (кажется, приводили в пример камень). Впрочем, вы так свободно трактуете науку, что я не удивлюсь, если вы скажете, что души камней соответствуют температурам ниже абсолютного нуля. Про вашу шкалу сказать нечего, поскольку ее (правда, без абсурдных крайних точек) применяют (конечно, не сам график, а идею) и ученые материалисты, указав, что человеческая культура развивается по экспоненте. А вот относительно крайних точек можно поспорить. Как бы не были похожи «души» животного и человека, развитие именно человеческой культуры («души») необходимо вести с возникновения человеческого общества (хоть с момента первобытного стада). Ну а про конечную точку, которая наступит еще до наступления 3 тысячелетия, это придется доказать. Но народ можно уже обрадовать: ЛЮДИ ПРИМЕРНО ЧЕРЕЗ 700 ЛЕТ МЫ СТАНЕМ БОГАМИ!!!!! ВОЗРАДУЙТЕСЬ!!! Больше здесь сказать нечего.

      Удалить
    55. Евгений Д.04.06.12, 22:18

      Советую вам внимательнейшим образом прочитать то, что вы написали дальше:

      «>>Далее, про мораль. А как быть с уровнем развития тех ученых, которые создали ядерную или водородную бомбу?
      Само создание оружия карму не образует. Вся ответственность на тех, кто им пользуется.
      >>Или тех политических деятелей Америки, которые приказали их сбросить на Японию?
      Это марионетки отрицательной системы - исполнители кармы.

      Грубо говоря, в первом предложении вы пишете, что ответственность за использование ядерного оружия лежит на тех, кто им пользуется, а во втором своем предложении пишете, что те люди, которые использовали ядерное оружие ни в чем не виноваты, т.к. они всего лишь марионетки (ведь под марионеткой, как правило, понимают тех, кто действует не по своей воле и чаще всего даже бессознательно). Выходит, что люди, применяющие ядерное оружие ни при каких обстоятельствах не могли отказаться от его использования. И как после этого говорить, что ВСЯ ответственность лежит на них? Насколько я помню, по-вашему, все свои отрицательные поступки человек совершает именно по принуждению кармы. Так можно ли за это винить человека, и ВСЮ ответственность за его плохой поступок возложить на него? Это же нелепость! Ведь все злодеи марионетки! Если преступник убил вашего ребенка, то в этом вы должны винить именно карму, а не преступника, который был лишь орудием кармы. Ведь глупо же обвинять в убийстве пистолет, из которого убили человека. Ведь далее вы пишете, что «роботам советь ни к чему» (имея в виду именно злодеев). Объясните мне, как можно возложить ВСЮ ответственность за поступок на робота, который действовал соответственно программе?!?!?! Может, виноват тот, кто создал и заложил в человека такую программу. Сразу скажем, что таким создателем ни в коем случае не может быть человек, ведь делая ЛЮБОЕ зло, он подчиняется УЖЕ заложенной в него программе, т.е. зло мы вообще выбрать не можем, нам его навязывают, ибо злой поступок мы совершаем не по собственной воле. Мы не можем выбрать ДЕЛАТЬ зло, поскольку такое ДЕЙСТВИЕ производится «роботизировано», без участия воли. Грубо говоря, если считать мышление действием, то мы не можем свободно, на основе собственной свободной воли, даже помыслить себе зла, ибо любое действие, связанное со злом, действует не по нашей воле, а по заложенной в нас программе. Но даже если допустить, что человек сам выбрал первый свой злой поступок, то это же навсегда! Дальше от него ничего не зависит. Именно карма будет его заставлять делать зло до конца мироздания (если такое наступит). Творение зла во всех последующих жизнях НЕИЗБЕЖНО. И именно из-за кармы. Мы только роботы (по-вашему), а карма есть та программа, которая нас заставляет здесь делать запрограммированный ей в нас злой поступок.

      Удалить
    56. Евгений Д.04.06.12, 22:19

      «Само создание ОРУЖИЯ карму не образует»

      А как быть с тем, кто изготовил героин и продает его возле школы? Ведь он тоже чист (и человек, и героин), как младенец! А вот те, кто купили у него эти наркотики, вот на них и ложится вся ответственность за данный поступок! То же, по-вашему, можно сказать и про оружие, которое изготавливают как раз ради применения, а тем более – ядерное. Чисты, как голуби! Но это чушь! Недаром все гуманисты требуют полного запрета на производство ядерного оружия (а также других видов оружия, вроде противопехотных мин и т.д.). Похоже, ваше понимание гуманизма полностью расходится с тем, как его понимают все выдающиеся гуманисты: ученые, писатели, общественные деятели и т.д.
      Получается какой-то бред! Человек, придумавший и изготовивший (разумеется, для распространения) нож для более легкого и смертельного вспарывания живота противнику чист как младенец с точки зрения МОРАЛЬНЫХ (а не уголовных) норм (ни один гуманист не должен его за это осудить!). Маньяк, который воспользовался этим ножом, действовал как робот по заложенной в него программе. И как всю эту дурь понять?!?! Вы вообще понимаете, что говорите????

      «Поймите, Евгений, понятие "уровень развития", существует не только для индивидов Положительной системы, но и для Отрицательной»

      Это очередной бред! Кто такие индивиды «отрицательной системы»? Можно ли таковым назвать Николая II? Для монархиста он святой страстотерпец, а для коммуниста Николай Кровавый, устроивший несколько кровопролитнейших боен своему народу (Русско-японскую (из-за интересов господ царской фамилии в концессиях), 1-ю Мировую), многочисленные расстрелы мирных демонстраций, режим военно-полевых судов с 06 по 07 гг.и т.д. И как его оценивать??? Он принадлежит к индивидам сугубо «Положительной» или «Отрицательной системы»? А Петра 1? С одной стороны, он вывел Россию на новый уровень развития, а с другой для этого угробил уйму народа. Тот же Гитлер в начальный период своей политики вывел Германию из экономического кризиса. Или тот же Сталин. Может, без него было бы лучше. Но он был, и при нем страна чего-то достигла (опять же через жертвы). Вот как вы думаете, если взять реальную историческую обстановку времен начала ВОВ, то мягкая и либеральная политика к людям принесла бы нам победу в этой войне? Может, как раз наоборот. Именно условия жесточайшей эксплуатации народа, когда было «все для фронта, все для победы» и смогли, в конце концов, привести в победе? Повторю, если брать реальную обстановку на тот момент. У вас исключительно поверхностный взгляд на данные вопросы.

      Удалить
    57. Евгений Д.04.06.12, 22:21

      «Поэтому Гитлер мог вполне совпадать по уровню развития например с Моцартом, но у них векторы разные. Таким образом уровень развития - это скалярная величина. Помните я говорил что Тьма - это отдельный путь, такой же бесконечный как и Свет. Ну так вот это не пустые слова»

      Про Гитлера, Николая 2, Петра 1 (сюда же можно отнести и Наполеона, и Александра Невского, и Дмитрия Донского и Александра Македонского, и Юлия Цезаря, и Вещего Олега и т.д. и т.п.) я уже говорил. С дошкольной логикой в такие вопросы лучше не лезть (советую прочитать работу Гегеля «Кто мыслит абстрактно»). Но вот, что странно: вы развитие в сторону света или тьмы назвали СКАЛЯРНОЙ величиной. Вы что, не знаете, чем скалярная величина отличается от векторной?

      Про эволюцию морали я говорил ранее, и показал, что данное понятие противоречит всем абсолютным нормам, заветам, заповедям и т.п., т.е., всему тому, что связывают с существованием Абсолюта. Бог монотеистической религии как абсолют является носителем абсолютной истины, в том числе и абсолютных моральных норм. Ваше признание относительности моральных норм есть косвенное признание не существования Абсолюта. И я это поддерживаю. Действительно, нет ни Абсолюта, ни Абсолютных моральных норм.

      Удалить
    58. Евгений Д.04.06.12, 22:22

      «Евгений, да ведь так и поступают!!! Только в душу закладываются не довлеющие императивные нормы (большие объемы высшей энергии), а небольшие образцы (эталоны). И когда энергия поступающая в матрицу в результате какого либо деяния не совпадает по качеству с этими ГОСТами, посыпаются "муки совести". И чем сильнее отклонение от нормативных параметров, тем сильнее человека мучают угрызения»

      Ну, вот вы и отказались от своего «морального компаса» и признали наличие моральных норм в самой душе. Видимо, ТЕПЕРЬ вы считаете, что моральные нормы в душе человека не ведут к его «роботизации». И это тоже правильно. Но вот в чем незадача-то. Эти самые нормы не могут быть признаны эталонными или приравненными к ГОСТу (как и то, что их вкладывает нам в душу не бог, а наличная культура). Выше я уже приводил неоднозначность оценки исторических личностей. Да вы и сами признали эволюцию морали. Это что же получается – эволюционирующий эталон!!! Может, он как раз потому и эталон, что неизменен??? Другой момент. Допустим, кто-то поймал человека и бросил в тесную и холодную небольшую комнатушке без окон. Как вам покажется, это нравственный или безнравственный поступок? Наверное, безнравственный, если человек этого не заслужил. А если этот человек до этого совершили какое-нибудь преступление, которое и предусматривает, согласно действующего законодательства, именно такую норму наказания, или даже более жестокую? То, при таком раскладе, все в рамках моральных норм, или даже к этому человеку проявили гуманизм (т.к. его надо было еще и подвергнуть экзекуции, ведь дело, допустим, происходит во времена Средневековья). И как тут быть? Одно и то же действие, в один и тот же период времени, в рамках одной и той же культуры, в рамках одного и того же понимания нравственных норм. Еще раз повторю, вы мыслите как школьник. Впрочем, вы в этом не виноваты – просто у вас такие учителя.

      Удалить
    59. Наблюдатель05.06.12, 0:21

      >>А почему бы не предположить, что для «зацепа» необходимы как раз противоположные качества?

      Этот принцип тоже действует, но им пользуются Высшие при составлении жизненной программы. То есть они смотрят, какого качества в матрице не хватает (к примеру качество биолога, химика или математика) и составляют жизненную программу таким образом, что индивида будет тянуть к этому виду деятельности, и он у же в соответствии с законом личного выбора определит чем бы ему заняться в этом воплощении.

      Что же касается вкусов, в оценке какого либо творчества, то здесь главную роль играют все же однотипные качества. То есть человек не сможет восхитится музыкой, если у него в матрице отсутствуют даже элементарные базисные энергии данного диапазона. Тоже односится ко любому роду деятельности.

      Удалить
    60. Наблюдатель05.06.12, 0:40

      >>Насколько я понял, все наши действия так или иначе определяются прошлыми «накоплениями». Ну а как быть с новым? Грубо говоря – творчеством.

      О, это отдельная тема! Хитрость в том, что Высшие не заставляют человека нарабатывать творческие энергии! Программа творчества идет параллельно основной ветке развития, причем творчество включается только личным выбором. Тогда как энергии базового типа индивид обязан набирать.

      Правда иногда, когда индивид достиг огромных успехов в каком либо роде деятельности Высшие в виде исключения могут составить такую судьбу, в которой творчество будет абсолютно превалировать, над базовой программой. Великие поэты, писатели, художники и т.д. - это люди как раз такого сорта. Высшие идут на эти исключения ради устремления миллиардов низших потенциалов по их стопам.

      Великие творения вдохновляют огромное количество людей - и указывают им горизонты развития.

      Тема очень интересная, я конечно, очень примерно все объяснил. Если вправду интересно:

      http://lawsuniverse.ru/sou/lstg222.htm

      Удалить
    61. Наблюдатель05.06.12, 0:46

      >>У вас же получается, что я буду жить в рамках тех привычек, которые «накопил» в прошлой жизни (мол, если я не занимался живописью в прошлых жизнях, то и в этой мне до нее нет никакого дела).

      Вы забываете довлеющий потенциал программы, Евгений! Да действительно, если бы Высшие пустили все на самотек, то человек в ходе множества реинкарнаций углубился бы в одну тему, достиг в ней совершенства и почивал бы на лаврах.

      Но Высшие закрывают память прошлого, плюс еще блокируют в матрице те качества, которые уже успели "созреть", дабы индивид не отвлекался, на них, а стремился к познанию нового.

      Удалить
    62. Наблюдатель05.06.12, 0:52

      >>Сейчас это два направления живописи, причем многие сторонники одного течения считают просто мазней то, что изображают на своих полотнах представители противоположного лагеря. Как такое возможно с вашей позиции, что человек живет «прошлыми накоплениями»?

      Кубизм, который вы умомянули, - это не что иное как отрицательная деятельность. Истинное искуство не поддается геометрическому расчету.

      Весь так называемый абстракционизм, супрематизм - это тщательно замаскированная попытка Отрицательной Системы свести творчество к тупой мазне, нивелировав тем самым истинное искусство.

      Поэтому неудивительно, что художники из разных лагерей так не любят друг друга)) Они же по разную сторону баррикад).

      Удалить
    63. Наблюдатель05.06.12, 0:59

      >>Ведь, насколько я знаю, если ребенок с младенчества воспитывался в условиях дикой природы, без человеческого культурного участия, то он, с определенного момента такого развития, никогда не станет действительным человеком. И где же здесь его «накопления в личном багаже»? Очень прошу ответить на этот вопрос!!!

      Они есть, просто им не через чего реализовываться. Сами по себе накопления, требуют включения сознания, а включение сознания происходит только при стыковке матрицы понятий с матрицей слова (когда образы начинают оформляться в логичную лингвистическую структуру, ну или текстов, или знаковую (как у глухонемых)).

      После полной блокировки памяти при воплощении, человек заново должен пройти процесс этой стыковки, если он его не пройдет, то деградация не минуема. Кстати Маугли - это как раз эксперимент Высших. Скорее всего они вселили кармическую душу, чтобы посмотреть скорость нарастания деструкционных процессов, но я не уверен, это мое предположение.

      Удалить
    64. Наблюдатель05.06.12, 1:03

      >>Вы же как-то говорили, что и неорганическая природа тоже имеет в себе душу (кажется, приводили в пример камень)

      Да, все верно, минералы - это первая ступень эволюции матриц Земного типа (существуют и другие). Словом "животный мир" я охарактеризовал все то многообразие форм, которые должна пройти душа, прежде чем она обретет человеческий интеллект.

      Ну может не совсем удачно выразился, ну вы уж тоже слишком придирчивы.

      Удалить
    65. Наблюдатель05.06.12, 1:07

      >>Ну а про конечную точку, которая наступит еще до наступления 3 тысячелетия, это придется доказать.

      А я и не говорю, что с наступелнием коммунизма наступит конечная точка в материальной эволюции человечества.
      Эволюция продлится еще и в седьмой расе (сейчас условно начата шестая до 4000 года седьмая - с 4000 - 6000)

      Итого нам ползать в материи примерно еще 4000 лет.

      Удалить
    66. Наблюдатель05.06.12, 1:15

      >>Насколько я помню, по-вашему, все свои отрицательные поступки человек совершает именно по принуждению кармы.

      Да, если он уже продал душу Тьме. По сути отрицательный индивид становится исполнителем кармы для положительных индивидов, дабы выправить развитие в нужную сторону.

      И если уж откровенно говорить - те люди, от решения которых зависит судьба человечества - имеют очень малую долю свободы выбора в своей судьбе. Даже положительные (плата за власть). А уж отрицательные, про тех и говорить нечего - марионетки.

      Роль личности в истории очень преувеличена. Все причины бедствий и потрясений, которые сваливаются на голову тех или иных народов - таятся в поведении этих народов. А отдельные исполнители вроде Наполеона, Гитлера - это просто пружинки установленные так, чтобы двигать весь механизм в нужном направлении.

      Удалить
    67. Наблюдатель05.06.12, 1:22

      >>Объясните мне, как можно возложить ВСЮ ответственность за поступок на робота, который действовал соответственно программе?!?!?! Может, виноват тот, кто создал и заложил в человека такую программу.

      Вы правы, Евгений, винить отрицательных личностей не за что, у них нет выбора! Поэтому и кармы в Отрицательной системе не существует.

      Так кто же виноват? Виноват - тот, против кого сработал механизм причин и следствий.
      Парадокс, но в том, что маньяк убил свою жертву - виновата жертва, которая в прошлой жизни так же лишила (по своему свободному выбору) кого то жизни.

      Вы спросите, но если она кого то лишила жизни, значит она тоже по сути исполняла чью то карму? Отвечу да, она исполняла, но эту карму и без нее исполнили бы (кому умереть насильственной смертью тот умрет, отрицательные индивиды замкнут логическую сеть связей в любом случае), а она исполнила карму по собственному, выбору, хотя и могла удержаться бы от убийства.

      Удалить
    68. Наблюдатель05.06.12, 12:15

      >>Но это чушь! Недаром все гуманисты требуют полного запрета на производство ядерного оружия (а также других видов оружия, вроде противопехотных мин и т.д.).

      http://www.higher-world.ru/soul/index.php?answer=2757

      Этот и еще несколько следующих вопросов касаются затронутой вами тематики.

      Удалить
    69. Наблюдатель05.06.12, 12:19

      >>Может, как раз наоборот. Именно условия жесточайшей эксплуатации народа, когда было «все для фронта, все для победы» и смогли, в конце концов, привести в победе?

      Отрицательный руководитель дается обществу именно в те моменты, когда без него никак. Но общество само виновато в грядущих трудностях, это оно нарабатывает себе карму. Отдельные люди - пешки.

      Удалить
    70. Наблюдатель05.06.12, 12:35

      >>Ваше признание относительности моральных норм есть косвенное признание не существования Абсолюта.

      Глупости. Понятно, что вновь воплощаемая душа не может придерживаться сразу же с первого воплощения высочайшей морали, поэтому в туземных обществах, диких племенах действуют порой дикие моральные нормы.

      Но факт в том, что потенциал душ, развивающихся в таких обществах настолько низок, что даже следование их примитивной морали - уже прогресс для них. А для Высших главное - это прогресс душ.

      >>Но вот, что странно: вы развитие в сторону света или тьмы назвали СКАЛЯРНОЙ величиной.

      Вы часто сравнивали положительных и отрицательных индивидов между собой, спрашивали кто из них моральнее, вот я и уточнил, что если в числовом эквиваленте (скалярном), они с грехом пополам еще могут быть сравнимы, то разность их направлений развития совершенно обессмысливает подобные вещи.

      И нет смысла спрашивать моральнее ли туземец, придерживающийся своих примитивных норм, человека создавшего атомную бомбу, так как они могут стоять по разную сторону баррикад.

      Удалить
    71. Наблюдатель05.06.12, 12:47

      >>Это что же получается – эволюционирующий эталон!!!

      Да, если в душу дикаря вложить эталон, который имеется в душе человека 40-50 уровня развития, то из-за "разности потенциалов" никакого прогресса не получится. Это все равно что ждать от первокласника, что он решит дифуры.

      Поймите, процесс воспитания душ растягивается на тысячелетия! Душа проходит множество самых разных обществ, с постепенно "устрожающимися" моральными нормами. В этом деле главное - постепенность. Чем выше уровень развития, тем более строгие моральные нормы способна поддерживать матрица.

      >>Может, он как раз потому и эталон, что неизменен???

      "Эталон неизменен только в пределах расчетных параметров, для которых он был создан. Когда душа в своем развитии подходит к достижению планируемых энергопараметров, Высшие "увеличивают" эталон - происходит нечто вроде качественного скачка.

      Если этого не произойдет душа затормозится в развитии (неужели это так трудно понять)?

      Удалить
    72. Наблюдатель05.06.12, 12:53

      >>И как тут быть? Одно и то же действие, в один и тот же период времени, в рамках одной и той же культуры, в рамках одного и того же понимания нравственных норм.

      Если человека несправедливо бросили в тюрьму, то инициатор этого наработает себе карму, так как поступающие энергии в матрицу будут иметь отрицательный спектр.

      Если же прокурор допустим делает свою работу эффективно и изолирует от общества человека действительно опасного, то этим он нарабатывает качество противоположного диапазона.

      Поймите, вы смотрите на внешние характеристики, а надо смотреть на внутренние - на причины, запустившие этот механизм. Принцип разделения энергий от совершаемого поступка настолько точен, что позволяет отследить даже малейшие нюансы принятого решения.

      Удалить
    73. 2 Наблюдатель

      "Поэтому ни Сталина, ни Гитлера, ни Чикатило никогда не мучали ее угрызения))."

      Проводили опрос? Откуда такая уверенность?


      "Кубизм, который вы умомянули, - это не что иное как отрицательная деятельность."

      С чего вдруг? Почему это?

      "Истинное искуство не поддается геометрическому расчету."

      В реалистическом искусстве очень много расчёта. И очень много науки. Можно сказать, что вопрос "как нарисовать" - это наука, а "что нарисовать" - это вдохновение, личное отношение художника к жизни, его мировоззрение и т.п.

      "Весь так называемый абстракционизм, супрематизм - это тщательно замаскированная попытка Отрицательной Системы свести творчество к тупой мазне, нивелировав тем самым истинное искусство."

      Абстрактное искусство - это любование чистой формой, без конкретного содержания. Время было тяжёлое, эпоха перемен; художники часто убегали от социально значимого содержания, поскольку оно не всегда было понятно и близко; а приёмы сами по себе (сочетания цветов, форм) тоже могут вызывать чувства и настроение.
      И вовсе необязательно они при этом не умели рисовать реалистично.

      "Поэтому неудивительно, что художники из разных лагерей так не любят друг друга)) Они же по разную сторону баррикад."

      Художники не любят халтуру, косяки и штамповку, выдаваемые за новое слово в искусстве. Не любят, когда дилетант оправдывает ошибки собственным видением. Дилетант ошибается, потому что невежда; маэстро нарушает правила, потому что хорошо знает эти правила и знает, зачем и почему он их нарушает. Эта разница, однако, видна и понятна не всем и не всегда.
      Узор - это тоже абстракция в большей или меньшей степени. И что, он неэстетичен?
      Рисунок на обоях? Фракталы? Фракталы - вообще офигенно абстрактная, офигенно красивая и насквозь математическая штука. Бессмысленно это отрицать.

      Удалить
    74. Самсищев05.06.12, 15:01

      Все-таки тут бывает так хорошо, когда наблюдатель пропадает на время(возможно у мамы кончаются деньги на интернет, или он ложится в психиатрическую лечебницу для обследования, а может его гуру гонит его на улицу раздавать листовки своей секты) Но появившись после перерыва начинается лихорадочное печатание дебильных комментов с удвоенной силой, как бы кто не забыл! Когда в следующий раз исчезнешь, пожалуйста не возвращайся сюда.

      Удалить
    75. Наблюдатель05.06.12, 16:12

      Ладно, так и быть отдыхайте пока, мне тоже от вас не помешает отдохнуть...

      Удалить
    76. Евгений Д.06.06.12, 15:40

      Привожу два ваших высказывания из соседних комментариев:

      «Что же касается вкусов, в оценке какого либо творчества, то здесь главную роль играют все же однотипные качества. То есть человек не сможет восхитится музыкой, если у него в матрице отсутствуют даже элементарные базисные энергии данного диапазона. Тоже односится ко любому роду деятельности»

      «Высшие идут на эти исключения ради устремления миллиардов низших потенциалов по их стопам. Великие творения вдохновляют огромное количество людей - и указывают им горизонты развития»

      С одной стороны, в оценке индивидом творчества того или иного гения определяющую роль играют сугубо личные качества (по-вашему, «однотипные качества»), а с другой стороны творчество этих гениев вдохновляет «миллиарды» простых людей на подобные же подвиги не взирая на их собственные «однотипные качества» (ведь речь-то идет ни много ни мало о «миллиардах низших потенциалов», или вы к миллиардам причислили и животных?). Т.е., говоря по простому, если во мне не заложен некий соответствующий «багаж», то меня не вдохновит и самый великий шедевр, но, поскольку я, наверное, вхожу в те самые ваши «миллиарды» (учитывая то, что нас всего 6 млрд. человек, туда трудно не попасть), то еще как вдохновит и без всякого «багажа». Впрочем, когда мы говорим об отношении простых людей к искусству гениев, то это вот самое искусство совсем не вдохновляет именно простых людей идти по «их стопам». Это скорее относится к профессионалам в данном виде искусства. Простой же человек, с соответствующим уровнем культурного развития, может получить лишь эстетическое удовольствие. Вряд ли можно себе представить такую картину, что обычный человек, прослушав концерт Моцарта, скажет себе: «Пойду ка я сотворю что-нибудь подобное!». Да и вообще с этими вот «дарами» Высших происходит неувязка. В свое время величайшим достижением науки было открытие геоцентрической планетарной системы, или, например, теплорода. Для своего времени это были гениальнейшими открытиями, давшими новый импульс развитию науки. Наверняка, без «помощи» Высших здесь не обошлось. Беда в том, что эти теории оказались ложными. Впрочем, вы, разумеется, скажете, что Высшие не «ниспосылают» готовых истин, а дают лишь самое общее направление развития, и человек здесь сам «колупается» и делает ошибки. Что ж, это очень ценное признание, т.к. оно полностью освобождает нас от власти Высших на земле, в реальной нашей жизни. Нигде, ни в опыте, ни рациональном мышлении, ни в интуиции нет этих самых Высших. Все свои знания, все свое развитие человек проделывает сам, а, следовательно, и это главный момент, и в творении чего-то нового уже в рамках этой, земной жизни! Когда, например, человек, занимаясь Эвклидовой геометрией, пришел к выводу, что она совершенно неполна, и лишь представляет частный случай так называемой геометрии Римана (неэвклидовой геометрии). То же самое можно сказать и про живопись. Человек занимался классической живописью, но пришел к выводу, что она не отражает его восприятия действительности, в результате чего перешел к кубизму. Такой вот «скачек» он сделал самостоятельно, особенно если учесть, что он и был одним из родоначальников данного направления живописи. Но ведь такой путь прошли все науки и искусства! Они выделялись из какой-то одной науки (или искусства). Например, из философии. Таким образом, существование наук определяется только человеком и только в этом мире!

      Удалить
    77. Евгений Д.06.06.12, 15:40

      Далее. Допустим, возникла новая наука – кибернетика (или генетика или вообще любая другая отдельная наука). Так вот, каким должен быть возраст ее приверженцев? Ясно, что, поскольку это новая наука, то у тех, кто старше ее открытия не было ни «прошлых накоплений», ни Высшие не могли «подкорректировать» его программу до его рождения в данном теле – ведь он родился уже позже «рождения» науки. Получается, что приверженцами данной науки, по вашей «теории», могут быть только те, либо те, кто наработал себе «багаж» в такой науке и умер, а затем вновь родился уже с «багажом» (впрочем, как он вообще мог скопить такой «багаж»? Ведь он по определению не мог ей (новой наукой) заниматься без изначального «багажа», чтобы на основе его («багажа») продолжать заниматься наукой и затем, умерев, передать себе же этот «багаж», и если данной науки не было до его рождения, то и «багаж» он не стал бы нарабатывать), либо те, кому науку «запрограммировали» Высшие и они родились с такой «программой», но уже после открытия науки. Значит, ни один из приверженцев данной науки не может быть старше самой науки или даже того возраста, когда нужно умереть сразу после ее открытия, затем родиться (с соответствующей «программой» от Высших), пойти в школу, институт и вот с этого времени и заниматься данной наукой. Но ведь такая картина не соответствует действительности. Такая вот логика! Данную науку, разумеется, Высшие не могут нам «вложить» при нашей жизни, ибо изначально наука представляет собой определенное количество определенных гипотез, которые необходимо проверять и разрабатывать. И если бы Высшие вложили бы в нас эти гипотезы, то стоит сказать, что именно они бы и вложили нам представления о геоцентрической системе или теплороде (или любую другую ложную научную идею). А они, как Высшие, не должны бы нас водить за нос, тем более что за противоположные взгляды люди платили своей жизнью (вспомним борьбу попов против гелиоцентрической системы).

      Удалить
    78. Евгений Д.06.06.12, 15:42

      «Вы забываете довлеющий потенциал программы, Евгений! Да действительно, если бы Высшие пустили все на самотек, то человек в ходе множества реинкарнаций углубился бы в одну тему, достиг в ней совершенства и почивал бы на лаврах.
      Но Высшие закрывают память прошлого, плюс еще блокируют в матрице те качества, которые уже успели "созреть", дабы индивид не отвлекался, на них, а стремился к познанию нового»

      Наблюдатель, по-моему, это вы забываете, что человек живет не в вашей фантазии, а в реальном мире, с его реальными потребностями, как духовными, так и телесными. Все науки, как, впрочем, и искусства, служат развитию целостного человека, в единстве духовного и телесного начала. И телесные потребности часто действуют на человека сильнее всех ваших «довлеющих потенциалов программы». Не знаю, как вы, а лично я вижу, что многие обычные люди не стали учеными или деятелями искусств в одной какой-либо области не потому, что перешли в другую такую же духовную область, а потому, что стараются удовлетворять более «земные» потребности. А некоторые даже жертвуют совсем своей духовностью ради телесного, абсолютно наплевав на «ДОВЛЕЮЩИЙ потенциал программы». Или это Высшие стерли память человека, который должен был родиться новым Эйнштейном в науке или Леонардо в искусстве, в результате чего он спился? Это тоже метод блокировки от «углубления в одну тему»? Или человек вполне может преодолеть ЛЮБУЮ программу, заложенную Высшим, или влияние своего «багажа»? Выходит, что так.

      «Кубизм, который вы умомянули, - это не что иное как отрицательная деятельность. Истинное искуство не поддается геометрическому расчету.
      Весь так называемый абстракционизм, супрематизм - это тщательно замаскированная попытка Отрицательной Системы свести творчество к тупой мазне, нивелировав тем самым истинное искусство»

      Во-первых, с чего вы взяли, что кубизм основан на «геометрическом расчете»? Вы что, думаете, что Пикассо линейкой отмерял формы на своей картине??? А как быть с архитектурой? Ведь она построена именно на геометрическом расчете. А как вы без расчета возведете памятник «Медный всадник»? Вы несете очередную чушь. Исправляйте ка лучше не свою карму, а свое невежество.
      Во-вторых. Кто дал вам право так безапелляционно вывести данные виды творчества за рамки искусства? Вы, надеюсь, помните, мы пришли к выводу, что нет никаких абсолютов с их абсолютными нормами. Это касается не только морали, но и искусства. Вспомните (впрочем, ваше невежество не позволит вам этого сделать) из истории, как в Средневековье, особенно раннее, обращались с произведениями искусства Античности. Их, в вашем духе, считали порождением Темной силы (Отрицательной системы) язычества и уничтожали всеми возможными способами. Их тоже называли «тупой мазней, нивелировавшей истинное искусство», только, разумеется, на свой манер.

      Удалить
    79. Евгений Д.06.06.12, 15:43

      «Они есть, просто им не через чего реализовываться. Сами по себе накопления, требуют включения сознания, а включение сознания происходит только при стыковке матрицы понятий с матрицей слова (когда образы начинают оформляться в логичную лингвистическую структуру, ну или текстов, или знаковую (как у глухонемых))»

      Следовательно, ваши «накопления» можно не ставить и в грош. Раз все зависит от окружающей человека среды. Какие бы у него там ни были «накопления», как, кстати, какую бы программу не закладывали Высшие, как, по-вашему, «довлеющий потенциал программы», всем этим можно пренебречь (впрочем, это мы уже раньше выяснили). Значит, человека полностью формирую окружающие обстоятельства. В его наличную жизнь Высшие не вмешиваются, а «багаж» блокируется при «воплощении» (как вы писали: «после полной блокировки памяти при воплощении, человек заново должен пройти процесс этой стыковки»). Т.е., как я и говорил, «довлеющий потенциал программы» принадлежит не Высшим и не «багажу», а окружающим человека обстоятельствам. А «багаж» (если он вообще существует), это в лучшем случае – подспорье. Совпадет с наличными условиями – хорошо, а нет, так буду развиваться без всякого «багажа», из окружающей действительности. Дальше в ход вступает обычное для вас невежество, ибо вы не знаете, что развитие сознания начинается не с «матриц слова» и «логических лингвистических структур», а с обычной сенсорно-моторной деятельности. А этого у детей-маугли предостаточно. В том-то и дело, что их сознание тоже РАЗВИВАЕТСЯ (по-вашему, «включается» и действует), только в определенных рамках. Вы просто не знаете, что такое сознание, как оно формируется и развивается. Вы невежда, Наблюдатель. Почитайте Пиаже. А лучше, ознакомьтесь с работами Ильенкова по развитию сознания у слепоглухонемых детей. После этого вы перестанете нести чушь о соединении «матрицы понятия» с «матрицей слова» как условия возникновения сознания. Кстати, про детей-маугли. Это не обязательно те дети, которые грудничками попали в дикую среду. Это еще и малыши, прожившие несколько лет в своей семье, и реагирующие «словом», правда, своим, на ситуацию. Просто в дикой среде данные качества быстро атрофируются. Причем, в одной из книжек по сознанию я читал, что в средние,по-моему, века один индийский правитель решил выяснить, какой язык врожден человеку, для чего поставил такой «эксперимент»: он поместил новорожденного в закрытой от внешнего воздействия комнате и приставил к нему немых слуг. Таким образом он ни в чем не нуждался, рос и развивался, но не слышал ни одного слова. И когда его пригласили к царьку, чтобы он выявил «врожденный язык» человек ничего не смог ему ответить, хоть он и был, как я вам говорил, более-менее развит (но, конечно, не дотягивал в своем развитии до своих сверстников, но и не был животным или «овощем»). Те же самые слепоглухонемые дети, при должном воспитании, так и не услышав и не прочитав ни одного слова, могут стать более-менее развитыми людьми, и уж точно сознательными, хоть и не Эйнштейнами. Еще один момент. У слепоглухонемого ребенка совсем не проявляется действие вашего «багажа», в отличие, скажем, от физиологических потребностей. Выходит, мы никогда не сможем сделать результатом «чистого опыта» действие «багажа» или «программы Высшего» даже в самых для них «идеальных» условиях, когда нет никаких посторонних «помех», как у видящих и слышащих детей (которые могут на них отвлечься, и тем самым смешать воспринятое через органы чувств с «чистым багажом» или «чистой программой»). А, значит, ваш «багаж», как и «программу» можно считать фикцией, никогда не доказуемым элементом, который абсолютно не нужен для изучения формирования и развития сознания с помощью современной науки (как, собственно, и самого формирования и развития сознания).

      Удалить
    80. Евгений Д.06.06.12, 15:44

      «Вопрос:
      Зарабатывает ли карму ученый, создающий атомную бомбу или другое оружие, если сам он не убивает, но его оружием потом убивают других?
      Ответ Бога:
      Нет, на этом карму он не зарабатывает, так как трудится для науки.
      - Такой человек воспринимается Вами просто как ученый и не более?
      - Да, как ученый, изобретатель. Но вообще-то, все ученые и изобретатели работают на отрицательную Систему и вместе с Ними, так как все, кто владеет вычислительными операциями, рассчитывают и изобретают конструкции, относятся к отрицательной Системе.

      Получается, логика и мораль ваших Высших полностью противоположна логике и морали наши «Высших» (выдающихся деятелей науки и величайших авторитетов в области морали, вроде Эйнштейна, Швейцера, Рассела и т.п.). Выходит так, что наше развитие именно как Человечества в высшем, духовном смысле этого слова противоположно тому, что под таким вот нашим развитием понимают ваши Высшие. Значит, наши великие гуманисты все сторонники Темной силы? И вообще, запрет на изготовление оружия (ядерного, бактериологического, химического и т.д. массового поражения), наркотиков, алкоголя, табака и т.п. является проявлением Темной силы? Но тогда все действительно прогрессивное человечество стоит на Темной стороне, а торговцы оружием, наркотиками, водкой и т.д., которые молятся таким вот Высшим, чисты, как голуби и стоят на Светлой стороне! Ведь, в конце концов, они лишь помогаю осуществиться карме, и тем делают полезное для Высших (и, заметим, вредное для общества) дело! Также на темную сторону силы работают ученые, открывшие лекарства от многочисленных болезней, и те изобретатели, которые вывели новые сорта культурных растений, повысив их урожайность и устойчивость к данной местности, что позволило распространить их посевы на значительные территории и спасти от голода многие миллионы жизней. Сюда же относятся изобретатели искусственных материалов, что позволило одеть, обуть, построить жилище и т.д. миллиардам жителей, а также, тем самым, спасти от полного исчезновения многих животных и растений, которые для этих целей и использовались. Я думаю, перечислять всех ученых, принесших благо человечеству, не стоит. По-вашему, они все стоят на темной стороне. Конечно, многие изобретения несут угрозу человечеству, но, во-первых, положительных качеств все же больше (об этом говорит количество лет и качество жизни человека, имеющего и разумно использующего блага цивилизации. А во-вторых, ваши же Высшие не считают борьбу с таким вот негативом необходимой (фактически, они поддерживают развитие производства оружия, наркотиков, алкоголя, никотина и т.д., о чем мы говорили выше, поскольку все это относится к «развитию»). Кстати, по вашей логике, Наблюдатель, компьютер, телевизор и интернет – порождения Темной силы, а ИНН содержит «число дьявола».

      Удалить
    81. Евгений Д.06.06.12, 15:45

      Интересная вещь, ваш бог явно противоречит себе. С одной стороны он говорит, что ученый своей деятельностью не «зарабатывает себе карму» (имеется в виду – отрицательную), с другой стороны – он действует на Темную силу (относится к «Отрицательной системе»). Т.е., относясь к «Отрицательной системе» человек совсем не творит зла, и все его поступки несут добро! Тогда почему она Отрицательная, и чем отличается от Положительной? Причем, Гитлера, Сталина и т.п. вы же относите к Темной стороне (Отрицательной системе). Выходит, они не «нарабатывают себе карму» своими злодеяниями? Тогда кто же вообще нарабатывает себе карму???? Эйнштейн и Гитлер оба стоят на Темной стороне (Отрицательной системе), но ни один из них своими поступками отрицательную карму себе не нарабатывает?!?!?! Такая вот логика Высших!!! Просто какое-то безумие! Но здесь опять возникает вопрос: а как вообще человек нарабатывает себе карму (отрицательную)? Делая добрые поступки ее нельзя наработать, но и делая злые – тоже! Ведь в любом поступке, который так или иначе (умышленно или случайно) нанес вред другому виноват этот самый другой, и свершивший данный поступок не нарабатывает себе ни грамма кармы (отрицательной)! Ведь человек любой свой злой поступок совершает как робот по заложенной в него кармой программе, при этом, как вы говорите, свою отрицательную карму он не увеличивает. Но тогда откуда же вообще в мире возникло зло??? Ведь зло всегда направлено против кого-то или чего-то, и виноват в этом зле именно тот, против кого оно направлено! Следовательно, сам делающий злой поступок совершенно не виноват в творимом зле и не получает никакого за это наказания (в виде увеличения своей отрицательной кармы). Выходит, что виновный, который должен быть наказан за зло появляется раньше, чем зло вообще родилось на свет, ведь оно есть лишь ОТВЕТНАЯ реакция на поступок (злой). Вы, Наблюдатель, попали в порочный круг, когда акт зла понимается лишь как ответный шаг против человека, который совершил зло еще раньше. А как здесь быть с первым актом зла? Грубо говоря, мы изготовили суперпистолет, и убить из него необходимо того первого человека, который из него же убьет другого человека. Т.е. самый ПЕРВЫЙ раз пистолет должен примениться для убийства того человека, который его УЖЕ применил для убийства другого. Здесь первый человек в принципе не может появиться. Так же и с вашим злом. Даже в теории не может появиться такой первый человек, который сделает первый злой поступок в нашем мироздании, ибо этот первый злой поступок должен быть направлен против другого злого поступка, который, очевидно, должен произойти раньше самого первого в мироздании (даже в теории). Нелепость. Даже если вы опять уйдете в «дурную бесконечность» (по выражению Гегеля) и скажете, что этот первый акт затерялся в веках, то я вам замечу, что он, все-таки, должен был когда-то быть. Даже просто теоретически. К тому же, как я писал ранее, человек по своей вол НИКОГДА не может выбрать творить зло. Даже в мыслях! Ибо мышление, особенно, по-вашему, это такой же акт деятельности, как и все остальные. И поэтому даже мыслить зло мы должны уже в состоянии «робота», совершенно безвольного существа, т.е. этот акт к нашей личной воле, к личному выбору не имеет никакого отношения.

      Удалить
    82. Евгений Д.06.06.12, 15:46

      Зато мы узнали, кто оказался во всем виноватым (хотя, таким ли уж виноватым на самом-то деле) – это жертва преступления:

      «Так кто же виноват? Виноват - тот, против кого сработал механизм причин и следствий.
      Парадокс, но в том, что маньяк убил свою жертву - виновата жертва, которая в прошлой жизни так же лишила (по своему свободному выбору) кого то жизни».

      Когда-то на сайте был материал о том, что в одной из стран, живущих по законам шариата за изнасилование женщины наказали… женщину, которая и была изнасилована! Ей назначили, по-моему, 50 ударов палками за то, что она вступила в сексуальную связь не со своим мужем. То, что в эту связь она вступила не по своей воле, никакого значения не имеет. Радуйтесь, Наблюдатель, законы шариата совпадают с вашими! А вообще-то, с точки зрения современного гуманизма – это просто бред (такое вот наказание), что и подтверждает полную логичность данного поступка с точки зрения Высших. И очередной раз подтверждает полную противоположность нравственных норм современного гуманизма и морали Высших, которая больше подходит дикарям и варварам. А теперь представьте такую ситуацию, вы идете по улице со своим маленьким ребенком, например, дочерью, и вдруг на вас нападает маньяк, берет в свои руки вашу дочь и медленно на ваших глазах перерезает ей горло ножом. Как вы к этому отнесетесь? Исходя из вашей логики, в данном убийстве виновата сама ваша маленькая дочка, а маньяк в этом убийстве виноват примерно на столько же, на сколько в нем виноват его нож. Но поскольку нож не виноват, то и маньяк в этом деле чист, как младенец. Мало того, он себе даже не наработает карму (т.е. ему за это ничего не будет в следующей жизни). Вы совершенно спокойно, и даже с облегчением от свершившейся справедливой кары вашей дочери придете домой, и скажете своей жене: «Дорогая, только что на моих глазах свершилось правосудие - нашей дочери маньяк перерезал горло. Она это вполне заслужила и сама была причиной данного акта, который и произвел носитель Высшей справедливости - маньяк, и мы можем только возблагодарить Высших, которые создали для нас такой справедливый мир!». Наблюдатель, вы себе представляете, где вы окажетесь после таких слов? Особенно, произнесенных на полном серьезе. И самое замечательное здесь то, что люби, упрятавшие вас в сумасшедший дом будут абсолютно правы, ибо они действуют в рамках данных норм нравственности, которые и вы признали действующими для данного времени. Но здесь получается нестыковка. По нашим нынешним законам, которые вы признаете справедливыми и нравственными в данном случае, именно маньяк заслуживает наказания, а девочка считается невиновной, а вы, считающий противоположным образом справедливо отправляетесь в дурдом. Но здесь же вскрывается конфликт кармы и нравственности! То, что говорит наша нынешняя нравственность для данного времени, противоречит карме! Выходит либо наша нравственность для нашего времени совершенно таковой не является, либо кармы просто быть не может. Но вы же признали относительность нравственных законов! То, что считается нравственным в данном обществе таковым и будет в действительности до тех пор, пока ситуация не изменится и мы не возьмем себе новый «эталон». Грубо говоря, когда в современном обществе мы наказали маньяка за убийство и признали девочку, которую он убил, невиновной в своей смерти, мы действовали вполне в рамках нашего «эталона нравственности». И выходит, что «эталон нравственности» данного периода времени противоречит карме, которая именно девочку считает виновницей ее убийства, а маньяка совершенно не считает виноватым, как орудие. Да, ситуация!

      Удалить
    83. Евгений Д.06.06.12, 15:49

      Так или иначе, а выходит, что насильники, убийцы, маньяки и т.д., это просто «санитары общества». Через них торжествует Высшая справедливость в нашем мире. Они несут полезную функцию в обществе, как та самая идеальная полиция, которая наказывает только виновных соответственно существующим законам. И если полицейский чистосердечно, бескорыстно, без нарушений закона выполняет свои функции, то его по справедливости можно считать достойнейшим гражданином общества. У вас в данную категорию «отцов отечества» попадают маньяки, убийцы, педофилы, насильники и т.п. поскольку, повторю специально для вас, именно они осуществляют Высшую справедливость и притом совершенно от чистого сердца!

      Далее у вас очередная нестыковка:

      «Вы правы, Евгений, винить отрицательных личностей не за что, у них нет выбора! Поэтому и кармы в Отрицательной системе не существует»
      «она (личность, согласно карме убившая человека – Е.Д.) исполнила карму по собственному, выбору, хотя и могла удержаться бы от убийства»

      Так у нее есть выбор или нет?!?!?! Иванов убил Петрова под непреодолимым действием кармы за то, что Петров в прошлой жизни убил Сидорова под непреодолимым действием своей кармы, хотя, мог ее и преодолеть и не убивать Сидорова. Наблюдатель, советую хоть иногда включать нашу, земную логику, хоть она и полностью противоположна вашей.
      Но тут опять всплывает очередной бред:

      «Поэтому и кармы в Отрицательной системе не существует»

      Действуя в Отрицательной системе (творя зло) я совсем не нарабатываю себе карму!!! Я делаю зло, и за это мне ничего в следующей жизни не будет!!! Значит, Петров может убить Сидорова и тем самым не заработать ни грамма кармы, а, следовательно, Иванову будет не за что его убивать в следующей жизни. Так за что же Иванов убил Петрова?!?!?!?! Здесь мы напрочь забываем про земную логику и полностью погружаем сознание в «высшие сферы», которые иначе называются «сферами Высших».

      «Отрицательный руководитель дается обществу именно в те моменты, когда без него никак»

      По поводу полностью положительных или отрицательных деятелей я уже говорил, что это полная чушь. Вы опять забываете про принцип относительности и историчности. Еще раз советую прочитать работу Гегеля «Кто мыслит абстрактно». Она написана просто, и даже вы, со своей Высшей логикой должны понять, о чем говорит Гегель.

      Удалить
    84. Евгений Д.06.06.12, 15:51

      По поводу Абсолюта и относительного.
      В основу абсолютности религиозных норм положено учение об Абсолюте, который и гарантирует их существование (ознакомьтесь с учением Декарта о боге, как гаранте истинности познания действительности). Поэтому в католичестве папа является абсолютно непогрешимым авторитетом в вопросах религии и нравственности (именно из-за гарантии существования Абсолюта, наместником которого папа и является). Абсолют утверждает существование абсолютных Истины, Блага, и Прекрасного (логика, нравственность, искусство). Откровение бога человеку есть откровение именно абсолютных истин. В том числе и нравственных истин – в виде заповедей, которые и вы считаете сущностью божественного откровения. Каждая религия претендует на то, что в ее священных письменах содержится абсолютная и безоговорочная истина, ниспосланная самим богом. Только ваше невежество в вопросах религии, как и идеалистической философии (например, теории Сократа-Платона об Абсолюте, как идее блага, несущей в себе истину и прекрасное) может объяснить ваши слова об Абсолюте. К тому же, в религии нет идеи развития (в нашем теперешнем понимании). А если там и допускается что-то подобное, как у Августина, то это развитие в сторону «обожествления» общества. Там и в помине нет об историческом развитии души человека через относительные истины от варварства до современного им состояния. Это ваши выдумки. Суть «развития» души состоит в том, что она начинает следовать путем бога (принимает его абсолютные заповеди без всяких промежуточных ступеней), а общество «развивается» путем увеличения таких вот верующих. И только. Боги других народов, например, варваров, признавались злыми демонами, а не теми же богами, только в ином обличии. Бог от начала мироздания дал свои абсолютные заповеди (повторю, без всяких промежуточных относительных ступеней), благо, было кому – перволюдям Адаму и Еве. Еще раз повторяю, вы незнакомы ни с одной из религиозных систем (кроме вашей).

      Удалить
    85. Евгений Д.06.06.12, 15:52

      По поводу эталона.
      Насколько я понимаю, Вы не понимаете, ни что такое нравственность, ни что такое эталон. Как вы думаете, эталон метра 100 тыс. лет назад был такой же размерности (длинны) как и сейчас (в своем идеальном значении определенной размерности, а не как железка)? Я думаю – да! Эталон метра постоянен во все времена и для всех народов, и это не мешает нам с его помощью развивать науки так или иначе связанные с данной размерностью – длиной (шириной, высотой). Именно потому, что эталон неизменен, науки, на нем основанные, могут развиваться. А вот если с нами меняется эталон, то о развитии говорить как раз не приходится. Эталон, это та неизменная и твердая почва под ногами, от которой мы отталкиваемся при всех операциях в данной системе. Как можно говорить о росте ребенка, если с его ростом будет расти и эталон??? В пять лет он спросит: «Какой у меня рост?», мы ему ответим: «Один метр». Через пять лет он спросит: «А какой теперь у меня рост?», мы снова ответим: «Один метр. Просто пока ты рос, рос и эталон». Согласитесь, чушь полнейшая. То же можно сказать и о килограмме и т.п. Эталон нам необходим именно для того, чтобы мерить относительную, переменную величину в выраженной, можно даже сказать, абсолютной, единице. И если эталон будет изменяться вместе с изменением измеряемой им величины, то, как вообще говорить об изменениях??? От чего мы будем отталкиваться при измерении достигнутого изменения? От эталона? Но он же сам изменился вместе с изменениями данной величины!!! Моральные нормы не имеют своего эталона, т.е. того «золотого правила» которое действовало бы в своих рамках (рамках нравственности) для всех времен и народов, как это действует относительно того же метра в своих рамках. Моральные нормы существуют, и даже развиваются, только вы не сможете назвать ту «эталонную величину», которую мы бы могли принять за «единицу нравственности», каковым метр является для линейной размерности. В данных единицах (метрах) мы можем измерить и выразить хоть всю Вселенную в любой момент времени, но в каких единицах измерять нравственность??? Или то же произведение искусства??? В чем вы будете измерять эстетическую ценность картин Рафаэля или статуй Фидия? Поэтому и сейчас те самые нормы поведения дикарей ученые, а не обыватели, и считают нравственными для своего периода времени. В глазах современного этнолога дикарь, убивающий своих престарелых родителей, действует в высшей степени нравственно, если таковы нормы данного племени, и он, как ученый, будет вынужден это признать. Даже если согласно теперешних норм это будет выглядеть безнравственно. Вы, к сожалению, не обладаете историческим подходом, даже притом, что признаете развитие. Кстати, если признать те самые варварские нормы за эталон, то можно сделать вывод, что произошло развитие нравственности (при неизменном эталоне, от которого мы и считаем это развитие), правда будет неясно, а на сколько же данное развитие увеличилось. Да и вообще, может оно уменьшилось (как, например, считал Руссо).

      Удалить
    86. Евгений Д.06.06.12, 15:52

      Ваша беда в том, что вы путаете как материальное-духовное, так и абсолютное-относительное. Вы, очевидно, думаете, что в каждом времени должен быть какой-то свой абсолютный эталон, а поскольку времена меняются, то и эталоны меняются. Но это совершенно неправильный взгляд на категории абсолютное-относительное. У вас произошла полная путаница данных понятий. Относительные изменения абсолютного эталона! Бред? Бред! Абсолютное, именно потому, что оно абсолютное, не меняется. Те самые нормы относительны не потому, что они абсолютны только для данного периода времени, а и для него тоже относительны. Даже для одного и того же племени в одно и то же время. Я же вам приводил пример с человеком, которого бросили в тюрьму. К сожалению, вы ничего не поняли из данного примера, а стали нести какую-то чушь про карму (это очень большой вопрос, кто из нас смотрит в суть вещей, а кто витает по поверхности. Вернее, для всякого непредубежденного мыслящего человека данный вопрос решается очень быстро). В том-то и дело, что даже одна и та же норма, например «не убей», в разных случаях может трактоваться по-разному. Один за убийство становится трупом, другой – святым героем отечества. Или заповедь «не лги». Например, к вам подходит разъяренный здоровенный верзил с пистолетом, и спрашивает: «Где Иванов! Я не знаю, как он выглядит, Так что ты скажи мне, есть ли он в этом помещении и я его убью! А если не ответишь, есть он здесь или его нет, я тебя убью». И целится вам в лицо. А вы знаете этого Иванова, и, к тому же, он ваш друг и находится сейчас в данной комнате среди гостей. И что вы ему ответите согласно указанному принципу? Только не надо мне ВРАТЬ, что вы попытаетесь его успокоить и уклонится от ответа. В принципе, можно привести и другую ситуацию с любой заповедью в той обстановке, когда ее неисполнение и будет благом в данный момент. Об этом писал еще Платон в своем «Государстве». Да и марксисты очень хорошо объяснили данную позицию. Если бы вы владели диалектическим методом, вы бы поняли суть вопроса и не говорили столько чепухи. Кстати, здесь можно опять вспомнить религиозные концепции христианства. Как я и писал выше, именно следование раз и навсегда данным абсолютным заповедям, выраженным в священном писании, и является стремлением к тому идеалу (а не эталону), приблизившись к которому я попаду в царствие небесное на веки вечные. Здесь представлен один вечный и неизменный идеал нравственности, все иные относительно которого считаются ложными также для всех времен и народов. Поэтому для христианина убийство дикарем своих родителей всегда будет восприниматься как грех, независимо от исторических условий. Просто потому, что это не соответствует тем единственным абсолютным заповедям, выраженным в библии. В лучшем случае, христиане «оправдают» такое поведение тем, что дикари не знали слова божия, и действовали в рамках своих ложных («языческих») норм, но ни при каких обстоятельствах не признают это нравственным (даже, повторю, с учетом тех условий, в которых жили дикари). Таких взглядов придерживаются ортодоксальные христиане. Так что для них вообще нет «относительного» в данном вопросе. Они признают только оппозицию «праведность-греховность», и единственно праведным считают только то, что, повторюсь, выражено в священном писании.

      Удалить
    87. Евгений Д.06.06.12, 15:54

      «Если человека несправедливо бросили в тюрьму, то инициатор этого наработает себе карму, так как поступающие энергии в матрицу будут иметь отрицательный спектр»

      Наблюдатель, вы следите за своей мыслью. Если человек убил другого человека, то он не нарабатывает себе отрицательную карму, но если он кого-то несправедливо бросил в тюрьму, то нарабатывает. Вы знакомы с азами логики?
      Короче, Наблюдатель. По-моему, чем дальше мы идем в своей дискуссии, тем больше глупостей вы говорите (правильно, раскрывается вся суть чепухи). Единственное, что я могу констатировать, это то, что вы, наверное, неплохо знаете вашу религию, но вот во всем остальном вы совершенно не смыслите. Более того, эти самые «религиозные шоры» мешают вам видеть наш земной мир в его истинном виде, выявляемом человеческой деятельностью (теоретической и практической). Вы стали фанатиком данной религии. Правда, не «буйным», а «тихим». Вы не призываете, пока, сжечь на костре всех неверных, но если вы встречаете в вашем «откровении» вещи, которые явно противоречат даже школьной логике (что я вам не однократно демонстрировал), то вы выбираете отнюдь не логику. Даже если противоречие настолько явно, что его можно, как говориться, «пощупать руками», то вы говорите: «Нет, не буду я ничего щупать! В моем откровении написано иначе, а значит, так оно и есть! Хоть бы это все и противоречило вашей логике». Вы фанатик, Наблюдатель, и это, как говорится, медицинский факт.

      Удалить
    88. Анонимный06.06.12, 18:46

      Наблюдатель, неужели вы таки возьметесь опять объяснять все этому ни во что не въезжающему Евгению Д., который при всем при том еще и норовит стать в позу учителя? Завтра Евгений Д. куда-нибудь пощезнет, а вместо него явится какой-нибудь Евгений Б. с теми же вопросами, так вы и ему станете все снова объяснять по пунктам? Если да, то я вас глубоко уважаю за терпение, настойчивость и гуманное отношение к людям. Я бы отправлял их учиться самостоятельно - диамат и Гегеля выучил, может и азы эзотерики освоить, наверное, не маленький уже пацан.

      Удалить
    89. Наблюдатель06.06.12, 20:43

      >>Далее. Допустим, возникла новая наука – кибернетика (или генетика или вообще любая другая отдельная наука).

      Отдельно взятых наук не существует. Все они перекликаются друг с другом. Кибернетика - матиматика, генетика- биология. Так что трудностей с заполнением ячеек матрицы у Высших здесь не существует. Тем более когда требуется открыть новую отрасль знаний - Высшие посылают высокую душу (как правило матрицы внеземного типа, которые проходили свое рахвитие на других планетах).

      >>Во-вторых. Кто дал вам право так безапелляционно вывести данные виды творчества за рамки искусства?

      Думайте что хотите, только я никогда не признаю мазню Малевича по типу "Черного квадрата" и тому подобное за искусство.

      >>Значит, человека полностью формирую окружающие обстоятельства

      Внешние обстаятельства включают сознание, а характер уже сформирован) Подобная зависимость от внешних обстоятельств характерна только для жизни в материальном теле.

      >>Значит, наши великие гуманисты все сторонники Темной силы?

      Отрицательные системы есть и в Божественной Иерархии! Богу тоже нужны расчетчики. Вообще то я помнится как-то упоминал, что простое изучение математики и других точных наук не дает основания для передачи души к Дьяволу! Расчетчики тоже бывают разные. Так личность, развивающаяся путем расчета, но имеющая добрый и светлый характер попадает после прошествия всей Земной Иерархии в ВНИМАНИЕ Отрицательную часть Положительной Иерархии. Слово "отрицательная" - связана с качеством мышления, а не характера.

      Отрицательный не значит злой. Иглавное фундаментальное отличие отрицательного индивида из иерархии Бога от отрицательного индивида из Иерархии Дьявола будет то, что светлому доступен не только расчет, но и творчество, а прерогатива темного только расчет.

      Это тонкий вопрос, Евгений, вы сначала разберитесь что к чему, а уж потом возмущайтесь.

      Удалить
    90. Наблюдатель06.06.12, 21:03

      >>И очередной раз подтверждает полную противоположность нравственных норм современного гуманизма и морали Высших, которая больше подходит дикарям и варварам.

      Закон кармы автономен, и сделавший зло обязательно получит по заслугам. Я понимаю, в голове может не укладываться каким образом жертва виновата в том что ее убил маньяк!

      Но, внимание, вы берете в рачет только одно воплощение! Вы не видите всей картины, Евгений!

      Поймите я не говорю, что маньяка надо отпустить, в связи с его причинной невиновностью, я просто указываю на то, что ни одна трагедия на Земле не происходит случайно! Все имеет свою причину.

      >>То, что говорит наша нынешняя нравственность для данного времени, противоречит карме!

      Наша нравственность многого не учитывает. ОТКУДА ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО ЖЕРТВА - В ПРОШЛОЙ ЖИЗНИ НЕ УБИЛА КОГО - НИБУДЬ ХЛАДНОКРОВНО И НЕ ИЗБЕГЛА НАКАЗАНИЯ?

      Закон кармы абсолютен! И если с человеком происходят ужасные вещи - он заслужил это, будьте уверены.

      Если вам кажется безнравственным такой подход к делу - пожалуйста, это ваша проблема.

      Удалить
    91. Наблюдатель06.06.12, 21:14

      >>Так или иначе, а выходит, что насильники, убийцы, маньяки и т.д., это просто «санитары общества»

      Не все, но некотрые. Я бы их назвал исполнителями кармы. Это дико звучит, понимаю. Но до тех пор пока в душах будет Тьма, другого выхода для человечества не видно.

      Вы смотрите на результат, ужасаетесь, обвиняете, но забываете в чем причина! А причина в том, что многие не хотят нормально развиваться и сворачивают во Тьму!

      Карма - это инструмент воспитания. И если бы его не было, было бы гораздо ужасней. Путь Тьмы легче, ибо падать всегда быстрее, чем взбираться на отвесный склон. Без кармы, ни один индивид, смею вас заверить, НИ ОДИН, слышите, не выбрал бы Божественный путь.

      Все примеры высокоморальных индивидов - это продукт тысячелетия страданий! Всем, и мне и вам и многим другим пришлось пройти и туземные общества и много других дикостей, прежде чем Высшие вылепили в нас мораль.

      ТАКОВ ПУТЬ РАЗВИТИЯ!

      Удалить
    92. Наблюдатель06.06.12, 21:29

      >>Так у нее есть выбор или нет?!?!?! Иванов убил Петрова под непреодолимым действием кармы за то, что Петров в прошлой жизни убил Сидорова под непреодолимым действием своей кармы, хотя, мог ее и преодолеть и не убивать Сидорова. Наблюдатель, советую хоть иногда включать нашу, земную логику, хоть она и полностью противоположна вашей.

      Не надо извращать мое объяснение.

      Объясняю в последний раз. Убийства могут быть двух типов - убийство положительного человека и убийство отрицательного.

      Если убивают отрицательного человека - это часть линейного алгоритма, включенная в судьбу для наработки каких особых энергий.

      Если же убивают положительного человека, то это следствие Закона кармы, значит этот человек убил кого-то в прошлом воплощении.

      Но вы спросите, ведь этот человек, убив кого-то в прошлой жизни по сути тоже исполнил чью то карму, за что же его наказывать?

      Отвечаю, да он исполнил чью то карму (ибо любое убийство находится под юрисдикцией закона Кармы) только кардинальное различие здесь в том, что он сделал это по собственному ВЫБОРУ (хотя карма могла быть исполнена и без его непосредственного участия).

      То есть Высшие устраивают проверки для положительной души! Способна ли она на убийство? Создаются специальные ситуации когда положительной душе предоставляется возможность убить того человека, кому так и так суждено умереть насильственной смертью.

      И если душа отказывается от убийства, то причинно-следственную связь замыкают отрицательные индивиды, а она же положительная душа продолжает свою путь развития дальше, пройдя это трудное испытание.

      Вот ответ на вопрос почему положительного индивида наказывают за убийство.

      Удалить
    93. Наблюдатель06.06.12, 21:33

      >>Действуя в Отрицательной системе (творя зло) я совсем не нарабатываю себе карму!!! Я делаю зло, и за это мне ничего в следующей жизни не будет!!!

      Вы себе льстите, Евгений, если вы в отрицательной системе, то это не вы творите зло, а через вас творят Зло. Вы просто исполнитель, робот. Весь ваш процесс мыслеобразования подчинен искуственно вложенной программе, не позволяющей ни малейшего проявления свободной воли.

      Жизнь в Отрицательной системе отнюдь не сахар, какой она может показаться на Земном плане))).

      Удалить
    94. Наблюдатель06.06.12, 21:41

      >>Наблюдатель, вы следите за своей мыслью. Если человек убил другого человека, то он не нарабатывает себе отрицательную карму, но если он кого-то несправедливо бросил в тюрьму, то нарабатывает. Вы знакомы с азами логики?

      Если отрицательный человек убил, то он действительно не наработает кармы. А вот если положительный человек бросил несправедливо в тюрьму другого, то наработает!

      Почему? Да потому что у первого нет выбора - он марионетка, а у второго есть!

      ВЫБОР!!! Когда же до вас дойдет? Отрицательным индивидам безнаказанно все сходит с рук потому что они и так себя наказали дальше некуда!!! Они проведут миллиарды лет в рабстве, настоящем рабстве, не смея ни на йоту отклонится от давлеющей программы.

      >>Вы не призываете, пока, сжечь на костре всех неверных, но если вы встречаете в вашем «откровении» вещи, которые явно противоречат даже школьной логике (что я вам не однократно демонстрировал), то вы выбираете отнюдь не логику.

      То, что вы мне демонстрировадли - всего лишь словесная эквилибристика, основанная на грубом перевирании вами материала.

      Удалить
    95. Наблюдатель06.06.12, 21:50

      >>Если да, то я вас глубоко уважаю за терпение, настойчивость и гуманное отношение к людям.

      Терпение и труд все перетрут)))

      Удалить
    96. Евгений Д.07.06.12, 1:43

      Наблюдатель, для начала я вам задам только один вопрос. Если вы на него не ответите прямо, а проигнорируете или начнете увиливать, то я буду считать, что вы СОЗНАТЕЛЬНО отказались от своей теории. Итак.
      Пришел маньяк и перерезал горло вашему близкому человеку. Ваша реакция: «Наконец свершилось правосудие и моя маленькая дочь (сын, отец, мать), была справедливо наказана! Маньяк исполнил закон справедливости!». Это будет так? Просто «Да» или «Нет».

      Удалить
    97. Наблюдатель07.06.12, 16:44

      Евгений, я не совершенный человек, и хотя где то в глубине сознания я буду понимать, что у этого есть причина, мои эмоции уничтожат мою логику.

      Довольны?

      Удалить
    98. Нет, надо отвинтить башку маньяку, и это будет его кармой. :) А потом Наблюдателя посадят, и это будет кармой Наблюдателя, расплатой за прежние грехи. :D Короче, всё клёво.

      Удалить
    99. Евгений Д.07.06.12, 17:26

      Разумеется, нет. Вы писали про подобный случай:"Наша нравственность многого не учитывает. ОТКУДА ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО ЖЕРТВА - В ПРОШЛОЙ ЖИЗНИ НЕ УБИЛА КОГО - НИБУДЬ ХЛАДНОКРОВНО И НЕ ИЗБЕГЛА НАКАЗАНИЯ?
      Закон кармы абсолютен! И если с человеком происходят ужасные вещи - он заслужил это, будьте уверены".

      Согласитесь, это как-то не вяжется с тем, как вы ответили на прямой вопрос. Нет никакой "глубины души", а есть АБСОЛЮТНЫЙ закон кармы, который ВЫ именно так и понимаете. Объявляю вам прямо: "ВЫ ЛЖЕЦ, Наблюдатель!". Согласитесь, у меня есть на это право. А чуть позже я разберу ваш бред, скзанный раньше.

      Удалить
    100. Евгений Д.07.06.12, 19:27

      «Отдельно взятых наук не существует. Все они перекликаются друг с другом. Кибернетика - матиматика, генетика- биология. Так что трудностей с заполнением ячеек матрицы у Высших здесь не существует. Тем более когда требуется открыть новую отрасль знаний - Высшие посылают высокую душу (как правило матрицы внеземного типа, которые проходили свое рахвитие на других планетах)»

      Наблюдатель, а теперь, что следует из вашего ответа. Все науки примерно связаны друг с другом или генетически, или как смежные, но, в конце концов, они все имеют одного прародителя, на что претендует философия. Так вот, если они все вышли из одной науки, то в чем сказывается роль Высших? Кибернетика вышла из математики, следовательно, это отдельная ветвь математики, а значит, если человек сам, без помощи высших, развивает математику, то он сам и откроет кибернетику, как часть той же математики. Этот же «метод» открытия новых наук можно распространить и на все науки. Каждая последующая наука закономерно и необходимо выходила из предыдущей, и таким образом, необходимо и закономерно, из одного корня развились все науки. Где здесь роль высших? Ее просто нет, поскольку науки человек развивает сам. Они следуют друг из друга с логической четкостью, из самих себя. Где здесь высшие?????
      Далее, что за бред про «пришельца с другой планеты»!!! У вас есть хоть одно доказательство процесса вселения души с другой планеты в тело человека!?!?!? Или, как обычно: «ТАК ГОВОРИТ БОГ!!!»?
      Далее, чем заполняют «матрицы» высшие? Наверное, новыми научными идеями, гипотезами и т.д. (ведь именно в этом выражается всякая новая наука на стадии своего зарождения). Но ведь все это является закономерным процессом развития самой науки! Человек не может с бухты-барахты грамотно сформулировать гипотезу из области элементарных частиц, поскольку он, наверное, и не знает про таковые. Значит, формирование четких и грамотных гипотез – процесс развития самой науки. Где здесь высшие??? Но, возможно, они посылают нам именно новые научные идеи, мысли, гипотезы? Но тогда следует признать, что ученые тоже роботы, они не могут сформулировать ни одной новой идеи (останутся только переписчики старых истин). Тут дилемма: либо творец полностью свободен, и САМ формирует свои истины, открывает новые науки, формирует новые научные идеи, гипотезы и т.д., либо все новое ему дают высшие и творцом, а значит, «положительным» индивидом его назвать невозможно и он такой же робот.
      Также выяснится, что высшие посылают нам ложные идеи, вроде теплорода, геоцентрической планетарной системы и т.д., за определенное отношение к которым можно и поплатиться жизнью. Но это же все абсурд. Единственное, что может подтвердить факт «вселения» знаний от высших, любым путем, это то, что глубокую научную истину четко и грамотно сформулирует и докажет человек, который не имеет отношения к наукам (так сказать, прочитает вселенную в него истину как по бумажке). Либо мы будем наблюдать сам процесс вселения. Вот это будет чистый эксперимент. Все остальное – ваша ложь и фантазии.
      Только ваше непонимание того, что такое наука, как она зарождается и развивается, заставляет вас говорить бредовые вещи о «вселениях».

      Удалить
    101. Евгений Д.07.06.12, 19:29

      «Думайте что хотите, только я никогда не признаю мазню Малевича по типу "Черного квадрата" и тому подобное за искусство»

      А как же на счет архитектуры? Ведь она так же основана на «геометрическом расчете», как и кубизм (по-вашему). Она не искусство??? А работа со статуей не требует учета материала, из которого она будет изготовлена? А писатель классик разве не описывает в своих произведениях своих герое, окружающую обстановку тем же простым перечислением? Ну да ладно, я уже привык, что вы постоянно увиливаете от неудобных для вас вопросов. Но здесь промелькнула ключевая мысль, а именно та, что ВЫ не признаете «мазню». Именно ВЫ, а не какие-то там высшие. Личное ваше желание, предпочтение и формирует закон «высших».
      Далее. Об отношении творчества и расчета. Что такое классическая живопись? По факту, это реальное отображение действительности. Чем более копия будет похожа на оригинал (отображение природы в любых ее проявлениях самой природе), тем больше она будет относиться к «классике», даже если она написана современником. Т.е., чем меньше свободы творчества в картине, тем больше я, по-вашему, соответствую «творческому, положительному» индивиду. А теперь возьмем кубизм. Человек, отображая природу, привнес в это именно свое понимание предмета, он иначе, творчески взглянул на проблему. Он выразил не чистое отражение природы, а пропустил это через свое СВОБОДНОЕ понимание, и на этом основании вы его зачислили в «роботы, отрицательные» личности??? Независимо от того, как мы относимся к классической живописи, считать представителей кубизма, абстракционизма, сюрреализма и т.д. роботами, не привносящими в свою деятельность ни капли творчества, своего СВОБОДНОГО понимания действительности НЕВОЗМОЖНО. Вы знакомы с таким понятием как «чистое искусство» или «искусство ради самого искусства»? Это то направление искусства, которое, по мнению представителей данного направления, сконцентрировано только на искусстве, без учета его отношения к действительности. Это выражение чистого свободного творческого полета. Но ведь из этой почвы возникли все такие вещи, как кубизм, абстракционизм, сюрреализм, авангардизм, символизм и т.д., противостоящие реализму. Ваши познания в искусстве чрезвычайно скудны и рутинны! Может, вы робот?

      Удалить
    102. Евгений Д.07.06.12, 19:30

      «Внешние обстаятельства включают сознание, а характер уже сформирован) Подобная зависимость от внешних обстоятельств характерна только для жизни в материальном теле»

      Значит, вы отступили (как, впрочем, и по всем позициям, ибо изначальные ваши «трактовки действительности» были чересчур невежественны) и от своей глупейшей теории, когда утверждали «а ВКЛЮЧЕНИЕ СОЗНАНИЯ происходит только при стыковке матрицы понятий с матрицей слова (когда образы начинают оформляться в логичную лингвистическую структуру». Теперь сознание включают внешние обстоятельства. Хорошо. Также признали зависимость развития человека от внешних обстоятельств (а не бредового «багажа» или «программы высших»), правда, для жизни в материальном теле. Это тоже неплохо! Исправляетесь, Наблюдатель (прочем, это необходимо было сказать вам раньше, когда после первых моих комментариев вы стали пятиться назад со своих очень уж бредовых позиций). Поскольку жизни кроме как в теле не существует (для науки), и у вас нет ни малейшего НАУЧНОГО доказательства (ссылки на то, что «ТАК ГОВОРИТ БОГ» научными доказательствами не являются) такого существования, то этого вполне достаточно. Кроме того, поскольку в жизни «в материальном теле» вы признаете именно зависимость от внешних обстоятельств, то по умолчанию вы отказываетесь и от «багажа» с «программами», которые совершенно никак себя не выявляют после включения сознания (которое теперь включается именно внешними обстоятельствами), ведь раньше вы писали «Сами по себе накопления («багаж» - Е.Д.), требуют включения сознания». Это наиболее четко заметно у детей-маугли или слепоглухонемых детей. Про характер и его прямую зависимость от тех же условий говорить нечего.

      Удалить
    103. Евгений Д.07.06.12, 19:33

      «Отрицательным индивидам безнаказанно все сходит с рук потому что они и так себя наказали дальше некуда!!!»

      Чем он себя наказал??? Тем, что у него другое «качество мышления», и он не творческая личность? Но ведь это единственное отличие между «положительными» и «отрицательными» индивидами. Я не сделал ни капли зла, но уже наказал себя дальше некуда!!!! Может, стоит творчески делать зло и тогда я стану «положительным» индивидом!?!?!?
      Но кто определяет качество мышления и свободу его творчества (ведь творчество это всегда свобода). Те, кто меня создал, ибо если меня изначально создали в «отрицательной системе», то «если вы в отрицательной системе, то это не вы творите зло, а через вас творят Зло. Вы просто исполнитель, робот. ВЕСЬ ваш процесс мыслеобразования ПОДЧИНЕН искуственно вложенной программе, не позволяющей НИ МАЛЕЙШЕГО проявления свободной воли». У меня просто отсутствует свобода выбора, причем, любого. Я просто робот!
      «Положительный» или «отрицательный» тип определяются НЕ нравственными критериями личности, а сугубо интеллектуальными (ибо творчество непосредственным образом связано с деятельностью разума). Один работает в чистом творчестве, а другой помимо ТВОРЧЕСТВА (ибо, по-вашему, в «иерархии бога» «отрицательный» индивид тоже может применять творчество) еще занимается и расчетом (сюда вы засунули, если не ошибаюсь, всех ученых). Поскольку данный критерий никак не связан с нравственностью, то и у бога и у дьявола нет и быть не может чистых «расчетчиков» (которые, напомним, определяются не нравственным, а интеллектуальным критерием), а значит, роботов просто нет и быть не может. Даже с вашей точки зрения не может быть полных роботов, у которых: «ВЕСЬ ваш процесс мыслеобразования ПОДЧИНЕН искуственно вложенной программе, не позволяющей НИ МАЛЕЙШЕГО проявления свободной воли». Но это полное противоречие вашей «теории».

      Удалить
    104. Евгений Д.07.06.12, 19:33

      Но это так, вступление, показывающее ваше очередное противоречие. Теперь к главному.
      Ученых ваш бог отнес к «отрицательным» типам, «расчетчикам», а не творцам. Сразу отмечу ваше невежество в вопросах науки (эпистемологии), поскольку любой ученый в любой науке использует творчество. Так что если в «иерархии дьявола» есть ученые, то и они занимаются творчеством. Да и вообще, практически каждый человек занимается творчеством в быту, особенно, когда нет необходимых подручных материалов. Но, может, вы разделили творчество, на творчество «великих личностей» и творчество «масс»? Но этого не предусматривает ваша система, которая делит людей только на «творческих» и «расчетчиков». Здесь опять сказывается ваша безграмотность в вопросе о диалектики отношений «творчество-рутина» (здесь тоже можно выявить диалектическую пару, как, впрочем, и везде). Просто невозможно быть либо постоянно в творчестве, либо постоянно в рутине. Это очередной ваш детский бред! Повторюсь, каждый человек так или иначе причастен творчеству и рутине в большей или меньшей степени. Далее, человек, изобретший ядерную бомбу относится к «отрицательным индивидам», «расчетчикам». Но ведь сделать открытие в науке это тоже творчество!!! Выходит, человек подошел творчески к проблеме, а его записали в «расчетчики», нетворческие индивиды. Но это очередной детский бред!
      Далее. Если бы хоть немного ознакомились с вопросом, то знали, что невозможно разорвать подлинные искусство и науку. Это две формы одного человеческого сознания. Наука – мышление в понятиях, искусство – мышление в образах. Это действие одного и того же разума человека в двух одинаково необходимых его формах. Данное единство проявляет себя в практической деятельности. Именно «свободное творчество» и способно человеку внушить идею, что искусство существует только для искусства, а наука ради науки. Наука и искусство едины в творческом подходе человека к действительности, жизни, и именно отрыв от жизни, нашей земной жизни и творит подобных «уродцев» вроде чистого искусства, формальной науки или глупейшей религиозной системы, вроде вашей (с делением реальных личностей на «творцов», не занимающихся «расчетом», и «роботов», действующих строго по заложенной в них программе). Ваша теория как раз в одной связке с кубизмом, поскольку является плодом пустого фантазирования, перевирания действительной жизни.

      Удалить
    105. Евгений Д.07.06.12, 19:34

      Все люди делятся на две глобальные части: «роботов» и «творцов», причем в полном смысле этого слова, поскольку одни действуют строго по программе заложенной в них извне, а другие свободные личности. Они в свою очередь делятся на две части: божеские и дьявольские. Правда, как робот может принадлежать богу или дьяволу – совершенно непонятно, ибо робот действует по программе, заложенной в него кармой. Фактически робот служит для выполнения закона кармы для творческих личностей и сам никакой кармы, как и личности, не имеет. Не припомните ли вы, что вы говорили про человека, отрицающего душу? Это кусок мяса. Так вот, в роботе есть душа, но именно он по всем параметрам и подходит под этот самый «кусок мяса», ибо он: «ПОДЧИНЕН искуственно вложенной программе, не позволяющей НИ МАЛЕЙШЕГО проявления свободной воли». Или робот не имеет души??? Выходит, и с душой можно быть «куском мяса». Такая вот идиотская логика! Далее, вы говорите о развитии человечества, в истинно человеческом качестве. Но кого касается это развитие? Разумеется, только ничтожной кучки «творческих индивидов». Подавляющее большинство человечества только роботы, и как свободные творческие индивиды они развиваться не могут. В лучшем случае происходит «обновление программы», чтобы еще лучше выполнять свои прямые функции – убивать, насиловать, расчленять, душить, резать и т.д. все то, что необходимо для выполнения закона кармы для творческих индивидов. И это развитие общества?!?!?! Да, скажете вы, но только рабовладельческого (неорабовладение), где кучка «аристократов духа» развивается среди миллионов рабов-роботов, существующих согласно извне заложенной программе. Наблюдатель, да вы очередной раз бредите!!!!

      Кстати, вы так и не доказали саму возможность зла, ибо по-вашему же зло в отношении человека есть расплата за его прошлые грехи. Это касается и творческих личностей. Эта личность не может сделать зла ни другой личности, ни себе, поскольку всякое зло есть расплата за прошлое зло того, в отношении кого это зло направлено. Здесь НЕВОЗМОЖНО выйти к первому злому поступку, ибо он по необходимости (закону кармы) должен быть расплатой за ранее совершенное зло. Я это уже объяснял ранее, так что для опровержения обратитесь к тем, более развернутым, комментариям.

      Удалить
    106. Евгений Д.07.06.12, 19:35

      Карма.
      Если подходить к вопросу научно, исторически, то понятие кармы, возникнув в определенный момент, на сегодняшний день устарело. Допустим, мораль дикаря, убивающего своих родителей сейчас нам представляется дикой, но ведь то же самое можно сказать и «законе кармы»! Этот принцип нравственности уже давно устарел. Для современного гуманиста закон кармы (око за око) такая же дикость, как для вас убийство дикарем собственных родителей. Нравственность, с чем вы согласны, развивается, и «закон кармы» является ее пройденным этапом. По меньшей мере, для культурного и развитого человека. Для современного дикаря закон кармы и по сей день является законом нравственности, но, повторю, для развитого человека он представляется варварским, устаревшим. Вы застряли, Наблюдатель, в варварских временах и перестали развиваться! А может, вы даже и деградировали нравственно. Еще раз повторяю, хоть иногда следите за тем, что вы говорите, и что из этого может следовать!
      Самое интересное, что сама карма нарушает свои же заповеди (если они у нее вообще есть). Допустим, правило «не убей». Но ведь робот ОБЯЗАН убить, и именно по закону кармы (в этом суть его программы). Сама карма программирует робота на убийство, и не важно, по какой причине. Важно то, что человек убивает именно по «заданию» кармы. Можно сказать, это карма его (робота) руками убивает человека. И все это во исполнении правила «не убей». Такой вот парадокс, убивать, за нарушения правила «не убей». Может, не стоило бы самой карме убивать людей, если она свято чтит данный принцип, а наказывать их как-то иначе. Например, если современное культурное и развитое государство считает, что убийство, это страшнейшее преступление, то оно отменяет смертную казнь даже для убийц. И это разумно и гуманно. Убеждаемся, что закон кармы противоразумен и противогуманен.

      Удалить
    107. Евгений Д.07.06.12, 19:36

      Закон кармы действует в рамках нарушения каких-то норм. Но что это за нормы? Например, «не убей». Как мы выяснили, ВСЕ моральные нормы относительны. Это же должно касаться и норм кармы. Они тоже должны быть относительны. Особенно, если это конкретные, а не формальные нормы вроде непосредственных заповедей. Вы согласились, что для дикарей их нормы, какими бы они не казались нам сейчас жестокими, для них были совершенно справедливы и моральны. Ведь дикари прекрасно понимали, что когда они сами состарятся, то, если не умрут по какой либо причине, их убьют собственные дети. И они считали это нормальным. Следовательно, убийство, сам акт убийства как таковой, не может быть признан благом или злом. Все относительно. Следовательно, представления о добре и зле относительны, здесь нет и не может быть абсолютного критерия. Даже если мы скажем, что под таким критерием можно понимать заботу о человеке, то необходимо будет отметить, что дикари в убийстве своих престарелых родителей и видят заботу о них (о своевременном переселении их душ в другой мир). Поэтому, даже если учитывать действие закона кармы по принципу: что свершил, то и получай, то его нельзя напрямую связывать с понятием добра или зла. Они (добро и зло) всегда будут относительны. Итак, принцип кармы не связан, напрямую, с моральным принципом. Потому, что если дикарь убивая своих родителей хочет быть убитым своими детьми в престарелом возрасте (это благо), то современный человек убивая своих родителей совсем не хочет, чтобы его дети поступили с ним также, т.е., дикарь делает этим поступком добро, и отлично это осознает, но и современный человек тем же поступком делает зло, отлично это осознавая. Поэтому, даже если их постигнет одна карма (они будут убиты своими детьми), то для одного это будет выражением блага, а для другого – зла. Надеюсь, я показал, что понятия добра и зла совершенно не связаны с обезличенным принципом кармы как именно нравственные нормы, а с кармой могут быть связаны только как некие неопределенные поступки, без нравственной идентификации. Поэтому в обезличенном принципе кармы не может быть несколько каких-либо конкретных предписаний, тем более на моральные темы (вроде того, что она, карма, распространяется только на десять заповедей, поскольку, как мы выяснили, они тоже относительны). Что из этого рассуждения следует? Да то, что данный закон должен распространятся на все поступки человека таким образом, что он получит то, что сделал другим. Здесь участвуют не только некоторые отрицательные его поступки, которые подпадают под 10 заповедей, а вообще ВСЕ поступки человека. Грубо говоря, моя теперешняя жизнь, это зеркальная копия моей прошлой жизни. Абсолютно все, что я там делал относительно всего внешнего возвращается от всего этого внешнего обратно мне. Ну а где в таком случае здесь свобода? Ее нет и быть не может. В этой жизни я убил человека, в следующей по закону кармы меня убили в ответ на мое убийство, в следующей я опять убил в ответ на мое убийство, в следующей опять меня убили и т.д. (как мы помним, это не наказание за что-то, а просто зеркальное отражение одной и той же ситуации – я сделал в отношении других, другие это сделали в отношении меня, я это же сделал в отношении других и т.д. в этой жизни я дал тебе сто рублей, в следующей жизни мне дадут сто рублей, в следующей я дал сто рублей и так до бесконечности). Причем, это касается всех вообще отношений. Я пролил кофе - на меня прольют кофе, я попросил прикурить – у меня попросят прикурить и т.д., ведь мы не имеем логического права выделять какие-то отдельные поступки из данного принципа. Если я где-то прерву эту цепь, то не выполнится закон кармы вообще. А следовательно, ей можно пренебречь. Следовательно, на роботов карма не действует (есть просто программа), а творцы ее спокойно могут обойти (по-вашему же). И где ее железная поступь? Вы вообще понимаете, что такое «абсолютный закон»???

      Удалить
    108. Евгений Д.07.06.12, 19:37

      Карма и гуманизм. Ваша «теория» не имеет ни малейшего отношения к гуманизму, поскольку большинство людей она объявляет простыми роботами, между тем наш гуманизм признает всех людей свободными личностями, но действующими в рамках обстоятельств. У вас же выходит, как я говорил выше, чисто рабовладельческое общество, где большинство роботов-рабов (причем, абсолютных, без возможности освободиться) призвано обслуживать закон кармы в отношении творческого меньшинства. Далее: приверженность закону кармы противостоит современному пониманию наказания преступника именно как разумному и гуманному (об этом я тоже уже говорил, но специально для вас повторю). Принцип кармы (око за око) на данный момент действует только в слаборазвитых странах. В современных странах такое поведение считается НЕ разумным и НЕ гуманным. И именно поэтому современная система наказания в большей степени направлена именно на перевоспитание преступника. Она, подходя разумно к проблеме, учитывает обстоятельства дела, ведет гласное судопроизводство, зачитывает приговор подсудимому, включает систему гуманизации наказания (замена тюрьмы домашним арестом и т.д.) и т.п. Именно здесь человек осознает свои ошибки, причем, ему дается способ их исправить работой на благо общества (положительное искупление, вроде: «Я взял себе, я и возмещу вам», против отрицательного кармического: «Ты отнял, и у тебя отнимут»). Карма же никому ничего не объясняет, не привержена гуманизму, разуму, пониманию и т.д. Именно наказание в виде закона кармы необходимо приравнять к дифурам, брошенным неизвестно кем без объяснения малым детям. Повторяю, закон кармы с современных позиций НЕ гуманный, НЕ разумный, НЕ способствует исправлению преступника, поскольку он (преступник) вообще может не осознавать, что делает зло (как те самые дикари, которые убивали родителей и ждали такой же участи для себя), роботизированный, поскольку действует как автомат, обезличенный, формальный и т.п. Если взглянуть на историю развития общества, то этот самый закон кармы был принят практически у всех народов в виде номы «око за око» в глубокой древности. Но с развитием общества, его гуманизацией, он был преодолен не просто как способ отношения к преступнику, но именно как отражение понимания сути общественных процессов. Причем, сначала он был преодолен абстрактным милосердием (вроде христианства), а затем – светским гуманизмом. Человек, живущий сегодня по законам кармы ЗАСТРЯЛ в своем развитии на примитивной форме понимания нравственности. Здесь о развитии личности (так понимающей нравственность) не может быть и речи. То, что вы, Наблюдатель, придерживаетесь данного закона, говорит о вашем дремучем невежестве в социальных вопросах.

      Удалить
    109. Евгений Д.07.06.12, 19:37

      Далее. Ваша глупейшая теория не имеет отношения к гуманизму, поскольку она пуста. По-вашему, делать ядерное (химическое, бактериологическое и т.д.) оружие массового поражения, наркотики и т.д. не является антигуманным, что таковым является в нашем грешном мире (а изготовление всего этого, за исключением случаев государственных нужд и то, не всего и в определенных формах – обороны, медицины и т.д., является преступлением). Поэтому борцам против всего этого, тем, кого мы называем гуманистами, в вашей теории нет места. Мало того, все это совершенно необходимо для осуществления кармы, и бомбардировка Хиросимы здесь выступает абсолютно справедливым актом. Далее, ваша теория не гуманна, поскольку она всю вину за преступление взваливает на жертву. Ведь жертва в этой жизни может и не знать, что в прошлой она совершила преступление, особенно если это ребенок. А вот преступник, особенно, если это робот, абсолютно невинен при выполнении этого действа. Маньяк, изнасиловавший и расчленивший девочку является всего лишь блюстителем справедливости, и только. Т.е., его за это можно еще и наградить. Любое убийство, изнасилование, удушение, расчленение, избиение, грабеж и т.п. не только оправданы, но и необходимы и справедливы, поскольку они случились. Ведь карма не ошибается!!! Чикатило – герой справедливости! Ведь как славно он поработал на карму! Сколько человек убил, изнасиловал и расчленил. Наблюдатель, ему высшие не дали орден «Высшей справедливости» за ее массовое свершение на нашей земле? Все серийные убийцы и душегубы – герои кармы!!! А вы, Наблюдатель, равняетесь на «героев кармического труда»? Если да, то сколько у вас жертв, если не секрет? Из этого следует, что любые средства, направленные на сохранение жизни, необходимо признать мешающими карме выполнять свой «долг». Ведь если человек не виноват, то ему нечего опасаться, а виновный по любому не уйдет от наказания. Фактически, средство защиты – помеха карме. Зачем нужна полиция, охраняющая порядок, если порядком заведует АБСОЛЮТНЫЙ закон кармы??? Карму не подкупишь и она никогда не ошибется, в отличие от человека. А если такого вот маньяка посадили в тюрьму за его доблестный кармический труд, поскольку признали жертв невинными детьми, а маньяка безумным и кровожадным преступником, то получается, как я и говорил раньше, нравственность общества никогда не совпадет с нравственностью кармы. Только когда мы выпустим из тюрем маньяков, бандитов, воров и убийц, распустим полицию, отменим законы, как не соответствующие карме, и признаем любое злодеяние в отношении любого человека совершенно обоснованным, вот тогда, наконец, наступит «рай» на земле! И вы, Наблюдатель, наконец, сможете вздохнуть спокойно, ибо пришло ВАШЕ время!
      Как я и говорил ранее, закон кармы вообще не может относится к области морали, а действует на все случаи жизни в виде зеркального отражения всех поступков. Карма никого не «поднимает» или «опускает», она тупо отражает данную действительность в следующей жизни. Она слепая и безликая, как закон природы.
      Интересно, а как быть самоубийце? Он что, будет себя теперь постоянно оживлять или, наоборот, убивать во всех последующих жизнях!!!

      Удалить
    110. Евгений Д.07.06.12, 19:38

      Наблюдатель, а может ничего этого нет, и это просто бред сумасшедшего? У вас есть ФАКТЫ существования биологических роботов или чистых творцов, совершенно не причастных «расчету»? У вас есть данные, показывающие, что все человечество делится строго на «положительных» и «отрицательных»? У вас есть факты проявления закона кармы в том же виде, в котором мы можем засвидетельствовать закон всемирного тяготения? У вас есть ФАКТЫ «программирования матрицы» или наличия «багажа»? Или того, что «Высшие посылают высокую душу (как правило матрицы внеземного типа, которые проходили свое рахвитие на других планетах)» для того, чтобы у нас появились новые науки, а фактически, все новые идеи? Или существования «анитмира» с его «идеями»? И, наконец, ФАКТЫ существования боги и дьявола? Думаю, как ФАКТОВ – нет! Но на все это у вас есть ОТКРОВЕНИЕ самого бога, которое уж конечно гораздо вернее свей науки. Но и здесь возникает неувязка. Помните, вы когда-то утверждали, что: «Все священные книги писали люди, и понятно, что они допускали грубые иногда сознательные искажения тех учений, которые несли людям Учителя человечества». Все свои «мысли» вы черпаете на неоднократно указываемом вами сайте. Может, это тоже все «сознательные искажения»?

      Удалить
    111. Наблюдатель07.06.12, 23:56

      >>Объявляю вам прямо: "ВЫ ЛЖЕЦ, Наблюдатель!"

      Напротив, я честно признался, что случись что-то плохое с моей семьей, я не смог бы спокойно воспринять это как Высшую справедливость. Этим я подчеркнул свое несовершенство. Умом я понимаю, а вот чувства говорят обратное.

      Однако, это не значит, что я отрекаюсь от своей теории. Истина выше эмоций и чувств.

      Удалить
    112. Наблюдатель08.06.12, 0:02

      >>Так вот, если они все вышли из одной науки, то в чем сказывается роль Высших?

      Когда приходит время Высшие воплощают людей, способных произвести импульс в развитии философской и научной мысли. Эти люди, как правило проходили свой эволюционный путь не на планете Земля.

      Так Пифагор, Евклид, Архимед, Леонардо да винчи, Ньютон, Эйнштейн - это высокий уровень развития, очевидно воплощавшийся всего один раз, чтобы задать ориентир научной мысли людей своего времени.

      Удалить
    113. Наблюдатель08.06.12, 0:07

      >>Также выяснится, что высшие посылают нам ложные идеи, вроде теплорода, геоцентрической планетарной системы и т.д., за определенное отношение к которым можно и поплатиться жизнью.

      Высшие не посылают ложных идей, все неправильные гипотезы - продукт собственных человеческих измышлений! Но почему тогда Высшие позволяют существовать ложным научным ветвям? Да потому что индивид в процессе работы даже над неправильной гипотезой все равно развивает свой интеллект!!!

      И для Высших главное развитие интеллекта!

      Удалить
    114. Наблюдатель08.06.12, 0:23

      >>А как же на счет архитектуры? Ведь она так же основана на «геометрическом расчете», как и кубизм (по-вашему).

      Коренное отличие архитектуры от живописи заключается в том, что архитектура - это ядерная смесь смесь науки и искусства, а живопись - это чистое искусство. У меня есть знакомая, работающая на кафедре строительного факультета. Так вот она неоднократно рассказывала мне про баталии которые почти ежедневно ведуться между архитекторами и расчетчиками (физиками и лириками).

      Архитекторы хотят чтобы форма была возвышенна, чтобы контуры радовали душу, но строителям важна крепость и надежность здания.
      И наглые физики, представьте себе, вмешиваются в проект меняя в нем что либо, потому му что видите ли это перекрытие не выдержит такой нагрузки.

      Да, вы правы в архитектуре без расчета никуда.
      Но живопись - это полная свобода мысли, без каких либо ограничений, навроде предела прочности конструкции или сопротивления материалов.

      И вот когда мне показывают вместо творческого полета мысли "Черный квадрат", Красный квадрат (Малевич втянулся в это дело знаете ли), "Желтое и черное" я что должен к этому относится как к искусству?

      [img]http://www.liberty.ru/var/ezwebin_site/storage/images/themes/poslednee-delo-prohorova/235322-1-rus-RU/Poslednee-delo-Prohorova_articleimage.jpg [/img]

      Этот супрематизьм - грубая насмешка над искусством, стремление возвысить Хаосом, любование дисгармонией!

      Если в искустве нет гармонии - это не искусство!

      Удалить
    115. Наблюдатель08.06.12, 0:30

      >>Теперь сознание включают внешние обстоятельства.

      А разве стыковку матрицы понятией с матрицей слова включают не внешние обстоятельства? Речь родителей, поток информации, производящий в нейронах определенные перестроения, помогающие душе и ее внутренним накоплениям обрести контакт с внешним миром?

      Знаете, Евгений, мне начинает надоедать ваша манера вести общение. Вы ухватываетесь не за смысл, а цепляетесь к каждому слову, заставляя меня объяснять вам прописные истины.

      Удалить
    116. Наблюдатель08.06.12, 0:36

      >>Чем он себя наказал???

      Тем что заполнил свою матрицу темными энергия насилия,алчности, ненависти. Эти энергии явлются стопорным клапаном для творчества, они блокируют развитие человека в светлую Божественную сторону, оставляя ему путь холодного расчета.

      >>Может, стоит творчески делать зло и тогда я стану «положительным» индивидом!?!?!?

      Не получится, мой дорогой, ибо энергии зла не совместимы с творчеством. И все самые искуссные мошенники - просто превосходные расчетчики, но никак не творцы!

      Удалить
    117. Наблюдатель08.06.12, 0:44

      >>Сразу отмечу ваше невежество в вопросах науки (эпистемологии), поскольку любой ученый в любой науке использует творчество. Так что если в «иерархии дьявола» есть ученые, то и они занимаются творчеством.

      А я и не отрицаю, что в божественной Иерархии даже расчетчики используют творчество, пусть и в меньшей степени нежели положительная система Божественной иерархии, но используют.
      В комментарии 8.89 в предпоследнем абзаце я прямо говорю об этом. Читать надо внимательнее.

      Что же касается ученых в отрицательной Иерархии Дьявола (прошу не путать с отрицательными системами Бога), то таковых там не существует, ибо там нет свободы воли.

      Свобода воли - фундаментальная характеристика необходимая для занятия творчесвтом! О какой свободной воли можно говорить в отношении Иерархии Дьявола? У Него строжайший тоталитаризм, все сути находятся в роботизированном подчинении!

      Эффективность для Отрицательного Иерарха важнее свободы и воли!

      Удалить
    118. Наблюдатель08.06.12, 0:50

      >>Правда, как робот может принадлежать богу или дьяволу – совершенно непонятно, ибо робот действует по программе, заложенной в него кармой.

      Отрицательный индивид Бога не является роботом! Для Бога главное свобода выбора, поэтому и личность развивающаяся путем расчета там не роботизируется, она развивается еще и творчески, пусть в количественном соотношеннии с уклоном в сторону расчета.

      Евгений, вы несете ахинею! Я вам сто раз повторял, что для Бога выбор - фундаментальное понятие, а вы мне опять про роботов... Такое ощущение, что вы надо мной издеваетесь...

      Удалить
    119. Наблюдатель08.06.12, 0:59

      >>Можно сказать, это карма его (робота) руками убивает человека. И все это во исполнении правила «не убей». Такой вот парадокс, убивать, за нарушения правила «не убей».

      Да, парадокс! Только вы вот спутали уровень человека и уровень Высших. Это человек убивает! Сам находясь в материи он обрывает жизнь другого, он разрушает то, чего не создавал. Карма никого не убивает, ибо она действует на другом уровне. В конце то концов души - вечны. Карма корректирует программы. Высшие являются авторами людских судеб и у них есть право вносить изменения в свои произведения.

      Карма наоборот спасает душу от окончательной деградации, но вам это вряд ли суждено понять, так как вы мыслите только в рамках материального мира. Убийсвто бренной тушки вот высшее зло для вас. Однако самоубийство души, которое осуществляют люди, медленно раздагаясь в кислоте своих пороков, вот высшее зло.

      Удалить
    120. Наблюдатель08.06.12, 1:10

      >>По-вашему, делать ядерное (химическое, бактериологическое и т.д.) оружие массового поражения, наркотики и т.д. не является антигуманным.

      Не делать, а изобретать не является антигуманным, ибо любую идею можно использовать в светлых целях!

      Энергия атома может быть использована в энергетике, биологическое оружие может быть использовано для борьбы с вирусами и микробами, наркотики как обезболивающее.

      Изобретение, создание, открытие чего-то нового не может образовывать карму! Не надо постоянно подменять понятия и нагло врать. То что вы прибегаете к таким методам только показывает слабость вашей позиции.

      Вот ссылка которую я вам приводил и которую вы цитировали.

      http://www.higher-world.ru/soul/index.php?answer=2757

      Ну и где там слово "делать", которое вы употребили? Повторяю, прекращайте грязные приемчики.

      Удалить
    121. Наблюдатель08.06.12, 1:21

      >>Далее, ваша теория не гуманна, поскольку она всю вину за преступление взваливает на жертву. Ведь жертва в этой жизни может и не знать, что в прошлой она совершила преступление, особенно если это ребенок.

      Не знает, согласен, но давайте поразмыслим, что бы было, если бы Закон кармы наказывал знающего индивида?

      Я вам отвечу нивелировалась бы всякая добродетель. Люди бы не делали Зла не потому, что это претит их нравственным устоям, а из-за боязни наказания. Мир превратился бы в армию запуганных людей.

      Вот почему Закон кармы переносит наказания в следующую жизнь! Вот почему жертва не знает за что ее наказали.

      Откладываю сиюминутное наказание, Высшие создают у человека иллюзию безнаказанности, определяя степень возможного грехопадения души.

      Есть такая поговорка - хочешь узнать человека, дай ему власть! Вот Высшие и позволяют человеку почувствоватьт, что он не тварь дрожащая, а право имеет!

      Но тысячелетия страданий, тысячелетия перенесенного Зла, которое душа сама нанесла когда то кому то другому, вырабатывают высокие моральные устои внутри матрицы.

      Так что не спешите называть эту теорию антигуманной.

      Удалить
    122. Наблюдатель08.06.12, 1:23

      >>Только когда мы выпустим из тюрем маньяков, бандитов, воров и убийц, распустим полицию, отменим законы, как не соответствующие карме, и признаем любое злодеяние в отношении любого человека совершенно обоснованным, вот тогда, наконец, наступит «рай» на земле!

      Вот только не надо этого смешного передергивания, этим вы ставите себя выше программы, ведь как раз именно она упекла их за решетку.

      Удалить
    123. Евгений Д.09.06.12, 19:51

      «Напротив, я честно признался, что случись что-то плохое с моей семьей, я не смог бы спокойно воспринять это как Высшую справедливость. Этим я подчеркнул свое несовершенство. Умом я понимаю, а вот чувства говорят обратное.
      Однако, это не значит, что я отрекаюсь от своей теории. Истина выше эмоций и чувств»

      Наблюдатель, именно ваша теория кармы и воспитывает ваше проявление чувств. У каждого человека есть инстинкт сохранения, но