25 июня 2012 г.

Бог есть, значит, все дозволено

Вера во "всепрощение" бога или "карающего господа" по разному влияет на склонность людей совершать преступления, выяснили американские ученые.

В исследовании, опубликованном в научном журнале PLoS One Азимом Шарифом из Университета Орегона и Мийке Ремтуллой из Университета Канзаса, делается вывод, что люди, верующие в неизбежность ада за грехи, менее склонны к совершению преступлений, в то время, как верующие в прощение и райскую загробную жизнь, чаще имеют проблемы с законом.

Исследователи собрали данные по вариантам верований из статистики проектов World and European Values Surveys, собранной в промежутке с 1981 по 2007 год и охватившей более 143 тыс. человек в 67 странах. Они сопоставили эти данные с криминальной статистикой по странам, включающей убийства, грабежи, изнасилования, похищения, нападения, кражи, угоны автомобилей, преступления, связанные с наркотиками, похищения людей и работорговлю.

Кроме четкой зависимости уровня преступности от того, в какую загробную жизнь в основном верят в данной стране, исследователи обнаружили, что, по данным прежних социально-психологических исследований, христиане, верующие во "всепрощение господа" тратят больше денег на такие исследования, чем неверующие или верующие в "карающего господа".

Профессора Шариф и Ремтулла считают, что их результаты поднимают важные вопросы о потенциальном влиянии религиозных убеждений на мировую преступность.

Все для развлечения и досуга: интересные статьи, факты, видео, картинки, познавательные статьи, новости

10 комментариев:

  1. Именно так и следует трактовать Достоевского... Б-г может простить все что угодно... В российских тюрьмах - сплошные веруны. Даже в черном лебеде - один маньяк духовнее другого... А те из верунов, кто еще не в тюрьмах - только потому не там, что боятся своего б-га... По их логике нельзя насиловать-грабить+убивать - только потому, что будет наказание, но совсем не потому, что это просто - отвратительно... Снова банальности, ну с верунами все время так...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. >>В российских тюрьмах - сплошные веруны.

      Российская тюрьма из любого атеиста сделает верующего. Не верите? Попробуйте!

      Удалить
    2. По какой статье чалился?

      Удалить
    3. Верищагин25.06.12, 12:58

      Возможно,ведь вера и религия навязывается: силой,ложью,навязчивыми проповедями,собственным желанием жить вечно и блаженствовать,равно как и стремлением к халяве-бог оденет как лилию полевую,и работать не надо.
      Ну и прочие нелицеприятные качества играют здесь роль-рефлекс пресмыкания перед теми,кто сильнее(авторитетнее),например.

      Удалить
  2. Верищагин25.06.12, 12:04

    Лишнее доказательство того,что у верунов нет разума,а есть лишь страх перед богом(то есть если бог,точнее его "проводники" на земле,прикажут совершать преступления,то веруны будут с радостью это делать,а собственных убеждений у них попросту нет)
    Страхом обусловленно и выполнение так называемых нравственностей-нельзя вожделяться на женщину,жить богато,мыслить свободно,и прочий бред сумасшедшего плотника,потому под действием холуйского страха наказания христозные будут выполнять любой идиотизм,который им скажут выполнять лопающиеся от жира попы,или как написанно в богоугодных книжонках,продаваемых в филиалах РПЦ.

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный25.06.12, 12:41

    Нашел оригинал: www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0039048

    Но вообще большая просьба давать ссылку на первоисточники прямо в статье, пожалуйста, потому что бывает очень сложно найти, когда хочется почитать поподробнее.

    ОтветитьУдалить
  4. Евгений Д.26.06.12, 23:58

    Некоторые мысли по поводу известной фразы «Если бога НЕТ, то все дозволено».
    В этой фразе лично я вижу позитивный смысл. Бога нет – и, значит, я могу быть добрым, честным и справедливым сам, а не потому, что кто-то меня к этому принуждает или пугает карами. Существование бога подрывает основы самого понятия «доброта», ибо для человека, верящего в бога, меняются ориентиры нравственности (с человека на бога). Я делаю добро ближнему не из-за него самого, а просто потому, что такова заповедь высшего существа. Мой поступок теряет свой внутренний смысл, хотя внешне он и проделан. Это можно сравнить с тем, что я делаю шарики для подшипников не потому, что мне просто нравится это делать, а потому, что я работаю на этой работе и получаю за это зарплату. Далее, я сам могу определять свою жизнь, невзирая ни на какие предопределения, провидения, судьбу и т.п., а значит, и сам отвечаю за себя, за то, кем я стал в этой жизни, и мне не на кого пенять. Еще Кант утверждал, что подлинная добрая воля человека может покоиться только на ее свободе, а понятие бога сковывает эту свободу. Поэтому Кант и утверждал, что «моральный закон» автономен, т.е., не связан ни с каким богом. И именно осознание данной свободы и способно породить в человеке чувство личной ответственности за свои поступки. Об этом хорошо писал Сартр. Свобода – это единственная школа воспитания, развития личности, что, разумеется, не исключает и негативных вариантов. Но это только варианты, которые мы можем как выбрать, так и отвергнуть на основании собственного разума (который также развивается). В определенном смысле можно сказать, что ничто нас не удерживает от того, чтобы сейчас выброситься из окна, кроме нашего разума. Ничто принципиально не должно иметь возможность как-то нас ограничить в абсолютном смысле, как это делает понятие бога. Свобода, не предопределенность необходимы для творческого развития человека. Понятие бога, это уже заранее выбранная и проложенная дорога, по которой меня заставляют идти, заманивая различными благами и грозя карами в противном случае. Я не живу, а лишь выполняю свое предназначение, кем-то заложенное в меня. Причем, это не мой выбор, действовать согласно этому предназначению. Но если я не живу своей жизнью, то какая же может возникнуть у меня за нее ответственность??? Отвечать можно только за то, что делаешь сам, свободно, без указаний сверху. И развивается такая ответственность, как я и говорил, только на почве свободы. И именно такое понимание ответственности, опять же, наполнено внутренним смыслом, ибо я так поступаю по своему внутреннему побуждению, осознавая себя ответственным в данном поступке, а не потому, что так велит бог.
    Когда в данную фразу вкладывают негативный смысл, как бы оправдывающий существование бога, мол, если бы не было бога, то человек погряз бы во зле, поэтому бог и необходим как гарант добродетели, то не замечают, как совершают типичную логическую ошибку petitio principii. Здесь мы как бы заранее принимаем то, что человек изначально сам по себе является злым, а бог добрым, и вот на этом «основании» и утверждаем необходимость бога, как средоточия добра. Но это же неверно! К тому же, это самый настоящий пасквиль на свободного человека, который заранее объявляется злым, безотносительно чего бы то ни было, и которому противостоит всеблагой бог. Но кто произвел данное деление??? Человек!!! В результате отчуждения от самого себя. Мы сами объявили себя злыми на контрасте с придуманным добрым богом, и на основании этого «железного» довода заявляем о необходимости существования бога, иначе мир погрязнет во зле.
    Кстати, данную фразу можно даже объявить в принципе абсурдной, поскольку она совершенно абстрактна. Ведь существуют же обстоятельства, в которых живет человек, и в некоторых обстоятельствах человек в гораздо большей степени боится гнева ГАИшника, чем бога. Эта фраза сказана про человека, живущего в абстрактной пустоте, но никак не про настоящего, живого человека, живущего в обществе, определенных культурных рамках, своих собственных обязательствах и т.п.

    ОтветитьУдалить
  5. Виктор Веселовский29.06.12, 8:12

    Как так получилось, что богом у русских стал обыкновенный обрезанный рыжий еврей?
    см. тут:

    https://sites.google.com/site/kozlokontrol2/home/serafim-sarovskij/obrezanie

    ОтветитьУдалить
  6. Анонимный19.12.12, 20:07

    "Дьяволы представляют Бога всепрощающим до совершения греха, а после совершения греха - безжалостным..." как писал один средневековый святой. Человек не может быть одним и тем же в любую минуту, избитая истина, но факт. Так что все эти "опросы" - "удовлетворение чувств верующих"...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный19.12.12, 20:10

      По поводу этих очень банальных исследований с донельзя банальным результатом, вспоминается хасидская шутка: Когда продавец шашлыка попросил Хаджу Насредина заплатить за вдыхаемый им запах шашлыка, мулла Насредин достал из кармана кошелек, и потряс его перед ухом шашлычника, попросив его послушать, как звенят там монеты".

      Удалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]