8 июня 2012 г.

Южная Корея изымает из учебников любые упоминания о теории эволюции

Вы, должно быть, слышали о том, что в некоторых штатах США сторонники креационизма и противники преподавания эволюционной теории добились определённых успехов (хотя окончательная победа ещё далека). По сравнению с тем, что творится в Южной Корее, это цветочки.

Министерство образования, науки и техники Южной Кореи поддалось давлению и объявило, что многие издатели выпустят пересмотренные учебники, в которых не будет примеров эволюции. Биологи в шоке. Их никто не спросил. «Министерство просто отправило бумагу издательствам и предоставило им право принимать решение на свой страх и риск», — поясняет Дайк Чан из Сеульского национального университета.

Организатором кампании стало «Общество за пересмотр учебников». Оно призывает к удалению «ошибок» из учебников и прививание «правильных» взглядов школьникам и студентам. Общество утверждает, что его поддерживают профессора биологии и школьные преподаватели.

В частности, организации не нравятся упоминания об эволюции человека и адаптации клюва вьюрка к среде обитания и способу существования. Последнее — одно из самых известных наблюдений Дарвина, положенных в основу теории происхождения видов. Активисты апеллируют к свежим научным открытиям: например, недавно высказано мнение, что археоптерикс был одним из многих пернатых динозавров и не обязательно предком всех птиц. Разумеется, креационисты закрывают глаза на то, что это не более чем гипотеза, причём спорная, и что это никоим образом не отменяет самого факта эволюции.

"Общество за пересмотр учебников" является ответвлением Корейской ассоциации креационистских исследований, которая стремится представить доказательства в поддержку мифа, изложенного в библейской Книге Бытия, и по каким-то причинам постепенно набирает популярность. В начале 2008 года в одном из крупнейших развлекательных парков страны Seoul Land с успехом прошла соответствующая выставка. Организация утверждает, что ведутся переговоры о повторном мероприятии, которое на этот раз продлится год вместо трёх месяцев.

Даже в кампусе ведущего научного учреждения страны — Корейского института науки и техники — есть креационистский стенд. В 1993 году его установили учёные, уверовавшие в креационизм. В институте также имеется своя ассоциация креационистской науки.

В 2009 году опрос, проведённый для документального фильма «Эпоха бога и Дарвина», показал, что почти треть респондентов не верит в эволюцию. 41% из них заявил, что нет достаточных научных доказательств эволюции, 39% признались, что эволюция противоречит их религиозным убеждениям, 17% просто не понимают эту теорию. Кстати, почти аналогичная ситуация сложилась в США: по данным фирмы Gallup, около 40% американцев не верят, что люди произошли от менее развитых форм жизни.

В Южной Корее около половины населения считает себя верующими, причём христианство и буддизм имеют примерно равные позиции. Но опрос учителей-стажёров показал, что не вера является основным фактором, определяющим отношение к эволюции. Кроме того, 40% учителей биологии согласились с утверждением, что «основная часть научного сообщества сомневается в теории эволюции». При этом половина опрошенных отвергла мысль о том, что современные люди являются продуктом эволюционного процесса.

Г-н Дайк Чан готов возложить ответственность за это безобразие на себя и своих коллег. По его словам, научное сообщество почти никак не борется с антиэволюционными настроениями. «Самая большая проблема заключается в том, что в стране насчитывается всего пять–десять учёных, которые преподают теорию эволюции студентам и выпускникам», — говорит он.

Поэтому специалист приступил к организации группы экспертов с участием не только учёных, но и богословов, признающих эволюцию.

48 комментариев:

  1. Анонимный08.06.12, 15:14

    Южная Корея решила порявняться с Северной Кореей и встала на путь сближения.
    Скоро объединение. И нищета...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный10.06.12, 14:04

      В Южной Корее намного лучше живут чем в России.И наука у них передовая не то что наша.У нас большинство ученых ерундой занимаются типа поиск снежного человека или нло.Надо делом заниматься а не лженаукой.

      Удалить
  2. А что, в Северной общепринят креационизм?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный10.06.12, 15:20

      Там атеизм в чистом виде.

      Удалить
  3. Верищагин08.06.12, 15:38

    Чтоб не утверждали креацинисты,а в гиблии четко сказано-есть евреи,а есть неевреи-гои.Так Адам с Евой как предполагаемые первые люди были евреи или гои? Если евреи,то тогда откуда взялись гои и наоборот? Так где-то нестыковка или бохЪ нам что-то непотребное в уши вкладывает?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. По библии,(Ветхий Завет)первым евреем был Авраам.На иврите "гой" означает инородец,иноверец,нееврей и используют его в основном, националистические и религиозные фанатики.

      Удалить
    2. Верищагин09.06.12, 7:35

      Что-то я не припомню,где именно бохЪ в ВЗ говорит
      Аврааму,что теперь ты еврей? Или вы имеете ввиду обрезание обряд,как обязанность жида перед богом?
      Но это означает,что необрезаный лишь иноверец,а изменение национальности
      из того,обрезан или нет,никак не следует.
      А еслячи приравнивать национальность к обрезанности и вероисповеданию,получается лажа-на измененние биологических особенностей,по которым различаются расы,это никак не влияет.
      Скажем,если славянину принять будизм,то китайцем он от этого не станет,выходит только от вероисповедания или обрезания называть евреем или гоем,чистое словоблудство.

      Удалить
    3. Мусульмане тоже все обрезанные,как и иудеи,потому само обрезание никого не сделает ни мусульманином,ни иудеем.К тому же ,если у кого фимоз,то его хирург обрежет,но от этого больной врачем не станет:)))Что касается евреев,то это национальность,обрезанный ты или нет.А вот иудеи это религиозная принадлежность,вера.Они верят,что первый еврей это Авраам.Мусульмане считают,что Авраам это Ибрагим,первый мусульманин...

      Удалить
  4. Ответы
    1. Открытым текстом такаго я не встречал,но,видимо,как и любая религия,иноверцев,атеистов и слабоверов,иудаизм не очень приветствует

      Удалить
  5. Верищагин08.06.12, 15:57

    Корейцы,судя по сему,именно гои,да и от землицы обетованной далековато будет.Но ведь все равно почему-то проявили вожделение именно ко хрысту и его папе-голубю,может экзотики захотелось,а может есть физиологическая потребность быть быдлом.

    ОтветитьУдалить
  6. Верищагин09.06.12, 7:42

    Вообще странно,что раввины не догадались разрешить проблему,откуда взялись гойские расы,утверждением,что гоев создали евреи,навроде того,как бохЪ создал самих евреев(будь во всем подобен отцу небесному),то есть позиционировать евреев как творцов гоев.Типа,Каин,пошел опосля изгнания в некую местность,там вдул божий дух во глину,и создал целый народ,с уже готовой культурой,и взял там жен и плодился.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Раввины считают,что бог заключил с евреями союз,избрал их,благословил и наложил на них обязательства:соблюдать субботу,кушать только кошерную еду,молиться,покрывать голову и т.д.Не знаю как он их благословил,но их судьба весьма незавидная....

      Удалить
  7. Я убежденный атеист. Я считаю, что религия – это следствие древних сказок, наподобие астрологии. Там тоже предсказывается всякая чушь. А учение Дарвина – это великая вещь, оно показывает, как шла эволюция всего живого (не полностью, там есть еще вопросы). И это находит полное подтверждение на опыте и наблюдениях.
    Академик Виталий Гинзбург

    ОтветитьУдалить
  8. какойтопозор10.06.12, 0:18

    обидно не то, что дегенераты не принимают научных теорий, а то, что дегенераты прекрасно принимают плоды науки, её продукты, и пользуются ими с большой для себя пользой. в частности и смертность детская среди них понизилась и срок их дожития возрос уж не как не благодаря какому-то яхве...

    ОтветитьУдалить
  9. Анонимный12.06.12, 14:14

    Вобщето теория Дарвина всего лишь теория...Причем недоказанная...Поэтому в учебниках нужно упоминать и ее и гипотезы существования бога и иные гипотезы...Это все теории причем под многими религиозными теориями есть очень солидный фундамент...Как известно даже сам Альберт Энштейн признавал наличие Бога как некого начала ...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. John Walker12.06.12, 14:26

      Для дураков, которые составляют значительную часть населения и таблица умножения является высшей математикой и недоказанной теорией.

      Удалить
    2. Специально для тех, кто в танке: Эйнштейн был пантеистом. Он НЕ верил в личностного бога, о чём заявлял прямым текстом. Слово "Бог" использовал исключительно, как метафору.

      Удалить
    3. И ещё кое-что, для тех кто в танке: теория - это не "всего лишь теория". Это информационная модель, которой существует много подтверждений и которая успешно используется на практике.
      А "всего лишь" - это гипотеза. Предположение. Гипотезы бывают научные и ненаучные. Научные - это те, которые предполагают практическую проверку как в случае своей истинности, так и в случае неистинности. Ненаучные - не предполагают.
      Например, есть ненаучная гипотеза: Христос воскрес (и больше не умирал). Если она правдива, то он вернётся и мы так удостоверимся в его существовании. А если НЕ правдива, боговерчики будут тысячелетиями разбивать себе лбы, ждать и всё бестолку. Но всегда будет "вот-вот" и "при дверях".
      Примерно так.

      Удалить
    4. Да, вдогонку: если Иисус не воскресал, вы НИКАК это не проверите. В том-то и прикол.
      ----
      Но если вдруг такая возможность проверки появится, то гипотеза перейдёт в разряд научных и вопрос будет закрыт раз и навсегда.

      Удалить
    5. Наблюдатель12.06.12, 14:49

      >>И ещё кое-что, для тех кто в танке: теория - это не "всего лишь теория". Это информационная модель, которой существует много подтверждений и которая успешно используется на практике.

      Ну и как ТЭ используется на практике, любопытно узнать?

      Удалить
    6. John Walker12.06.12, 14:56

      Уже много сотен лет люди выводят новые сорта растений, породы животных и бактерий (кефиры, йогрты и т.п.) подменяя естественный отбор на искусственный, при этом не зная слов "теория" или "эволюция". Дарвин упорядочил эти знания и дал им имена, тем и велик.
      Пора бы Вам уже выучить таблицу умножения, с которой ведёте борьбу.

      Удалить
    7. Наблюдатель12.06.12, 15:24

      Вот именно искусственный, а не естественный отбор. И что касается селекции, то здесь больше заслуга Менделя, а не Дарвина. Именно он выявил закономерность между доминантными и рецессивными генами. Такчто это нельзя считать применением ТЭ на практике. Будьте добры другой пример.

      Удалить
    8. 2 John Walker

      И в этом смысле тоже. Но "используется на практике" в данном случае мной понималось не только, как применение в народном хозяйстве. Речь идёт о теории, как исследовательской программе. О том, что руководствуясь этой теорией, исходя из её установок, можно ставить новые эксперименты и отвечать на новые вопросы.

      http://evolbiol.ru/evidence11.htm

      Удалить
  10. 2 Наблюдатель

    "Вот именно искусственный, а не естественный отбор."

    А в чём принципиальная разница? Только в том, что требование предъявляет человек, а не окружающая среда? Вы правда думаете, что окружающая среда не может предъявлять никаких требований к организму, задавать некие планки?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Наблюдатель12.06.12, 15:45

      >>А в чём принципиальная разница? Только в том, что требование предъявляет человек, а не окружающая среда?

      Между человеком и окружающей средой есть принципиальная разница. Человеческое мышление знает чего хочет и направленно скрещивает различные виды, добиваясь усиление требуемого признака. Это четкий алгоритм, понимаете? Природа в своей хаотичности (природа в вашем понимании)не может сделать этого.

      Поэтому то дикие яблоки такие невкусные, в отличие от садовых. Селекция и естественный отбор - две фундаментально противоположные вещи.

      Удалить
    2. Наблюдатель12.06.12, 15:49

      >>О том, что руководствуясь этой теорией, исходя из её установок, можно ставить новые эксперименты и отвечать на новые вопросы.

      О, поверьте мне, под это определение подолйдет любая непроверенная гипотеза. Их много и каждая может ставить вопросы и давать свои ответы.

      Научная теория - доказанное, строго систематизированное знание, подкреплоенное проверяемыми многократно эмпирическими опытами. ТЭ невозможно проверить на практике, поэтому её надо переименовать в ГЭ (гипотеза эволюции).

      Удалить
    3. Природа ни в моём понимании, ни в понимании биологов-эволюционистов - далеко не хаос. В ней есть элемент случайности, но лишь элемент.
      И то, что Вы подобное утверждаете... Ну я, конечно, не знаю, что Вы там за инженер, но теорию эволюции Вы или вовсе не знаете, или имеете крайне отдалённое представление.

      "Это четкий алгоритм, понимаете? Природа в своей хаотичности (природа в вашем понимании)не может сделать этого."

      Ещё как может. Это среда с определённой структурой и связями, не будешь соответствовать - тупо подохнешь.
      Бурому мишке нечего ловить в Арктике. Белому - в тайге.

      Удалить
    4. John Walker12.06.12, 15:57

      >>Между человеком и окружающей средой есть принципиальная разница
      >>Селекция и естественный отбор - две фундаментально противоположные вещи.

      Ваш ответ ни в пищу ни в красную армию. Селекция и есть отбор.

      Удалить
    5. Наблюдатель12.06.12, 16:04

      >>Ещё как может. Это среда с определённой структурой и связями, не будешь соответствовать - тупо подохнешь.

      А если будешь соответствовать, то какого спрашивается еще надо? Вот есть рыба, латимерия, - по мнению ученых эта кистеперая бестия явилась переходным звеном между рыбами и земноводными. Причем считалось, что она вымерла около 70 миллионов лет назад.

      А недавно, представляете, ее вылавливают в океане!

      http://www.zooclub.ru/aqua/vidy/205.shtml

      Прошло 70-80 миллионов лет, а она ни на йоту не изменилась!!! Как плавала, так и плавает и кладет на сушу.

      Где ваши мутации? Где изменения? Где ошибки репликации? Почему генотип не изменился за такой срок?

      И не надо парить людям мозги о случайных ошибках, которые из микроба сделали человека.

      Удалить
    6. Наблюдатель... Я человек спокойный, поэтому эпитеты использовать не буду, а вдохну-выдохну пару раз и отвечу. Но затевать этот убогий срач в миллионный раз - гиблое дело.

      На Ваши удивления, "неожиданные" и "остроумные" аргументы уже сто лет в обед дали ответы. То, что Вы их или не понимаете, или не хотите слышать - Ваши личные проблемы.

      Латимерия - а) не идентична на сто процентов палеозойским кистепёрым рыбам, хотя и очень близка.
      б) эволюция идёт интенсивно тогда и там, где меняется (по каким-либо причинам) окружающая среда. Природа - это не кукольное царство, которое застыло в неподвижности, всё время что-то происходит.
      в) ситуация 70-80 млн. лет назад - не идентична той, которая имеет место сейчас. 70-80 млн. лет назад не было целых классов современных организмов.
      г) у верующих есть совершенно кретиническое удивление от того что предковая форма организма может существовать долгое время параллельно с эволюционировавшей от неё формой. Б..., сц..., ну никого же не удивляет что дети и внуки долгое время живут одновременно со своими папами-мамами, дедушками-бабушками и даже прадедушками с прабабушками!!! Предковый вид тоже не обязан сиюминутно вымереть из-за того, что его эволюционировавшие потомки живут в какой-то параллельной экологической нише! И что? Это означает, что мы не от своих пап-мам происходим? Нас на заводе собрали сразу во взрослом виде?

      Удалить
    7. Перенесу это сообщение сюда.

      Уточнение к п. в) правильнее было бы написать, конечно не 70-80 млн. , а гораздо раньше - в палеозое. 70-80 млн. - это всё таки мел, а эволюция кистепёрых проходила существенно раньше, в девоне. Примерно 385 млн. лет назад.

      Удалить
    8. "Где ваши мутации? Где изменения? Где ошибки репликации? Почему генотип не изменился за такой срок?"

      Охренеть, Наблюдатель! Срочно бегите за Нобелевкой, раз у Вас на руках имеется полный генотип ископаемого, миллионы лет как окаменевшего, целаканта! Иначе откуда Вы могли бы так уверенно знать, что там ничего не поменялось?

      Удалить
    9. Ах да! Не иначе тут откровение от Высших имело место. Ну да, ну да, я и забыл...

      Удалить
  11. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  12. Наблюдатель12.06.12, 17:12

    >>Эволюция идёт интенсивно тогда и там, где меняется (по каким-либо причинам) окружающая среда. Природа - это не кукольное царство, которое застыло в неподвижности, всё время что-то происходит.

    Правильно! Тогда что же помутило рассудок латимерии и заставило земноводных (ее внучат) выползти на сушу, если их прабабка, как вы выразились до сих пор спокойно плавает и не тужит? В вашей логики одни противоречия.

    Ответ только один - латимерия никогда не являлась прародителем земноводных. Она как плавала так и плавает, и в ус не дует.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хахаха! Наблюдатель, Вы просто чудо. Нет, ну если Ваши познания в физике столь же качественны, как в эволюционной биологии, то я начинаю понимать атеиста Федю.

      1. Я понимаю, что обывательская логика способна мыслить только в рамках отдельной особи. Но Вы уж как-нибудь попытайтесь вспомнить о таких вещах, как "ареал" и "популяция". Вид вовсе не обязан оказаться сразу весь в одинаково нестабильных условиях, меняющихся к тому же строго одинаковым образом.

      2. Боже мой! Какое откровение: современная латимерия не является прародителем современных земноводных.
      Отсюда, по логике верующих, конечно же следует вывод - эволюции нет! Представить, что эволюция разных таксонов идёт с разной скоростью, и в онтосительно стабильной среде изменения могут быть минимальными, что позволяет существовать реликтовым видам - это выше понимания религизной личности. Нам бы всё про Высших трындеть, это - да, тема; а учебники читать скучно.

      Удалить
    2. Хорошо, попытаюсь, как трёхлетнему ребёнку.
      Вот представьте себе, Наблюдатель, что Вы наблюдаете :) за окном девонский период.
      Никаких млекопитающих, рептилий, птиц, не говоря уже о человеке, нет ещё в помине. Зато полно насекомых и разнообразных рыб. И куча видов кистепёрых. Все размножаются, жрут друг дружку потихоньку.
      Всё бы хорошо, но окружающая среда начинает меняться (иногда постепенно, иногда катастрофически), запуская процесс естественного отбора и эволюционных изменений. Понемногу, поколение за поколением... Но вот интересно: она-то не везде одинаково меняется. Есть на планете глубокие островки стабильности, где окружающая среда меняется довольно слабо, и виды эволюционируют слабо. На остальной планете уже сто раз всё радикально поменялось, а вот глубоко в Индийском океане плавают латимерии - далёкие потомки девонских кистепёрых, которых просто не затронули катастрофы, падения метеоритов, похолодания с потеплениями и пр. Точнее затронули, но в виде настолько отдалённых отзвуков, что естественный отбор их не слишком сильно поменял за миллионы лет. Просто жизнь прошла мимо них.

      Удалить
    3. "Правильно! Тогда что же помутило рассудок латимерии и заставило земноводных (ее внучат) выползти на сушу, если их прабабка, как вы выразились до сих пор спокойно плавает и не тужит?"

      Прямо таки метафизический вопрос! :)))))
      Что вообще заставляет живые организмы куда-то кочевать, мигрировать, переселяться? Обязательно ли они переселяются прямо все скопом? Или может быть просто популяция растёт, ищет место под солнцем, пищу; где может - там находит; где не может - там становится добычей? Рано или поздно, когда численность вида становится достаточно большой, кто-то оказывается совсем не в тех условиях, что и его соплеменники.

      Удалить
    4. Вообще поразительно, что я должен взрослому человеку пересказывать учебник общей биологии. Детский сад, штаны на лямках.

      Удалить
    5. Наблюдатель12.06.12, 18:29

      >>Точнее затронули, но в виде настолько отдалённых отзвуков, что естественный отбор их не слишком сильно поменял за миллионы лет. Просто жизнь прошла мимо них.

      Если в геноме при репликации появляются ошибки, а внешняя среда настолько постоянная, что ей пофиг дым (естественного отбора фактически не происходит), то генотип за миллионы лет должен, просто обязан полностью выродится.

      А если внешняя среда все таки отсеивает неудачные мутации, то тут вопрос вопрос сразу встает по другому. Раз он все таки есть (естественный отбор), почему рыба практически не изменилась?

      Удалить
    6. John Walker12.06.12, 18:39

      Николаю Ковалёву

      "Был у нас студент по фамилии Горидзе, а зовут его Авас..."

      :-)

      Удалить
    7. Джону Уолкеру

      Да, тут тяжёлый случай. :) Если не сказать клинический.

      Наблюдателю.

      Отбор делает вид АДЕКВАТНЫМ условиям среды в занимаемой им экологической нише.
      Что Вас удивляет? Что ошибки, делающие особей нежизнеспособными\неадекватными - устраняются?
      Что значит "выродится генотип"? Генотип формирует фенотип. Если изменения генотипа - нейтральны (нейтральные мутации) и не снижают жизнеспособность (адекватность среде обитания) особи, то это не вырождение. Если снижают - работает отбор.
      Ещё раз, для тугих - адекватность среде. Без пришедших извне конкурентов, без радикального изменения в кормовой базе, без других серьёзных изменений, отбор будет сохранять вид в текущем состоянии без радикальных изменений, отсеивая значимые мутации, как неудачные.
      Это не значит, что генотип сохранится в полностью и абсолютно первозданном виде. Это значит, что генотип будет на любом этапе формировать целаканта, а не чупакабру.
      Чтобы правильно оценить, что же точно происходит с генотипом реликтового вида на таких больших временных промежутках, надо иметь возможность расшифровать исходный древний генотип. Такой возможности у науки пока нет, и это интересный вопрос и возможное направление исследований. Вера в боженьку-творцунка таких вопросов и перспектив не порождает.

      Удалить
    8. Ну и, предвосхищая возможный глупый вопрос:
      Форма, адекватная каким-либо условиям - не обязательно одна-единственная. Обычно имеются несколько возможных вариантов, и организмы, заполняющие новую для них экологическую нишу, эволюционируют в ближайшую к ним.

      Удалить
    9. >>Форма, адекватная каким-либо условиям - не обязательно одна-единственная.

      Вот именно! Кистеперая рыба сделала полшага к земноводным, да вдруг зависла в эволюционном "прыжке". Бред. Зачем тогда природе наделять ее кистеперостью? Где конкуретное преимущество над простым плавником, которое закрепило этот признак?

      Если этого конкуретного преимущества нет, то кистеперость должна была рассосаться, как ненужность.

      Удалить
    10. Наблюдатель,
      во-первых не все "зависли". Те, которые жили на мелководье, размножившись, заняли экологическую нишу земноводных и эволюционировали соответственно. Там "кистепёрость" превратилась в лапу.
      во-вторых, конкурентное преимущество простого плавника перед "кистепёростью" появляется тогда, когда этот плавник а) уже появился; б) действительно предоставляет преимущество в ДАННЫХ КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЯХ.
      А не "ваабче". По детсадовскому принципу "кто сильнее - слон или кит".

      Удалить
    11. В-третьих, признак рассасывается, если мешает\затрудняет размножение.
      А вовсе не тогда, когда Вам это покажется целесообразным.
      Потому что никакого разумного замысла тут нет. Просто есть признаки, которые облегчают успешное размножение вида, а есть, которые затрудняют. И всё.

      Удалить
  13. http://elementy.ru/news/430197

    Здесь немного глубже об эволюции кистепёрых рыб.

    Или вот ещё:

    http://elementy.ru/news/430764

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]