24 сентября 2012 г.

Физика для мракобесов

На Украине вышло в свет пособие по физике для школьников, написанное "в соответствии с библейским мировоззрением". Об этом радостно сообщается на некоторых христианских сайтах со ссылкой на некий Христианский научно-апологетический центр. Автором учебника, получившего название "Физика Божьего творения. Механика" является Андрей Горяинов.

"Задача пособия – помочь увидеть за явлениями природы общий разумный и осмысленный замысел; изложить физику так, чтобы она помогла показать ребенку мир цветным и трехмерным, сложным и интересным, живым и любимым богом, который почти не упоминается, но является главным действующим лицом книги", – комментирует выход книги некто Тимофей Алферов, представившийся в предисловии священником.

"Эта книга – не такая, как другие. Все пособия по физике объясняют, как устроен мир. В этой же еще и раскрывается кем и почему он так устроен. Современная физика зародилась в контексте библейских представлений о мироздании Ньютона/Кеплера. Однако на протяжении десятилетий все пособия представляют ее исключительно в свете лапласовского атеистического подхода. Данное издание позволяет вернуть естествознание в сферу того, что ранее называлось "естественное богословие", – отмечает Христианский научно-апологетический центр.

Там свято уверены, что сейчас "назрела острая нужда оснастить родителей-христиан альтернативными учебными пособиями, которые позволили бы им помогать своим детям усваивать школьный материал гораздо лучше неверующих сверстников, и при этом – на твердой основе истин священного писания".

Как говорится, без комментариев.

Интернет-магазин ювелирных украшений "CapriceJewellery" предлагает - изысканные и эксклюзивные ювелирные изделия в ассортименте (браслеты, серьги, кольца, цепочки, колье, бусы и др.)

34 комментария:

  1. атеист_ФЕДЯ24.09.12, 17:57

    Интересно что в этой книге написанно про небесную твердь, остановку движения Солнца на небосводе ради мнимого кровавого побоища Иисуса Навина, а также про физическое объяснение прочих убогих воображаемых чудес из древнееврейского фолклора.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный24.09.12, 21:47

      А потом, наверное, выпустят учебник православной биологии с отдельной главой про непорочное зачатие. Дебилизация системы образования тотальная, феерическая, неандертальцы от религии правят бал.

      Удалить
    2. Анонимный24.09.12, 21:54

      Да не переживайте)) Придут китайцы и вернут нам и материализьм, и коммунизьм. Они ведь по нормальным учебникам учатся))

      Удалить
  2. Анонимный24.09.12, 18:12

    Хотя бы несколько цитат можно увидеть из сего шедевра?

    ОтветитьУдалить
  3. Забавно, но никакой антинаучности в этом нет. Законы те же самые. От того, что я назову фундаментальные физические константы (G,h,c) специально рассчитанными Высшим разумом - я не совершу чего то крамольного и антинаучного.

    Кто вы такие, чтобы приватизировать науку? И почему научным должен считаться лишь материалистический подход?

    Идея Высшего Разума столь же масштабна, как и идея самоорганизации Вселенной, и никаких преимуществ у них перед друг другом нет. Так что здесь не прокатывает идея летающего чайника или розового слона на Юпитере, отсутствие которых якобы тоже невозможно доказать. Это несопоставимые между собой вещи.

    Научны лишь факты, а их трактовка, выходящая за пределы наших возможностей может быть любой, и при этом факты не перестанут быть менее научными.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Уважаемый Наблюдатель, я далее буду иметь в виду только естественные науки, которые рассказывают нам и изучают окружающий нас естественный мир, т.е. в основном физика, химия и биология и их многочисленные ответвления. Все они, уважаемый Наблюдатель, экспериментальные, т.е. во главу угла ставится эксперимент. Грубо говоря, сначала увидели, измерили, а потом обобщили и построили теорию. По-другому, эти науки существовать не могут. В мире нет ни одного открытия явления, которое сначала не было бы как-то увидено или измерено, или предсказано на основе теорий, в основе которых лежит опять-таки эксперимент.
      Поэтому все вышеперечисленные науки сугубо экспериментальные.
      В основе же религиозных представлений лежат выдумки, которые с экспериментом не связаны, они не отражают реальности, и поэтому не могут являться основой этих наук. Вы спросите почему выдумка, не подтвержденная экспериментально, не может соответствовать реальности. Да очень просто - на одну реальность можно придумать миллион миллионов выдумок, поэтому и вероятность совпадения выдумки с реальностью нулевая. Вы же сами видите, что религий много (их тысячи), а реальность одна. Их, этих религий, можно придумать еще столько же и все они не будут соответствовать действительности по причине, о которой я рассказал выше.
      Поэтому никто естественную науку не приватизировал, т.к. эксперимент, а значит и материализм - их суть. Получается, что все что мы имеем в технике и знаем о природе результат материалистического подхода.
      Вы пишете: "Научны лишь факты, а их трактовка может быть любой". Разве любой? Не совсем любой. Если бы было так, как вы говорите, то мы захлебнулись бы во множестве таких трактовок. Трактовка должна быть доказана в частности в естествознании экспериментально. Если она не доказана и на основе ее нельзя сделать каких-либо реальных (не умозаключений) выводов, то она не имеет права на существование. Об этом знали люди еще со времен Аристотеля и оформили его в виде одного из законов логики - принципа достаточных оснований.
      Так что приклеить вашего Бога по крайней мере к естественной науке никак не получается. А идея высшего разума (вы даже написали с заглавных букв) должна быть доказана и не просто на словах ("Кто просто словам верит, тот дурак" - так, кажется, сказал Руссо), а экспериментально. Другими словами от этой идеи должен быть хоть какой-то прок на практике. Например, с помощью нее мы могли бы слетать на Марс и обратно за два часа. А без практики,уж извините, это пустой звук. А в соответствии с логикой (есть такая наука) это понятие без доказательства избыточно, и оно не имеет права на существование.

      Удалить
    2. >>Поэтому все вышеперечисленные науки сугубо экспериментальные.
      В основе же религиозных представлений лежат выдумки, которые с экспериментом не связаны, они не отражают реальности, и поэтому не могут являться основой этих наук.

      А я и не говорю про какую то отдельную религию! Я говорю об общей концепции о разумном замысле, о том, что упорядочивание Вселенной носило не случайный характер.

      Концепция Высшего Разума нисколько не уступает в своей масштабности материализму. Нисколько. Материализм - это всего лишь субъективная парадигма, основанная на страхе утратить объективность суждений. Ну вот просто не солидно в научной среде опираться на некоторые гипотезы, что является простым следствием человеческой психики.

      Материалистическая парадигма в науке - следствие особой избирательности гипотез, основанной на психической комфортности большинства ученых. Дискомфорт в отношении гипотезы Высшего Разума среди научного сообщества порожден историей и только. Бруно, Коперник, Галилей и другие, пострадавшие в свое время от инквизиции - вот истинные источники господствующего положения материалистической парадигмы в наше время.

      Никакого же реального веса - материализм перед теорией Высшего Разума не имеет.

      Более того, сбрасывать гипотезу Бога даже не научно, это лишает исследователя объективности суждений. В доказательство этому можно привести слова Докинза: "Я не атеист, я агностик, который ставит 99,99% процентов на то, что Бога нет".

      Этот процент на самом деле есть ни что иное как чисто субъективный показатель, неужто не понятно?

      Удалить
    3. Уважаемый Наблюдатель, мне кажется, вы не поняли то, о чем я писал ранее, а я, признаюсь, не все понимаю из того, что вы пишете. Я повторю позицию материализма в простой, можно сказать, в вульгарной форме. Надеюсь, вы согласны, что реальность одна. А то мне встречался субъективный идеалист, который даже этого не признавал. Заметьте, вы свою, так называемую, концепцию Высшего Разума не доказали, ее вообще никто не доказал. Доказать правильность теории о реальности можно только сравнив результаты ее приложения и этой реальности. Других вариантов нет – практика критерий истины. Хотелось бы надеяться, и с этим вы согласны. Я не очень понимаю, в чем состоит ваша концепция. Вот и давайте, не отвлекаясь на парадные фразы о «масштабности», «психическую комфортность» и прочую ерунду, не относящихся к вашей концепции, точно сформулируйте ее. Затем проведите экспериментальные исследования, сравните их с тем, что должно быть по вашей теории, проведите анализ. Ведь не забывайте, что только практика и эксперимент – критерий истины. Тогда можно будет сказать, верна она или нет. А без этого вроде и говорить не о чем.
      Вот у вас такая концепция. Я сейчас придумаю еще одну: в районе станции метро Свиблово в Москве обитает некто Гоб, с рогами, как у оленя, с хоботом, как у слона. А самое главное, он регулирует и управляет кровяными давлениями всех людей на всей нашей планете. Чем моя гипотеза хуже вашей концепции? Ничем. Тоже масштабная и тоже не доказана. Могу еще придумать. К 2050 году появится, так называемый, Гоб-2, который всех негров сделает белыми, а белых неграми в одночасье. А эта чем хуже вашей концепции? Тоже масштабная и тоже не доказана. И таких концепций каждый человек может придумать как угодно много. По-видимому, особенно хорошо это будет получаться у обитателей специфических больниц. Ничего же доказывать не надо. А теперь представьте себе, что все люди увлеклись придумыванием концепций без доказательств, подобных вашей, и стали их учитывать, обращать на них серьезное внимание. Концепций стало миллионы. Что получится? Обитатели сумасшедших домов по своему рассудку, я думаю, будут выглядеть предпочтительней обычных людей. Поэтому даже по причине самосохранения на всю эту высосанную из пальца хрень обращать внимание нельзя даже на ничтожную долю процента. Я же об этом вам писал, что до этого вывода своим умом люди дошли еще во времена Аристотеля - все, что не доказано, не имеет права на существование.
      Я еще раз перечитал ваш комментарий и, к сожалению, увидел только ваши оценочные суждения. Много слов типа концепция, парадигма, гипотеза, объективность, субъективность и пр. и пр. А слов не надо, без доказательства вашей концепции все ваши слова пустые. Вот и докажите свою концепцию с экспериментом. Это единственный для вас вариант. Если доказательство будет строгим, я буду вашим первым союзником, а вы обретете новое качество – станете материалистом. А слова … Что они стоят? Без эксперимента ничего.

      Удалить
    4. >>Чем моя гипотеза хуже вашей концепции? Ничем. Тоже масштабная и тоже не доказана.

      Бред, что вы придумали ничем принципиально не отличается от следующего высказывания.

      Разумная жизнь образовалась в ходе случайных процессов протекающих в материи.

      Это не доказали и не проверили ни в одной лаборатории, однако вы приняли это за истину.

      >>Вот и докажите свою концепцию с экспериментом.

      А с какого перепуга я должен что-то доказывать, если вы доказывать ничего не собираетесь? Материалистическая концепция - тоже не доказана. Начать доказывать свою - означает признать некую изначальную ущербность перед вашей концепцией.

      Вы говорите что вселенная образовалась сама, я говорю что ее сотворили и в этой ситуации научности в ваших словах не больше чем в моих.

      Удалить
    5. Анонимный27.09.12, 8:59

      >>Это не доказали и не проверили ни в одной лаборатории, однако вы приняли это за истину.

      Чувак, ты похоже путаиш понятия "истина" и "гипотеза".

      >>А с какого перепуга я должен что-то доказывать
      То есть у тебя установка "Не знаю и знать не хочу"? (Ответ "Да" или "Нет")

      Удалить
  4. Евгений Д.24.09.12, 21:17

    Из текста приговора Галилею:

    «…Ты, Галилей, сын флорентийца Винченцо Галилея, имеющий 70 лет от роду, в 1615 г. был обвинён в сем Святом судилище в том, что считаешь за истину и распространяешь в народе лжеучение, по которому Солнце находится в центре мира неподвижно, а Земля движется вокруг оси суточным вращением, в том, что ты имел учеников, которым преподавал это учение, в том, что ты по поводу этого учения вёл переписку с некоторыми германскими математиками [Кеплером], в том, что ты издал несколько писем о солнечных пятнах, в которых вышеуказанное учение объявлял истинным.
    Когда же тебе беспрерывно напоминали о твоём заблуждении, делая тебе возражения на основании Св. писания, ты отвечал, что Св. Писание вне твоего понимания. Наконец, явился на свет экземпляр твоего сочинения, в виде письма к одному из прежних учеников твоих, и ты в нем, следуя бредням Коперника, развивал некоторые положения, противоречащие здравому смыслу и Св. писанию…».

    Про то, что Вселенная не имеет центра, и таким центром не может быть не только Земля, но и Солнце еще до Галилея писал Джордано Бруно…

    ОтветитьУдалить
  5. Седьмой24.09.12, 21:28

    Ребенок не поймет тонкую грань между учебником физики и его христианской копией... вот в этом и идет засирание мозгов детям.

    ОтветитьУдалить
  6. Анонимный24.09.12, 21:42

    Наглые, тупые, бессовестные сволочи-веруны, когда же вы уйметесь! И потом еще удивляетесь, что кресты спиливают! Еще немного усилий по впариванию своих скотоводческих фантазий светскому обществу- и вы добьетесь только того, что церкви будут рушить, а вас, христанутых, лечить, как безумных и опасных шизофреников. Карательная психиатрия вернет вам человеческий облик, а не "священное" писание с антинаучной фигней. Сначала уничтожали науку, калечили людей морально и физически, унижали, убивали, а сейчас пытаются сделать науку служанкой религии, только ради того, чтобы бизнес не потерять. Гады.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Согласен. Мой дед на Южном Урале в начале прошлого века как раз и рушил церкви. История повторяется, но уже ошибок коммунистов мы не сделаем. Все понастроенные церкви под корень. Оставим только то, что является исторической ценностью, в них будут музеи. Все, ребята, игры в толерантность закончились, вы нас достали.

      Удалить
    2. Анонимный25.09.12, 1:54

      "... исторической ценностью, в них будут музеи."

      примерно такие , как музеи концлагерей Заксенхаузен или Освенцим... чтобы вечно помнить об ужасах религии...

      Удалить
    3. Анонимный25.09.12, 13:51

      ValeryB, подписываюсь под каждым словом.

      Удалить
    4. >>Все, ребята, игры в толерантность закончились, вы нас достали.

      Смотрите не достаньте Высших, хотя их терпение поистине велико, оно не бесконечно, сам ход всеобщей космической эволюции подгоняет все человечество. Мы все должны уложиться в регламентные сроки.

      Если вы и ваши единомышленники решите встать на пути духовного развития человечества, закон причин и следствий сотрет вас в порошок. Это не угроза, ни в коем случае, просто считаю своим долгом предупредить.

      Удалить
    5. Интересно, что это за закон причин и следствий, которого мы должны бояться. Сам придумал? Так страшно! Уважаемый, все будет гораздо проще - не вечно вам на шее народа сидеть и паразитировать, рассказывая про какое-то "духовное развитие", являясь, по-существу, бездуховными тварями.

      Удалить
    6. атеист_ФЕДЯ26.09.12, 13:34

      ValeryB, наблюдатель - просто сектант.

      Удалить
    7. >>Интересно, что это за закон причин и следствий, которого мы должны бояться.

      Этот закон - своеобразное реле, срабатывающие при критических параметрах отклонения личности в развитии.

      Удалить
    8. Анонимный28.09.12, 20:14

      Наблюдатель, выйти из Сумрака.
      ---------------
      Уважаемые, это же просто чувак начитался умных слов и научился складывать их в слова.

      Удалить
  7. Анонимный24.09.12, 21:47

    >>Кто вы такие, чтобы приватизировать науку? И почему научным должен считаться лишь материалистический подход?

    Потому что в официальной науке существуют правила, и не Вам их менять. А правила как минимум не допускают в аргументах супранатурализма, а также параестественных форм опыта. Приватизируйте на выбор любую псевдонауку - флаг в руки.

    >>Хорошо, что Вы в этой жизни ничего не меняете
    Верну Вам Ваши слова))

    ОтветитьУдалить
  8. Анонимный24.09.12, 23:41

    Мдя... Вспоминается:
    - Итак, скажите, что такое божественная сила?
    - Божественная масса на божественное ускорение.

    Дошутились...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. атеист_ФЕДЯ25.09.12, 2:03

      Не, тут божественной должна быть или масса или ускорение, а иначе в размерности получится божественность в квадрате.

      Удалить
    2. Анонимный25.09.12, 8:57

      Федя, в оригинальном анекдоте профессор внес именно такое уточнение :)

      Удалить
  9. атеист_ФЕДЯ25.09.12, 2:10

    Насколько я могу судить, хорошие книги по математике, физике и химии - это почти полностью переиздания книг советской эпохи. Книги современных авторов или не лучше советских или гораздо хуже. Радует тут только то, что советские книги издавались сотнями тысяч или миллионами экземпляров, а современная макулатура разве что только тысячами. Да и в электронном виде советское наследие представлено лучше.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. John Walker25.09.12, 9:52

      Лучшие книги по электронике - переводы американских авторов. Советские книги были либо слишком академичны, без разъяснения связи между теорией и практикой либо слишком примитивизированы.

      Удалить
    2. Уважаемый Федя, я очень подробно познакомился с современными учебниками по математике и физике. Я был вынужден это сделать, т.к. учебники, по которым учился мой ребенок, вызвали чувство на грани ужаса - по таким учебникам учиться нельзя. Оказалось, что учебник по физике известного Перышкина, это изданный учебник группой авторов, которые вместо своих фамилий, которые спрятали, назвались, наверное для рекламы, Перышкиным. Но то, что они там понаписали, проявив творчество не в ту сторону, вызывает недоумение - неужели по современному "Перышкину" можно учиться.
      Вообще в 17-ом году большевики продолжили традицию математической школы России и взяли на вооружение школьные учебники, написанные еще в 19-ом веке и обкатанные на протяжении почти 40 лет. Наши же мудаки в 1991 году решили уничтожить все советское под гребенку и понаписали за год кучу учебников. За год-два ты их не напишешь, поэтому почти все из них уступают тем учебникам, которые обкатывались на протяжении века. Глупость чиновников поражает. Раз появился компьютер, значит и математика с физикой перешли на новый уровень. Но ведь ничего подобного, ведь математические знания - это не современные знания, а знания из далекого прошлого.
      Из всего, что я видел, лучшими являются математика Никольского и физика Мякишева. Но большую роль играют не только учебники, а программа и учителя. О них в следующий раз.

      Удалить
    3. Contradeum25.09.12, 15:48

      Помнится, поступая в ВУЗ, уже после армии, подтягивал знания на подготовительных. И был дико ошарашен тем, что выпускники школ, учившиеся уже по новой (тогда) школьной программе, оказывается, понятия не имели, что такое мантисса! Но какие такие логарифмы - без мантиссы?! Чё к чему?!.. - А вот...

      Ну, дело в том, что я-то готовился по старым учебникам. Потому и оказался в выигрыше. А как теперь детишек "образовывают" - это ж полный абзац! Преподаватели руками разводят: "Программа..."

      Удалить
  10. Contradeum25.09.12, 15:35

    Ну, что касается электроники, - да. Хотя, "Искусство схемотехники" (Хоровиц и Хилл), по правде говоря, на мой взгляд, ясностью изложения, ну, как бы, не очень-то блеснули. И, по отзывам моих знакомых схемотехников, - тоже.

    А насчёт отечественных опусов - точно: или заумь, или дебилизм. Позабавила куриная слепота насчёт токовых зеркал. Потому что эта гениальная штука - буржуйское изобретение, что ли? В забугорных схемах она везде была понатыкана. А в советских - ни-ни. По ходу, у савецких - собственная гордость. :D

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. John Walker25.09.12, 16:12

      А я Хоровица+Хила и ещё Тицше+Шенк "Полупроводниковая схемотехника 1982", и имел ввиду, когда говорил, что лучше всех. Да, есть некоторые туманности в этих книгах, но в жанре "обо всём по-немногу" наши и такого не создали. Да и в тематических изданиях, например, какие отечественные книги Вы знаете, которые могли бы конкурировать с серией книг "Начальный курс чёрной магии" Говарда Джонсона+Мартина Грэхема. А ведь с первых публикаций прошло и по 20 по 30 лет.

      Удалить
  11. Contradeum26.09.12, 5:24

    Хоровиц и Хилл как-то не убедили, а Титце и Шенк - да. Первых в нашем подвальчике часто на продажу сдавали, а вторых - только раз. Пока раскачивался, кто-то успел раньше. А по поводу "Начального курса..." и спорить не о чем. Ну, не смогли наши. - Советская верхняя школа... Вот же менталитет!.. ;(

    ОтветитьУдалить
  12. Даешь "Географию чистилища и семи кругов ада" а так же путеводитель по райским кущам!
    Да куда ж образование катится?!

    ОтветитьУдалить
  13. Игорёк16.09.13, 11:07

    Написанного выже достаточно для постановки диагноза.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]