3 сентября 2012 г.

Церковь спасает репутацию и создает "православный комсомол"

Совет молодежных православных организаций Москвы предложил создать Всероссийскую ассоциацию молодежных организаций, которая будет заниматься миссионерской деятельностью и благотворительностью. Об этом сообщает газета "Ведомости" в номере от 31 августа со ссылкой на координатора совета и заместителя председателя Синодального отдела по делам молодежи Вадима Квятковского.

Свое предложение совет 30 августа направил на благословение председателю Синодального отдела по делам молодежи епископу Игнатию Бронницкому. Именно он, по замыслу москвичей, должен возглавить всероссийскую ассоциацию. Руководящим органом ассоциации станет координационный совет, в который войдут лидеры региональных молодежных православных организаций и кураторы молодежных вопросов в епархиях.

Ассоциация, предполагают московские православные, будет работать в форме движения. Ее члены будут заниматься благотворительностью, волонтерской и миссионерской деятельностью, в частности, рассказывать обществу о принципах, по которым живет церковь.

Ранее, отвечая на вопрос координатора московского совета молодежных православных организаций Татьяны Агеевой в лагере "Селигер", поддержку всероссийской ассоциации в случае ее создания пообещал оказать президент РФ Владимир Путин. При этом он уточнил, что новая организация не должна стать "новым квазиправославным комсомолом".

О готовности сотрудничать с будущей ассоциацией заявил лидер "Молодой Гвардии 'Единой России'" Максим Руднев.

Рекомендации по работе с молодежью были выпущены РПЦ еще в 2011 году, однако необходимость более активной деятельности и создания ассоциации православные осознали после дела Pussy Riot, отмечают "Ведомости".

Торговый дом "Будсервис" - официальный дилер в Украине - предлагает твердотопливные котлы. В системах, которые обеспечивают естественную циркуляцию воды, работают полностью автономно и без электричества. Экономьте ваши деньги

17 комментариев:

  1. Анонимный03.09.12, 17:52

    Другими словами набор фанатичного быдла обсосов и задротов, ущербная но глубоко верующя молодёжь.Умственноотсталые ,инвалиды детства-по пьяни зделаные и просто затурканые родителями с огромным комплексом неполноценностей-это и есть воцерковлённая молодёжь это и есть последняя надежда попов?

    ОтветитьУдалить
  2. Евгений Д.03.09.12, 18:08

    Кстати, прямое подтверждение провалу кремлевского проекта по созданию именно политической, секуляризированной, идеологии и служит фактическое вхождение ЕдРосского гитлер-югента в православную комсомолию. Да, ставка сделана именно на православие и, разумеется, самодержавие. Также не подлежит сомнению солиднейшая финансовая и организационная поддержка нового движения со стороны бюрократическо-олигархического режима. Не удивлюсь, если в основу символики нового движения будут положен образ Путина на каком-либо христианском фундаменте. Вряд ли это будет крестик (он уже занят другим персонажем), но что-то православное, «родное» точно будет. РПЦ окончательно превращается в министерство пропаганды и идеологии. История повторяется, уже в виде фарса. Вместо партбилета будет православный крест, и всем нерадивым бюрократам будут говорить: «Или выполнишь задание церкви, или крестик на стол!». К сожалению, сбываются самые худшие прогнозы, и нам действительно грозит диктатура.

    ОтветитьУдалить
  3. >>К сожалению, сбываются самые худшие прогнозы, и нам действительно грозит диктатура.

    Вы так говорите, что можно подумать, что у нас когда то не было диктатуры).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный03.09.12, 18:40

      Возможно, но православной быдло-диктатуры нам не надо точно. Она способна сделать только одно- окончательно угробить страну. XXI век на дворе, а попы упорно не желают этого признавать, застряв навеки в X-XI.

      Удалить
    2. Евгений Д.03.09.12, 18:48

      И это наш минус. Лично мне хотелось бы, чтобы нигде в мире, а не только в России, не было бы никакой диктатуры. Но для этого, как ни странно, необходима еще одна, последняя форма диктатуры, которая как раз и будет наиболее тотальной – диктатура пролетариата. А после нее, постепенно развиваясь, будет только гармоничное развитие личности через развитие общества. То, чего не получилось в СССР, несмотря на высочайшие идеалы гуманизма революционеров, и прежде всего Ленина, который весь смысл своей жизни видел в освобождении пролетариата. Как говорится, мечты разбились о грубую действительность. Но это нисколько не отменяет ценности Великой Октябрьской Социалистической Революции. Ибо тогда выбора не было. Вернее был: Корнилов или Ленин. Впрочем, даже если бы и удалась корниловская авантюра с диктатурой в августе 1917г., то нерешенный земельный вопрос (который Корниловым решался бы в неприемлемой для крестьян форме), как и вопрос о мире, вылился во всероссийский бунт похлеще пугачевского и разинского вместе взятых.

      Удалить
    3. Анонимный03.09.12, 19:02

      Евгений, подписываюсь под каждым словом. За исключением пассажа о Корнилове- ничего, кроме реставрации Февраля, его "диктатура" не принесла бы. И дело не только в нерешенном земельном вопросе, просто за ним стояла буржуазно-либерастическая идеология, которой страна накушалась досыта во времена Времпра. Так что выбор был только один- Ленин. Корниловский вариант как-то даже неловко именовать выбором, скорее, самоубийством отдельно взятой страны.

      Удалить
    4. На тот момент (1917) диктатура пролетариата была, пожалуй, единственным выходом для спасения страны. Бессмысленно, с моей точки зрения, спорить, хороши были большевики, или плохи. Им просто не было альтернативы. Всегда, когда я мысленно ставлю себя в то время, я вижу себя только с красными.
      Но это в то время. Что сейчас понимать под "диктатурой пролетариата"? Для того. чтобы требовать сейчас диктатуру пролетариата, необходима корректировка самого понятия "пролетариат"

      Удалить
    5. Евгений Д.03.09.12, 22:25

      А чем вас не устраивает прежнее определение пролетариата, как класса буржуазного общества, лишенного средств производства и вынужденного для выживания продавать капиталисту свою рабочую силу. Ведь решающим фактором, все-таки, остается собственность на средства производства, которые и являются тем самым фундаментом производственных сил, которые определяют производственные отношения в виде той или иной социально-исторической формации. В конечном счете, все определяется степенью развития производственных сил. Я знаю, что в Европе (а после и Америке) с появлением теоретических работ так называемой «Франкфуртской школы» революционная инициатива была передана маргиналам, поскольку представители данной школы перестали считать пролетариат революционным из-за значительного повышения его уровня жизни и тотальной идеологической обработки через СМИ. Но, по-моему, это не совсем верно. В принципе, здесь есть рациональное зерно. Вспомним тех же Pussy Riot, которых как раз и можно отнести к такой вот маргинальной группе. Назвать их революционерками в духе тех же Маркса, Энгельса, Ленина, Троцкого и т.д. вряд ли возможно, но это не отменяет их, в некоторой степени, именно революционной роли в деле пробуждения масс. Хоть я и считаю, как писал раньше, что именно выступления демонстрантов на Болотной до некоторой степени и сподвигли девчонок на такой публичный поступок (тогда многим казалось, что власть начинает сдать свои позиции), но это не отменяет факта их достойного поведения на таком позорище, каким был ХАМовничеСКИЙ суд. Они, может быть, невольно, стали некоторым символом борьбы с диктатурой власти. Многие, словно устыдившись, перестали бояться открыто выражать свою точку зрения на положение дел. Правда, реакция сработала четко, и быстро сформировала ударные черносотенные отряды для борьбы с оппозицией. Кто-то скажет, что этого и следовало ожидать, что девчонки сработали как провокаторы и т.д. И в этом, разумеется, есть своя правда. Но разве они, девчонки, стали истинной причиной этого? НЕТ! Они стали только поводом. Они только обнажили, ускорили те процессы, которые подспудно формировались властью за спиной народа. Все это было бы, не сегодня, так завтра, а мы продолжили бы спать до тех пор, пока нас не разбудил бы удар диктаторской плетки по спине. Но вот, многие, после выступления и особенно во время суда, стали просыпаться от одуряющей спячки, навязанной нам властью через СМИ. Послышались многие голоса в поддержку девчонок, стали раздаваться отдельные протесты против режима диктатуры, появились единичные пикетчики, демонстранты и подражатели. Ну и что? Что дало такое разобщенное выступление в поддержку? Практически ничего. Люди «выпустили пар» и немного успокоились. А если бы движение в поддержку было организованным, то неизвестно, чем бы се это закончилось, и для самих девчонок. Поэтому необходима именно массовая организация, и таковой в современном развитом мире может быть либо партия буржуазии, либо партия пролетариата (крестьянство же само внутри себя дифференцируется и примкнет к той или иной партии), поскольку именно они являются, так сказать, источником нашей жизни, цивилизации, культуры. Буржуазия, как формальный владелец средств производства, а пролетариат, как носитель рабочей силы, которая и управляет всеми производственными процессами (с помощью ИТР). Я не буду писать про все социально-экономические перипетии данного процесса (это гораздо лучше меня сделали Маркс, Энгельс и Ленин). Кто хочет, может ознакомиться с этим в работах названных авторов. Я просто напомню, что в основе перевода производства на социалистические (коммунистические) рельсы лежит не только (и даже не столько) нравственность (жалость к бедному рабочему, что тоже, конечно, присутствует), но прежде всего социально-экономическая необходимость (с включением сюда и экологических проблем, и проблемы с оружием массового уничтожения и т.д.). Также замечу, что пролетариат, это не национальная, а социальная категория, и искать его надо не по графе «национальность», а в реальных глобальных (уже мировых) производственных процессах.

      Удалить
    6. атеист_ФЕДЯ04.09.12, 0:57

      >> Но для этого, как ни странно, необходима еще одна, последняя форма диктатуры, которая как раз и будет наиболее тотальной – диктатура пролетариата.

      Граждане попы застряли в XII веке, ты же в конце XIX века. Ты где в наше время видел пролетариат? Мечты Маркса уже давно разбились о суровую реальность - пролетарские революции не победили ни в одной стране, даже в России революцию проводили солдаты. А сейчас даже пролетариата как такового в чистом практически не осталось. И буржуев кстати тоже. Прибавим сюда то, что даже буржуи, которые владеют производственными мощностями, являются абсолютно бесправными в основной своей массе и заключим что ты, Евгений, по уму не далеко ушёл от наблюдателя.
      Уже в двадцатых годах руководству СССР было ясно, что толку в учении маркса - нуль, и что строить социализм нужно не исходя из фантазий маркса, и думая своей головой и исходя из обстановки. И очень странно видеть в наше время таких ископаемых, которые называются марксистами.

      Удалить
    7. Евгений Д.04.09.12, 17:22

      Федя, вот в чем я с вами полностью согласен, это то в том, что к концу 20-х годов в СССР марксизм действительно умер. Практически все марксисты были репрессированы Сталиным и заменены на преданных ему бюрократов (партократов), рвущихся до материальных благ в виде высоких зарплат, спецпайков, спецраспределителй, казенных машин, квартир, мебели, дач и т.п. В лице сталинской диктатуры мы имеем то, к чему с такой скоростью стремится современная Россия, только уже со своим диктатором и идеологией (впрочем, Путина можно назвать таким же христианином, как и Сталина марксистом). Но здесь вы меня даже обрадовали. Ведь некоторые сталинисты до сих пор считают, что Сталин был марксистом (ленинцем, ведь Ленин себя до конца своих дней считал марксистом). И я очень рад, что вы, как ярый сталинист, опровергаете данную точку зрения. Действительно, Сталин, после победы над правой оппозицией (как ранее над левой), когда стал диктатором, полностью отбросил марксизм-ленинизм за непригодностью для установления личной диктатуры. Марксизм-ленинизм здесь ему просто напросто мешал, поэтому Сталин не только репрессировал всех марксистов, но и выхолостил сам марксизм, превратив его в серию ритуальных догм, в которые все обязаны верить, но никто не принимал в расчет.

      «Марксизм не догма, а руководство к действию» - так говорили Энгельс, Ленин и т.д. Вы, Федя, неверно понимаете марксизм (да и вообще, как показывает опыт общения с вами, значение теории и факта в науке). На манер верующего. Марксизм, это методология, инструмент, с помощью которого познается действительность, но ни в коем случае не законченная догма, подменяющая собой действительность. Против данного понимания марксизма протестовали и Маркс, и Энгельс, и Ленин, и Троцкий и т.д. Я вам настоятельно рекомендую ознакомиться с работой Э. Ильенкова «Диалектическая логика», чтобы понять суть марксизма, как материалистической диалектики. Все дело в том, что вы стоите на идеалистической точке зрения, и для вас теория означает непререкаемую догму, что-то как независимую от вас данность, а не орудие, с помощью которого вы изучаете действительность (то же можно сказать и об отдельном «факте», на который вы прямо молитесь, несмотря на его противоречие другим фактам, которые вы так же слепо отбрасываете). Вспомните, как вы гипотезу (о «цивилизациях») превратили в доказанную «фактом» (одним единственным моментом, который сам требовал доказательств) теорию, отшвырнув за ненадобностью другую теорию, основанную на целой серии доказанных и исследованных действительных фактах. Причем, даже в трактовке одного того «факта» вы также слепо приняли только одно из множества возможных обоснований, одну «гипотезу», самую абсурдную, которая под собой не имела ни малейших оснований (других фактов, подтверждающих данную гипотезу, в виде свидетельств современников, захоронений, найденных элементов цивилизации в форме высокопрочных материалов и сложных технологических устройств и т.д. и т.п.). Так что если вы меня ругаете за марксизм, то я это могу воспринять как комплемент. И вообще, вся ваша ругань моих идей, моего ума (как бы возвышенно это не звучало), моего мировоззрения и т.д. исходя из вашего мировоззрения, для меня является комплементом, поскольку здесь, как я писал ранее, мы с вами представляем полные противоположности.

      Удалить
    8. атеист_ФЕДЯ04.09.12, 21:03

      >> Практически все марксисты были репрессированы Сталиным и заменены на преданных ему бюрократов

      Евгений, ну сколько можно писать эту бредятину про злобного Сталина, пьющего по утрам кровь "христианских" младенцев?

      >> Действительно, Сталин, после победы над правой оппозицией (как ранее над левой), когда стал диктатором, полностью отбросил марксизм-ленинизм за непригодностью для установления личной диктатуры

      Этот бред в сотый раз я не буду даже обсуждать. Уже всё обсудили. Ничего кроме ни на чём не основанного бреда в стиле демшизы я от тебя не получил.

      >> Вы, Федя, неверно понимаете марксизм (да и вообще, как показывает опыт общения с вами, значение теории и факта в науке).

      Я оставлю в стороне разговоры о том что, мол, я не понимаю значение теории и факта. Тем, кто читал нашу дискуссию, думаю, понятно что речь здесь может быть скорее о том, что ты не понимаешь значение слов и смысл того, что тебе говорят.
      Ну как можно писать такой бред:
      "Вспомните, как вы гипотезу (о «цивилизациях») превратили в доказанную «фактом» (одним единственным моментом, который сам требовал доказательств) теорию, отшвырнув за ненадобностью другую теорию, основанную на целой серии доказанных и исследованных действительных фактах."
      после того, как я тебе досконально разъяснил что здесь является фактом, что следствием из факта и что здесь является лишь предположением. Либо ты не понимаешь смысла слов, либо ты просто демагог и враль.
      Но вернёмся к мРАксизму. У вас, у философов и попов, нет никаких отдельных мыслей, утверждений. Вы всё сваливаете кучу и смешиваете в своих идиотских мудрстваниях каплю здравого смысла с тонной ментального дерьма и потом выдаёте это как конечный продукт. Типа того что капля здравого смысла настолько органично связана с остальным идиотизмом, что одно без другого и рассматривать то нельзя. Безусловно и у Маркса были вполне здравые идеи. Но не надо ставить разделение - или ты адепт и беспрекословно воспринимаешь всё, что сказал этот гуру, или ты против всего того, что этого гуру написал. Это как с попами, когда они смешивают атеизм с неследованием таким морально-этическим нормам, как недопустимость грабежа и убийств, которые где-то в тоннах откровенной бредятины у них там описаны.
      Я не говорю о всём мраксизме в целом. Я говорю лишь о том, что его идеи о пролетарских революциях и тому подобном оказались тухлыми. Они полностью не вписываются в тот мир, в котором мы живём. Его социальные идеи оказались полным мусором. Они не выдержали столкновения с реальностью. А то, что маркс измышлял кроме социальных идей я здесь даже не рассматривал.

      Удалить
    9. Евгений Д.04.09.12, 22:48

      «Этот бред в сотый раз я не буду даже обсуждать. Уже всё обсудили. Ничего кроме ни на чём не основанного бреда в стиле демшизы я от тебя не получил»

      Федя, если вы вернетесь к тому, что писалось тогда, то увидите приведенные мной многочисленные факты, цифры, фотокопии документов и цитаты из первоисточников, которые вы все скопом объявили фальшивкой, а в качестве доказательства своей версии указывали на то, что Сталин не мог всех репрессированных знать лично и не был оборотнем, кусающим сотрудников в шею, да еще то, что Хрущев был предателем и подонком (в принципе, это все ваши самостоятельные «доказательства», без учета представленных вами общих цифр репрессированных, на которые ссылался и я, только с большей деталировкой и подробностями). Вот на этом мы закончили, поскольку дальнейшая дискуссия в подобном стиле, с моей точки зрения, была явно бесполезной. Вот на чем мы остановились в своем обсуждении, и, пожалуйста, не подменяйте данного итога вашим, что мы, мол, выяснили, что все мои факты и цифры – бред. Не выдавайте желаемое вами за действительное. Вы не приводите фактов, а только обзываете собеседника идиотом и задаете действительно тупые вопросы, вроде вышеперечисленных о личном знакомстве Сталина с жертвами или его вампиризме. Знаете, я понял, почему вы меня называете именно идиотом. Я тут на днях в книжном магазине взял в руки книгу Ю. Мухина «Убийство Сталина и Берия», раскрыл наудачу (если не ошибаюсь, о репрессиях 37г.) и прочитал одну-две страницы (первые страницы главы). На них около 5 раз было произнесено слово «идиоты» и 1 раз «подонки» в адрес оппонентов и не было представлено ни одного факта в свою пользу о репрессиях, кроме голословных предположений, что, мол, ведь были же на тот момент в СССР действительные шпионы, заброшенные своими государствами (что, в общем-то никто и не отрицал, что такие вот шпионы в СССР тогда скорее всего были, как, например и сейчас и двести, триста лет назад и т.д.) и вот на основе данного «факта» он утверждает, что все репрессированные как шпионы (Бухарин, Рыков, Каменев, Зиновьев, Раковский и т.д.) были ими на самом деле. Логика такова: ведь если смотреть в общем, гипотетически, то шпионы в СССР тогда были (ведь не могло же быть так, чтобы в СССР на тот момент не было ни одного шпиона), и были люди, расстрелянные за шпионскую деятельность (несколько сот тысяч), вот мы и связываем эти два «факта» и оправдываем репрессии. Федя, это же ваша «логика»!!!

      Удалить
    10. Евгений Д.04.09.12, 22:49

      «Я не говорю о всём мраксизме в целом. Я говорю лишь о том, что его идеи о пролетарских революциях и тому подобном оказались тухлыми»

      А ведь данные идеи (о роли пролетариата в буржуазном обществе и тем более в революции) в марксизме (особенно у Ленина) были определяющими, и в теории, и в практике. Зачем тогда Маркс создавал «Международное товарищество рабочих», или Первый интернационал (а Энгельс, позже, Второй интернационал, а Ленин еще позже, Третий, Коммунистический интернационал, а уже Троцкий создал Четвертый интернационал). Все это и было применением материалистической диалектики к социальным условиям, или, как говорили Маркс и Энгельс «материалистическое понимание истории» (между прочим, они так и писали, что «материалистическое понимание истории», это и есть единственная наука человечества, вернее сказать, единственно правильный метод понимания действительности). И вот в применении к обществу (чем и занимался в основном Маркс) данный метод приводил к пролетариату и его диктатуре через революцию (впрочем, они с Энгельсом были согласны и на мирный исход). Федя, вы опять рассуждаете о том, чего не знаете. У вас опять остался только один выход – объявить марксизм «гуманитарщиной» и на основании этого сказать, что в нем нет вообще никаких фактов, и если вы ошиблись, то и все здесь ошибаются (и в первую очередь Маркс и Энгельс). Таков же ваш метод «исследования» гуманитарных наук.

      Удалить
  4. Анонимный04.09.12, 1:45

    Ооо... вот только миссионерствующей школоты не хватало ещё. И не только и не столько нормальным людям, сколько самим церковникам. У них и так-то грамотный поп в диковинку, а тут будет люд ещё тупее и безграмотнее.

    ОтветитьУдалить
  5. Верищагин04.09.12, 13:20

    Хоть и пролезли попы на все экраны,
    Миссионерской херни им все равно НЕ хватает!
    Они думают,что от недостатка проповедей таковое бывает,
    Но невдомек им,что оттого это,что многие головой,а не жопой что к чему просто смекают,
    И хрестоза убогаго,и поповский бред просто отторгают!

    А еще им,попам, многое невдомек,очевидно,
    И тенденции они тут,конечно,не видят.
    А тенденция тут такая:
    Чем больше хреста они обожествляют,
    Тем сильнее люди хреста отторгают!
    А вместе с хрестозом полетят и они,
    Наглые и жирные попы!

    Но чтоб хрестоза распространить шире,
    попы решили контингент свой сильно расширить!
    Решили набрать на халяву тех кто малее,
    Да на головку кто послабее.

    Кто легко попадает под чужое влияние,
    И забесплатно "работу" попов выполняет!
    Но участь таких юнцов незавидна,
    Ведь истинных знаний в них будет невидно!

    И некуда будет им после податься,
    Ведь сложно им будет потом в жизни реализоваться!

    И на заводе,в работе рутинной,
    В поле,на рынке,в деле военном,
    В школе,больнице,везде вообще,
    Нигде не замечен распятый,нигде!

    А потому,для сборища сего быдла,
    Два пути-в попы или бандиты!
    И быдлу в одиночку сие не реализовать,
    А потому их в стадо стали попы сбивать!

    Чтоб в стаде быдлу реализоваться,
    Надо им комсомола опыта набраться!
    А опыт ведь там,всем известно какой:
    Коллектив всегда прав,ну а ты-никакой!
    А на тех,кто бараном быть не нанимался,
    Каждый сцукомолец стучать подвизался!

    Такие,как эти бараны,в стаде всегда,
    И теперь они нужны попам как никогда!

    Ведь курс православия в школе почти провалился,
    А тут,каждый сцукомолец,
    Вводить курс во дворах,семьях,на улице-
    Везде подрядился!

    Ведь попы родителям не ко двору пришлись,
    Но опыт есть-"работают" теперь попы через подставных лиц!
    Чтоб с малолетства мозги промывать,рабство,смирение,
    холуйство вместе со хрестом с детства закладать!

    А как проповедовать сцукомольцы будут взрослым?
    Как СИ приставать на улице,очень просто!
    И если рядом будут они появляться,
    То ОЧЕНЬ трудно будет от них отвязаться!
    Проще о боге не толковать,а грубо и просто-
    На йух послать!

    А если и это вдруг не поможет,
    То в морду им дать-каждый мужик сможет!
    Чтоб заповеди хреста уроды сами выполняли,
    А к людям чтоб-НЕ приставали!

    ОтветитьУдалить
  6. Анонимный04.09.12, 18:49

    Детский крестовый поход, бля))))

    ОтветитьУдалить
  7. атеист_ФЕДЯ05.09.12, 10:48

    >> Федя, если вы вернетесь к тому, что писалось тогда, то увидите приведенные мной многочисленные факты, цифры, фотокопии документов и цитаты из первоисточников

    Книжка Роговина - это не документ. Документ - это то, что хранится в архиве. Я тебе на роговинскую пропаганду могу порекомендовать почитать, например, пятитомник Мартиросяна. А уж про какие ты фотокопии говоришь я даже не догадываюсь. Ври дальше.

    >> в принципе, это все ваши самостоятельные «доказательства», без учета представленных вами общих цифр репрессированных, на которые ссылался и я, только с большей деталировкой и подробностями

    Опять враньё про какую-то деталировку и подробности, но не суть. То, что в период с 1924 по 1954 год были какие-то репрессированные, не говорит о том что репрессировал их Сталин или Вася Пупкин. По твоей же больной логике если в те времена, когда жил Сталин, кого-то сажали или приговаривали к ВМН - значит за это ответственен Сталин. К тому же это не говорит о том, что все репрессированные были невинноосуждёнными. Больная логика философа, тут комментарии излишни.

    >> Логика такова: ведь если смотреть в общем, гипотетически, то шпионы в СССР тогда были (ведь не могло же быть так, чтобы в СССР на тот момент не было ни одного шпиона), и были люди, расстрелянные за шпионскую деятельность (несколько сот тысяч), вот мы и связываем эти два «факта» и оправдываем репрессии.

    Приведи ссылку на отрывок, который ты описываешь. Ведь учитывая то, как ты любишь всё извращать и перевирать думаю что написано там было всё совершенно иначе.

    >> А ведь данные идеи (о роли пролетариата в буржуазном обществе и тем более в революции) в марксизме (особенно у Ленина) были определяющими, и в теории, и в практике. Зачем тогда Маркс создавал «Международное товарищество рабочих», или Первый интернационал

    То, что эти идеи были частью мировоззрения Маркса не говорит о том, что они все логически связаны. А уж создание интернационала и идеи - это вообще что называется "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

    >> Все это и было применением материалистической диалектики к социальным условиям, или, как говорили Маркс и Энгельс «материалистическое понимание истории»

    Да пускай как хотят так и называют.

    >> И вот в применении к обществу (чем и занимался в основном Маркс) данный метод приводил к пролетариату и его диктатуре через революцию

    Только этот привод был демагогическим и декларативным. И главное он не выдержал столкновений с реальностью.

    >> впрочем, они с Энгельсом были согласны и на мирный исход

    Какие они молодцы с Энгельсом. Надо же, согласились на мирный исход! И тут следует вопрос: И ЧТО, ПАМЯТНИК ИМ ЗА ЭТО ПОСТАВИТЬ?

    >> марксизм «гуманитарщиной» и на основании этого сказать, что в нем нет вообще никаких фактов

    Евгений, ты вообще понимаешь что означает слово "факт"? По-моему нет.

    Пойми простую вещь - мраксизм обоснован не больше чем, например, учение Вебера. Такая же тенденциозная трактовка избранных фактов, замешанная на личных мечтах и фантазиях. Так маркс представлял себе общественные отношения, но это его внутренний мир, и не более того. Это даже близко не наука.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]