18 октября 2012 г.

Верующие против атеистов. 15 вопросов и ответов. Часть 1 – “Животных” к ответу

9 октября на страницах сайта "Сноб" была опубликована статья Валерия Панюшкина с громким названием "Пятнадцать вопросов атеисту". Сами вопросы, которые автор задал виртуальному безбожнику, оказались более чем наивными. Однако сам материал неожиданно вызвал волну ответов в стиле "15 ответов атеиста". Так, в частности, одноименная статья за авторством Андрея Коняева появилась на сайте Lenta.ru, на том же "Снобе" вышла заметка Семена Файбисовича "Бог просил передать". Еще больше "ответов" было опубликовано в блогах и интернет-сообществах.

С оригинальной статьей Панюшкина можно познакомиться по ссылке. Ниже вниманию читателей предлагается ответ Андрея Коняева. Во второй части материала мы опубликуем статью Семена Файбисовича.

Панюшкин - конечно, не Юрий Вяземский, назвавший атеистов животными, которых надо лечить; он ведь вопрошает. Литератор лукавит, когда пишет, что в его вопросах нет миссионерства, а сами вопросы - вовсе не риторические и даже не высокомерные. На самом деле, они высокомерны, риторичны, а колонка, разумеется, полна миссионерства. Скорее всего, именно поэтому я не смог удержаться - и пусть атеист из меня плохой, но решился ответить. Публичное высказывание такого рода, как мне кажется, не должно оставаться без ответа - время сейчас такое. Непростое.

- Что вы делаете, когда вам страшно?

Когда я ощущаю опасность физического уничтожения (речь в колонке вроде бы про это), я сначала принимаю все разумные меры предосторожности. А после, если мне нечем занять голову, но над ситуацией я не властен - я думаю. Возможно, о том, как устроится жизнь, если меня не станет. Кто и чем будет заниматься, кто расстроится, а кто даже и не вспомнит. Кто узнает через пару лет, что я умер и, горестно крякнув, произнесет: "Вот же, смотри, молодой какой был. Мы ж с ним в одной школе учились".

- Вы не хотите бессмертия?

Нет, я не хочу бессмертия. Человеческая жизнь имеет ценность потому (и только потому), что она имеет конец. В мире все должно умирать. Даже Вселенная когда-нибудь умрет.

- Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?

Настоящая вера, если она есть, не может быть результатом осмысленного решения, поэтому слова "можете", "хотите", "умеете" и многие другие к ней не применимы.

- Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки?

Поступки надо сверять с совестью, а не с книгами. В конце концов, книга - это бумага и чернила (или - набор, определенная последовательность электронных импульсов). Все остальное, что якобы есть внутри книги, исходит от читающего книгу человека.

- Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми?

Существуют, конечно. Потому что только ограниченные самовлюбленные кретины не смотрят на человеческое величие напрямую, а только сквозь призму веры. Да и некоторые призмы искажают картинку - надо быть аккуратнее со стереометрией.

- Признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? <...> Например, интеграл.

Интеграл - это не нематериальное явление. Это вообще не явление. Это математический объект, одна из интеллектуальных вершин человечества. А вот ангелов и правда не существует, это я вам точно говорю.

- Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях?

Евангельские истории - это просто истории, а величие самопожертвования никак не связано с религией. Надо ли быть атеистом, чтобы понимать, что сделал Януш Корчак? Да и атеист, жертвующий жизнью, жертвует большим, чем верующий - ему никто не обещал вечную жизнь.

- Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова-Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?

Я никак не представляю себе ту сторону смерти. Скорее всего, это конец, пустота и перегной. А уж применять закон сохранения массы к сознанию - это невежественное наукофильство. За это надо бить по рукам.

- Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон - это одновременно и частица, и волна?

Корпускулярно-волновой дуализм не может служить доказательством бога. Этот вопрос вообще следовало бы переадресовать атеистам - нобелевским лауреатам по физике. Таким, как, например, Жорес Алферов. Ну, или Нильсу Бору и Полю Дираку, участвовавшим в создании квантовой механики. Хотя последним двум будет сложно задать вопрос - они умерли, а что происходит после смерти, как говорилось выше, примерно понятно.

- Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?

За меня ответит один известный британский очкарик.

- Полагаете ли вы, что зло существует само по себе?

Зло относительно, как и все в этом мире. На пепле сожженных церквей, говорят, растут очень красивые и густые леса.

- Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело?

Совесть, нравственность, честь, уважение, долг - и этот список можно продолжать.

- Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?

Ну уж точно не думаю, что бородач на небесах имеет к этому какое-то отношение, и мне обязательно нужно, чтобы он меня простил. Надо уметь жить с собственными ошибками.

- Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями бога?

У бога - конечно, если он есть - очень длинная линейка, поэтому соизмерять свои достижения с его достижениями - в принципе бессмысленно. А для ощущения ничтожности собственных свершений есть Галилей, Моцарт и Лев Толстой. Они помогут.

- Верите ли вы в какие-нибудь чудеса?

Нет. Чудес не бывает.

11 комментариев:

  1. Седьмой18.10.12, 21:17

    В жж уже отвечали на эти вопросы:

    http://stop-rpc.livejournal.com/173656.html
    http://semirozub-d.livejournal.com/2852.html

    Еще я выкладывал эти 15 вопросов на фейсе, ответы были очень похожи друг на друга.

    ОтветитьУдалить
  2. Женька18.10.12, 21:35

    Настоящая вера, если она есть, не может быть результатом осмысленного решения, поэтому слова "можете", "хотите", "умеете" и многие другие к ней не применимы.

    - в чисто религиозном понимании, у верующих, оно наверное так. Вообще же говоря, вера = принятие за истину без доказательств (словарь). Знаете, я "не могу", "не хочу" и "не умею" заниматься самообманом. Так жить честнее. Имхо, конечно.

    ОтветитьУдалить
  3. Седьмой18.10.12, 22:50

    Вот тут еще ответили))))

    http://a-theism.ru/page/jurij-nesterenko-15-otvetov-ateista

    ОтветитьУдалить
  4. Анонимный18.10.12, 23:28

    "Панюшкин - конечно, не Юрий Вяземский, назвавший атеистов животными, которых надо лечить"

    Да этот крендель Панюшкин тот еще фрукт ничем не лучше Вяземского. Вот что пишут про этого шута. http://www.rus-obr.ru/blog/20550

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный19.10.12, 10:01

      этот гадёныш ещё молодой и горррячий, а юрка-то - тёртый глист, если чего повернётся в другую сторону, юрка скажет: " я всегда душой болел за безбожников, даже вот лечить их предлагал... за бесплатно даже..."

      Удалить
  5. Верищагин19.10.12, 8:55

    Вера-это ни что иное как разновидность роботизации,зомбирования человека.Что такое выполнение приказа? Это отсутствие сомнений,небдумывание нужности оного,некритичность.Верит человек точно так же-бездоказательно,некритично,исполнительно.То есть,вера в бога это просто выполнение адептом приказа попа(или письменной формы приказа-библии),приказа к созданию у себя определенного состояния сознания и выполнению т.н. заповедей и прочих указаний,как дрессированная собака.

    ОтветитьУдалить
  6. Семен Деповичный19.10.12, 14:23

    Первые придумали веру (с продажей тепленьких мест на небесах) египтяне. А потом пошло-поехало... миллион разновидностей обмана доверчивых граждан возникло за эти тысячелетия. Дураки за веру цепляются - это понятно, жулики тоже - это тоже понятно.
    Куда на земле простому, обыкновенному человеку податься?
    Может в Китай, или Вьетнам?

    ОтветитьУдалить
  7. сциентист19.10.12, 14:43

    Вставлю свои пять копеек...

    — Что вы делаете, когда вам страшно?

    Мне не так уж часто бывает страшно... Один из фундаментальных человеческих страхов — страх перед неизвестным. Когда верующий встречается с неизвестным, он говорит: «Это — доказательство существования Бога, которого я никогда не смогу познать», — и страх закрепляется; когда учёный встречается с неизвестным, он говорит: «Ух-ты, клёво! Давайте поисследуем!..» — и страх исчезает.

    Другой вариант — страх невинно осуждённого в пыточной камере, — с этим сложнее. Но мне повезло: я живу в демократическом мире, в котором насилие давно перестало быть хорошим тоном (насколько я знаю, религия в создании демократического общества активного участия не принимала).

    Верующему страх необходим для обуздания собственных страстей; неверующий может обойтись и без него.

    — Вы не хотите бессмертия?

    Конечно, хочу! Вопрос в том, возможно ли оно. Я не слышал, чтобы вера кого-то сделала бессмертным. Чемпион по воскресанию, Христос, продержался что-то около месяца (при том, что видели его, согласно легенде, всего несколько его хороших знакомых).

    Самое большее, что способна дать религия, — это надежду стать бессмертным. Наука уже сейчас делает жизнь лучше, длиннее и полноценнее, с каждым днём приближаясь к разгадке процесса старения. Меня она вряд ли сделает бессмертным, но кого-то когда-нибудь — вполне вероятно (не в смысле вечной жизни, но в смысле бессмертия эльфов Толкина). Мне не нужна пустая надежда.

    — Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?

    Могу, но не хочу. Мне не нужны пустые слова.

    — Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки?

    Хотел бы я подержать в руках книгу с ответами на все вопросы. Такая книга позволила бы определить правильность или целесообразность любого поступка. Но я сомневаюсь, что она существует. Научные открытия делают учёные, а не исследователи книг.

    — Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми?

    Больше всего на свете я не люблю, когда меня обманывают. Поэтому достойный в моём понимании — тот, кто проповедует лишь те истины, в истинности которых он может убедиться самолично. Но я сомневаюсь в существовании священников, не полагающихся в своих проповедях на авторитетные и заведомо непроверяемые заявления других проповедников.

    — Признаёте ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? <...> Например, интеграл.

    Интегралы существуют в специфическом мире математических объектов. Объекты этого мира, вообще говоря, не имеют прямых аналогов в материальной реальности (в материальном мире нет материальных точек, нет непрерывных и бесконечно делимых твёрдых тел, нет прямого аналога множеству натуральных чисел). И этот воображаемый мир вполне можно было бы назвать шизофреничным, если бы не та случайная особенность, что он оказался полезным изобретением.

    Существуют и другие воображаемые миры, например миры фэнтези или мир мифов Древней Греции. Эти миры имеют гораздо больше аналогий с реальностью, но меньшую прикладную значимость. Тем не менее, их можно использовать, например, для изучения человеческой психики; также они весьма полезны при реализации таких важных для человека видов деятельности как общение и развлечение.

    Ещё существуют материальные объекты (например, рентгеновские лучи), которые невозможно ни увидеть, ни потрогать, ни поковырять. Они интересны ровно постольку, поскольку способны проявлять себя каким-либо образом при взаимодействии с другими материальными объектами.

    — Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях?

    Так же, как произведения искусства, основанные на мифах Древней Греции.

    ОтветитьУдалить
  8. сциентист19.10.12, 14:46

    — Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова-Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?

    Смерть не имеет отношения к жизни. С сознанием произойдёт, как мне представляется, примерно то же, что происходит с картинкой на экране компьютера при выключении питания. А вообще, сознание, как и всё неведомое, — интересная тема для научных исследований.

    — Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна?

    Парадоксальное мышление — это непременнейший атрибут научного познания мира. Нет ничего более удивительного и непредсказуемого, чем реальность. Если у Вас хорошо развито парадоксальное мышление и творческие способности, из Вас может получиться хороший учёный. Но парадоксальное мышление именно потому так и называется, что оно не приемлет догм в какой бы то ни было форме.

    Электрон — это объект, поведение которого с хорошей точностью описывается уравнениями квантовой механики. У него есть множество свойств, некоторые из которых напоминают свойства волн на поверхности воды, а некоторые — свойства резиновых шариков. В некоторых случаях можно говорить о том, что одни свойства проявляются ярче других, — и тогда целесообразно использовать для описания электрона какую-либо из упрощённых математических моделей (например, модель дискретных энергетических уровней).

    — Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?

    Я думаю, что мир станет честнее. И, скорее всего, гораздо интереснее.

    — Полагаете ли вы, что зло существует само по себе?

    Я полагаю, что существуют такие понятия как удовольствие и страдание с точки зрения живого существа. Всякое существо стремится к удовольствию (будь то материальному удовлетворению или духовной благодати), а препятствия к возможности идти по этому пути со стороны других существ воспринимает как зло.

    Страдание изначально появилось как эволюционное приспособление, направленное на предотвращение опасных для выживания действий (страдание от прикосновения к острым предметам; страдание от лицезрения физического насилия по отношению к потомству). Зло относительно (для разных живых существ суть понятия различна), и оно не существует за пределами сознания.

    — Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело?

    Вопрос в том, кому это нужно. Альтруизм и сострадание могут быть приятны сами по себе, такова природа человека. А бескорыстная помощь, скажем, диктатору, — дело бесполезное.

    — Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?

    Если я понимаю, что совершил поступок, который не хотел бы больше повторять, я стараюсь его не повторять. Стараюсь понять, что привело меня к этому поступку, устранить причины.

    — Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями бога?

    Мне сложно представить более успешный способ борьбы с тщеславием, чем принятие идеи о собственной конечности.

    Также мне сложно представить что-то более тщеславное, чем идея, что я смогу получить бесценный дар — бессмертие — просто потому, что мне этого хочется (многие верующие идут ещё дальше, полагая, что их соседи заслуживают наказания по факту несогласия с идеями верующего).

    — Верите ли вы в какие-нибудь чудеса?

    Я верю только в то, что можно проверить.

    ОтветитьУдалить
  9. Анонимный19.10.12, 16:58

    Что то все так сразу кинулись отвечать на вопросы этого православного недоумка, прямо закидали его бедного ответами. Уймитесь уже наконец, ненужны ему ваши ответы, православный троль с блеском выполнил свою работу и засох.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Седьмой20.10.12, 2:16

      Читая ответы постом выше подумал примерно то же самое, хотя сам ответил на эти вопросы)))

      Удалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]