30 октября 2012 г.

"Православный депутат" нарвался на обвинение в оскорблении атеистов

Просьба дать правовую оценку высказываниям депутата петербургского законодательного собрания поступила в Центр по противодействию экстремизму ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Об этом говорится в сообщении ведомства, поступившем в редакцию «Русской службы новостей».

Речь идёт о высказывании Виталия Милонова в отношении атеистов в эфире РСН 18 августа. Тогда петербургский депутат назвал неверующих идиотами.

«Например, сторонники либеральных реформ и сторонники Болотных площадей проводят антиклерикальные митинги, безусловно, они имеют право это делать, потому что если человек идиот, то почему надо запрещать ему это демонстрировать», - сказал он. Отвечая на уточняющий вопрос ведущего, назвал ли он идиотами всех атеистов, Милонов ответил утвердительно.

Позже один из слушателей радиостанции, житель Подмосковья Георгий Киселев, высказал намерение о необходимости жалобы в суд за оскорбление атеистов. Что, судя по всему, в итоге и было сделано.

39 комментариев:

  1. Все, кто не раб Ягве – идиоты, а мы рабы Ягве – нее не идиёёты!
    [img]https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSUrpt5C2Si8GT_zwZgBTjXBAr0FcrrOaMSN4Nre5aRxDaqASONxg[/img]

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Верищагин30.10.12, 14:38

      Вот что в талмудях сказано про рабов Ягве:

      2. Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "Когда придёт Мессия каждый еврей будет иметь по 2800 рабов."

      Ревнивая любовь депутатишки к еврейской традиции явно имеет шкурный характер.

      Удалить
  2. Верищагин30.10.12, 14:16

    Что еще ожидать от православных милонищ,пгм ведь приводит к необратимой деструкции головного мозга:

    \\В Москве прошла акция в защиту преподавания основ православной культуры. Ее участники выступили также против теорий дарвинизма и атеизма. Как сообщает Интерфакс, митинг провели на Славянской площади активисты Союза православных хоругвеносцев.

    Участники акции совершили символический акт похорон теорий дарвинизма и атеизма. "Наша сегодняшняя акция означает смерть теорий воинствующего безбожия, дарвинизма, а также победу над всеми их последователями, академиками, которые в своих письмах выступают против Православной церкви и православной культуры", - сказал координатор Союза православных хоругвеносцев и Союза православных братств Юрий Агищев.

    В черный деревянный гроб хоругвеносцы положили большого игрушечного орангутанга с табличкой "Дарвинизм. Атеизм" на груди. Затем в грудь обезьяне вбили осиновый кол. Как пояснил собравшимся глава СПХ Леонид Симонович-Никшич, "именно так в древности расправлялись с сатанинскими культами".

    Затем участники митинга на плечах отнесли гроб за памятник святым Кириллу и Мефодию, пообещав непременно зарыть его на каком-нибудь пустыре вне городской черты.\\

    http://grani.ru/Society/Science/m.128660.html

    [img]http://www.taday.ru/data/192/514/1234/Дарвинизм.jpg[/img]

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный31.10.12, 21:47

      А это не является оскорблением чувств неверующих?

      Удалить
  3. Повеселили! Ну чистые бесы, бес всяких мрако.
    А у дедушки похоже паралич - рука всегда в таком положении и в ней, то крест, то хоругвь, то нож, а то вот матюгальник. И как же они любят вертеться перед камерами, как барышни на подиуме, прости меня Господи!.

    ОтветитьУдалить
  4. Анонимный30.10.12, 15:11

    До чего же мерзкий тип этот милонов

    ОтветитьУдалить
  5. Смешные люди. :) Как будто от ритуальной расправы с куклой, у них меньше общих черт с мартышками станет. Гыгыгыгы. :D

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Верищагин30.10.12, 15:54

      У них своя "эволюция",потому обезьяна их и оскорбляет:

      [img]http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/2/74/53/74053340_getImage.jpg[/img]

      [img]http://divinepoesie.free.fr/images/je_suis_le_bon_berger.jpg[/img]

      Удалить
    2. Гениальный ответ про иудеоправославную эволюцию!

      Удалить
  6. Самое смешное в том, что Дарвин был верующим.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный30.10.12, 17:45

      и чего блять от этого изменилось? Все должны стать рабами своих попов?

      Удалить
    2. >>Все должны стать рабами своих попов?

      Нет, люди должны стать рабами своей совести, признав ее не как общекультурный феномен, а как залог осмысленности собственного бытия.

      Удалить
    3. атеист_ФЕДЯ30.10.12, 20:19

      Если совесть как-то коррелирует с верой, то зависимость тут явно обратная.

      Удалить
    4. Совесть не должна коррелировать с верой согласен, но она должна находить в ней опору для своей первичности, иначе есть риск однажды прекратить слышать ее зов.

      Даже Кант, формулируя свой знаменитый категорический императив, как автономное правило морали, признавал необходимость введения категории Божественного - как высшего нравственного эталона.

      Удалить
    5. Анонимный01.11.12, 1:43

      Чарлз Дарвин происходил из нонконформистской среды. Хотя некоторые члены его семьи открыто отрицали традиционные религиозные верования, он сам поначалу не подвергал сомнению буквальную истинность Библии. Он ходил в англиканскую школу, затем в Кембридже изучал англиканскую теологию, чтобы стать пастором, и был полностью убеждён телеологическим аргументом Уильяма Пейли, согласно которому разумное устройство, видимое в природе, доказывает существование Бога. Однако его вера начала колебаться во время путешествия на «Бигле». Он подвергал сомнению данные представления, удивляясь, например, прелестным глубоководным существам, обитающим в таких глубинах, в которых никто не смог бы насладиться их видом; содрогаясь при виде осы, парализующей гусениц, которые должны послужить живой пищей для её личинок. В последнем примере он видел явное противоречие представлениям Пейли о всеблагом мироустройстве. Путешествуя на «Бигле», Дарвин всё ещё придерживался вполне ортодоксальных взглядов и вполне мог ссылаться на авторитет Библии в вопросах морали, однако постепенно начал рассматривать креационную историю творения как ложную и не заслуживающую доверия: «… пришел к сознанию того, что Ветхий Завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., … заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря».

      Удалить
  7. Анонимный30.10.12, 18:35

    Верующий Дарвин - это твои сексуальные фантазии. Он был безбожником, причем принципиальный.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Седьмой30.10.12, 18:49

      Ну он скорее был агностиком или деистом, но не атеистом в чистом виде.

      Удалить
    2. Анонимный30.10.12, 19:26

      Деистом он не был,еще раз. Он был безбожник и скорее всего атеистом. Агностик он назывался из-за конфликта с верующей женой, которая очень сильно переживала и злилась на его атеизм.

      Удалить
  8. >>Верующий Дарвин - это твои сексуальные фантазии. Он был безбожником, причем принципиальный.

    Эх, не поленюсь, подниму архивы.

    "Любопытно созерцать густо заросший берег, покрытый многочисленными, разнообразными растениями с поющими в кустах птицами, порхающими вокруг насекомыми, ползающими в сырой земле червями, и думать, что все эти прекрасно построенные формы, столь отличающиеся одна от другой и так сложно одна от другой зависящие, были созданы благодаря законам, еще и теперь действующим вокруг нас. Эти законы, в самом широком смысле: Рост и Воспроизведение, Наследственность, почти необходимо вытекающая из воспроизведения, Изменчивость, зависящая от прямого или косвенного действия жизненных условий и от употребления и неупотребления, Прогрессия возрастания численности — столь высокая, что она ведет к Борьбе за жизнь и ее последствию — Естественному Отбору, влекущему за собою Дивергенцию признаков и Вымирание менее улучшенных форм. Таким образом, из борьбы в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии себе представить, — образование высших животных. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм."

    Чарльз Дарвин "Происхождение видов путем естественного отбора."

    Глава 15 "Краткое повторение и заключение" - последний абзац.

    http://charles-darwin.narod.ru/chapter15.html

    ОтветитьУдалить
  9. Анонимный30.10.12, 20:50

    //Эх, не поленюсь, подниму архивы//
    До чего же узколобые доказательства постоянно предъявляют веруны. Сказал человек слово творец - всё! Это он не иначе как об Иегове! )))
    Кто вам сказал что под словом "Творец" автор слов имел ввиду персонажа древнееврейских сказок Иегову или Иисуса? Вполне вероятно что он имел в виду Аллаха, Уицилапочтли или Зевса. Эйнштейн, например, тоже пользовался этим термином, но подразумевал под словом "Творец" всего навсего законы природы. Попытайтесь излечиться от привычки затыкать все дыры своим сказочным пепрсонажем.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. >>Кто вам сказал что под словом "Творец" автор слов имел ввиду персонажа древнееврейских сказок Иегову или Иисуса?

      Я сказал верующий, а не религиозный - между этими словами есть разница. Человеку не обязательно состоять в каком то культе, чтобы чувствовать разумную причину Жизни.

      >>Эйнштейн, например, тоже пользовался этим термином, но подразумевал под словом "Творец" всего навсего законы природы.

      Дарвин вполне ясно донес свою мысль о Создателе, не надо юлить. Если вам не нравится - это ваши проблемы.

      Удалить
    2. Анонимный30.10.12, 22:04

      Свою мысль о создателе Дарвин вполне ясно изложил своей теорией эволюции. Обезьяна и человек генетически идентичны на 99%. Если бог созлад челаовека по своему образу и паодобию, значиит бог на 99% обезьяна.

      "Я много размышлял над тем, что Вы говорите относительно необходимости постоянного вмешательства творческой силы. Я не усматриваю этой необходимости; а допущение ее, я думаю, сделало бы теорию естественного отбора бесполезной". (Ч. Дарвин)

      Удалить
    3. Ключевое слово здесь "постоянного". Дарвин, естественно отрицал вмешательство Высших сил в процесс видообразования, но он не мог отрицать изначального сотворения Жизни.

      Попросту говоря Дарвин был деистом, как и сказал вам седьмой.

      Удалить
    4. Ну ясен перец. А ещё Дарвин ничего не знал о механизмах наследственности, и его мучил "кошмар Дженкина".
      Всё логично: когда в знаниях прореха, есть универсальная затычка - "Бог".

      Но, Наблюдатель... :) Ай-ай-ай! Если уже цитируете из вики старика-Дарвина, давайте процитируем и то, что он сказал позднее:

      "При этом Дарвин отмечал, что представление о разумном творце как первопричине «сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал „Происхождение видов“, но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, всё более и более ослабевать»."

      Удалить
    5. То есть, Наблюдатель, если Вы говорите, что Дарвин - деист, то указывайте, в какой период жизни от был таковым. И, конечно, надо указывать, в какую сторону менялись его взгляды по мере того, как он набирался жизненного опыта.

      Удалить
    6. Верищагин31.10.12, 10:54

      Под "разумом" ученые вполне могли иметь ввиду самоосознанность материи(феномен сознания,и далеко не только высших животных и человека, никуда не девается) как данность,из чего следует что материя сама лепит из себя живые формы,как заблагорассудится,что полностью укладывается в ТЭ,а вовсе не какой-то разум,чуждый обьекту созидания.

      \\Ключевое слово здесь "постоянного". Дарвин, естественно отрицал вмешательство Высших сил в процесс видообразования, но он не мог отрицать изначального сотворения Жизни.\\

      Только вот вполне очевидно,что все живое на земле произошло от микроорганизмов.Выходит,"бог" предположительно создал лишь колонию микробов(вирусов,синезеленыхбактерий),и лишь в этом и есть его заслуга.Отсюда следует,что создание человека как такового результат усилий многих поколений эволюционирующих организмов,а если "богу" человек что-то и должен в таком случае,так это лишь компенсировать усилия на синтез 1 вируса.Подсчитываем энергоемкость вируса,отсылаем импульс на небо,и "творцу" никто больше ничего не должен.Не говоря уж о том,что само происхождение вирусов также к богу более чем может не иметь отношения.

      Удалить
  10. Семён Деповичный31.10.12, 9:08

    >>> Дарвин был верующим...

    В.И. Ленин тоже был "верующим".
    И он тоже "верил" в Светлое Будущее (где мы все сегодня с вами находимся) и в Мировую Революцию...
    Его чувства тоже кто-то всё время оскорблял, и что с того?

    ОтветитьУдалить
  11. Верищагин31.10.12, 10:17

    Сейчас вот вчоные накопали клок шерсти предположительно,как говорят, снежного человека,днк оригинальное,таперича креационистам и богословам много работы для доказательства божественности хреста с помощью йети.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. атеист_ФЕДЯ31.10.12, 11:00

      Любитель жёлтой прессы и жёлтого зомбоящика :)

      Удалить
    2. Увидел случайно в обсуждении. Вот вам непосредственно в тему http://blog.a-theism.com/2012/10/blog-post_31.html

      Удалить
    3. Верищагин31.10.12, 11:39

      \\Любитель жёлтой прессы и жёлтого зомбоящика :)\\

      А где доказательство невозможности сохранения реликтовых видов и где гармоничное вписывание пирамид,подводных городов и мегалитов(кои ты сам любишь перетирать) в официальную историю гомо сапиенс?

      Удалить
    4. атеист_ФЕДЯ31.10.12, 11:57

      А кто тут говорил о невозможности сохранения реликтовых видов? Чем тебе крокодил или таракан не реликтовый? Другое дело что нужно различать факты, которые можно наблюдать, и то, что существует только на словах. Когда найдут снежного человека и представят - будет что обсуждать, а пока нам представляют только сомнительные, ничего не доказывающие и весьма косвенные "доказательства" мы вправе относиться к этому со скепсисом.
      Про подводные города я ничего не знаю, града Китежа не видел и понятия не имею о чём ты говоришь. А о пирамидах и мегалитах - тут вопрос другой. Тут он связан с тем, что гуманитарии, которые называют себя учёными, предлагают историческую картину, основанную на таких же по степени доказательности доводах, как у искателей снежного человека.
      То есть и искатели снежного человека и историки древности хотят чтобы им верили. Но на каком основании? Историки не могут объяснить как был обработан тот или иной камень, но при этом утверждают что он было обработан в ручную. По какому праву? Обработайте камушек так же в ручную, покажите что это возможно, и тогда только можно будет предположить ручную обработку как более-менее достоверную версию. А нет, не могут! У египтологов видите-ли гранит обрабатывался диоритовыми шарами - ну так возьмите такой шарик, и выбейте им ради эксперимента шурф или хотя бы траншею! Не могут! Так же как искатели снежного человека не могут представить публике своего Йети. И в этом вся проблема.

      Удалить
  12. Верищагин31.10.12, 13:35

    \\Другое дело что нужно различать факты, которые можно наблюдать, и то, что существует только на словах.\\

    Чтоб можно было наблюдать,надо заниматься поисками,чем те же искатели и занимаются.Ни открытие новых видов животных(или реликтовых,считающихся вымершими),ни археология,ни палеонтология невозможны без поисков и теорий,за рамки науки это не выходит,т.к.поиски и теории это широко использующиеся научные методы.
    Про подводные города вот здесь:

    http://turin-turin.spox.ru/ru/blog/1326.sem_podvodni.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. атеист_ФЕДЯ31.10.12, 18:56

      Надо наблюдать, надо заниматься поисками. Кто ж спорит? Но при чём тут снежный человек? Он что, научно зафиксирован? Когда его найдут и изучат - будет о чём говорить. А пока все эти поиски и фальсификации насчёт Йети никакого отношения к науке не имеют. Искать ты можешь хоть что угодно, хоть формулу философского камня, хоть конструкцию перпетум мобиле. Наука - это только конкретные научные результаты - описанные и изученные факты, результаты экспериментов, оформленные и сформулированные теории, а не поиск непонятно чего с отрицательным результатом.

      Удалить
  13. Верищагин31.10.12, 14:21

    Правослабные ревнивые ко хресту херугвеносцы думают,что поиздевавшись над чучелом обезьяны,они уничтожили теорию Дарвина и атеизм.Хотелось бы посмотреть,как они сделали бы то же самое с живой гориллой,и как они будут своего раввина хреста славить,после того как голова в жопе окажется:

    [img]http://i4.otzovik.com/2011/03/31/64263/img/54212673.jpg[/img]

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный31.10.12, 15:47

      Так они на несчастную горилу не с голыми руками пойдут, а с охотничьими ружьями. А потом будут хвастаться, какие они храбрые.

      Удалить
    2. Верищагин31.10.12, 15:57

      Для чистоты эксперимента пущай херугвями,иконами и молитвами воюют.

      Удалить
    3. Семён Деповичный01.11.12, 10:04

      Когда у этих "хоругвеносцев" засвербит в жопе, то они побегут к врачам, которые применяя Теорию Эволюции изготавливают лекарства от геморроя и прочих кишечных палочек, а не будут лечить себя при помощи хоругвий или мощей, щепочек и гвоздиков с тряпочками, с которых они с попами напару капусту рубят. Ни одна хоругвия еще от насморка не вылечила, а Теория Дарвина - оживляет дряхлого человека.
      Вот оно, поповское лицемерие в силе своей:
      Всё подряд обсирать, а потом, отерев рот, этим пользоваться.
      Эти ряженые всё обсирали:
      компьютеры, мобильники, телевизоры, паровозы, самолеты...
      А теперь что?
      А теперь нагло этим пользуются и ничего, обсирают дальше всё и вся...
      Вся их жизнь - ложь и сплошное обсирание.
      Так и живут, в г@вне.

      Удалить
  14. Анонимный04.11.12, 22:13

    Уважаемый Сергей Вячеславович! Как Вы считаете, объяснимо ли происхождение такого сложного объекта как головной мозг человека с позиций дарвиновской теории эволюции, согласно которой, как известно, в основе эволюционного процесса лежат случайная изменчивость (случайные мутации) и естественный отбор? Может ли отбор случайных изменений приводить к появлению настолько сложных органов? Как Вы относитесь к альтернативным идеям происхождения мозга, таким как Intelligent Design ("разумный план")?
    Ответ. - Для верующего человека, я считаю, звучит оскорбительно: сказать, что мозг сделать по разумному плану. Сказать, что человек создан в результате божественного творения, это признаться публично, что творец был невменяем. В эволюцию никто не вмешивался, иначе все было устроено хоть чуть-чуть получше. И конструкционно и функционально мозг сделан настолько бездарно, что остается удивляться, что он работает. Еще Гельмгольц почти сто лет назад говорил, что, «если бы мне господь бог поручил сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше». А это было сказано тогда, когда ни оптики, ни электроники толком не было. Но офтальмологу было ясно, что так делать глаза нельзя. Так что представить, что в результате разумного плана получилось такое безобразие, я не могу.
    - Сергей Вячеславович Савельев, более 20 лет занимается исследованиями физиологии, анатомии и эволюции нервной системы.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]