1 октября 2012 г.

А. Невзоров. Особая форма любви к детям. Чему попы могут научить школьников?

Итак, религия вторглась в школы. Возникает естественный вопрос: что делать? Разумеется, противостоять, желательно через демонстрацию твердой родительской позиции, обязав руководство школы полностью оградить вашего ребенка от любой религиозной пропаганды. Если это будет невозможно (по разным причинам), то предстоит серьезный разговор уже с ребенком. Ему придется честно сказать, что его развитие и во многом его будущее собираются принести в жертву потенциальной доходности странной организации под названием РПЦ. Столь же отчетливо придется объяснить и тот неприятный факт, что и учителя бывают глупы и трусливы, что живут в страхе перед начальством и вынуждены преподавать то, чего не понимают сами.

Это придется объяснять терпеливо и последовательно, естественно, принося в жертву авторитет отдельных педагогов, а через них и школы в целом. Ну что ж. Школа должна со всей отчетливостью понимать, что, вновь впустив в свои стены «закон божий», она вступила в открытый конфликт не только с наукой, развитием общества, самой сутью просвещения, но и с тысячью великих теней, положивших когда-то судьбы и жизни за то, чтобы избавить человечество от самых нелепых его заблуждений. Эти тени когда-то были людьми редкого и преимущественно ядовитого остроумия. Предполагать, что они не «дотянутся» из-под мрамора своих гробниц до робких «шкрабов» современности — предельно наивно. Вероятно, школьным работникам теперь придется познать не только преимущества покорности, но и все связанные с ней неудобства.

Забавно, что никто так и смог ответить на простой вопрос: зачем это вообще надо? Зачем воспаленный, сложный, экстремистский по самой своей природе вопрос надо предлагать детям в 4-м классе? Причем столь безапелляционно. Для лучшего «понимания и усвоения» русской культуры? Но даже по факту простого численного представительства русская культура, возможно, не вполне атеистическая, но уж никак не православная. Имена Тургенева, Герцена, Белинского, Писарева, Добролюбова, Чернышевского, Чаадаева, Павлова, Тимирязева, Сеченова, Орбели, Есенина, Циолковского, Мандельштама, Булгакова, Левитана, Перова, Маяковского, Толстого да и еще доброй сотни создателей этой культуры — говорят сами за себя. С культурой же общемировой православие вообще не имеет никакой, даже внешней связи, а со значительной частью и вовсе пребывает в жестоком мировоззренческом конфликте.

Православие в его обычном понимании на протяжении многих веков было некоей «народной религией», т.е. вероисповеданием безграмотных, изолированных от развития людей, которых законы разрешали продавать и покупать, унижать и насиловать любым способом. Русские крепостные, т.е. рабы, были его основной референтной группой. Русская знать, которой петровские реформы дали некоторую свободу, немедленно ею воспользовалась. Как мы помним, дворянство (за небольшими исключениями) вовсю масонствовало, уходило в теософию, месмеризм, эзотерику, а затем вольтерьянство, толстовство, дарвинизм и атеизм. О деве Марии оно вспоминало в откровенно порнографических стишках типа «Гавриилиады», а о попах — в мечтах об удавлении последнего царя кишкой последнего попа. Кумиры просвещенной молодежи, разночинцев и студенчества тоже сменялись очень занятным образом, но никогда среди них не оказывалось казенных мыслителей. Вольнодумец Чаадаев сменялся атеистом Писаревым, тот — Кропоткиным и т.д. Конечно, имело место и т.н. богоискательство, но оно ничего общего с православием не имело, обращаясь то к католичеству, то в сакральную иероглифику Кирхериуса.

Разумеется, в культуре существовали группировки «охранителей» с их показанным православием, но на любой их шаг прогрессисты отвечали залпами, подобными письму Белинского к Гоголю. Конечно, русская культура имела свой православный полюс, представленный славянофилами. Отношения западнического, либерально-атеистического и славянофильских полюсов были, напомню, очень скверными. Лучше всего взаимоотношения этих полюсов иллюстрирует реакция Достоевского на труды Ивана Михайловича Сеченова. Напомню, что после выхода «Кому и как разрабатывать психологию» Достоевский исплевался ядом, назвав Сеченова «в сущности человеком необразованным», «мало знающим», который «научными своими выводами скорее вреден, чем приносит пользу» («Письма Достоевского», 1934, т. 2, стр. 259). Да, у многих поэтов и литераторов могли случаться приступы публичного православия, но следует помнить, что статьи уголовных уложений, карающие за ересь, иноверие или атеизм ссылками, порками, лишениями прав состояния распространялись на всех — и литераторы вынуждены были демонстрировать лояльность. Фактор жесточайшей и крайне свирепой полицейщины в вопросах «веры» позволяет усомниться в искренности таких демонстраций.

Т.е. называть русскую культуру XVIII–XX веков «православной» нет никаких оснований. Она была настолько неоднородна, слоиста и конфликтна, что никакой объединяющий термин к ней не подходит. Говорить же о некоем «древленародном, допетровском православии» вообще невозможно, так как в течение почти семисот лет ни у одного человека в России права выбора веры или мировоззрения не было. Попытки читать лишние книги или даже просто задумываться на тему веры немедленно объявлялись ересью, как это было в XV веке с группой новгородских и московских интеллектуалов, осмелившихся переосмыслить некоторые каноны. Разумеется, дело закончилось пытками, отрезаниями языков и сожжениями. Следует отметить, что все фигуранты дела о московско-новгородской ереси были отнюдь не атеистами, а занимались «обретением истины о бозе». Богоискатели, среди которых были и миряне, и духовенство, были наречены «жидовствующими» и истреблены.

В XVII столетии массовые казни, убийства и сожжения были ответом русской церкви на другую попытку инакомыслия, на т.н. раскол. Разумеется, говорить о какой-либо свободе убеждений не приходится, выбор православия никогда не был свободным, осмысленным и осознанным актом. Умилительная сцена расцеловывания русскими солдатами икон перед Бородинской битвой имеет простой подтекст — грамотных в русской армии было около 4%, а примерно 90% личного состава — крепостные, т.е. обычные рабы, более того, рабы, с раннего детства принужденные системой «веровать и исповедовать» то, что было наиболее комфортно для системы, которая держала их в рабстве. Выбора «целовать — не целовать» у них просто не было.

Понятно, что история не более чем служанка идеологии, всегда готовая обслужить свою барыню, принять любую позу и конфигурацию, мимикрировать, сдуться или надуться. Она готова выполнить любую прихоть идеологии, что доказывает неслучайное богатство существующих в этой дисциплине методов. Но не существует метода, с помощью которого можно было бы исказить ее настолько убедительно и красиво, чтобы доказать «стержневую» роль православия в истории России. Православие с первого дня своего появления — не более чем инструмент власти, лишь один из способов насилия.

У служителей культа остается один на первый взгляд реальный аргумент — это необходимость привития детишкам морали и нравственности. Почему-то эта организация, поведение и нравы которой в ее лучшие времена «святой Руси» православный царь Иван IV характеризовал как «хуже скотов», прославившаяся в истории алкоголизмом, ленью, развратностью, жадностью, решила, что именно она должна учить наших детей «морали и нравственности».

Попытка приватизации попами т.н. морали забавна, т.к. практически любое произведение классической литературы содержит все положения морали в легкоусвояемом, рафинированном виде, без странных нагрузок в виде битья лбом об пол и целования досок и рук толстым мужчинам. Предположение, что церковь может выступать неким «педагогом», вообще лишено оснований. Следует помнить, что насиловавшие поповских дочек в 1918 году матросы или солдаты, «прикалывавшие» штыками буржуйских детишек, — все в обязательном порядке прошли катехизацию, полное воцерковление, причастие, изучали «закон божий» как обязательный для всех православных жителей Российской империи. Толпы погромщиков, дезертиров, расстрельщиков, убийц и насильников воспитала именно церковь, в руках которой до 1917 года были все педагогические функции. Это исторический факт, спрятаться от которого не удастся.

Иными словами, никаких вразумительных объяснений необходимости введения религии в школы не существует. Кроме одного, самого простого: страстного желания РПЦ обеспечить себя еще парочкой поколений покупателей свечек.

Александр Невзоров

9 комментариев:

  1. Верищагин02.10.12, 8:27

    Вроде бы у жидиноросов одно время намечалась еще такая тенденция обучения детей пресловутой "нравственности",как спорт.Все навязчиво рекламировали Аршавина,прыгунов там всяких.Но как-то это быстро сдулось,и ставку сделали,как всегда,на правослабность абрамическую,обрезанную,с цалованием орошенных туберкулезом досок,разрисованных уголовниками на досуге,и ручек жирных жрецов,как более древнюю и проверенную традицию крепостных холопов.

    ОтветитьУдалить
  2. А по-моему введение в школьную программу ЗАКОНА БОЖИЯ, это нечто большее, чем «страстное желание РПЦ обеспечить себя еще парочкой поколений покупателей свечек», хотя и это тоже.
    ЗАКОН БОЖИЙ, Моисеев Закон - синоним Священного Писания — Торы («учение, закон»), совокупность всех заповедей Божиих, данных народу израильскому через Моисея на горе Синай:
    «ЗАКОН дал нам Моисей, наследие обществу Иакова». (Второзаконие 33:4)
    «Вот ЗАКОН, который предложил Моисей сынам Израилевым». (Второзаконие 4:44)
    «Не думайте, что Я пришел нарушить ЗАКОН или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить». (Евангелие от Матфея 5:17)
    Таким образом это внедрение Торы в детское сознание. ТОРУ В МАССЫ!
    «Мы должны быть едино с иудеями, полнота христианства обнимает собою и иудейство, а полнота иудейства есть христианство» (Архиепископ Никанор. Православное Обозрение, 1884, май-июнь)
    [img] https://encrypted-tbn3.google.com/images?q=tbn:ANd9GcRjoKavaX_bG1hbqWtJqm-thMx8ZjDCwY2Is5OjkBysZcp_PsihDw [/img]

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Семен Деповичный02.10.12, 9:48

      И Ридигер (Алексий-II) тоже так иудеям говорил:


      "Дорогие братья, шолом вам во имя Бога любви и мира! Бога отцов наших, который явил Себя угоднику Своему Моисею в Купине неопалимой, в пламени горящего тернового куста, и сказал: "Я Бог отцов твоих, Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова". Он Сущий - Бог и Отец всех, а мы все братья, ибо мы все дети Ветхого завета его на Синае, который в Новом завете, как мы, христиане, верим, обновлен Христом."

      "Речь патриарха Алексия II в центральной синагоге Нью-Йорка перед иудейскими раввинами США 13 ноября 1991 года"

      http://depo01.narod.ru/anempodist/700999.html

      Удалить
    2. John Walker02.10.12, 10:08

      Удивительно, как сильно шарлатаны любят блестящие украшения. Кресты, звёзды, кружочки, квадратики, с цепочками и без, главное - чтобы блестело и было очень дорогим. Вся их высокоморальная моральность - холопы должны работать! Власть от бога! Да и самого бога с его сыном и их заповедями они давно в зад засунули. Исус давал напутствие своим апостолам: "Не берите с собою денег в пояс". Какой пояс? На лоб, на брюхо на пальцы, на запястья - на всё что можно цепляют золото и драгоценности!

      Удалить
    3. Верищагин02.10.12, 10:41

      \\«Не думайте, что Я пришел нарушить ЗАКОН или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить». (Евангелие от Матфея 5:17)\\

      Имелось ввиду поработить,надурить и замочить гоев,как заповедовал бох Моисею,что христоз и планировал осуществить с помощью заповедей смирения,непротивления,холуйства,и т.п,распространяемых во все народы(Мф 24 14 И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец. Мк. 13, 10 И во всех народах прежде должно быть проповедано Евангелие.))

      Удалить
    4. Маймун.28.10.12, 10:47

      А он не уточнил, какой именно Закон он пришел исполнять. Светские законы, даже того времени, - сильно отличаются от законов Моисея, тем более, что второй трактовать можно как угодно. Делай все что хочешь, и найдешь нужную статью.

      Удалить
  3. Верищагин02.10.12, 11:35

    Сизифов труд:

    [img]http://www.stihi.ru/pics/2011/10/08/6340.gif[/img]

    [img]http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/photoreport/new/81/0d/fb/495_65894.jpg[/img]

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Точно! Очень похоже!
      Я уже с некоторыми знакомыми и даже друзьями в разговоре должен следить за своим языком, чтобы не задеть их, вдруг возникшие, «нежные религиозные чувства». Не дай Бог брякнуть чего-нибудь, обижаются вмиг. А ведь когда-то учились вместе, спортом занимались и даже пирушки закатывали! Куда идёмс?!
      Ну хоть узнать можно здесь чего-нибудь новенького, да и вообще «вода камень точит». Вон православные иудеи по сто раз на день твердят свою «Отче Наш» и не устают везде без мыла лезть, и ведь получается, влезают! (Картинка в статье)

      Удалить
  4. Бред. Почитайте обличения Иоанна Златоуста против жидов. С жидами Православие пытались примирить неопопы навроде А.Меня , призывая деканонизировать , нпрм., св.младенца Гавриила Белостокского. О каком сближении с "сынами Дьявола" можно вообще говорить в контексте Православия?

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]