11 ноября 2012 г.

Дарвина - в конгрессмены! В знак протеста против библейского мракобесия

Чарльз Дарвин Покойный британский натуралист Чарльз Дарвин получил четыре тысячи голосов на выборах в Конгресс США от штата Джорджия. Речь идет о голосах, которые за Дарвина отдали жители одного из округов штата - Атенс-Кларк. Какое количество голосов получил Дарвин в других 24 округах штата, неизвестно.
Жители Джорджии голосовали за британского натуралиста в знак протеста против переизбрания республиканца Пола Брауна, который был безальтернативным кандидатом на этих выборах. Имя Дарвина избиратели вписывали в бюллетень сами.
Выбор Дарвина в качестве единого протестного кандидата был обусловлен тем, что он является автором теории эволюции, которую полностью отвергает Пол Браун. 27 сентября в ходе встречи с избирателями в одной из местных церквей политик назвал теорию эволюции, эмбриологию и теорию Большого взрыва "ложью из преисподней", призвав во всем опираться только на знания, содержащиеся в Библии.
Собравшиеся в церкви благосклонно отреагировали на речь Брауна, однако менее религиозные жители Джорджии подвергли высказывания политика критике. Так, биолог из Университета Джорджии Джим Либенс-Мэк запустил в Facebook кампанию "Дарвин - кандидат в Конгресс США". По словам ученого, его кампания оказалась более успешной, чем он ожидал.
Либенс-Мэк также рассказал, что Дарвин был не единственным, за кого голосовали противники Брауна. Избиратели также вписывали таких кандидатов, как "Кто угодно, но не Браун", "Кто-то еще", "Большая птица" (из "Улицы Сезам"), а также "Билл Най, ученый парень" (по названию образовательной передачи на PBS "Bill Nye the Science Guy").
В избирательной комиссии Джорджии сообщили, что на этих выборах было подано как никогда много голосов за "вписанного" кандидата. Как бы то ни было, Браун получил 209 тысячи голосов избирателей и прошел в Конгресс. Республиканец был избран в Конгресс от штата Джорджия на специальных выборах в 2007 году, а потом переизбирался в 2008 и в 2010 годах. Критики конгрессмена заявили, что не намерены допустить его переизбрания в следующий раз.
В качестве бонуса

10 комментариев:

  1. Анонимный11.11.12, 12:01

    Всегда хорошо, что есть здравомыслящие люди. То, что почти все республиканцы являются анахронизмами тоже факт. Если бы у них спросить про рабство, то более чем уверен, что большинство из них выскажется за рабство, ибо соответствует блудливо-лживой книжонке, под названием библия.
    Но, больше всего "умиляет" фрагмент с комментариями вконтакте. Удивляет абсолютная кандовость и пневость этих комментаторов. Большинство, если не все, из них были полными кретинами в школе, учились для того, чтобы получить свой гнилой аттестат с тройками, хотя по всем параметрам у них только- неуд. Но, несмотря на это они берутся обсуждать теорию эволюции, говорят о математике, не зная при этом даже таблицу умножения. Более, чем полностью уверен, что они ни разу за свою никчемную жизнь не читали не то чтобы научную литературу по вопросам эволюции, но и абсолютно не знают даже школьный курс по теории эволюции. Всё, на что способны эти "эксперты" так это пересказывать друг другу дешевые, бесконечно тупые байки, источником коих является: Слышал звон, но не знаю откуда он". Они просто обречены прожить в состоянии сферической тупости, постоянно приумножая и распространяя её. Мрак, одним словом.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный11.11.12, 17:03

      Ничего удивительного. Основная предпосылка для формирования антиэволюционных взглядов вообще и креационных в частности лежит не в религиозности, а в невежестве и безграмотности, во в лучшем случае поверхностных знаниях о предмете, а то и в искажённых или просто никаких.

      Удалить
  2. Семён Деповичный11.11.12, 12:46

    2009 год (между прочим) был объявлен ЮНЕСКО во всем мире годом Дарвина.
    Дураки и сволочи такой высокой оценки (после смерти) не достигают никогда. Ну, разве, если только при жизни какого нибудь тирана, и то, это зависит от количества холуёв в его окружении, готовых лизать ему пятки и задницу за кусок пожирнее и место около кормушки.

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный11.11.12, 20:46

    Теория эволюции являясь неоспоримым доказанным фактом очень бесит тупых и невежественных людей.Другие же более продвинутые и видящие всю доказательную мощь теории эволюции, признают ее правоту но любыми способами пытаются подстроить под нее религиозные учения. На мой взгляд беседа с первыми вообще бессмысленна так как они не в силах даже осознать доказательность факта эволюции в силу либо своей тупости или лени. Диспуты со вторыми не так бессмысленны, но чертовски сложны из за того, что эти люди имея какие то зачатки интеллекта не в силах побороть в себе страх небытия и сказками пытаются внушить себе уверенность в потусторонней жизни. Блин и чего это я здесь расфилософствовался... Дарвин величайший ученый. Глыба.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вся доказательная мощь эволюции не отвечает на главный вопрос. Что вызывало качественные скачки между видами? Внутривидовое изменение есть, и оно доказано. Но еще никто и никогда не добился от одноклеточных микроорганизмов желания стать многоклеточными. Для этого в природе не предусмотрено переходной ступеньки) Ни одна случайная ошибка репликации никогда не сделает одноклеточное существо многоклеточным.



      Удалить
    2. Анонимный11.11.12, 22:47

      Ну вот опять нарисовался наш местный клоун. Какие нахрен КАЧЕСТВЕННЫЕ скачки?Я понимаю что твё чтиво это житие святых ебукентиев и пр. Ну почитай ты Доккинза " слепой часовщик" или величайшее шоу на земле" и дурацкий вопрос про "качественные" скачки отпадет сам собой.

      Удалить
    3. Анонимный11.11.12, 23:28

      А ответ-то довольно прост. Одноклеточные делятся митозом. При делении полностью расходятся. Ошибка - делающая расхождения иногда неполным - клетки склеиваются. Фактор естественного отбора - хищники сжирают свою жертву обволакиванием. Две (и более) слипшиеся клетки обволочь сложнее - следовательно признак закрепляется. Преимущество перед тупым увеличением размеров одной клетки вроде должно быть очевидно (поверхность/объём).

      Со скачками - как у Холмса - если сделать логическую цепочку простых выводов и представить только начало и конец, результат будет казаться удивительным.

      Короче, повторюсь - невежество и безграмотность.

      Удалить
  4. Анонимный11.11.12, 23:01

    Ладно бы уж ляпнул про возникновение жизни как таковой,возникновение ДНК итд. Так нет он про какие то качественные скачки пишет. Какие качественные скачки? Есть качественный скачек между таксой и бульдогом? Что понимать под "качественным скачком" появление разума? А насколько животные разумны? Может быть вам известно о чем подумывает домашний кот?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. >>Ладно бы уж ляпнул про возникновение жизни как таковой,возникновение ДНК итд.

      Я уж про это и не говорю вовсе. Если вы, зная всю невероятную сложность биохимии жизни до сих пор атеист, - здесь дело совсем туго.

      "Сейчас известно, что все белки на нашей планете построены только из левовращающих аминокислот, а нуклеиновые кислоты – из правовращающих сахаров; это свойство, называемое хиральной чистотой, считается одной из фундаментальнейших характеристик живого. А поскольку при любом абиогенном синтезе (например, в аппарате Миллера) образующиеся аминокислоты будут состоять из приблизительно равных (по теории вероятностей) долей право– и левовращающих изомеров, то в дальнейшем – при синтезе из этого «сырья» белков – перед нами встанет задача: как химическими методами разделить смесь веществ, которые по определению химически идентичны? (Не зря оптической активностью обладают лишь природные сахара – и ни один из синтетических, а упомянутые выше полипептиды из метеоритного вещества состоят из равных долей право– и левовращающих аминокислот.)"

      http://school.xvatit.com/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8:_%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7_%D0%B8_%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F._%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB

      Удалить
  5. >>При делении полностью расходятся. Ошибка - делающая расхождения иногда неполным - клетки склеиваются.

    Если предположить, что процесс митоза незавершен, то мы не можем говорить о двуклеточном и более существе. Это одна клетка - урод, которая неспособна к нормальной жизнедеятельности. Если же говорить, что цитоплазматическая жидкость у каждой клетки своя, то есть они разделены оболочками, то - это просто факт физического слипания, который не откладывает отпечаток в генотип, следовательно признак закрепиться не может.

    Чтобы митоз породил связи подобные межклеточным связям в наших тканях? Невозможно, для этого нужно существенное изменение генотипа клетки. А ведь мы знаем, что при митозе происходит самокопирование, ничего более.

    Кстати, ни разу не слышал о подобном "зависании" митоза. Этот механизм совершенен. Искал инфу по этой теме, не нашел. Можете ссылку кинуть, пожалуйста?

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]