8 ноября 2012 г.

Лекция для президента

Видео-обращение писателя Александра Никонова к президенту России Владимиру Путину, посвященное вопросам религии, церковной цензуры, клерикализма и дела Pussy Riot.

12 комментариев:

  1. Анонимный08.11.12, 19:13

    Молодец Никонов! Всё в точку! Спасибо за видео!

    ОтветитьУдалить
  2. Седьмой09.11.12, 0:20

    Там их несколько. Шумай, может добавишь все? Там есть одно очень уж проникновенное. Из последних, там, где Петрович объясняет почему важно что бы было разнообразие.

    ОтветитьУдалить
  3. атеист_ФЕДЯ09.11.12, 2:14

    Посмотрел я интервью Никонова, и впечатление о нём мягко говоря не высокое. Типичный гуманитарий. То что он атеист и отстаивает атеистическую позицию - это конечно хорошо, но уровень интеллекта у него всё равно не высокий. Анализа нет никакого, понимание законов, по которым функционирует общество и вообще реалий общественной жизни на уровне типичного гуманитария, считающего себя высокоинтеллектуальным интеллектуалом. В принципе прав был Ленин, когда говорил про таких что они не совесть нации - а говно.

    Что касается атеизма то можно с ним полностью согласиться. Я говорю о другом. Этот человек прочитал определённый объём книг, среди них есть и толковые, а есть и просто мусор. Вся эта мешанина и представляет собой то, что является его убеждениями. Если бы среди этих книг были бы не труды Хокинга, а поповская макулатура, то он бы с пеной у рта отстаивал бы поповские бредни.

    Хотя это тоже весьма характерная черта атеизма, что он не привязан ни к чему больше кроме отрицания сказок про сверхъестественных существ. И это хорошо. Это показывает что даже очень недалёкие люди вполне могут понять атеистическую позицию и не нуждаются ни в каких сказках про богов. И единственное что их сдерживает - боязнь усомниться в правдивости тех сказок, которые им вдалбливают с детства. Есть правда клинические случаи, и один такой всех на этом сайте уже прилично достал, но таких кретинов очень мало.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Федь, а ничего, что Сталин тоже по образованию гуманитарий был? Да еще с духовной направленностью? Непорядок...

      Удалить
    2. атеист_ФЕДЯ09.11.12, 11:21

      Гуманитарий - это не образование, это строение мозга. Вот к примеру ты, чем бы ты там не занимался, всё равно будешь гуманитарием просто потому что ты не в состоянии мыслить рационально.

      Удалить
    3. Ежели Сталин мыслил рационально, то как он мог поступить в Тифлисскую духовную семинарию? Да еще пристраститься к "мраксизму", пользуясь твоей собственной терминологией? Где рационализм?

      Удалить
    4. атеист_ФЕДЯ09.11.12, 15:57

      Куда поступил туда поступил - главное что бородатым жуликом или поклонником культа селиктовой и стрельниковой не стал. А по поводу мраксизма - так у него мраксизм был свой. Он его подверг критическому анализу, или выражаясь терминами троцкиста Евгения "извратил".

      Удалить
    5. А почему тогда Сталин остановил гонения на церковь, по сути создав исторический задел для ее восстановления? Ты ведь толком до сих пор так и не ответил на этот главный вопрос!

      Предыдущие ответы про сливы исповедей и необходимости противодействия переметнувшимся попам не выдерживают никакой критики. Это не уровень "отца народов".

      Наоборот факты этих измен (переходов на сторону врага) - являлись по сути отличнейшим козырем для окончательного уничтожения остатков репутации церкви в массах.

      Так почему же Сталин поступил столь нелогично?

      Удалить
    6. атеист_ФЕДЯ10.11.12, 4:29

      >> Предыдущие ответы про сливы исповедей и необходимости противодействия переметнувшимся попам не выдерживают никакой критики. Это не уровень "отца народов".

      Чьей они критики не выдерживают? Ты считаешь что "Это не уровень отца народов" - это довод?

      >> Так почему же Сталин поступил столь нелогично?

      Ну у тебя логика одна, у него - другая. И этим всё сказано. Ты никогда идеологической войны не вёл, а он вёл, причём весьма успешно. Мы просто можем посмотреть с высоты прошедших лет к чему привело развязывание рук попам. Если бы это мог проделать Сталин, то полагаю что он по-другому бы разыграл религиозную карту. Никто не предполагал хрущёвской партократической контрреволюции, брежневской геронтократии и последующего развала всей экономики, а затем и страны. При другом развитии событий развязывание рук попам вполне могло сыграть по-другому.
      Ведь ход то вполне логичный с идеологической точки зрения: нет никаких силовых гонений на церковь, есть лишь её идеологическое подавление в честной идеологической войне. Это снимает с бородатых жуликов ореол мучеников, пострадавших за правду.

      Удалить
  4. >>Ведь ход то вполне логичный с идеологической точки зрения: нет никаких силовых гонений на церковь, есть лишь её идеологическое подавление в честной идеологической войне.

    Какой в этом смысл, если пик гонений был уже при Сталине - 1937, 1938? В этом смысла ровно столько же сколько сказать "а, б, в, d"

    Кстати идеологическая война Сталина - это репрессионные методы, отправившие на тот свет кучу народа, на моей совести, действительно, такого нет и слава Богу.

    Сталин уже слишком испачкал руки в крови, чтобы броситься их отмывать. Он был не глуп и понимал, что история все равно запомнит его злодейства. Он предвидел и разоблачение культа личности и многое другое. Сейчас в России даже ни одной улицы Сталина не найдешь, я не сомневаюсь, что он и это предвидел.

    Поэтому глупо полагать, что остановка гонений - результат желания снять со священников образ мучеников. Это же просто смешно, в конце концов. Для человека с такой железной логикой, как Сталин, должна была быть другая очень весомая причина поступить так.

    Признайся, Федор, что ты и сам не до конца понимаешь, что толкнуло Иосифа Виссарионовича на такое.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. атеист_ФЕДЯ10.11.12, 17:17

      Наблюдатель, ну о чём с тобой, полудурком, после этого разговаривать? У тебя знание истории на уровне типичного полудурка, у которого Сталин жрал на завтрак христианских младенцев и лично убил более миллиарда советских граждан.

      Удалить
  5. Евгений Д.10.11.12, 17:38

    Я не читал книг Никонова и поэтому могу и ошибаться в своей оценке, но, судя по интервью, ему не хватает глубины мышления, замешанном на конкретных, соответствующих тематике, знаниях. Может его стиль и отвечает всем канонам жанра фельетонной журналистики, но для серьезного заявления этого маловато. Впрочем, может в этом и состоял весь смысл данной «лекции»? Не знаю. Возможно, в книгах он мыслит глубже и систематичнее. Не знаю.
    Для того, чтобы возглавлять атеистическое общество (а, по моему мнению, и просто быть атеистом) не достаточно только не верить в бога и черта, но необходимо иметь, или, по крайней мере, предъявлять публике, а не только носить в себе, знания из соответствующих областей познания: философия, культурология, психология, религиоведение, история, этнология и т.д. Повторюсь, может, все это он демонстрирует в своих книгах. Но уж поскольку он выступает в роли не только писателя, но и общественного деятеля, то с него и спрос другой. Сразу видно, что человек закончил технический ВУЗ, после чего пошел заниматься публицистикой.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]