8 марта 2013 г.

Благодатные комиксы. Часть 35

20 комментариев:

  1. Первая не правильная в центр иконостаса ставят главные по ерархии иконы.ОЙ извиняюсь не досмотрел это коврики,пожалуй пару я в себе приобрел.

    ОтветитьУдалить
  2. Поп он чудо прадовец,деньги спрячет он в ларец,деньги хоть и не большие, но из воздуха пришли-им,он ведь чудо продает, оболвив весь народ!всяк от мало до велика, за куском чудес идет и налоги он не платит-воздух же у нас бесплатен.....

    ОтветитьУдалить
  3. Деист08.03.13, 12:14

    Что на втором фото происходит?

    ОтветитьУдалить
  4. Евгений Д.08.03.13, 13:01

    На втором фото православное садо-мазо! Ролевая игра: суровый казак с плеткой и кающаяся грешница. Православная секс-игра! Только не спрашивайте, зачем попу здесь нужен массивный крест.

    Кстати, на первом фото изображено будущее регламентированное министерством пропаганды (РПЦ) оформление кабинета любого чиновника портретами высших существ (улица и ковры здесь не в счет). Только портрет Путина должен находиться над тремя остальными. Это единственная ошибка декоратора-оформителя.

    ОтветитьУдалить
  5. Евгений в вашей дискусии наблюдать упомянул какую то теорию: что мол растояния между атомами ностолько велики что мы буквально пусты,что это за бред и где он взял такие измерения я бы мог спросить у него но сами понимаете сколько лапши потом снимать придется.

    ОтветитьУдалить
  6. Деист08.03.13, 13:52

    Я уже нечему не удивлюсь.

    ОтветитьУдалить
  7. Присмотритесь на тень попа на турнике,как будто он возноситься.

    ОтветитьУдалить
  8. сциентист08.03.13, 15:14

    В определённом смысле Наблюдатель прав. Суть в том, что плотность материи внутри даже вполне твёрдых тел распределена очень неоднородно: практически вся масса твёрдого тела сосредоточена в ядрах атомов, а они ничтожно малы по сравнению с размерами атомов.

    Ядро атома состоит из положительно заряженных массивных протонов и примерно таких же по массе, но не имеющих электрического заряда нейтронов. (Нейтронов в ядре в норме примерно столько же, сколько и протонов; в случае отклонения от «нормы» ядро становится нестабильным и, как следствие, радиоактивным). Ядро занимает очень мало места и окружено обычно «облаком» из отрицательно заряженных электронов (в норме их должно быть столько же, сколько протонов). Электронные облака могут иметь довольно сложную конфигурацию, но в любом случае плотность материи в таком облаке ничтожно мала по сравнению с плотностью ядра (масса электрона почти в две тысячи раз меньше массы протона, а размеры электронного облака — в десятки и сотни тысяч раз больше размеров ядра).

    Тут ещё важно отметить, что сам по себе электрон — весьма компактная частица, по размеру сопоставимая с другими составными частями атома (протонами и нейтронами). То есть, взятый по-отдельности, электрон занимает очень мало места, но в результате взаимодействия с атомным ядром раздувается до огромного «облака».

    Одной из первых успешных моделей атома была планетарная модель Резерфорда. Эта модель во многом очень очень схожа с более точной «оболочечной» моделью; отличие состоит в том, что в планетарной модели электроны не располагаются как бы одновременно «везде» в некоторой области вокруг ядра, а движутся вокруг ядра по орбитам, наподобие того, как .

    ОтветитьУдалить
  9. На фото 2 казак с нагайкой, похоже, держит в левой руке окурок. Так что это монтаж.

    ОтветитьУдалить
  10. Седьмой08.03.13, 15:51

    Нет, это не монтаж и не окурок в руке. Приглядитесь на отражение левого "казака" в полу.

    ОтветитьУдалить
  11. сциентист08.03.13, 15:55

    ...наподобие того, как это делают планеты в Солнечной системе. При таком подходе атом в буквальном смысле практически полностью состоял из пустоты.

    С современной точки зрения атом уже нельзя назвать «почти полностью пустым», но, тем не менее, это правда, что почти весь объём любого твёрдого тела заполнен эфемерными и практически не имеющими массы электронными «облаками». То есть, атом — это не твёрдый шарик. Это, скорее, — микроскопическое зёрнышко, окружённое сложной, слоистой, практически не имеющей массы почти прозрачной для большинства частиц субстанцией.

    Далее — вопрос в том, что понимать под размером атома. В некоторых случаях, например, в металлах, электронные оболочки довольно легко «отрываются» от своих ядер, и мы получаем кристаллическую решётку, в которой среди крайне редких «зёрнышек»-ядер летает почти безмассовый «электронный газ». Если же приравнивать размер атома к размеру его электронных оболочек, то мы получим, скорее всего, нечто вот в таком духе.

    ОтветитьУдалить
  12. так получается что если удерживать ядро стабильным и уменьшить количества электронов можно снизить плотность вешества,я наверно глупость счас сказал?

    ОтветитьУдалить
  13. сциентист08.03.13, 17:02

    Плотность вещества определяется, прежде всего, плотностью ядер атомов (электроны, по сравнению с ядрами, массы почти не имеют). То есть, надо смотреть, прежде всего, на то, что будет происходить с ядрами, если начать выкачивать из вещества электроны. (Стабильность ядер от этого не изменится, она определяется ядерными силами, которые гораздо сильнее электрических).

    Дело в том, что выкачать из вещества сразу очень много электронов не так-то просто. Атомы с недостающими (или избыточными) электронами ведут себя совсем по-другому, чем нейтральные, «уравновешенные» атомы, и для них поэтому даже отдельное название есть — «ионы».

    Если уменьшить в неком теле количество электронов, то некоторые атомы, став положительно заряженными, начнут отталкиваться друг от друга, что (в случае достаточно серьёзного уменьшения количества электронов) действительно приведёт к уменьшению концентрации ядер и, как следствие, к уменьшению плотности вещества, но (в первую очередь) не за счёт уменьшения массы, а за счёт увеличения расстояния между ядрами. (Это всё я так навскидку говорю, совсем полной уверенности у меня нет: возможно, есть ещё какие-то тонкости).

    В определённом смысле, электроны склеивают атомы вещества в единое целое, то есть если продолжать их «откачивать», то рано или поздно тело должно приобрести положительный заряд достаточно сильный для того, чтобы силы отталкивания между ядрами разорвали это тело на куски.

    Если откачивать электроны умеренно (то есть, выкачать лишь очень малую долю от общего их количества), то тело просто приобретёт некий положительный заряд (как это происходит, например в батарейках), но этого заряда не хватит, чтобы сколько-нибудь заметно изменить плотность.

    В нормальных условиях ионы если и существуют, то они почти полностью взаимно нейтрализуют друг друга. Например, в кристалле поваренной соли нейтральных атомов практически нет: он, в основном, состоит из положительных ионов натрия и отрицательных — хлора. Но в целом они друг друга уравновешивают, причём повлиять на эту ситуацию сложно (другими словами, электропроводимость у соли — низкая). Другое дело — раствор соли в воде, в котором, прилагая электрический ток, можно добиться вполне заметного преобладания одних ионов над другими (именно поэтому, кстати, вода проводит электрический ток), но, опять же, это преобладание будет ничтожно малого по сравнению с общим количеством атомов.

    Ну, и про металлы я уже говорил: именно лёгкость, с которой их атомы «теряют» электроны, делает их хорошими проводниками, но, опять же, сильно много электронов «выкачать» за раз — сложно.

    ОтветитьУдалить
  14. сциентист08.03.13, 17:22

    >> уменьшить ... размер электронного облака...

    А с электронными облаками история такая, что их размеры и форма строго предопределены законами квантовой механики (подробнее, к сожалению, объяснить не смогу: сам не слишком хорошо в этом разбираюсь). То есть, существует вполне определённое заранее известное количество возможных электронных «облаков», причём каждый электрон в каждом атоме может занимать ровно одно облако, не больше и не меньше (из-за этого, кстати, размеры атомов увеличиваются при увеличении массы: размер ядра тоже увеличивается, но основной вклад вносят именно добавляющиеся «облака»).

    Насколько я понимаю, именно размеры облаков ограничивают минимальный размер атома (а совсем без электронов тоже нельзя, об этом я писал выше).

    Кроме того, есть ещё такой эффект, что некоторые «облака» в атоме могут быть не заняты. Так получается, что атом с «пропущенными» облаками будет иметь бо́льшую энергию (и бо́льший объём), чем максимально плотно упакованный. А поскольку энергия атомов тесно связана с температурой, то при увеличении температуры размеры атомов, в среднем, увеличиваются. Если же сюда добавить ещё увеличение расстояний между ядрами за счёт теплового движения атомов, то мы получаем закон расширения (и, соответственно, уменьшения плотности) твёрдых тел при нагревании.

    ОтветитьУдалить
  15. Спасибо понятно и главное очень интересно.

    ОтветитьУдалить
  16. Евгений Д.08.03.13, 19:10

    123, извините, что так поздно отвечаю вам. Сначала я был занят другим дело, а после отвечал Наблюдателю.
    По поводу «теории» Наблюдателя могу сказать только то, что он ее привел для отвода глаз, ухода от основной темы (один и любимейших его приемов). Но если попытаться над ней подумать, то и здесь видно, что она ни в коем случае не говорит о «пустоте». Ведь, например, мышцы человека почти на 87% состоят из воды, но, тем не менее, никто не считает, что именно вода является здесь главным компонентом. Есть такие «культуристы», которые вместо накачки мышц вливают в них синтол (масло). Мышцы, конечно, увеличиваются в размерах, хоть и принимают зачастую очень причудливую форму, но силы от этого больше не становится (она даже уменьшается). Так что, при всей своей малой доле в массе мышци, все же именно белок является основной составляющей мышцы для ее адекватного функционирования (при необходимости, разумеется, жидкости, которая не только придает объем, но и содержит в себе многие необходимые элементы.
    То же и с атомами. Прежде всего, между ядром атома и электронами не пустота, а поле (другая форма материи). Вся материя пронизана различными (4-я) полями, которые тоже считаются материей (а не «пустотой»). И определяющую роль в атоме, все же, насколько я знаю, играют именно ядро (его заряд, масса) и электроны.

    ОтветитьУдалить
  17. спасибо Евгений,меня тут уже поднатаскали,но ваш пример был мне полезен и нагляден.P.S факты вам в руки и трезвую голову в вашем диспуте с наблюдателем.

    ОтветитьУдалить
  18. Это-то что! Я вот переписывался в твиттере с неким Игорем Задоя из московского отделения КПРФ. Так вот цитаты оттуда:

    ☭ Игорь Задоя ☭@Niova
    @NS_Dok я православный коммунист. так что мне - свои.
    ☭ Игорь Задоя ☭@Niova
    @NS_Dok Хорогвеносцы, это свои ребята.)
    ☭ Игорь Задоя ☭@Niova
    @NS_Dok И наука. Повторяю, теория Бога, сегодня обычная научная теория. Только упоротый атеист будет с ней спорить в принципе, без фактов.
    ☭ Игорь Задоя ☭@Niova
    @NS_Dok Концепция Бога,сейчас научная теория.И куда менее невероятней,чем квантовая механика или теория струн. Вы сильно отстали от жизни.

    Ну что тут сказать. "православные коммунисты" нынче в тренде- и это похлеще любых Благодатных Комиксов. И что самое главное- нет ни малейшего сомнения в своей правоте (ну, типа раньше основной книгой коммунистов был Манифест ну и краткий курс ВКПб, а теперь? библия что ли???)

    ОтветитьУдалить
  19. На толстого зелёного жителя подземелий похож, а не на коммуниста-креациониста. :)

    ОтветитьУдалить
  20. Евгений Д.10.03.13, 12:48

    Сергей, чтобы иметь представление о КПРФ, необходимо ознакомиться с некоторыми фактами о ее вожде – Г.А. Зюганове. Вот несколько выдержек из Википедии:

    «По мнению Зюганова, в условиях глобализации главным является противоречие между космополитизмом и патриотизмом.
    Зюганов в качестве своих теоретических источников называет не столько Карла Маркса и Владимира Ленина, сколько «консервативно-охранительных» идеологов — Николая Данилевского и Константина Леонтьева, а также Владимира Соловьёва, Николая Бердяева, Освальда Шпенглера, Арнольда Тойнби и Фрэнсиса Фукуяму. По словам левого социолога Бориса Кагарлицкого, подавляющая часть названных идеологов открыто противостоят марксизму, социализму и большевизму.

    Озвучивается мнение, что «Зюганов марксистом никогда не был и, следовательно, марксизму не изменял».

    Положительно высказывался о крепостном праве».

    Такой вот «коммунист», прости господи.
    Полагаю, что в царское время сей господин занимал бы один из ответственных постов в партии, вроде «Союза русского народа» или «Союза Михаила архангела» (промонархические партии), поддерживал бы черносотенцев, или служил в охранном отделении и яростно боролся с революционными партиями.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]