1 апреля 2013 г.

Вторая жизнь доисторических ящеров. Древние окаменелости на службе креационизма

Натуралисты XVII—XVIII веков были убеждены в том, что большинство окаменелостей являются останками жертв Всемирного потопа, которым не хватило места в Ноевом ковчеге. В начале XVIII века швейцарский естествоиспытатель Иоганн Якоб Шейхцер (1672-1733) обнаружил останки некоего существа, которое принял за человека, и описал его в книге «Lithographia Helvetica» (1726) как Homo diluvii testis (человек-свидетель потопа). Окаменелость достигала более метра в длину, у нее не хватало ног, а череп был сплюснут.

«Жемчужина Нормандии»

Французский натуралист Жорж Кювье (1769— 1832) по рисунку Шейхцера определил, что останки принадлежат гигантской саламандре. В 1811 году он отправился в Харлем, в старейший в Нидерландах музей Тейлера, получил разрешение на извлечение скрытых фрагментов окаменелости во время публичной лекции. Предварительно он объяснил слушателям, каким образом должны выглядеть кости плеча и бедра. Под всплеск оваций миф об останках спутников Ноя был развенчан раз и навсегда.

Жорж Кювье

В 15 лет Кювье поступил в Каролинскую академию в Штутгарте на факультет камеральных наук, дававший ему возможность ознакомиться с естествознанием, склонность к которому он обнаруживал с детства. Здесь он штудировал труды по естественной истории, и особенно бестиарии с иллюстрациями земных животных и мифических существ.

В 19 лет Кювье отправился в Нормандию и стал домашним учителем. В этом отдаленном уголке Франции многие нашли безопасное убежище от террора революционного Парижа. Одним из беглецов оказался врач Анри Тессьер, пришедший в такой восторг от молодого Кювье, что в одном из своих писем сообщал родным, что нашел «жемчужину в навозной куче Нормандии».

Слух докатился до Парижа, и вскоре молодому гению предложили место в Музее естественной истории. Он приехал сюда в 1795 году и вскоре стал заведующим отделением сравнительной анатомии, сохранив за собой эту должность до самой смерти.

В этом храме науки он оказался очень вовремя. Здесь он смог наконец познакомиться непосредственно со всеми окаменелостями, книги о которых будоражили его воображение еще в Нормандии. Он сравнивал доисторических животных с современными, и за несколько лет его исследования совершили переворот в естествознании. Около 1800 года ученое сообщество наконец признало, что окаменелости - это следы животных и растений, существовавших на Земле в доисторические времена. Но что они могли рассказать о прошлом?

Между Библией, мифами и историей

Окаменелости часто находили глубоко в земле, что несколько противоречило Библии. Если по Священному писанию все живое было создано после сотворения Земли, то каким образом в нее могли попасть кости древней фауны?

В XVII веке датскому анатому и геологу Нильсу Стенсену удалось доказать, что окаменелости - это останки живых организмов и что в почвенные отложения их нанесло водными и грязевыми потоками. Это означало, что чем глубже они находились, тем были старше. И как по мановению волшебной палочки окаменелости превратились в красноречивые свидетельства прошлого планеты, а слои стали рассматриваться как своего рода таймеры.

Кости динозавров и мамонтов не походили ни на что, известное тогдашней науке. Предположения выдвигались одно абсурднее другого, и особую популярность снискали те, в которых фигурировала принадлежность останков библейским и мифическим персонажам.

В Валенсии как реликвию хранили коренной зуб мамонта, полагая, что это зуб святого Христофора - гиганта, перенесшего младенца Иисуса над бурлящей рекой.

С конца XV века в церкви австрийского города Клагенфурт долгие годы висел череп шерстистого носорога. Считалось, что он принадлежал дракону, побежденному рыцарем.

В XVII веке появилось несколько новых трудов по анатомии животных и человека, где многие из находок наконец были идентифицированы как останки доисторических слонов.

Часть останков приписывалась слонам, сопровождавшим Ганнибала в военном походе в Европу. Но остальные не были похожи ни на африканских, ни на индийских слонов. Неизбежно вставал вопрос: где эти животные могли находиться сейчас?

Американский президент Томас Джефферсон считал, что средой их обитания могли быть неизученные территории на западе североамериканского континента, и когда в 1804 году Мериуэзер Льюис и Уильям Кларк отправились в экспедицию на побережье Тихого океана, их снабдили конкретными указаниями по поиску мамонтов и прочих гигантских животных.

Окаменелости объясняются катастрофами

Кювье удалось нащупать верный путь раньше. В 1788 году близ Буэнос-Айреса на территории современной Аргентины нашли окаменелость гигантского существа. Находка вызвала такой ажиотаж, что испанский король приказал поймать его живьем.

В XVIII веке ученые еще не понимали разницы между останками доисторического и современного животных, поэтому они искали живого представителя вида, найденного в окаменелости.

Кювье опять же по рисункам определил, что существо могло оказаться родичем современного ленивца, и в 1796 году дал ему имя Megatherium americanum. Это был первый гигантский ленивец, получивший научное название. В том же году Кювье опубликовал статью, где сравнил слонов современной ему Африки и Индии с окаменелостями слонов, обнаруженных в Европе, Сибири, Северной и Южной Америке, заключив, что они отличаются друг от друга так, как отличаются между собой собака, шакал и гиена. Он также обнаружил, что другие окаменелости принадлежали животным, отличавшимся от ныне живущих. Это, например, шерстистый носорог, гигантский морской ящер, найденный около Маастрихта, а также гигантский ленивец из Южной Америки.

Кювье долго сомневался в том, сохранились ли они до настоящего времени, и только в 1812 году констатировал, что речь идет о вымерших животных. Чем дальше в прошлое пытался заглянуть ученый, тем больше отличий находил между фауной древней и современной.

В самых молодых, верхних слоях почвы было много млекопитающих, в более же древних находили гигантских ящеров, таких как мозазавры и птерозавры. Находки свидетельствовали о том, что фауна Земли пережила множество потрясений. После очередной катастрофы появлялись новые виды.

Кювье пришел к следующему выводу: изначально животные были распределены неравномерно по всему миру, стихийные бедствия поражали разные уголки планеты с разной степенью тяжести. Более удачливые виды, которым повезло выжить, распространились по всему земному шару. Другими словами, Бог создал определенное количество видов, но с каждым бедствием их число сокращалось, а в самом начале особенно досталось рептилиям.

Мумии ибисов как довод против эволюции

Сегодня зарождение новых видов от своих предшественников мы объясняем с помощью теории эволюции. Но Кювье никогда не симпатизировал новому веянию, охватившему многих из современных ему историков-натуралистов. В начале XIX века, за полвека до публикации знаменитого труда Дарвина «Происхождение видов», философами и натуралистами выдвигались гипотезы, объясняющие отличия доисторических животных и растений от современных видов. Причина была проста: жизнь постоянно меняется.

Наиболее распространенной и популярной теорией эволюции была теория, предложенная около 1800 года Жан-Батистом Ламарком, коллегой Кювье по Музею естественной истории в Париже.

Согласно Ламарку, животные были так хорошо приспособлены к образу жизни и окружающей среде, потому что всегда стремились к совершенству. Со временем ноги обитающих на болотах птиц становились длиннее, чтобы дать им возможность искать себе пропитание в более глубоких водах, по той же причине удлинялся и клюв, чтобы им было удобнее доставать до дна. Двигателем эволюции Ламарк также считал «частоту использования» тех или иных органов и частей тела. К примеру, рыбе, живущей в темноте, не нужны органы зрения, которые со временем должны были бы совсем утратиться.

Кювье категорически воспротивился подобному, с его точки зрения, манипулированию наукой. «Организм, - говорил он, - есть связное целое. Отдельные части его нельзя изменить, не вызывая изменения других». Эту постоянную связь органов между собой он назвал «соотношением частей организма». Он не допускал и мысли о том, что у травоядных вдруг могли бы появиться зубы хищника. Вслед за изменением вида пищи должна была бы перестроиться пищеварительная система, чтобы переваривать животный белок, а для охоты на других животных вместо копыт должны были бы появиться когти.

Кювье занялся тщательным изучением анатомии, поскольку часто удавалось обнаружить только фрагменты скелета.

Кювье писал, что «первое, что нужно сделать, - это внимательно изучить коренные зубы»: они расскажут, было данное животное травоядным или хищником. Он выступал с публичными лекциями, демонстрируя кусок скалы с фрагментом окаменелости, предварительно пояснив, о каком животном идет речь и на какие особенности строения следует обратить внимание. Затем окаменелость извлекалась, и Кювье срывал аплодисменты.

Ему даже удалось "опровергнуть" теорию эволюции.

Во время наполеоновских войн в музеи Парижа поступало огромное количество трофеев, и Музею естественной истории досталось некоторое количество мумифицированных животных из Египта. Часть мумий оказалась священными ибисами, принадлежавшими одной из древнейших династий, их возраст насчитывал около 5 тыс. лет. Опираясь на библейские истории, можно было вычислить, что Земля была создана около 6 тыс. лет назад - этой цифры придерживались историки-натуралисты того времени. Кювье сомневался в юном возрасте нашей планеты; по его представлениям, Земля была немного старше. Распеленав одну из мумий, он сравнил ее с недавно подстреленным ибисом, и не увидел никакой разницы между двумя скелетами. Он повторил эксперимент с крокодилами, и вновь различий между древним и современным скелетом не обнаружилось. Если за такой длительный срок в истории Земли эволюция никак себя не проявила, можно было с твердой уверенностью констатировать, что эволюция была всего лишь плодом воображения ученых.

Одной из обязанностей Кювье в качестве секретаря Академии наук было составление некрологов для покойных членов академии. Некролог памяти Ламарка, скончавшегося в 1829 году, был отмечен особым сарказмом. Признавая за усопшим коллегой способности историка-натуралиста, Кювье отметил явную ограниченность его эволюционной теории: «Система мышления, построенная на таком фундаменте, может веселить воображение поэта... но лишь на короткое мгновение она способна удержать внимание того, кому довелось расчленить руку, внутренности или даже только перо».

В начале XIX века стало известно, что возраст нашей планеты насчитывает не меньше нескольких сотен миллионов лет, то есть было достаточно времени для образования новых видов за счет постепенного изменения. Здесь и пригодился анатомический анализ Кювье, увидевшего сходство между доисторическим гигантским ленивцем и современными видами, эволюцию которых можно было теперь представить как ветви огромного древа с корнями, уходящими в доисторическое прошлое.

Еще при жизни Кювье французский писатель Оноре де Бальзак написал: «Пускались ли вы когда-нибудь в бесконечность пространства и времени, читая геологические сочинения Кювье? Уносимые его гением, парили ли вы над бездонной пропастью минувшего, точно поддерживаемые рукой волшебника?.. Разве Кювье не величайший поэт нашего века?.. Мрамор становится вдруг животным, смерть - жизнью, открывается целый мир».

Абсурдная гипотеза №1

Вазы, выросшие из зерна

Может, глубоко в недрах земли существовала особая творческая сила, так называемая vis formativa или vis plastica, которая создала окаменелости, а их сходство с уже знакомыми предметами - чистая случайность? Некоторые мечтатели всерьез полагали, что этрусские вазы, обнаруженные при раскопках в Италии, возникли в земле сами по себе, например, из крохотного зерна. Это могло бы объяснить, почему окаменелости морских животных находили на вершинах гор: например, мелкие фрагменты переносились из океана в горы ветром, где они разрастались, подобно крупице соли в насыщенном растворе.

Абсурдная гипотеза №2

Я тебя слепила из того, что было

Многие окаменелости совсем не напоминали современных животных и растений. Возможно, они представляли собой формы жизни, которые, возникнув, не получили развития ввиду нежизнеспособности. В XVII—XVIII веках многие историки-натуралисты считали, что жизнь может возникнуть спонтанно: например, мышь может зародиться в старом тряпье, а тараканы - в грязи. Некоторые даже додумались до того, что современная жизнь возникла в результате того, что сначала в почве образовались отдельные органы, постепенно сложившиеся в известные виды.

Абсурдная гипотеза №3

Излишнее усердие - повод для розыгрыша

Декан медицинского факультета Университета Вюрцбурга (Германия) Иоганн Берингер также пытался разгадать тайну окаменелостей. В 1725 году он наткнулся на несколько любопытных окаменелостей: саламандру, спаривающихся лягушек, пчел на цветках, пауков и даже звездопад.

Берингера не насторожило идеальное состояние находок (даже при том, что на некоторых виднелись следы зубила). Он счел, что это лишний раз доказывает их божественное происхождение. Поначалу он задался вопросом, не вырезаны ли эти окаменелости древними язычниками, но отказался от этой идеи, обнаружив экземпляр с именем Бога на иврите.

В 1726 году Берингер подготовил роскошно иллюстрированную книгу об окаменелостях, «Lithographiae Wirceburgensis», но ее выход чуть было не сорвался, поскольку объявились шутники, устроившие весь этот розыгрыш. Ими оказались школяры, решившие с молчаливого одобрения коллег Берингера подшутить над надменным и высокомерным деканом. Они изготовили «окаменелости» из известняка и глины и закопали их на склоне холма, где профессор любил совершать прогулки. Дело дошло до суда, но книга все же увидела свет. Научное сообщество встретило ее бурным хохотом, поделки студентов получили название «вюрцбургские окаменелости».

Журнал "Иллюстрированная наука" №12 2011

5 комментариев:

  1. Ветеран01.04.13, 18:16

    прошу простить за оффтоп нашел шикарную вещь в потоке потонет

    Поп Смирнов поделился как ему пришло в голову ввести смысл жизни-для этого он забрался в самолет очевидно улетая на отдых (По сообщениям представителя РПЦ поп сейчас за границей)

    http://rusk.ru/st.php?idar=60182

    ОтветитьУдалить
  2. Это было на сайте.

    ОтветитьУдалить
  3. извиняюсь ошибся,щас почитаю

    ОтветитьУдалить
  4. http://www.a-theism.com/2013/03/blog-post_29.html

    ОтветитьУдалить
  5. Ну, сизомордый уже никого своими перлами не удивляет! Конечно за его " человек – существо религиозное, если он не религиозен, то это – псих." (С) ему стоило бы по бубну настучать или по-крайней мере подать на него в суд за оскорбление чести и достоинства приблизительно 25% ( по официальным данным) населения РФ, однако реалии таковы, что этот сизомордый поц может трепаться на любую тему, оскорблять кого угодно, высказывать мысли одну абсурднее другой, и ему все сойдет с рук, однако стоит таким публично возразить как стадо начинает истошно выть об" оскорблении веры правослабной" а механизм насилия берет "под козырек" и начинает гнобить несогласного. Такие времена! (С)

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]