2 апреля 2013 г.

Человек происходит от обезьяны, а религия - от невежества. Биолог А. Марков в гостях у священника Я. Кротова

Эфир программы "С христианской точки зрения" на "Радио Свобода" от 30 марта 2013 года.

На вопросы ведущего программы, священника Якова Кротова, отвечает биолог Александр Марков.

23 комментария:

  1. Так вроде ведь не от обезьяны, а от общего с обезьянами предка-примата.

    ОтветитьУдалить
  2. Истина02.04.13, 20:35

    Вот ведь забавно как ... Поп обвиняет какого-то человека, в отсутствии сострадания по отношению к неполноценным детям, естественно, позицируя себя и свою веру как, эталон гуманности, сострадания и любви к ближнему. Однако же этот человек чтит как святыню книгу, где убийство детей вообще не считается чем-то предосудительным, напротив, это даже вменяется в праведность при условии что родители ребёнка поклонялись не тому богу: "не щадите... Старика, юношу и девицу, и МЛАДЕНЦА и жен бейте до смерти"(Иезекииль 9), "Итак убейте всех ДЕТЕЙ мужеского пола.." (Числа 31), "Блажен, кто возьмет и разобьет МЛАДЕНЦЕВ твоих о камень!"(Пс. 136:8). И это я еще скромно умалчиваю о том, что праведник и любимец христианского бога - Авраам обрёл наивысшую благосклонность именно за то что проявил готовность безоговорочно убить ребёнка (своего сына). Невольно возникает вопрос, а имеет ли вообще право открывать рот человек, исповедующий подобные ценности, и уж тем более обвинять кого-то в отсутствии сострадания к детям.

    ОтветитьУдалить
  3. Те же тухлые яйца? Слепой с глухонемым?

    ОтветитьУдалить
  4. Николай Ковалёв02.04.13, 22:03

    Леон, в сущности это казуистика, основанная на том, что понимается под термином "обезьяна".
    Когда про "предка-примата" говорят учёные, они имеют ввиду, что предок не был идентичен современным обезьянам. Это было не шимпанзе, не горилла, не макака и не человек. То есть говорится, чтобы не было желания записать в предки непосредственно шимпанзе.
    Но, если Вы читали книгу Маркова "Эволюция человека", то должны знать, что с точки зрения биологии, человек - это и есть такая разновидность обезьян. Если оставить за скобками культуру (в широком смысле), чисто биологически мы - просто такие безволосые двуногие обезьяны. И нет причин думать иначе. Мы называем "обезьянами" и мартышку, и шимпанзе. Хотя разница между мартышкой и шимпанзе больше, чем между человеком и шимпанзе.

    ОтветитьУдалить
  5. John Walker02.04.13, 22:12

    От этого интервью у меня осталось тягостное впечатление. Во-первых, бородатый не умолкал ни на секунду. Задавал вопрос и сам же на него отвечал, совершенно не интересуясь мнением собеседника. Во-вторых, обладая кроссвордным кругозором и нулевыми познаниями в обсуждаемом предмете, священник просто не понимал ответов, пытаясь впихнуть их в узкую щель своего интеллекта, комментируя ответы шутками или дурацкими цитатами из "святых". Марков, полагаю, зарёкся в дальнейшем ходить на подобные монологи, хотя мне хотелось бы почаще видеть на экране одно интеллигентное лицо умного учёного вместо десяти свиных рыл бородатых жрецов нелепого культа.

    ОтветитьУдалить
  6. Николай Ковалёв02.04.13, 22:13

    Кстати, по этой причине, Марков в книге оперирует забавным термином "нечеловеческие обезьяны", говоря о тех приматах, которые не входят в род Homo.

    ОтветитьУдалить
  7. А мне больше нравится термин Уилсона - одомашненные приматы :)

    ОтветитьУдалить
  8. Николай Ковалёв02.04.13, 22:28

    Ну это ж лулзы. :) "Одомашненные" - предполагает, что "кем-то". А мы ж сами себя одомашнили. Тут тогда подошло бы слово "одомашнившиеся". :D

    ОтветитьУдалить
  9. ध्यान03.04.13, 18:32

    Интересный случай… Впрочем, не единственный. В том
    смысле, что можно быть и ученым и приятным интеллигентным человеком и бараном
    одновременно. Причем занять позицию «барана» сознательно, утверждая, что она и
    есть «научная», дескать, пока не докажем – не поверим. Что с одной стороны,
    вроде, как бы и правильно…



    Конечно, еще одни бараны, пришедшие в музей Дарвина
    утверждать отсутствие эволюции – эта тупость пусть ляжет темным пятном на
    совесть православной церкви. Но с другой стороны – как можно, будучи ученым,
    наблюдать блестяще функционирующие био- и гравитационные системы, видеть, что
    все параметры в системах заданы, знать, что параметры в системах задаются
    только РАЗУМОМ и при этом отрицать, категорически и безапелляционно, всякое
    участие какого бы то ни было разума в создании и функционировании этих систем,
    педалируя на «случайность» и «самозарождение» – вот это непонятно… И продолжать
    дальше открывать неимоверной сложности системные закономерности и «случайные»
    законы… законы природы… законы физики… законы Вселенной…



    Каким это надо быть ученым и какого века научным
    видением надо обладать, чтобы не замечать уже почти очевидной современному
    глазу вещи: и генетический код, например, и жизнь во Вселенной, и сама
    Вселенная – это «программа», созданная (предположительно) миллиарды лет назад.
    Генетический код – самая долговременная информация из всех нам известных.
    Устройство генетического кода говорит о том, что это информация, записанная на
    неком языке символов, а это явное свидетельство того, что это результат
    логического мышления. Наличие кода подтверждает наличие разумной жизни во
    Вселенной, а стало быть, не исключает и существования «высшего разума»,
    создателя программы.

    ОтветитьУдалить
  10. John Walker03.04.13, 19:01

    Наличие кода подтверждает ... не исключает и существования «высшего разума»



    Зато Ваше существование полностью опровергает теорию разумного замысла. Если бы высший разум, или "создатель", существовал, то зачем ему понадобилось бы создавать таких, ка Вы? Для экологического равновесия?

    ОтветитьУдалить
  11. Наблюдатель Истин03.04.13, 19:13

    Согласен с Вами, кодирование абсолютно всех внешних и внутренних физических признаков с помощью всего четырех базовых азотистых оснований - это явный признак Разума.

    ОтветитьУдалить
  12. Почитайте специалистов по генетике... (для ленивых и занятых: ключевые слова "мусорный код ДНК") и биологии ("блуждающий нерв"). Высший разум был обкуренный?

    ОтветитьУдалить
  13. Извиняюсь, имел ввиду Возвратный гортанный нерв

    ОтветитьУдалить
  14. Наблюдатель Истин03.04.13, 19:38

    Аппендикс тоже долгое время считался мусорным и ненужным. Пока Высшие не открыли его истинное назначение. Аппендикс - это резонатор психических энергий. Что вроде глушителя у машины. Без него, конечно, можно, но психическая энергетика работает уже не так слаженно.

    Так что все ваши намеки на обкуренность - банальное недопонимание функционализма.

    ОтветитьУдалить
  15. Апендиккс это резонатор психических энергий О_0 http://www.klinika23.ru/medintires/187-apen

    ОтветитьУдалить
  16. John Walker03.04.13, 19:55

    Где доказательства, теория, статистика? Или, как всегда, выдумка-экспромт?

    ОтветитьУдалить
  17. Ага, а копчик- Темпоральный Анализатор, ведь не даром говорят "ж..й чую"

    ОтветитьУдалить
  18. >> что параметры в системах задаются
    только РАЗУМОМ

    А задайте-ка разумом например параметр "период обращения Земли вокруг своей оси", а то мне как-то 24 часа в сутках маловато. СлабО?

    ОтветитьУдалить
  19. это непризнаный наукой орган интуиции :)

    ОтветитьУдалить
  20. Честно говоря задолбался слушать.Удивляет то, что ведущий исходя из своих спорных утверждений и строя на них свои вопросы пытаться поставить в тупик антрополога и нейрофизиолога философскими вопросами. Получается какая то каша. Как итог, ведущий несет какую то ахинею, а ученый как может от неё отбрехивается.

    ОтветитьУдалить
  21. "Апендиккс это резонатор психических энергий"

    АААААААААААААА ха ха ха!!! Ну насмешил. Спасибо. Теперь когда вдруг на меня нападёт грусть печаль я вспомню про этот перл и все как рукой снимет.

    ОтветитьУдалить
  22. упс не туда ответил.

    "Апендиккс это резонатор психических энергий"

    АААААААААААААА ха
    ха ха!!! Ну насмешил. Спасибо. Теперь когда вдруг на меня нападёт грусть
    печаль я вспомню про этот перл и все как рукой снимет.

    ОтветитьУдалить
  23. "...Аппендикс - это резонатор психических энергий..." (С) Извините, но я в 90-е писал диссертацию в том числе и по аппендиксу. Не могли бы вы привести внушающие доверия источники такого ОЧАРОВАТЕЛЬНОГО заявления? ))))

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]