15 мая 2013 г.

Много темноты и чуть-чуть мракобесия

Всего 26% участников всероссийского опроса фонда «Общественное мнение» согласились с тем, что «человек произошел от обезьяны в результате эволюции», а 31% из них выбрали другой вариант ответа: человека создал бог.

Какие-то иные версии предпочли 12%, а 30% и вовсе уклонились от ответа на этот деликатный вопрос. Наше родство с человекообразной обезьяной немного чаще признает молодежь до 30 лет (32%), а также россияне с высокими доходами (29%), однако и в этих продвинутых отрядах нашего общества божье сотворение выбирают около 30%.

Говорит ли это о том, что во втором десятилетии XXI века Россия превратилась в оплот религиозного фундаментализма и фанатизма? Вряд ли. Для неподдельного религиозного ортодокса, дословно воспринимающего рассказ Книги Бытия о сотворении Вселенной и человека за шесть дней, и притом произошедшем всего несколько тысяч лет назад, «обезьянья» версия — это просто бред. Но подавляющая масса наших опрошенных вовсе так не думает.

Отвечая на вопрос, какая точка зрения на происхождение человека должна быть в школьной программе, всего 14% выбрали «фундаменталистский» вариант: только та, что человека создал бог, и немногим больше (18%) вариант дарвинистский: только о происхождении человека от обезьяны в результате эволюции. Зато за плюрализм версий («пусть в школьной программе будут обе точки зрения») высказалось гораздо больше — 44%.

Притом особенную терпимость обнаружили, как им и положено, люди просвещенные. За преподавание в школах одновременно обеих концепций высказываются 55% москвичей и 49% тех, кто ведет вестернизированный образ жизни (так называемых людей-XXI).

ФОМ, видимо, и сам слегка озадаченный результатами собственного исследования, добавляет от себя, что «при таком отношении к школьной программе не совсем ясно, почему бы не включить в учебники и другие версии происхождения человека — например, в результате действий инопланетных разумных существ».

И в самом деле, почему бы и не включить? Ведь те 12% опрошенных, кто не согласился с обеими главными версиями происхождения человека, это именно те, кто так и считает: человек, мол, произошел «от пришельцев» — или «с помощью НЛО», или каким-то другим похожим способом. Так думают миллионы наших граждан. Неужели они не заслуживают, чтобы их воззрения тоже пропагандировались в государственных школах? Еще как заслуживают. Но только если забыть, что светская школа придумана для обучения светским наукам. А наше общество не то чтобы совсем уж про это забыло, но явно разучилось отличать науку от шарлатанства, то и другое — от религии. Это не широта воззрений. Это темнота.

Обыкновенный наш горожанин, который священных книг не читал, хотя и числит себя верующим, а школьную программу забыл, хотя имеет диплом о высшем образовании, а то и ученую степень, просто не догадывается, что библейский рассказ о шести днях творения, принимаемый в буквальном его смысле, не совместим не только со светской биологией или историей, но и вообще с естествознанием, а значит, и с планшетником, которым наш плюралист пользуется, и с машиной, в которой он ездит. И плюралистичность его идет не от широты взглядов, а от невежества.

Это тот самый человек, который в общем не против того, что по приказу Путина изготовляется единый учебник истории, но одновременно вроде бы согласен, чтобы туда вмонтировали несколько взаимоисключающих идей и сюжетов. Это не уважение к многообразию чужих мнений. Это отсутствие собственных.

Когда-то МИФИ был известен своими физиками-ядерщиками. Теперь он известен своей кафедрой богословия. Религиозный ренессанс или банальный упадок научного знания? Если такое происходит в бывшем заповеднике высокого интеллектуализма, то чего ждать от публики попроще?

Опрос о происхождении человека выставил на обозрение не столько новую религиозность типичного нашего согражданина, сколько новое его невежество, которое он за последние пару десятков лет приобрел и привык уже считать нормой. В краях, где не насаждался казенный атеизм, большинство набожных людей давно приучились воспринимать рассказы из Книги Бытия как иносказания, сугубые аллегории, а естественные науки, включая ту же теорию эволюции, — как светское знание, не мешающее вере. Эволюцию животного мира, приведшую к появлению человека, стали даже толковать как проявление божьей воли. Люди с такими воззрениями есть и у нас, но, похоже, они нечасто встречаются. И в самом деле, каждый пятый из тех, кто самоопределился при опросе как православный, согласен с мнением, что человек произошел от обезьяны. Однако обычно это именно те, кто вовсе не религиозны и мало чем отличаются от открытых атеистов. Это видно по их ответам на другие вопросы.

Что же до осведомленности рядовых людей в науках, то для большинства сограждан школьных уроков как не было. Слово «дарвинизм» вообще не знакомо целым 38% опрошенных. Из тех 62%, которым оно, по их словам знакомо, 6% ничего не смогли рассказать о нем своими словами, а еще около 3% признались, что затрудняются сообщить что-то конкретное, хотя и помнят, что в школе его вроде бы изучали. То есть практически половина сограждан вообще не ответила на элементарный вопрос из школьной программы. 12% сообщили, что дарвинизм объясняет происхождение человека, но не сумели уточнить, как именно он это объясняет, и только 7% ответили верно — в том примерно смысле, что это теория эволюции биологических видов, которая связывает их развитие с естественным отбором. И, наконец, 35% опрошенных так или иначе воспроизвели хоть и не единственный, но, по крайней мере, самый знаменитый тезис дарвинизма — о происхождении человека от обезьяны.

Иначе говоря, даже и самые упрощенные по сравнению со школьной программой сведения по биологии сохранились только у меньшинства. Для того чтобы как-то гармонизировать знание и веру или, скажем, наоборот, выбрать из них для себя что-то одно, этот уровень слишком низок.

Ниже критической черты сегодня и среднестатистический уровень знакомства со всеми остальными отраслями знаний — и точными, и гуманитарными. Не надо недооценивать темноту общества, для которого образец знающего человека — доктор Малахов, а типичные представители ученой элиты — малограмотные доктора наук из Госдумы и крикливые чиновники-академики.

Говорят о мракобесном наступлении, о возврате к средневековью. Однако простой гражданин вовсе не рвется в средневековье, о котором не знает ничего правдивого, и побаивается мракобесия, которое покушается на его устоявшиеся привычки. Но вот дать отпор хотя бы на уровне идей и знаний он не может. Потому что нечем.

Сергей Шелин

21 комментарий:

  1. Максим15.05.13, 19:44

    Инновации в действии

    ОтветитьУдалить
  2. Brian Griffin15.05.13, 20:20

    Всего 26% участников всероссийского опроса фонда «Общественное мнение» согласились с тем, что «человек произошел от обезьяны в результате эволюции»

    Я бы тоже не солгасился. Не от "обезьяны", а от общего с обезьянами предка!

    ОтветитьУдалить
  3. Колыванов15.05.13, 20:46

    Сейчас считается, что человек - человекообразная обезьяна, как и остальные.

    ОтветитьУдалить
  4. Николай Ковалёв15.05.13, 21:32

    "Не от "обезьяны", а от общего с обезьянами предка!"


    Просьба не превращать это утверждение в казуистику.

    Я уже кому-то здесь объяснял, что если подобное говорит учёный-биолог, то он имеет ввиду, что предок не принадлежал ни к одному из современных видов обезьян. То есть не был ни шимпанзе, ни гориллой, ни орангутаном и пр.

    Был ли он обезьяной в широком смысле? Ведь мы же называем обезьяной и гориллу, и японскую макаку, и даже долгопята, несмотря на разительную разницу между этими видами?
    Да, в широком понимании - да. Был обезьяной. Это была ДРУГАЯ обезьяна, не такая, как современные, хотя и похожа. Как и человек - это (в биологическом смысле) такая вот обезьяна. Разница между нами и шимпанзе куда меньше, чем между, допустим шимпанзе и макакой.

    ОтветитьУдалить
  5. Самое любопытное, что действия т.н. бога комментируют простые смертные,а не он сам.))

    ОтветитьУдалить
  6. Наблюдал, наблюдал и наконец.. обнаблюдался... ))
    "Жениться бы Вам, барин.."

    ОтветитьУдалить
  7. Слушай, тебя, как мне кажется - слишком часто выпускают из дурки... Чем ты это заслужил? Не буйный, поэтому? Или в кабинет к главврачу - ключ подделал?

    ОтветитьУдалить
  8. эка вас растаращило, уважаемый! Да с такими утверждениями вас ваши же единомышленники анафеме предадут, а то и еще чего похуже! Сказано же вам "из грязи!", значит из грязи... а вы "по заказу"... ересь, однако!

    ОтветитьУдалить
  9. Коля - абсолютно верно... Общий предок - общим предком, но был он явно - не человеком, и даже - не евреем... )))

    ОтветитьУдалить
  10. Кто-то16.05.13, 10:37

    "В краях, где не насаждался казенный атеизм, большинство набожных людей
    давно приучились воспринимать рассказы из Книги Бытия как иносказания,
    сугубые аллегории, а естественные науки, включая ту же теорию эволюции, —
    как светское знание, не мешающее вере."

    И все потому, что у хомо советикусов отсутствовал иммунитет к религии, да и мыслить самостоятельно они не умели - советская система этому категорически не учила. Науки же в советских школах большинство учащихся "проходило", а не постигало, так как для последнего многим детям не хватало соответствующей общекультурной базы (семидесяти лет просвещения не хватило для перехода общества на более высокую ступень развития). По всему по этому и стала возможной легкая замена идеологических отделов КПСС на миссионерские отделы РПЦ.

    ОтветитьУдалить
  11. Семен Деповичный16.05.13, 15:56

    Совковое мышление ещё долго не искоренится из сознания людей. А верхушка
    насквозь пропитана совком. Там одни коммуняки-перевёртыши, да кающиеся
    комсомольцы такие, как Зюганов, например. Одно поколение уже сменилось, а
    результата (обновления) нет. Второе тоже сменится с тем же успехом. Я
    ожидаю перемен только в 3 поколении, а это еще лет 15 как минимум.

    ОтветитьУдалить
  12. Наблюдатель Истин16.05.13, 19:17

    Бог в грязи не копается, для этого есть низшие инстанции.

    Удел Творца создавать души - вечные прогрессии жизни!

    В Мироздании так заведено духовные Системы создают духовное. Материальные Системы создают материальное.

    ОтветитьУдалить
  13. От людей, которых на протяжении четверти века зомбируют сектами, религиями, кашпировскими, НЛО, вангами etc. трудно ждать научного взгляда на происхождение человека. Хуже то, что на выходе имеем человека, который имея красный диплом биолога, по пути в церковь плюёт через плечо, завидев чёрную кошку, носит в кармане четырёхлепестной лист клевера, от всех болезней (по совету "доктора" Малахова) прикладывает лопух к жопе, а на день св. Патрика напивается в стельку, не зная даже в честь кого назван так праздник. Он не имеет собственного мнения и, поэтому, ему нечего защищать. А коли так, то и какие-либо знания (выше уровня ярлыков типа "человек произошёл от обезьяны", "человека создал бог" или "мы
    произошли из сгустков флюид") ему не потребны. Следовательно, и способность критически мыслить не нужна. А как нас учит эволюционное учение, всё ненужное рано или поздно атрофируется. Также забываются и знания, полученные в школе.
    "Говорит ли это о том, что во втором десятилетии XXI века Россия превратилась в оплот религиозного фундаментализма и фанатизма?",-спрашивает СШ. И отвечает: "Вряд ли".
    Да, вряд ли. Это говорит скорее о массовом отупении и
    (становящемся поголовным) нежеланием мыслить самостоятельно. А обществу повальной толерантности к серости глубоко плевать какие версии происхождения жизни преподают (или пропагандируют) в школе.

    ОтветитьУдалить
  14. Николай Ковалёв22.06.13, 20:37

    "Не от "обезьяны", а от общего с обезьянами предка!"


    Просьба не превращать это утверждение в казуистику.

    Я уже кому-то здесь объяснял, что если подобное говорит учёный-биолог, то он имеет ввиду, что предок не принадлежал ни к одному из современных видов обезьян. То есть не был ни шимпанзе, ни гориллой, ни орангутаном и пр.

    Был ли он обезьяной в широком смысле? Ведь мы же называем обезьяной и гориллу, и японскую макаку, и даже долгопята, несмотря на разительную разницу между этими видами?
    Да, в широком понимании - да. Был обезьяной. Это была ДРУГАЯ обезьяна, не такая, как современные, хотя и похожа. Как и человек - это (в биологическом смысле) такая вот обезьяна. Разница между нами и шимпанзе куда меньше, чем между, допустим шимпанзе и макакой.

    ОтветитьУдалить
  15. Семен Деповичный22.06.13, 20:38

    >>>«человек произошел от обезьяны в результате эволюции»,...


    Конечно, как же!
    Если вы ведете свое происхождение не от евреев, то это значит, что вы ведете свое происхождение от обезьяны!...

    ОтветитьУдалить
  16. Епифаний Боголюбов22.06.13, 20:38

    А поможет ему?

    ОтветитьУдалить
  17. Епифаний Боголюбов22.06.13, 20:38

    Объявления-раздел
    Услуги.

    Компания
    «Неземной разум» изготовит по вашему
    заказу материальное тело человека.

    Изделие
    предназначено для эволюционирования
    душ в плотных мирах.

    Ждем ваших
    обращений!!

    Среди наших
    клиентов сам бог!!

    ОтветитьУдалить
  18. Наблюдатель22.06.13, 20:38

    Бог, инопланетяне или эволюция? Да, трудный выбор, понимаю.

    Истина же в том, что инопланетяне изготовили материальное тело человека по заказу Бога, как средство для эволюционирования душ в плотных мирах. К слову сказать, физическая материя тоже эволюционирует, но степень ее возможного развития в отличие от духа все же предельна.

    Вот такой тройной одеколон))

    ОтветитьУдалить
  19. Brian Griffin22.06.13, 20:38

    Всего 26% участников всероссийского опроса фонда «Общественное мнение» согласились с тем, что «человек произошел от обезьяны в результате эволюции»

    Я бы тоже не солгасился. Не от "обезьяны", а от общего с обезьянами предка!

    ОтветитьУдалить
  20. Колыванов22.06.13, 20:38

    Сейчас считается, что человек - человекообразная обезьяна, как и остальные.

    ОтветитьУдалить
  21. Максим22.06.13, 20:38

    Инновации в действии

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]