23 мая 2013 г.

Сопротивление науке. Ученые выяснили, чем объясняется популярность креационизма и лженауки

Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.

Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.

В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета Пол Блум и Дина Вайсберг рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке».

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.

Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.

Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.

1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира

Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.

Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается ребенком обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.

Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).

Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией».

Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.

Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).

Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно». Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции, точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.

Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.

Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.

2. Наука, говорите? Что-то не верится

Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, межнациональные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие идеи эволюции у американцев выражено намного сильнее, чем в большинстве других развитых стран.

В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — значение общеупотребительных слов, «вера» в микробов и электричество. Существование микробов, например, в развитых странах никем не подвергается сомнению — и дети тоже, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых тварей. Микробы, к счастью, не противоречат никаким «врожденным интуициям», а наоборот, помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни, протухание продуктов и др.

Однако большая часть знаний все-таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Когда дело касается научных знаний, даже взрослые люди — а о детях и говорить нечего — почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Типичный пример — вышеупомянутые американцы, которые верят в естественный отбор, но не в состоянии объяснить, что это такое.

Это касается не только науки. В одном недавнем исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии (республиканцев или демократов). Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не отношением данного человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а только лишь «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.

Выяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.

В связи с этим нужно отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сносочку о том, что «есть, однако, и другая точка зрения...», и вдобавок ввести в школах изучение религиозной картины мира. Конечно, учитель биологии, опутанный «сносочками», не сможет так надувать щеки на уроках, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится.

Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, если соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе, и становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей.

Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «их мозг заставляет их так думать».

Александр Марков

14 комментариев:

  1. Наблюдатель23.05.13, 18:43

    >>Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге.

    Нейробиология и на микрон не приблизилась к пониманию природы сознания. Да, нейробиологи фиксируют связи между активностью отдельных участков коры головного мозга и разновидностью деятельности человека, но не более.

    Природу памяти, например, вообще невозможно объяснить с позиций материализма. Нейроны явно за нее не могут быть ответственны, ибо это простые электрические ключи.

    ОтветитьУдалить
  2. >> Природу памяти, например, вообще невозможно объяснить с позиций материализма. Нейроны явно за нее не могут быть ответственны, ибо это простые электрические ключи.

    http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2000/kandel-lecture.pdf небольшой труд в кратце описывающий молекулярные механизмы памяти. Если потрудитесь, найдете более популярную переводную книжку Механизм Памяти (если не ошибаюсь), там на пальцах для недалеких расписаны основные процессы, происходящие в клетках в процессе запоминания информации.

    ОтветитьУдалить
  3. John Walker23.05.13, 20:52

    Так не приблизилась ни на микрон, говорите? А как же тогда наночипы, влияющие на сознание, которые вы признали вполне возможными? Из Ваших сообщений получается, что сознание - совершенно неисследованный предмет, но при этом существуют наночипы, которые уже внедрены в тела жертв и влияют на их сознание именно так, как этого желает производитель чипов. Это как? Две диаметрально противоположные точки зрения в одной голове называется шизофренией. Или это вы завили лишь для того, чтобы поддержать идеологически близкую Марию Цвигун?

    ОтветитьУдалить
  4. Наблюдатель23.05.13, 21:15

    А я вам Кобозева советую почитать. "Исследование в области термодинамики процессов мышления и информации"

    http://www.trinitas.ru/rus/doc/0202/010a/02020090.htm

    Здесь может и не так доступно, зато с математическими выкладками объяснено почему за идеальный процесс мышления не могут быть ответственны высокоэнтропийные множества.

    ОтветитьУдалить
  5. "Наночипы" - запомнить надо. Ну чипы они уже давно как бы "нано-". Например процессор моего ноутбука содержит проводники шириной всего 35нм. С "нано" разобрались. По поводу управления сознанием. Все чего пока добились:
    1. стимуляция центров удовольствия у крысы чтобы заставить ее поворачивать влево или вправо.
    2. попытки подключиться к зрительному нерву. Все что есть - вроде как свет и темнота без какой-либо детализации.
    Практически все опыты- примерно как удар током "наобум" в мозг. На текущий момент все это работает весьма грубо. Но все еще впереди. ;)

    А пока стоимость операции по вживлению "чипа" в голову, мало что представляющего собой индивида - глупость несусветная. Стоимость такой операции обойдется в миллионы долларов и скорее всего без какого либо результата.

    Если надо будет заварушку какую-нибудь устроить, за деньги одной имплантации можно будет нанять небольшую армию наемников.

    Спите спокойно :)

    ОтветитьУдалить
  6. "Матричное сознание" - ???
    "Внематериальное мышление" - ???
    "К примеру, сумасшествие есть ни что иное как нарушение в передаче данных от души к мозгу" - лоботомия вам в помощь...

    ОтветитьУдалить
  7. 8) Знаете, литература "ИНСТИТУТА НООСФЕРНОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ", не столько вызывает во мне даже сомнения, сколько способ познания процессов мышления через законы термодинамики. :)
    А прежде чем применять термин "высокоэнтропийные множества", не сочтите за труд глянуть определение "энтропии" хотябы в википедии. Там же картко описаны начала термодинамики, посредством котрых вы предлагаете познать разум.

    ОтветитьУдалить
  8. Всегда с недоверием относился к выкладкам старика Фрейда, но сейчас так и напрашивается цитата (хоть сказанная не по поводу сабжа): "Корни проблем надо искать в детстве".
    В общем и целом ясно одно: веруны - суть остановившиеся в своём умственном развитии, оставшиеся в плену детских мировоззренческих иллюзий взрослые.
    А тем, у кого дети ходят в школу, можно посоветовать почаще заглядывать в дневник и как увидите в расписании "Основы православной..." проведите с ребёнком вечером небольшую беседу на тему "Что вам там рассказывали и как оно есть на самом деле". Думаю, что всё-таки ребёнок склонен доверять родным маме-папе больше, чем незнакомому толстому бородачу в женском платье, как бы уверенно тот не проповедовал.

    ОтветитьУдалить
  9. Насколько я знаю, большое препятствие для изучения мозга и для всяких штук типа "внедрения чипов" является невозможность подключиться к конкретным нейронам головного мозга человека. Они слишком маленькие, их слишком много (подключившись к одному-двум ничего не добиться), да и саму операцию нельзя провести без повреждений мозга.
    А вот у некоторых животных нейроны намного крупнее, они малочисленны, и к ним успешно подключаются и что-то измеряют.

    ОтветитьУдалить
  10. disqus_GbMRHuKWRc24.05.13, 9:45

    Влияют на сознание и психотропные препараты. Однако только на "физическое" сознание, определяющее не самоосознание человеком собственного "Я", а только эмоциональный фон - настроение.

    Память человека, как и настроение, тоже можно изменить или даже уничтожить медикаментозно, однако при этом человеческое "Я" сохранится, как сохранится и некая независимая, невербальная, не вполне ососзнаваемая человеком (нематериальная) память.

    ОтветитьУдалить
  11. А где неоспоримые доказательства того, что у какого-то "меньшинства" мышление не связано с физиологией мозга? Про "иную парадигму познания тонкого мира" гнать не надо, т.к. в ней доказательства заменяются на "ощущения" (которые у всех разные и очень часто врут), а понятие факта низводится до понятия "личное, ничем не обоснованное мнение".
    Вот цитата из книги А. Маркова "Эволюция человека, Том 2":
    "Один из номеров журнала Nature за 2007 год открывается редакционной статьей «Эволюция и мозг». Заявления, сделанные в этой статье, примечательны своей решительностью и кажущейся безапелляционностью. «При всем уважении к чувствам верующих, идею о том, что человек создан по образу Божию, можно уверенно отбросить», – пишет редакция одного из самых солидных и уважаемых научных журналов мира."
    Главу, пожалуйста, прочти полностью-> http://www.velib.com/read_book/markov_aleksandr/obezjany_nejjrony_i_dusha/glava_1/
    И советую прочитать книгу целиком (оба тома).

    ОтветитьУдалить
  12. >> однако при этом человеческое "Я" сохранится.

    Это вы расскажите:
    1. Психонавтам, которые сидят на психоделиках.
    2. Обычным шизофреникам.

    ОтветитьУдалить
  13. Евгений Д.22.06.13, 20:37

    Да уж… Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник… А биолог займется описанием работы сознания.

    «врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики».
    Интересно узнать, что это такое? Уж не врожденные ли идеи? От господа бога?

    «В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс…»
    Эти невежественные массы в СВОЕЙ области гораздо умнее вас, господа ученые. Здесь вы предстаете «невежественной массой». И что дальше? И ведь они тоже занимаются чем-то серьезным, заставляющим задуматься.

    «определенные аспекты «сопротивления науке»».
    Это еще что за идиома (если не сказать прямо – идиотизм!)? Очень многие не строго научные идеи также могут не соответствовать сформировавшемуся образу мыслей. В том числе и РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ! И что, выходит, в человеке заложен «аспект «сопротивления религии или мракобесию»»? Тогда почему статья делает упор на том, что человек сопротивляется «научным идеям» и так легко воспринимает «идеи мракобесия»?
    Кстати, доказательство того, что 2+2=4 тоже наука! Либо человек сопротивляется всему благодаря каким-то непонятным «врожденным свойствам», даже тому, что 2+2=4, либо это совершенно неверное объяснение существующей проблеме. Почему ребенок «верит» в невидимого микроба? Я вижу, что гниет яблоко, но не вижу никакого микроба. Где здесь СТРОГАЯ связь?

    Причем здесь представления ребенка на ранней стадии развития и взрослого? Тем более такая грубо прямая! Вы в детстве верили в Бабу-Ягу, поэтому теперь верите в бога. Но ведь и г-да ученые в раннем детстве также верили в сказки (и многие атеисты, которые не стали учеными, а некоторые ученые, наоборот, верят в бога). И теперь ученые верят (можете назвать это уверенностью, смысл от этого в данном контексте не меняется) в то, что их исследования приведут к новым открытиям. Это тоже «неупорядоченная телеология»? Я не думаю, что хотя бы один из «невежественной массы» думает, что на его работе все будет работать в силу какого-то внешнего провидения, само собой, «телеологически». Какая, к чертям, детская вера в Бабу-Ягу!!!

    «Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным»
    Вообще-то, этой идеи придерживается один из известнейших ученых, занимающихся проблемой сознания – Д. Чалмерс. И не он один, поскольку НИКТО (по крайней мере, пока) НЕ доказал, что «всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами». Кстати, то, что сейчас понимают под «искусственным интеллектом» гораздо дальше от действительного интеллекта, чем черт от бога.
    И вообще, что это за «интуитивные представления»? Нет, как хотите, а это все писал глубоко верующий человек!

    «Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики».
    Опять врожденные идеи! Да, вера в бога сильна!

    «Об этом свидетельствуют, в частности, межнациональные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям».
    А может нацисты не так уж были неправы в своей расовой теории? Просто евреи, славяне и цыгане больше «сопротивляются» научным идеям, чем арийцы, поэтому они и должны быть рабами. Ничего не поделаешь, это заложено природой, а против нее не попрешь!

    Короче, дальше разбирать не буду. Только еще раз повторю: Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник… Возможно, что это статья не самого Маркова. Он только перевел ее и «адаптировал» для нас. Но от этого не легче. Большей чепухи давненько не читал.

    Кто хочет действительно ознакомиться с формированием человеческого сознания, советую, для начала, прочитать книгу А.И. Мещерякова «Слепоглухонемые дети. Развитие психики в процессе формирования поведения». Книга целиком и полностью основана на конкретных фактах, а не непонятной «статистике» с притянутыми за уши объяснениями.

    ОтветитьУдалить
  14. Наблюдатель22.06.13, 20:37

    Я не говорил, что наночипы уже внедрены, я лишь не исключал принципиальную возможность влиять на сознание с помощью раздражения тех или иных участков коры головного мозга.


    Мозг, - как ни крути, ретранслятор духовного в мир материальный и от него многое зависит. К примеру, сумасшествие есть ни что иное как нарушение в передаче данных от души к мозгу, в результате чего глубинные процессы рефлексии просто перестают работать.


    Фактически, одна из функций мозга - это подготовка к внематериальному мышлению матрицы. Сейчас на Земле лишь относительно небольшой процент людей достиг уровня матричного сознания - это как раз те немногие, которые переживают околосмертный опыт.

    Сознание же большинства целиком и полностью связано с физиологией мозга.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]