26 июня 2013 г.

Великий труженик всея Руси

Владимир Гундяев, более известный как патриарх Московский и всея Руси Кирилл, призвал верующих чаще ходить в храмы, потому что общая молитва гарантированно достигает бога, а в одиночку молиться сложней.

«Молиться, конечно, можно и дома. Некоторые так и говорят — я человек верующий, а в церковь не хожу. А почему же нужно ходить в церковь? А потому что в евангелии содержатся очень важные слова — “там, где двое или трое собраны во имя мое, там я посреди них”», — сказал глава РПЦ.

Он отметил, что «молитва — это великий труд», и человеку сложно сконцентрироваться так, чтобы никакие посторонние мысли не отвлекали его от разговора с богом.

Даже находясь на службе в храме, которая длится порядка трех часов, отметил Гундяев, многие отвлекаются, разглядывая других прихожан или священников — и это происходит из-за «ограниченности нашего естества».

Но чем больше верующих объединены в общей молитве, тем она сильнее, «как огненный столп, энергия нашей молитвы достигает престола божьего», убежден главарь РПЦ.

«Поэтому приходите в храмы, не ленитесь», — подытожил Гундяев.

59 комментариев:

  1. Семён Деповичный26.06.13, 13:07

    >>>призвал верующих....
    А я уж грешным делом подумал, что он всех верующих опять к скромности призывает, как в той истории с часиками в прошлый год...

    ОтветитьУдалить
  2. Владимир77726.06.13, 13:35

    >«Молиться, конечно, можно и дома. Некоторые так и говорят — я человек верующий, а в церковь не хожу. А почему же нужно ходить в церковь? А потому что в евангелии содержатся очень важные слова — “там, где двое или трое собраны во имя мое, там я посреди них”», — сказал глава РПЦ.

    Исус, в отличии от "нанопыльного святейшества", учил своих последователей молиться именно дома:

    5 И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.

    6 Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.

    (от Матфея 6:5, 6)

    ОтветитьУдалить
  3. Michael Zamyslov26.06.13, 13:39

    >> общая молитва гарантированно достигает бога

    Да, скромный и некогда очень набожный Папанов также полагал. Когда заболела раком супруга, он обошел все церкви, он молился не переставая сутками и с другими и в одиночку. В результате к великой скорби Папанова и сочувствующих, супруга скончалась. А Папанов стал атеистом.

    ОтветитьУдалить
  4. “там, где двое или трое собраны во имя мое" !!!

    ЧчЁрт - какой хитрый - маркетинговый ход!!! Гербалайфщики обзавидовались..!!

    ОтветитьУдалить
  5. Евгений Д.26.06.13, 16:44

    Но и это еще не все. Ведь поп, по видимому, сослался на трехчасовую молитву. И на этот счет у Иисуса есть свое, полностью противоположное мнение:

    7 А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
    8 не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.
    (Матф.6:7-8).

    Также из этого следует, что не нужно много молитв «на все случаи жизни»: от поноса, от запора, на успех в бизнесе и т.д. Иисус «утвердил» только одну молитву – «Отче наш». Так что все эти молитвенники, псалтыри, требники и прочая, и прочая,и прочая, так сказать, от лукавого.

    К тому жезвучит каким-то нонсенсом отношение к молитве, как к труду. Разве для вас великий труд говорить с любимым вами всем сердцем существом? Разве вам при этом сложно сконцентрироваться, прильнуть к нему всей душой? Значит, вы его просто не любите. Или обращаетесь попусту, всуе. Мол, толи поговорить с любимым человеком, толи погрызть семечек. Похоже, что попы относятся к молитве, как к работе, а на работе не следует отвлекаться на посторонние дела или предметы. Сделал дело, вот и гуляй смело, а на работе – ни-ни. Так что отработай трудовую повинность вроде молитвы, а там делай, что хочешь.

    ОтветитьУдалить
  6. не проваславнутый26.06.13, 17:40

    Ведать совсем у попов дела плохи рас они опять сами себе рекламу делают не хотят люди к ним в храмы ходить даже верующие.А в храмы созывають по простой причине не молится а чтоб денег пожертвовали,свечку купили,а то батюшке лексус надо заправлять-«Поэтому приходите в храмы, не ленитесь»

    ОтветитьУдалить
  7. Наблюдатель26.06.13, 19:31

    В словах Патриарха есть резон, так как концентрированный мысленный потенциал множества людей для Высших гораздо удобнее собирать в специальные энергохранилища.

    Посудите сами, как удобнее набирать воду для поливки огорода - через сто маленьких струек или через один мощный поток? Здесь полная аналогия. К тому же архитектура религиозных построек была специально разработана как резонатор и усилитель духовной энергии.

    По сути все религии - это удобные способы сбора энергии Высшими. Только не надо тут проводить аналогии с батарейками - не забывайте, что вся наша жизнь нам дана авансом. Мы вообще ничего не имеем своего. Даже душа - и та создана в лабораториях Высших Творцов.

    Поэтому, опасайтесь накапливать энергодолги, опасайтесь прожигать жизнь впустую - на курево, алкоголь, наркотики и т.д. Не верите в Бога, не хотите отдавать первичные энергозатраты через молитвы - пожалуйста - расплачивайтесь через ментальный спектр энергий. Больше размышляйте, конструируйте, творите, вообщем развивайтесь.

    Безделие - смерти подобно, друзья мои, помните об этом!

    ОтветитьУдалить
  8. Семён Деповичный26.06.13, 19:48

    >>>Видать совсем у попов дела плохи
    Вполне возможно.
    Финансовая пирамида РПЦ рано или поздно должна будет подойти к точке схлопывания. Если отнять сегодня подпитку из госбюджета и оставить РПЦ предоставленной самой себе, то главарь СИ будет круче Гундяева выглядеть. А каждый 2-й поп или монах пойдет работать водителем маршрутки.

    ОтветитьУдалить
  9. Наблюдатель, твои высшие - просто заурядные паразиты. Они питаются психичесокй энергией людей. В топку их всех!!!

    ОтветитьУдалить
  10. Созерцатель Наблюдателя истин26.06.13, 21:39

    Господа! Предлагаю присвоить обозревателю почетное звание местного сумасшедшего. Он заслужил,ведь столько страдал ради истины. Будем обращаться с ним бережно, деликатно и не воспринимать всерьез.

    ОтветитьУдалить
  11. не проваславнутый26.06.13, 21:45

    Кто пустил этого сумасшетшего к компьютеру,где ты этой дряни начитался ой нет стой тебе это наверное приснилось во сне когда тебя эти высшие похители в тот день когда тебя по пьяни током шандарахнуло и ты решил что теперь должен всем об этом рассказать

    ОтветитьУдалить
  12. Семён Деповичный27.06.13, 6:13

    >>>не забывайте, что вся наша жизнь нам дана авансом....
    Это точно.
    Под чудовищный процент
    А Главный Ростовщик (если верить библии) - Яхвеисус. Один по незнанию плод откусил, а наказывает всех смертью. Так может поступать только "Истинная Любовь"!
    (Мы-то в "любви" ничего не понимаем, это вы со своими "высшими" в ней преуспели). Желаю вам дальнейших успехов в ползании на брюхе перед выдуманным мифическим персонажем!

    ОтветитьУдалить
  13. Анекдот вспомнился - если боян - не обессудьте: Конец рабочего дня - время - полшестого, мастер обходит цех, и видит - токарь уже собирается домой... Подходит - спрашивает: "А чего это ты уже собираешься - время - только полшестого"... Рабочий: "Я пока станок протру, умоюсь, переоденусь, приберу рабочее место - вот уже и шесть".. Мастер: "А я вот - начинаю собираться- ровно в шесть!!".. Рабочий: "А тебе чего собираться - ебальник закрыл - вот и собрался.."...

    ОтветитьУдалить
  14. Евгений Д.27.06.13, 9:20

    Немного про «огненный столп», «энергию молитвы» и т.п.

    Человек, который утверждает подобные вещи, просто не понимает самой сути молитвы, как именно интимного, если хотите, разговора с богом. Сила молитвы определяется не механической суммой «энергий» отдельных молитв, а степенью ее проникновенности и искренности. Тот «физикализм», в который ударился поп (как и некоторые посетители данного сайта) говорит лишь о том, что они не понимают самой сути духовных процессов, которые просто невозможно измерить физическими величинами и методами. Поэтому к ним и не применимы все эти термины: масса, энергия, скорость и т.д. Единственным показателем «силы» веры являются не ньютоны или дины, а дела человеческие. И Иисус это прекрасно выразил в своих проповедях. Так же как и то, что молитва есть личное, собственное отношение к богу, своя вера, которая может жить только во мне, а не витать в воздухе, как «энергия» (которая и в физике нигде не «витает» отдельно).
    Можно ли механически складывать любовь? Можно ли сказать, что если одного человека любит другой почти самозабвенно, условно, на 98% своих возможностей (отдавая ему 98 процентов от всей своей возможной (в идеале) любви, нежности, заботы, ласки и т.п.), а другого любят сто человек с усилием в 1% (что в сумме дает 100% «любви»), то именно тот, кого любят сто человек более любим? Нет, конечно! То же самое можно сказать и про социальные сети. У кого есть настоящий друг: у того, кого за день посещают сотни почти не известных человеку лиц (и таким образом входят с ним в контакт «малой интенсивности»), или тот, у кого есть один человек, с которым он делит радости и горести, который никогда не подведет и всегда придет на помощь? Здесь очень показательна притча Иисуса про 99 овец, которых оставил пастух для поиска одной единственной, той самой, которая была ему дороже всех остальных. В таких «вещах» не работает механика. Это можно продемонстрировать и на более наглядном примере. Допустим, что одному человеку его друг дал 90 рублей, что равно 90% его имущества (грубо говоря, отдал другу, попавшему в беду, почти все, что имел), а другому десять тысяч человек дали по копейке, что составило ничтожную часть их имущества, но в сумме дало 100 рублей. Вопрос, кто из получивших более любим как друг (в чьих отношениях больше чувства дружеской любви)? Кто получил от каждого по ничтожной сумме, но в итоге собрал больше, или тот, кто получил в итоге меньше, но почти все состояние товарища? Впрочем, у Иисуса и здесь есть притча. Кто больше подал денег: нищенка, давшая несколько горшей, составлявших значительную часть ее «бюджета», или богач, давший гораздо большую сумму, но это в совокупности составило ничтожный процент его капиталов? Как сказал Иисус, именно нищенка дала больше, т.к. она давала от скудости, тогда как богач давал от избытка (хоть в механической сумме он дал больше денег). Таким образом, думаю, понятно, что духовные чувства не только не «коррелируют» с физическими величинами, но иногда и противоположны им (но, разумеется, не всегда). И это, как видим, засвидетельствовал и Иисус в своих проповедях. То же относится и к такому явлению, как молитва, или вообще любое излияние чувств. Безусловно, коллективная молитва, произнесенная хором, дает большее количество децибел, увеличивает амплитуду колебаний частиц воздуха благодаря резонансу и т.д. Но больше ли здесь любви и искренности – вот главный вопрос.
    Я понимаю намеренье этих господ, которые хотят идти в ногу со временем, для чего и пользуются подобным «научным» языком, и что показывает только полное непонимание ими духовных процессов и явлений. Но с попом-то здесь все ясно. Ему необходимо определенное «поголовье», под которое он выбивает себе субсидии «на храм». Поэтому ему нужна не искренность молитвы, а механическая сумма присутствующих в церкви на данном мероприятии. С «эзотериками» все так же просто – они безграмотны в вопросах наук, как естественных, вроде физики, химии и т.д., так и гуманитарных, вроде психологии, философии и т.п.

    ОтветитьУдалить
  15. Андрей27.06.13, 9:23

    Не обязательно. В каждом королевстве должен быть свой шут, в каждой думе - свой Жириновский. Вот и у нас своё пугало есть. Не удивлюсь, если за этим "наблюдателем" стоит простой тролль, "кормящийся" за счёт наиболее несдержанных посетителей сайта. Или вообще он виртуал администрации сайта, которые таким образом добавляют "изюминку" в комментарии.

    ОтветитьУдалить
  16. Семён Деповичный27.06.13, 9:53

    А я вообще с примером Исуса из евангелий могу привести пример что молитва вообще не нужна, ни как общая ни как и частная. Посмотрите:
    Берм две притчи.
    1-я про сеятеля.
    Вышел сеятель сеять...
    Далее не буду писать, кто не знает прочтите сами.
    И упало зерно:
    1. при дороге.
    2. на каменистую почву.
    3. в тернии.
    4. на благоприятную почву и только оно принесло плод (30-60-100%)
    Берем втору притчу "О блудном сыне".
    Блудный сын согласно притче это п.4 притчи о сеятеле, а он (б/с) как мы знаем не молился, не постился и не слушал радио радонеж а вел жизнь распутную, разгульную с девками и в компашке с праздными людьми (думаю что и гомосексуалисты с лезбиянками не избежали встречи с ним, поскольку он хотел испробовать все ощущения в этой жизни чтобы судить о них беспристрастно). Старший его брат молился, постился, слушал радио радонеж а ничего от отца не получил, в то время как блудный сын получил самый большой приз (другими словами угодил прямиком на Небеса).
    За что бонусы, Наблюдатель?
    Что там ваши "высшие" говорят по этому поводу?
    Б/С прожрал весь папин АВАНС и пришел снова за деньгами и папочка его сделал козырным по отношению к "рабочей пчеле"...
    Что теперь скажете?

    ОтветитьУдалить
  17. Переживает Гундяев... ан стихнет перезвон пожертвований в его мошну... Вот и призывает своих верных леммингов усерднее совершать ритуальные действа. Так и хочется взглянуть на календарь и убедиться что на дворе таки XXI век а не XII.

    ОтветитьУдалить
  18. St_Zampolit27.06.13, 11:15

    ...ну так про яблоко предупреждали...

    ОтветитьУдалить
  19. St_Zampolit27.06.13, 11:28

    Это больше присуще буддизму, когда монахи собираются в храме и часами напролет поют одну только мантру. У них как раз чем больше раз произнесешь, тем лучше будет.
    Мне нравятся их молитвенные барабаны, на которых нанесены мантры. 1 оборот = произнес 1 мантру, быстро, практично и бесплатно.

    ОтветитьУдалить
  20. Шут? Должно бы быть - смешно, но этого - нет... Тролль? Вряд ли... Слишком примитивно... Да и пугалом не назовешь - кого он пугает то? Сумасшедший - гораздо более подходяще.. Но ведь - дееспособен.. Пишет вон чего то... Это - просто тупиковая ветвь эволюции сознания... Таких - полно... Фатальное неприятие логики. Нежелание принимать факты. Обязательное конструирование (какой бы сложности не было) - "альтернативы" "научной догме"... Кстати - его не было - некоторое время... Ремиссия?

    ОтветитьУдалить
  21. Не-не-не! Без Наблюдателя здесь было бы реально скучно! Вот прочтешь бывало про "высших", про "эгрегоры" да про" тонкие материи"... Вспомнишь, откуда уши растут у этих терминов... и настроение повышается как-то сразу! )))

    ОтветитьУдалить
  22. атеист_ФЕДЯ27.06.13, 15:39

    Во-первых про яблоки там ни слова не сказано. Яблоки в эту басню припёрли попы. А во-вторых библейские боги "элохимы" наврали - обещали ведь они мгновенную смерть тому кто сожрёт этот плод с "древа познания добра и зла". И то, им повезло что мадам Адам не добралась до дерева жизни, и они на пару с Адамом не стали "как боги" жить вечно. Тогда бы элохимы конкретно бы обломались. Почитай как-нибудь первоисточник, он очень сильно разнится с тем, что потом понапридумывали бородатые жулики в золотых пальтишках.

    ОтветитьУдалить
  23. атеист_ФЕДЯ27.06.13, 15:42

    Библия, Бытие глава 3

    22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас,
    зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял
    также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

    ОтветитьУдалить
  24. Наблюдатель27.06.13, 18:54

    В Высших мирах нет понятия "еды". Развитие души происходит за счет работы с энергией, её преобразования. Сама матрица - это и есть перпетуум мобиле! И ей не нужна дополнительная энергия чтобы существовать.

    ОтветитьУдалить
  25. Наблюдатель27.06.13, 19:01

    Кто Вам сказал, что я страдал? Ни одно оскорбление не в силах причинить боль, если в нем нет хотя бы тени правды.

    ОтветитьУдалить
  26. Наблюдатель27.06.13, 19:13

    >>Сила молитвы определяется не механической суммой «энергий» отдельных молитв, а степенью ее проникновенности и искренности.

    Согласен. Но это справедливо для одного человека. А здесь речь шла об удобстве транспортировки духовной энергии сквозь земные энергофильтры. Коллективные молитвы эффективнее в этом плане эффективнее.

    ОтветитьУдалить
  27. Самсищев28.06.13, 10:18

    А я понял, кажется. Наверное блудный сын это Кирилл Гундяев. Он ездиет на кадилаках и мерсах, плавает на дорогих яхтах, живет в реликтовом парке вырубленнлм под его резиденцию, трахает вьюношей и бабушек (свою двоюродную сестрицу, из нанопыльной хаты). Вот он и есть "блудивый сцын", которого потом газпоть простит и даст ему стократно в этой жизни и будущей!. А простые веруны, на которых паразитируют, это есмь верный сын, участь которого пахать как ломовой скотине. Те кто изобрел притчу сию, очень умные хитрецы, ибо попы тепереча могут ссылаться на нее дабы уберечь от критики свои сытые брюха. Кстати, помните притчу о неверном домоуправителе, который обанул своего господина и господин его похвалил весьма. : "Приобретайте себе друзей богатством неправедным" (Лк. 16.) Так что в библии заложен огромный бонус попам, и кнут и ярмо плебеям.

    ОтветитьУдалить
  28. Наблюдатель28.06.13, 18:22

    Святой старец - другое дело. Его молитва сильнее молитв тысяч, а может быть и десятков тысяч. Я имею ввиду качественную характеристику, а не количественную.


    Но таких высочайших уровней развития на Земле еще мало. А собирать энергию надо от всех.


    Поэтому с точки зрения транспортировки энергию молитвы среднего по уровню человека гораздо удобнее собирать из концентрированного источника. Поэтому и разработали Высшие ту форму православных храмов, которая вот уже тысячелетия не претерпевает никаких изменений и остается такой, какой она была спущена в головы древних архитекторов.


    Маковки церквей выступают в роли концентратора, а крест - в роли антенны-излучателя. Это не псевдофизика - это самая настоящая физика тонких миров, законы которой ждут своего открытия.

    ОтветитьУдалить
  29. Евгений Д.28.06.13, 22:00

    В том-то и дело, Наблюдатель, что вы говорите о количественной характеристике. Поскольку духовные качества вы меряете, как энергию. Вы сами прочитайте то, что здесь написали. Я понимаю, что вы не знакомы с психологией и философией (в частности, этикой), поэтому вам трудно разобраться в вопросе, но вы должны что-то понимать в физике, поскольку вы инженер. Энергия, как и любая физическая величина, поддается строгому количественному учету, поэтому и возможна та ситуация, когда несколько менее достойных «транспортируют» свою молитву богу быстрее и лучше, чем один более достойный. Это как батарейки: соедините последовательно несколько штук и получите большую электроэнергию, чем у стоящего рядом, хоть он изначально по номиналу давал большую электроэнергию, чем каждый из тех в отдельности. Здесь все элементарно. Но совсем другое дело с этикой, нравственностью. И Иисус (или составители Евангелий) понимал данный вопрос лучше всех ваших медиумов. Поэтому его учение и осталось в веках, тогда как ваше кануло в бездну, и всплывает оттуда лишь периодами, по мере преобладания мракобесия и наплыва всяческих суеверий. Ознакомьтесь с Евангелиями, особенно их этикой и вы поймете, какая пропасть лежит между вашей «физикой тонкого мира» и действительной этикой (хоть и замешанной на религиозном дурмане). Я вам приводил некоторые притчи Иисуса, которые показывают «нелогичность» в понимании им ситуации, совершенно не свойственную точной науке по управлению «энергией». Но чувства частенько иррациональны, и человек, давший краюху хлеба нищему, бывает, что оказывается давшим больше (по мысли Иисуса), чем другой, построивший огромную златоглавую церковь (в которой можно собрать много «энергии»). И те, кто меньше дали, бывает, оказываются не менее ценными для человека, чем те, кто дал больше (см. притчу о работниках в винограднике), и один и далеко не лучший пользуется большей заботой, чем лучший и т.д. и т.п. Как говорил Аристотель, этическим добродетелям, в отличие от дианоэтических, научиться нельзя. Их невозможно привить строгим расчетом.
    А ваша «теория» о том, что добродетель необходима не для счастливой жизни человечества, а для питания «энергией» каких-то «высших», это вообще что-то.

    И все же, как быть со словами Иисуса о том, что нельзя молиться в людных местах, а необходимо это делать в тайне и уединившись?

    ОтветитьУдалить
  30. Наблюдатель28.06.13, 22:29

    >>поэтому и возможна та ситуация, когда несколько менее достойных «транспортируют» свою молитву богу быстрее и лучше, чем один более достойный.



    Это количественный подход. Он мне понятен, да я и не собираюсь отрицать, что если замерить общее количество тонкой энергии, выделяющейся в результате молитв у группы людей и у одного старца-отшельника, то конечно по количественному показателю старец будет проигрывать.

    Но значит ли это, что энергия от группы быстрее дойдет до Высших слоев, чем энергия отшельника, всю жизнь посвятившего духовным практикам?


    При подходе к этому вопросу необходимо учитывать саму технику передачи духовной энергии. Видите ли, как я уже неоднократно говорил, вокруг Земли концентрическими сферами расположены специальные энергофильтры.


    В тропосфере и нижней стратосфере расположены фильтры грубой очистки - они в основном задерживают мысленные шлаки (гнев, похоть, зависть). Дальше "материя" фильтров утончается и они производят все более тонкий и тонкий отсев.

    В результате непосредственно до Высших доходят лишь самые высокие энергии, остальные используются в основном здесь же на Земле. Некоторые из них настолько бракованы, что представляют из себя никуда не годный шлак. Вот он то и скапливается в отрицательные энергии, которые время от времени прорываются в виде катастроф и стихийных бедствий.


    Наивысших образцов мыслей не так много по отношению ко всему количеству - точный процент давать не берусь. Но в абсолютном значении - довольно прилично, все-таки мы (человечество) еще не до конца безнадежны, иначе разговор был бы короток. Разговор не с нашими душами - с нашими телами. Вся цивилизация была бы признана неэффективной - дальше думаю Вы догадываетесь о примерных сценариях.


    Но вернемся к примеру с батарейками, как я уже сказал он не корректен, поскольку рассматривает количественный, а не качественный подход.


    Применительно к нашему случаю корректным будет следующий пример.

    Представьте себе сито с определенной размерностью ячеек. Одни пытаются просеять сквозь него крупные фракции, другие сыплют фракции по мельче - третьи почти мелкодисперсную пыль.


    Вот сито - это как вы поняли слои фильтры. Сеятели - это мы люди. А фракции, которое либо проходят через сито, либо застревают - это наши мысли. Причем чем меньше фракции, тем быстрее и без помех они пройдут сквозь сито.

    Поэтому, Евгений, молитва старца, совершенно изжившего в себе всякий дурной помысел во много раз быстрее достигнет Высших, нежели молитвы сотен, да хоть миллионов средних уровней развития.

    ОтветитьУдалить
  31. Наблюдатель28.06.13, 22:42

    >>А ваша «теория» о том, что добродетель необходима не для счастливой жизни человечества, а для питания «энергией» каких-то «высших», это вообще что-то.


    Прежде всего душа человека сама накапливает высочайшие качества, то есть развивается. В этом состоит главный смысл нашего земного существования.


    Ну а то, что первичные затраты на воплощение надо отрабатывать, - то уж извините халявы не бывает. И если Вы вместо того, чтобы нормально развиваться, прожигаете одну жизнь впустую, то получите по башке в следующей, через страдания компенсируя все долги и одновременно вставая на путь истинный.


    Реальность, которую я Вам рисую - отнюдь не сказка, Евгений, она очень требовательна и сурова по отношению к тем, кто не соблюдает ее законы.

    ОтветитьУдалить
  32. Валентина Сазонова29.06.13, 2:18

    Веры в нём не было! Истинно верующий христианин знает, что все несчастья Б-г посылает в наказание за грехи, коих у каждого человека по определению хватит не на одну смертную казнь.

    ОтветитьУдалить
  33. >> Ремиссия?
    Вряд ли :) Просто "отдыхал" где-то в лечебнице, а потом снова сбежал...

    ОтветитьУдалить
  34. Евгений Д.29.06.13, 16:29

    Наблюдатель, это те же яйца, только в профиль. Таким образом вы никогда не избавитесь от физикализма и механицизма, на котором и построена ваша «теория». И не важно, в чем мы измеряем «душу» и ее поступки - в ньютонах, ваттах, джоулях и т.д. Что вы используете в качестве примера – батарейки или сито. Все это один и тот же метод.
    Но, опять-таки, это совсем не решает вопроса. Еще раз говорю – ознакомьтесь с Евангелиями. Что говорит Иисус на счет «слышимости» бога? Он говорит, что на небесах одному раскаявшемуся будут больше рады, чем десяти праведникам, следовательно, полагаю, что к грешникам прислушиваются лучше, чем к праведникам. И это, в общем-то, верно. К кому пришел Иисус? К праведникам? Нет, к грешникам, чтобы призвать их к покаянию. Исходя из этого, именно молитвы грешников должны гораздо «эффективнее» доходить до бога. К тому же, кто больше «наработал» «энергии», взрослый или ребенок? Вроде как взрослый (не важно, положительной или отрицательной), но вот Иисус говорит, что надо быть как дети, которые не уединяются в бесконечных молитвах, изучении изотерических практик и т.п. а живут просто с доброй и открытой душой.

    Опять напомню притчу про работников на винограднике: один человек нанимал за одну и ту же плату людей на день, но в разное время суток – одних раньше, других позже. Те, кто начал работать раньше получили столько же, сколько и те, кто начал позже (почему, собственно, и взроптали), но хозяин им объяснил, что здесь все равны, и те, кто работал больше, и те, кто работал меньше. Но это вообще следует из учения Иисуса: здесь нет ни больших, ни меньших, а кто хочет над всеми господствовать, то пусть будет всем первым слугой. У Иисуса среди паствы нет «больших и меньших». А притча про блудного сына. Как обрадовался отец возвращению сына! Даже выбежал к нему на встречу и одел в лучшие одежды. И здесь, кстати, послушный сын, видя это, также ропщет на отца за это. Но наиболее выпукло, наверное, это представлено в притче о пастухе, оставившим 99 овец и отправившимся на поиски одной, заблудившейся (заблудшей овцы). Как видим, довольно часто в притчах Иисуса наибольшее внимание уделяется именно грешнику, возможности его раскаяния, а изначально верный «учению» предстает в нелицеприятном виде. Это касается также и отношению Иисуса к тогдашним толкователям «слова божьего» - книжникам (как и фарисеям, как наиболее популярной секте праведных иудеев). Он их постоянно критикует за формализм и, если так можно выразиться, схоластический подход к учению. Они, как и вы, обращали свое внимание в основном на внешнюю, формальную, «количественную» сторону учения. Так что, Наблюдатель, в учении Иисуса все равны, а наибольшее внимание его бог обращает именно на тех, кто оступился, потерялся в грехе. Здесь нет никакого количественного подхода.

    Если же опять совершить небольшой экскурс в историю философии, то необходимо вспомнить, что стоики не различали добродетель (и порок) количественно. Для них поступок либо добродетелен, либо порочен в одинаковой степени, вне зависимости от самого поступка. И в каком-то смысле это правильно: вне зависимости от выполненного действия, оно направлено либо на порок, либо на добродетель, и этим, можно сказать, мы и определяем «качество» души – добродетельная она или порочная. Даже незначительный внешне добродетельный поступок говорит о том, что душа добродетельна, причем, в той же степени (вернее, здесь вообще не признаются никакие степени), что и душа того, кто сделал, как кажется, более значительный добродетельный поступок. То же самое и с пороком – «качеством» души.


    И, все-таки, Наблюдатель, как быть со словами Иисуса о молении в тайне и единении???

    ОтветитьУдалить
  35. Наблюдатель29.06.13, 20:04

    >>Таким образом вы никогда не избавитесь от физикализма и механицизма, на котором и построена ваша «теория».

    Теория не моя, ее дал человечеству Бог. И если Он посчитал нужным дать ее в виде научного знания, значит так тому и быть, значит интеллект и восприятие людей готовы к постижению еще одной ступени Истины. Нравственная составляющая теории нисколько не страдает от понимания логики энергопроцессов, сопровождающих эволюционный путь матрицы.

    Наоборот, теория дает высочайшую нравственную установку, которой никогда раньше не было на Земле. Вечность - ради служения! Бесконечная работа и полная самоотдача на благо всего Мироздания! Что может быть нравственнее этого?!

    >>Он говорит, что на небесах одному раскаявшемуся будут больше рады, чем десяти праведникам, следовательно, полагаю, что к грешникам прислушиваются лучше, чем к праведникам.

    Вспомните, Евгений, кто такие праведники согласно Новому Знанию! Благородство всякой души - это продукт страдания на протяжении миллиардов лет! Любой праведник - это покаявшийся в прошлом грешник.

    Ни одна душа не избегает ошибок на начальных уровнях развития! Но через осознание греховности (внутренней неправильности) - в ней вырабатывается очень сильный иммунитет против греха.

    То есть по сути покаяние - это что-то вроде доказательства от противного. Человек увидел Тьму в себе, осознал ее ложность, отрекся от нее и никогда больше в нее не ступит. Именно такой способ развития душ наиболее эффективен - он дает наибольший эффект по качествам.


    Знаете, это можно сравнить с тем, как человек учиться вождению автомобиля - ему можно вечно и безрезультатно вдалбливать в голову, что скорость превышать нельзя, но в итоге истинное понимание появляется лишь тогда, когда человек на себе прочувствует всю полноту ощущений, появляющихся в результате нарушения ПДД.


    Проще говоря, без покаяния, невозможна выработка иммунитета против греха - качества души получаются неустойчивыми.

    >>Как видим, довольно часто в притчах Иисуса наибольшее внимание уделяется именно грешнику, возможности его раскаяния, а изначально верный «учению» предстает в нелицеприятном виде.

    Подмечено верно - основной акцент христианство делает именно на возможности покаяния грешника. Но это то и понятно - нет ничего более важного в этой жизни, чем отвратить человека от Тьмы. Задачей Христа было повернуть человечество в сторону Света - поэтому акцент уделялся как раз тем заблудшим душам, которые имеют шанс вернуться к Богу.

    >>И, все-таки, Наблюдатель, как быть со словами Иисуса о молении в тайне и единении???



    Это лекарство от фарисейства и показухи. Я никогда не утверждал, что молиться должно только в храме, молиться нужно и наедине с собой, ибо в противном случае - все это лишь маскарад. Но храмы, все же время от времени посещать надобно, пусть редко, но необходимо.

    ОтветитьУдалить
  36. Наблюдатель29.06.13, 20:27

    Вдогонку о физикализме и механицизме.


    Евгений, а задумайтесь, что дало почву для развития атеизма? Я понимаю, что ответ на этот вопрос может занять целые тома, и все равно не будет исчерпан полностью - потому что этот вопрос можно смело отнести к категории вечных.


    Но, положа руку на сердце, ответим честно - философский атеизм (я сейчас не говорю об агрессивных формах истерического атеизма - это отдельная тема) начинается в тот момент, когда развитие интеллекта выходит за догматические рамки религий, когда растущее сознание человека уже не способен удовлетворить набор беспрекословных аксиом, не так ли?

    И потому то Бог и дал человечеству Законы Мироздания - этот великий дар человечеству, который в состоянии успокоить самый взыскательный интеллект и примирить наконец Веру и Разум.

    ОтветитьУдалить
  37. Евгений Д.29.06.13, 23:29

    Говоря «научным» языком, что же мы имеем в остатке? С одной стороны, старцы и прочие «божьи люди», отдавшие богу всю свою жизнь, обладают самой «тонкой» энергией, которая наиболее «эффективно» доходит до бога, с другой стороны мы имеем раскаявшегося грешника, у которого благодаря этому очень высокий КПД в обращении к богу (очевидно, тоже высокая «эффективность»). Третьего здесь не дано, поскольку нераскаявшийся вряд ли вообще будет взывать к богу. Разве что, так сказать, с перепугу и очень не серьезно, поэтому данное обращение нельзя и молитвой-то назвать. Выходит, у нас два почти противоположных случая обращений (святой и только что раскаявшийся грешник), и оба высокоэффективны! Так причем здесь «тонкость» энергии в эффективности обращения к богу? Это ваше «сито»? А если судить по проповедям Иисуса, так у раскаявшегося грешника здесь даже преимущество в «эффективности». Выходит, какая-то толстая и неповоротливая «тонкость». Ну, или у них равенство в «эффективности». Такая вот «наука»!

    А то, что счастье строится на страдании, так это ваша точка зрения. Согласно библии человек был создан для счастья и оставался таким в раю (саду Эдемском) до тех пор, пока не был соблазнен хитрейшим змием. Или для своего счастливого изначального пребывания в раю, вернее, перед этим «заселением», душа человека в каком-то другом воплощении, ДО сотворения мира и всего прочего, где-то страдала миллиарды лет!!! Вы отвергаете представления библии, что до сотворения мира ничего, кроме бога, не было??? Вы отвергаете творение мира из ничего? Или что-то было, где душа страдала перед тем, как переселится для полного блаженства в рай (Эдемский сад)???

    ОтветитьУдалить
  38. Евгений Д.30.06.13, 10:00

    И еще немного о физикализме и механицизме.

    Если говорить о происхождении атеизма, то, грубо говоря, действительный «философский» атеизм, это более-менее современное изобретение. Ведь даже среди сторонников Просвещения многие были верующими, вроде Вольтера, и именно с «научной» точки зрения – без религии они не могли объяснить многих вещей (основными вопросами, как правило, были: происхождение сущего (мироздания), возможность движения (первотолчок), возможность появления жизни, нравственность). За «безбожие» страдали еще со времен в общем-то толерантного язычества античности. Вспомним Анаксагора, Сократа, Протагора, Аристотеля и т.д. Причем, никто из них не был безбожником в классическом понимании данного термина (разве что Протагор походил на современного агностика со своим уклонением от утверждений о богах в связи с краткостью человеческой жизни и темнотой самого вопроса, да некоторые другие софисты, по разному объяснявшие происхождение богов). Так что здесь спорный вопрос, что считать (вернее, считалось в различные времена) безбожием. Можно сказать, атеизм развивался вместе с теизмом, как его антипод. И теизм, и атеизм исторические явления. Они имеют свое начало, а, следовательно, и конец. Кстати, поэтому, по причине развития религии, ее отмирание мало зависит от степени накопления данных физики, химии и т.д. Как говорил, если не ошибаюсь, Анаксагор – чем шире круг знаний, тем шире круг непознанного. И «бог» всегда может переселиться во все больше расширяющуюся область неизведанного (при этом изгоняясь из объясненного). Но конца этому процессу не будет никогда, и развитие религии говорит о том, что она легко приспосабливается к новым условиям существования. Для преодоления религии необходимо понять причины ее появления, а для этого необходимо изучать не столько «материю», сколько общество, общественное сознание (одной из форм которого религия и является). И именно марксизм здесь добился впечатляющих результатов, объяснив корни религии.

    Человеческий интеллект, безусловно, не удовлетворяют узкие рамки догматизма. И это касается не только религии, но и самой науки, которая также развивается. Сравните, например, взгляды Птолемея и Ньютона на нашу Солнечную систему. Но все дело в том, как происходит это развитие. Можно согласиться с «позитивистами» (так я называю не строго позитивистов, но всех представителей англоязычной, как ее сейчас называют – аналитической, философии), что существует «нормальная наука» (парадигма), в рамках которой работают ученые. Но в состояние «ненормальности» (кризиса) ее приводят не новейшие откровения, а факты, которые противоречат некоторым установкам парадигмы (аномалии). Со временем таких фактов становится все больше и именно это вызывает кризис в науке и необходимость пересмотра фундаментальных теоретических постулатов. Как нетрудно заметить, решение данного вопроса часто опирается на рассмотрение этих самых аномалий, на их объяснение, и здесь, как и, наверное, везде, грамотно сформулированный вопрос содержит в себе большую часть ответа (но «позитивисты» решают (лучше сказать, объясняют) этот вопрос несколько иначе, с действительным налетом мистики, вернее, абстрактной метафизики (они не признают влияния на данный процесс бога и т.п.)). Здесь нет нужды в откровении, Наблюдатель. Ответ дается самим вопросом (его грамотной формулировкой, с выходом за рамки иррационального, в данном случае, научного догматизма), а вопросы задает жизнь, ее развитие.
    К тому же ваша «теория» откровений превращает нас в роботов, которые действуют строго по заложенной программе и не могут сами превзойти ее, выйти за рамки существования по данной программе. Поэтому вам и требуется «обновление» извне, от стороннего бога, т.к. сама программа не может себя модернизировать. Она может только расширять применение своих алгоритмов, но не может их усложнять. Но человек, в лице человечества, способен превзойти самого себя, свое наличное состояние. Человечество способно не только к расширению, но и к усложнению, развитию и т.п. И все это происходит в рамках деятельности (общественной).

    ОтветитьУдалить
  39. АЛЕКСЕЙ30.06.13, 21:19

    Дорогие атеисты, патриарх обращается к верующим а вас некто не просит выступать. Весь ваш сайт построен на софизмах. удачи

    ОтветитьУдалить
  40. Наблюдатель30.06.13, 21:49

    >>Выходит, у нас два почти противоположных случая обращений (святой и только что раскаявшийся грешник), и оба высокоэффективны! Так причем здесь «тонкость» энергии в эффективности обращения к богу?

    Ох, Евгений, хитрец Вы этакий!)
    Эффективность то бывает разная! В одном случае мы говорим о высоте мысли - здесь у святого старца несомненное преимущество, так как он раскаялся десятки если не сотни жизней назад, и ведет безгрешное существование уже длительное время. За это время его душа превратилась в неугасимый пламень высочайшего по

    А во втором случае мы говорим об эффективности покаяния - как об окончательном повороте души к Свету, то есть как о выработке ею иммунитета против греховности. Этот иммунитет в конце концов превратить однажды покаявшегося грешника в святого.

    Это разные эффективности, они находятся на разных стадиях эволюции матрицы! Не надо их путать, Евгений. И меня не надо путать, все равно ничего не выйдет.

    >>А то, что счастье строится на страдании, так это ваша точка зрения. Согласно библии человек был создан для счастья и оставался таким в раю (саду Эдемском) до тех пор, пока не был соблазнен хитрейшим змием.

    1. Счастье строится на высоте и чистоте помыслов каждого человека. Невозможно быть счастливым в несчастном мире. То, что говорит нам культ потребления, диктующий человеку возможность эгоистического счастья - страшная ложь.

    2. Чистота и высота помыслов строятся на высоких качествах души, накопленных в течении длительного эволюционирования матрицы.

    3. Высочайшие качества в матрице строятся в результате абсолютного понимания человеком, что есть Добро, а что есть Зло. Человек должен ощутить это не где-то в теории, а на собственном примере из жизни - это должно стать частицей его духовного опыта - кирпичиком его личности, "атомом" его души.

    4. Абсолютное понимание Добра и Зла достигается только в таких ситуациях, где присутствует страдание - об этом пишут все инженеры душ человеческих - Достоевский, Толстой и т.д. Вы не можете с этим не согласится.

    Страдание отделяет зерна от плевел, помогает избавиться человеку от шелухи поверхностного восприятия этого мира. Оно словно компас указывает на то, что действительно имеет цену.

    Только пройдя через страдание человек начинает сопереживать другому, оказавшемуся в аналогичной ситуации. Я знаю Вы будете это яростно отрицать, но в глубине души Вы знаете, что я прав.

    ОтветитьУдалить
  41. Наблюдатель30.06.13, 22:03

    >>К тому же ваша «теория» откровений превращает нас в роботов, которые действуют строго по заложенной программе и не могут сами превзойти ее, выйти за рамки существования по данной программе.



    Тогда дети получаются тоже роботы, Евгений!? Их надо учить читать, писать, говорить в конце концов, и они не могут превзойти ее! Получается, что само формирование личности идет по заложенной программе. Детский сад, школа, университет, работа - все это элементы одной мегапрограммы которая берет в расход всякого, имевшего наглость родиться на этот свет! Получается мы все роботы - хоть так, хоть так. Довольны?


    Да, все идет по программе, Евгений, все! Любое усложнение системы идет по четкой программе. Системы не могут развиваться хаотически! Им может быть дан некоторый выбор в развитии, но общая канва событий должна быть нерушима - иначе только хаос, деградация и смерть.

    ОтветитьУдалить
  42. Ану брысь в храм молиться! И кошелек не забудь.

    ОтветитьУдалить
  43. Вечно в этой книжонке можно найти всё что хочется.

    ОтветитьУдалить
  44. Вы всё ещё играете в их системе "найди в книжке истину"? Разочарую шарик уже в кармане.

    ОтветитьУдалить
  45. Лол, представил "жертвенную маршрутку" с надписью над водителем "у нас жертвуют, иначе есть специальные покаянные места в заде"

    ОтветитьУдалить
  46. Почему же ты тут сидишь и ничего не открываешь? Они же ждут и ты уже имеешь представление куда грызть гранит. Но нет же пиздЕть про не существующие законы много ума не надо, главное аналогии проводить к месту, с терминами, законами действительной физики, аля антенны, передатчики, колебания, резонанс.

    >Самая настоящая физика тонких мирОВ



    Да их ещё много! Эко тут всё переплетено. Без бутылки не разберёшь кто на ком стоял и кто кому должен эманации тонких энергий и главное зачем всё это.

    ОтветитьУдалить
  47. Выносите его,

    ОтветитьУдалить
  48. Выносите его!

    ОтветитьУдалить
  49. А таки нас надо просить, чтобы выступать? Совсем у Вас РАБ головного мозга.

    ОтветитьУдалить
  50. Евгений Д.01.07.13, 20:11

    Наблюдатель, это еще вопрос, кто здесь хитрец. Ведь изначально мы говорили об эффективности «доставки» молитвы к богу. Я высказал несколько предположений со ссылкой на Евангелия, и получилось, что и «старец» и «раскаявшийся грешник» могут одинаково эффективно «доставлять» свои молитвы богу (а по Евангелиям здесь преимущества у грешника). Так что здесь не нужна никакая «тонкость» или «толстость» души. Как и ваше сито, «процеживающее» толщину энергии при доставке молитвы к богу. По-моему, здесь все ясно.

    Да и про страдание вы что-то хитрите. Ведь я же писал о создании человека для счастья в саду Эдемском. Первый человек, созданный непосредственно богом без химеры совести (понимания добра и зла), должен был быть, по замыслу бога, счастливейшим из смертных. Но что должно было лечь основой данного счастья? По-вашему, прошлые страдания. Но как они могли быть, если еще за несколько дней до создания человека вообще ничего не было??? Потом, после грехопадения может быть так все оно и было бы. Но как быть со счастьем до грехопадения? Или Адам и Ева были глубоко несчастны, живя в райском саду рядом с богом?

    Да и Толстого вы сюда зря приплели. В его романах, безусловно, частенько не обходится без страданий, но не в этом он видит путь к счастью. Не страдание, а любовь, которая по Толстому и есть бог, ведет человека к счастью. И чем раньше он это осознает, тем быстрее станет счастливым. Вспомните «Отца Сергия», как в нем герой, после измены любимой, решил идти путем «страдания» (постригшись в монахи, и сначала «распределившись» в один из престижных храмов, но после, поняв всю ложность данного положения, поселившись в скиту, где его также не оставляли соблазны), но в конце понял простую истину – не нужно никаких истязаний (или самоистязаний, постов, пострижений и т.д.), а нужно просто (в прямом смысле слова, опрощение) жить в любви к людям.

    ОтветитьУдалить
  51. Евгений Д.01.07.13, 20:12

    Наблюдатель, когда вы, наконец, прочитаете книгу Мещерякова, то поймете, что дети (и люди вообще) не роботы, хоть на начальном этапе своей жизни он похожи на «овощи». Но постепенно, приобщаясь к культуре человечества, они не только «впитывают» внешние «программы», но и сами творят их (но данная способность также вырабатывается, см. книгу). Способность творческого воображения (продуктивного воображения) также сначала формируется (первоначально в форме поисково-ориентировочного рефлекса), а затем и развивается на элементах человеческой культуры. Поэтому человек, как и человечество, развиваются (причем, в единстве человечества, поскольку люди, как раздробленные единицы, Робинзоны, никогда не создадут культуры и не выдут из животного состояния). Человек приобщается к культуре, чем и становится действительным человеком, активным субъектом, и в свою очередь сам принадлежит культуре, как ее часть, которую может «перенять» другой субъект. Здесь части развиваются за счет целого (приобщившись к нему) и тем самым развивают и это целое. Такой вот диалектический процесс взаимосвязи целого и части.

    По вашей теории невозможно развитие вовсе. В том числе и для ваших «высших». Ведь над ними тоже должны стоять еще более «высшие», которые пишут им «программу развития», а над ними еще более высшие, и так до бесконечности. Но поскольку вы в отношении к вашим высшим признаете только потенциальную бесконечность (но не актуальную, ведь все высшие имеют начало, а значит, до любого текущего момента он все прожили конечную жизнь, хоть она и стремиться в бесконечность), то, теоретически, должен быть первый «высший» в своей низшей стадии, которому просто некому было писать «программу развития» и он бы никогда не развился сам. Но если он смог самостоятельно развиться, без внешних программ, то почему мы не можем?

    ОтветитьУдалить
  52. Наблюдатель01.07.13, 21:50

    >>Ведь изначально мы говорили об эффективности «доставки» молитвы к богу.

    То что покаяние каким то образом связано с эффективностью доставки тонкой энергии - решили Вы и только Вы. Я такого никогда не утверждал.

    Просто у Вас удивительная способность приписывать мне то, чего я не утверждал.

    Вот мои слова покаяние - это решительный поворот от Тьмы к Свету - это начало пути восхождения к Богу. Но одномоментно повысить свой духовный уровень развития до уровня святого старца - невозможно. Поэтому их между собою даже сравнивать глупо.

    Почему же Христос обращал внимание больше на грешников, чем на святых?

    Элементарно - святые и так идут правильной дорогой (и уже не собъются из-за автономной работы качеств), чего на них обращать внимание?

    Задачей христианства - было как раз развернуть заблудшие души к Свету! Дальше уже все пойдет само собой. Ни одна религия не может сделать из человека святого - она может указать путь, указать возможность прощения, возможность дороги к Богу.

    >>Или Адам и Ева были глубоко несчастны, живя в райском саду рядом с богом?



    Легенда о райском саде родилась из первоначального эксперимента Высших, который заключался в том, чтобы создать общество без страданий. Но такое общество быстро редуцировалось - его духовный потенциал не рос, а лишь деградировал. Тогда Высшие изменили подход - и ввели Закон кармических наказаний - и вот тут-то дело сдвинулось с мертвой точки.

    ОтветитьУдалить
  53. Наблюдатель01.07.13, 22:13

    >>Наблюдатель, когда вы, наконец, прочитаете книгу Мещерякова, то поймете, что дети (и люди вообще) не роботы, хоть на начальном этапе своей жизни он похожи на «овощи». Но постепенно, приобщаясь к культуре человечества, они не только «впитывают» внешние «программы», но и сами творят их (но данная способность также вырабатывается, см. книгу).

    Евгений, когда же Вы наконец прочитаете законы Мироздания и поймете, что души - не роботизированы, хотя на начальном этапе (микроорганизмы, минералы растения) они и не обладают сознанием. Но постепенно впитывая внешние программы матричная основа настолько усложняется, что души начинают проявлять сознание (собаки, кошки, дельфины, слоны), а затем и высшую творческую деятельность (стадия человека).

    Я все понимаю, Евгений, а вот Вы никак не хотите понимать.

    >>то, теоретически, должен быть первый «высший» в своей низшей стадии, которому просто некому было писать «программу развития» и он бы никогда не развился сам.



    Теоретически допуская наличие Первотворца, породившего все Сущее вы тем самым разрываете причинно следственную связь.


    Но такое невозможно, Евгений, каждая причина является следствием другой причины, которая в свою очередь является следствием другой и так далее до бесконечности.

    Мироздание вечно, и в этом его логическое совершенство, оно не нуждается ни в начале ни в конце.

    ОтветитьУдалить
  54. Евгений Д.01.07.13, 22:43

    Наблюдатель, еще раз повторяю - мыговорим только об эффективности транспортировки молитвы, а не "пути жизни", и здесь, согласно учения Иисуса, большая "эффективность" именно у кающегося грешника, и эти так называемые "святые", согласно притч, как раз возмущались таким подходом. Они-то считали себя более заслуживающими внимания и поощрения. Ведь и спор весь идет именно из-за молитв, и только молитв (святой в молитве "разговаривает" с богом, а грешник кается). Так что, повторяю, здесь "толщина" души, все ваши сита и т.п. если и играют какую-то роль, то только отрицательную, поскольку они нисколько не помогают более эффективной "доставке" молитвы (а даже наоборот, именно молитва грешника идет "быстрее"). Здесь либо вы что-то путаете, либо ваше "учение" противоположно христианству.

    А что касается Эдемского сада, то, согласно библии, до него ничего не было (кроме неба, земли, воды и света, созданных несколько дней назад). Был только единый бог, т.к. христианство и иудейство монотеистичны.
    И общество, кстати, не редуцировало, а как раз прогрессировало. Вернее, в саду оно находилось в застое, но грехопадение стало первым значительным скачком на пути человеческого прогресса. Человек получил важнейшие знания в своей жизни - знание добра и зла, а также возможность жить самостоятельно, своим трудом (а труд, человеческий труд, и делает человека человеком).

    ОтветитьУдалить
  55. Michael Zamyslov01.07.13, 22:49

    Ы... Понабежало. Видимо страждущие оскорбиться. :) Больше всего мне нравится уверенность: "Веры в нём не было!" В таком случае я могу декламировать с тем же успехом - мозга в вас не было. Ни грамма.

    ОтветитьУдалить
  56. Евгений Д.01.07.13, 23:13

    Наблюдатель, вы, кажется, и сами изъявили желание прочитать данную книгу, а вот я как раз не имел ни малейшего желания читать ваши, так что ваш упрек здесь не уместен. К тому же не совсем понятна роль сознания в вашей "теории". Насколько я понял, все новые идеи приходят к нам от "высших" и мы сами ничего изобрести не можем. Но ведь имеется в виду, наверное, каждый человек, и у него все когда-то в новинку. Ведь когда Ньютон и Лейбниц независимо друг от друга открывали дифференциальное исчисление, то "высшие" давали откровение как одному, так и другому. Поэтому люди в вашем понимании - те же роботы. Они не могут выйти за рамки программы, и каждый "апгрейд" "интеллекта" совершается извне (даже по отношению ко всему человечеству). Люди - это компьютеры с прописанной и модернизируемой извне программой, за рамки которой они никогда не смогут выйти самостоятельно. Они могут только копировать, наверное, друг у друга одну и ту же программу, но не больше. Общий уровень "байтов" самостоятельно человечеством не может быть поднят ни на один "бит".

    А по поводу "первовысшего", так это вопрос вашего невежества. Вы знаете, чем отличается актуальная бесконечность от потенциальной? Кстати, на этом отличии основана интуиционистская логика. Так вот, потенциальная бесконечность отличается тем, что имеет начало, но не имеет конца и может быть продолжена бесконечно далеко в пространстве и времени (здесь обычно говорят о безграничности). Но все, что имеет начало, в любой момент времени (именно на данный момент) ограничено. Грубо говоря, если вы родились сегодня и будете жить бесконечно долго, то в любой последующий промежуток времени ваш возраст (на данный указанный момент) будет ограниченным - начиная от даты рождения и до даты того самого момента, на котором мы временно остановились. И так можно сказать про любой момент последующего времени. Эта бесконечность будет бесконечной только в бесконечном времени, а такого, как вы понимаете,мы никогда не достигним (исходя из условия беконечности), поэтому ВСЕГД реальное время жизни такого существа будет являться конечной величиной, хоть и продолжающейся дальше. Поэтому ваш "первовысший" (да и вообще любой "высший") на данный момент времени, на 02.07.13., имеет конечное время развития. А любую конечную величину можно посчитать. Хотя бы алгоритмически или аналитически. В принципе, это и делает теория пределов, даже для бесконечных (потенциально) величин. Так что здесь очень даже уместно говорить о том, кто родился первым и когда. Это трудно посчитать на пальцах, мо вполне можно задать аналитически. В конце концов речь идет о конечных, на данный момент, временных отрезках, а большего, для выяснения первенства по рождению, нам и не нужно.

    ОтветитьУдалить
  57. Бабло, бараны, ублюдки - это все, что есть в РПЦ МП. Вот только ублюдков много, а баранов не так много, как хотелось бы, поэтому бабла катастрофически не хватает.

    ОтветитьУдалить
  58. Человек тренирует свое воображение, вместо того, чтобы заняться общественно полезным трудом.

    "Условия настоящего момента требуют от всех честных граждан максимального напряжения сил для воссоздания промышленности и транспорта. Поэтому, в целях экономии мозгов работников, из общественной библиотеки временно прекращается выдача книг философских и теологических". (с) Хуренито

    ОтветитьУдалить
  59. Уставший от поповского бреда22.01.14, 13:08

    "ходите в храмы", "молитва", бла-бла-бла, вместо того, чтобы сказать: несите мне бабло, бараны, не ленитесь! Лицемерный ублюдок.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]