3 июля 2013 г.

Американцы придумали простой способ борьбы с мусульманскими террористами

В американском штате Айдахо разработана новая линия боеприпасов, которые должны стать грозным оружием против радикальных исламских террористов, стремящихся при помощи джихада оказаться на небесах.

Компания South Fork Industries приступила к продаже специальных пуль, покрытых краской с использованием свинины. По задумке производителя, так как свинина считается в исламе запретной, если такая пуля убьет экстремиста, тело его будет "осквернено", и он не достигнет своей основной цели - попасть в рай.

В South Fork Industries называют новые пули под торговой маркой Jihawg Ammo (Jihawg представляет собой сочетание слов jihad - джихад и искаженного hog - кабан; ammo - боеприпасы) "мирным и естественным сдерживающим средством для радикального ислама".

Главный слоган рекламной кампании таких боеприпасов - "Мир через свинину". Коробка патронов стоит около 20 долларов, и их популярность растет с каждым днем.

Как отмечается в пресс-релизе компании, с боеприпасами этого вида можно будет не просто убить мусульманского террориста, но и отправить его в ад. Согласно исламской традиции, правоверный мусульманин, который умирает в ходе "священной войны", или джихада, против неверных, попадает прямо в рай, где его ждут 72 девственницы. Однако Коран не предполагает рай для "нечистых", которыми мусульмане становятся при любом контакте со свининой, независимо от обстоятельств.

Идея выпускать пули против мусульманских террористов пришла к голову супругам Брендону Хиллу и Джули Хилл. Брендон лично разработал формулу краски с добавлением свинины, после чего начался выпуск "антиисламских" боеприпасов.

Пресс-секретарь Совета по американо-исламским отношениям Ибрагим Хупер раскритиковал идею со "свиными" пулями, высказав мнение, что это один из способов быстро заработать на эксплуатации усиления исламофобии в обществе. Хупер даже пригрозил, что если кто-нибудь реально использует одну из таких пуль против мусульманина, это неминуемо приведет к всплеску преступлений на почве религиозной ненависти.

93 комментария:

  1. Ну, а кто там разберет, какой пулей террориста убили? а вот я слышал, когда англия с афганистаном воевала, так показательно, перед местным населением, трупы заворачивали в свиные шкуры и так закапывали. говорят - помогало. так сейчас толерастия-с, не поймут... хотя, еще немного усилий со стороны исламистов - и поймут!

    ОтветитьУдалить
  2. Ветеран03.07.13, 17:41

    Глупые американцы! Это совершеннейшее профанство- с целью нажиться. У нас тоже такие были-Тухачевский танки из картона предлагал делать-именно за это его расстреляли а не из-за каких то разногласий В Афгане советские солдаты прослышав что ангел Азраил за уши тянет душу погибшего за веру (шахида из ада в рай ) отрезали их В ответ правда муслимы с наших шкуру живьем срезали (красные атеисты типа) вот такие "милые приветы" не один из них не особе действенен-каждый знал что в плен лучше не попадать. теперь о свинине
    В религиях существуюет такое понятие которое в физике мы называем пренебрежительно малой величиной. Например, у еврееы чтобы попробовать кусочек свинины не нарушая запрета всего лишь надо чтобы запретное к разрешенному находилось в пропорции 1\60. Так что если в котле с картошкой окажется кусок ядренного сала нарушением не является. У муслимов тоже есть нечто подобное.

    ОтветитьУдалить
  3. Наблюдатель03.07.13, 20:48

    "Запрещена вам в пищу мертвечина, кровь и свинина" (Коран)

    "Вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу"
    (Бытие 1.29)

    "Не питайтесь пищей с кровию, ибо будете как звери дикие, и болезни многие поселятся в вас. Вы питайтесь пищей чистою, что растет на полях ваших, в лесах и садах ваших, обретете вы тогда силы многие, силы светлые, и не настигнут вас хвори-болезни и мучения со страданиями."

    (23-заповедь Сварога)



    Если проанализировать мировые религии, то этот настойчивый наказ Высших становится очевиден. И тому есть весьма серьезная причина. Мясо убитого животного хранит в себе информацию о смерти, поэтому организму каждый раз приходиться нейтрализовывать эту энергию собственной, в результате чего общий уровень энергетики серьезно страдает.


    Незаменимые аминокислоты - полный бред, проверено на собственном опыте.

    ОтветитьУдалить
  4. наблюдатель, тебе не надоело, что тебя все дегенератом называют? чужие мысли цитируют те, у кого своих нет... наблюдатель, ты - полный бред, проверено на собственном опыте!

    ОтветитьУдалить
  5. Он у нас еще и вегетарианец:) Так вот оказывается в чем проблемма, у парня просто высохли мозги из за хронической нехватки аминокислот:)

    ОтветитьУдалить
  6. Ковалёв Николай03.07.13, 21:42

    "Не питайтесь пищей с кровию" - можно понимать, как запрет на употребление сырого или плохо прожаренного/проваренного мяса (что действительно опасно). Не говоря уже о быстропортящейся свинине или откровенной тухлятине.
    Понятное дело при этом, что "биоэнергоинформационная" хрень - это хрень и есть.

    ОтветитьУдалить
  7. Ковалёв Николай03.07.13, 21:44

    Я думаю, вегетарианство - не причина, а следствие. :)

    ОтветитьУдалить
  8. Евгений Д.03.07.13, 22:56

    Наблюдатель, такие вещи проверяются не на собственном опыте, посредством "собственных ощущений" (хоть это ваш любимый метод постижения "истины"), а в лаборатории. В одной из передач о здоровьи, которые, к счастью, не все пока перешли на "православную медицину" делали забор крови у такого вот вегетарианца (вернее, женщины) в результате чего обнаружили недостаток многих важных для ее здоровья элементов. Она, конечно, будет жить и без них, но очень плохо, с точки зрения здоровья (а возможно и недолго). Незаменимые аминокислоты это не бред, а факт медицины. Хотя и здесь вы "в своей тарелке" - то, что является реальным и многократно провереннм фактом, для вас бред, а то, что фантазируют некоторые шарлатаны-недоучки, без малейшей ссылки на факт - истина в последней инстанции.

    Альтернативой неправильному питанию (чем страдает большинство населения в любой, наверное, стране) является не вегетарианство, а правильное, сбалансированное и здоровое питание.

    ОтветитьУдалить
  9. > Мясо убитого животного хранит в себе информацию о смерти, поэтому
    организму каждый раз приходиться нейтрализовывать эту энергию
    собственной, в результате чего общий уровень энергетики серьезно
    страдает.

    А тело убитого растения не хранит в себе информацию о смерти? Или растения, по-вашему, неживые? Или им должно нравиться то, что их часто употребляют в пищу полуживыми? Смею заверить, вам бы куда больше понравилось быть предварительно убитым перед съедением, чем чувствовать, как вас живьем пережевывают, разрывают на части, дробят кости и нагревают на раскаленном металле =). То, что растения не вопят от боли и не истекают кровью, совсем не показатель того, что они только и ждут, пока их сорвут и примут в пищу. Растения гораздо дальше от нас по устройству организма, чем животные, и нам, соответственно, намного тяжелее понять, какие субъективные ощущения они испытывают.

    ОтветитьУдалить
  10. Ветеран04.07.13, 7:59

    Срочно в номер! Вот и дождались инквизиции
    бывший двоечник по точным наукамВсеволод Чаплин предлагает
    http://www.gazeta.ru/science/news/2013/07/04/n_3016801.shtml

    ОтветитьУдалить
  11. John Walker04.07.13, 10:55

    Свинские пули - остроумно но совершенно бесполезно.
    Так же как у мусульман, у советских атеистов тоже была своя свинина.
    Эту историю рассказывал советский танкист, участник событий. В 1968 советские танки вошли в Прагу и двигались по узким пражским улочкам с большим трудом. В попытке остановить агрессоров какой-то чешский остроумец придумал ставить на пути советских танков портрет Ленина, в надежде, что танкисты не посмеют раздавить святыню. Действительно, не посмели. Как с юмором вспоминал этот "миротворец": "Мы действительно не посмели переехать портрет Ленина - мы его просто объехали".
    Когда дурак чего-то захочет сделать его нельзя остановить, используя его же дурость - в ответ он придумает ещё бОльшую.

    ОтветитьУдалить
  12. Наблюдатель, твои высшие совершенно забыли про жителей севреа, где почти ничего нельзя вырастить и только мясо и рыбо едение спасают там людей. Видимо у твоих высших склероз в крайней стадии и они всё забывают.

    ОтветитьУдалить
  13. А тут все очень просто- "высшие", это "арийцы", а остальные- недочеловеки... Ничего не напоминает? Кстати, отмечено, что наиболее часто причисляют себя к "высшим" именно человеческий трэш...

    ОтветитьУдалить
  14. Оно и видно, что ты напроверялся уже. И допроверялся. Вернись в палату, прими таблеточку и спи спокойно.

    ОтветитьУдалить
  15. ему аминокислоты энергия высших заменяет, а мы, темные, на мяско тратимся.

    ОтветитьУдалить
  16. Скорее всего, именно так и было. У ряда подобных запретов есть именно вменяемая основа, напр. запрет есть свинину появился тогда, когда вовсю свирепствовала чума (к сожалению, источник не помню, а искать лень), одними из основных переносчиков которой были крысы (а возле свиней их всегда много). Наука еще не могла объяснить причины, но опытным путем люди видели связь, и проще было запугать "боженькиными запретами", чем донести до необразованых бедуинов, что не надо так делать.

    ОтветитьУдалить
  17. Наблюдатель04.07.13, 20:45

    В коренные народы Севера воплощаются души, находящиеся еще на относительно невысокой стадии эволюции, поэтому мясо им не вредит.


    Что касается добровольцев живущих там, то это их личный выбор, - как правило они живут на Севере ради заработков - т.н. северный коэффициент, а значит вдосталь могут себе позволить все другие виды пищи.



    Поверьте мне, и на севере есть вегетарианцы.

    ОтветитьУдалить
  18. Наблюдатель04.07.13, 21:01

    >>А тело убитого растения не хранит в себе информацию о смерти?

    Нет. Биоматерия растения основана на другом принципе циркуляции энергий. Именно поэтому для растений возможен вегетативный способ размножения.

    Тоже, например, относится к некоторым видам червей. Так разрубание напополам для некоторых видов приводит не к смерти, а к самостоятельному продолжению существования для обеих половинок. При этом некоторое время первичная матрица контролирует жизнедеятельность обоих сегментов, затем происходит автоматическое внедрение новой энергоструктуры в один из обособившихся организмов.


    Данный способ Высшие разработали для увеличения скорости эволюционирования самых примитивных уровней развития матриц.

    ОтветитьУдалить
  19. Братан, а где ты дурь покупаешь?

    ОтветитьУдалить
  20. Наблюдатель04.07.13, 21:12

    >>Незаменимые аминокислоты это не бред, а факт медицины.



    Я около семи лет успешно игнорирую этот факт и отлично себя чувствую.

    ОтветитьУдалить
  21. Наблюдатель04.07.13, 21:15

    Каждый из нас в ответе лишь за свои мысли и слова, поэтому и устать можно только от себя...

    ОтветитьУдалить
  22. Сам выращивает! вегетативно...

    ОтветитьУдалить
  23. и мы все это отчетливо видим :))))))

    ОтветитьУдалить
  24. Евгений Д.04.07.13, 22:06

    Наблюдатель, ни вы, ни кто-то другой не можете игнорировать данного факта, поскольку это подтверждено многочисленными экспериментами. Другое дело, что не стоит путать мясо и аминокислоты. Ведь аминокислоты можно получать и из сои, орехов, грибов и т.д. Правда, их состав аминокислот очень плохо сбалансирован, но и там они есть. Вообще, сегодня, благодаря развитию технологий, можно быть вегетарианцем и без возможных при этом проблем, просто принимая отдельно соответствующие препараты - гемоглобин, витамины, аминокислоты (можно и в чистом виде) и т.д. Так что ваш пример запросто может быть не аутентичным. Здесь необходим "чистый" вегетарианец. И вот у таких действительно есть проблемы со здоровьем, хоть это может и не проявляться, до определенного момента, в явном виде.

    ОтветитьУдалить
  25. Наблюдатель04.07.13, 22:15

    Я про это и говорил, что в мясе незаменимых нет, все можно заменить.

    ОтветитьУдалить
  26. Евгений Д.04.07.13, 23:16

    Наблюдатель, а вы вообще знаете, почему данные аминокислоты называются "незаменимыми"? Этот ваш пост показывает, что вы об этом не имеете ни малейшего представления. Они "незаменимы" не потому, что они есть не только в мясе, а потому, что наш организм не может их выработать из других, имеющихся в наличии, аминокислот. Поэтому их необходимо получать с извне, с пищей.

    ОтветитьУдалить
  27. >> NS_Dok
    А тут все очень просто- "высшие", это "арийцы", а остальные- недочеловеки...
    >>Наблюдатель
    В коренные народы Севера воплощаются души, находящиеся еще на относительно невысокой стадии эволюции

    Как говорили древние, Quod erat demonstrandum.

    ОтветитьУдалить
  28. Наблюдатель, я почти живу на севере. Центральные районы красноярского края - тут зимой бывает под минус 50. Лето короткое, можно вырастить немного овощей, которых не хватит даже до конца ноября. Зарплаты у людей не ахти какие высокие несмотря на северные надбавки. Например, в нашем посёлке средняя зарплата 12-15тыс. Дрова дорогущие, стройматериалы тоже. Быть вегетарианцем у нас может себе позволить только директорский состав и коммерсы. И так живёт огромная часть России находящаяся в подобных климатических условиях. То есть, у людей населяющих эти территории нет никаких финансовых возможностей быть вегитарианцами и если следовать твоей логике, что в подобных условиях воплощаются души стоящие на низкой ступени эвоолюции и им мясо не вредит, то более половины населения России - это примитивные души. А это расходиться с твоим же утверждением, что Россия избрана высшими.

    ОтветитьУдалить
  29. Я желаю вам, абсолютно неуважаемый мною Наблюдатель попасть в окружение этих "находящихся на невысокой стадии эволюции" (С) людей и высказаться в подобном роде- при всем миролюбии северных народов длительный анальный дренаж и трепанация черепа без анестезии вам будут гарантированы...

    ОтветитьУдалить
  30. Человек-лобок раскрылся во всей красе!

    ОтветитьУдалить
  31. Наблюдатель05.07.13, 20:48

    История знает не мало примеров когда люди годами обходились без так называемых незаменимых аминокислот - блокада Ленинграда, например.


    Лично я думаю их надо переименовать из - "незаменимых" в "несинтезируемые организмом".


    Также есть так называемые "веганы" - это хард-вегетаринцы, которые вообще ничего животного в пищу себе не позволяют.


    Человеческий организм еще очень неизучен, Евгений, и раз какие то аминокислоты не могут синтезироваться, значит организм может обходиться и без них. История знает массу тому примеров, повторяю.

    ОтветитьУдалить
  32. Приведи пример человека, который обходился без тех самых незаменимых аминокислот, и при этом был жив и здоров долгие годы. И не надо трындеть тут про блокадный Ленинград, мне дед рассказывал, как оно там было, как ели крыс, собак, кошек, насекомых, как сходили с ума и ели друг друга. И какими насквозь больными были выжившие блокадники.

    ОтветитьУдалить
  33. Наблюдатель05.07.13, 21:10

    Леон, мясо вопреки распространенному мнению, не является эффективным источником энергии, так необходимой для поддержания энергобаланса. Чтоб Вы знали - это крайне неэффективное топливо. Чтобы расщепить белок энергии требуется едва ли не больше, чем потом получается в итоге, именно поэтому после сытного мясного обеда - тянет в сон. Организм собирает всю доступную энергию, чтобы переварить мясо.


    Да, мясо способствует быстрому нарастанию мышечной ткани, не спорю, но в вопросах простого энергообеспечения, оно увы не катит.


    Углеводы - вот истинный "антрацит" для нашей "топки"!

    ОтветитьУдалить
  34. Наблюдатель05.07.13, 21:15

    Понимаю ваше негодование, но переубеждать не буду. Если человек явное считает оскорбительным, то это его проблема.


    Да, Вы еще забыли отправить меня в туземные африканские племена, чтобы я там высказал свою точку зрения.

    ОтветитьУдалить
  35. Евгений Д.05.07.13, 21:23

    Наблюдатель, очень хорошо, что "лично вы" так думаете, особенно учитывая то, что еще вчера вы даже и не предполагали, что это означает. Думаю, нашим ученым медикам стоит прислушаться к словам столь "компетентного" специалиста в вопросах медицины.

    Если же говорить про незаменимые минокислоты, то я нигде и не говорил, что от их недополучения вы тут же умрете. Я писал, что ваше здоровье (как и самочувствие) ухудшится, что может привести к различным заболеваниям, ослаблению организма, ухудшению работы мозга и т.д., а это может привести, при длительном злоупотреблении, к инвалидности или смерти.

    Думаю, жители блокадного Ленинграда, "посаженные" нацистами на "голодную диету", совсем не улучшили от этого свое здоровье и самочувствие (хотя кто-то советует лечиться голодом, и даже продолжительным по времени).

    Человеческий организм действительно еще не до конца изучен, но это не значит, что здесь все неизвестно и мы вообщи ничего не можем сказать по этому поводу верного.

    ОтветитьУдалить
  36. Наблюдатель05.07.13, 21:30

    Евгений, думайте, что Вам угодно, я отвечал на вопрос по мясу.
    Аргументация в пользу его потребления из-за присутствия в нем незаменимых аминокислот - это полный бред, повторюсь.

    ОтветитьУдалить
  37. Евгений Д.05.07.13, 21:58

    Наблюдатель, во-первых, когда вы начинали эту дискуссию (несколько дней назад), то вы просто не понимали, что такое "незаменимые аминокислоты". Вы неправильно трактовали данное понятие. Вы, если не ошибаюсь, считали, что это те аминокислоты, которые существуют только в мясе. Но это, как я говорил раньше, неверное толкование. А во-вторых, это нисколько не бред. Особенно, если расширить толкование "плотоядности" до противоположности чистому веганству, как отказу от всего того, что связано с животными. Ведь сюда (в "антивеганство") войдет и то молоко, которым мать кормит своего ребенка. А ведь молоко получают не из растений. Сама природа противоречит вашему вегетарианству для определенных форм жизни. Да и палеонтология утверждает, что прогресс человечества был связан с переходом на мясную пищу. Это дало возможность не только улучшить качества организма - причем, здесь следует понимать не только увеличение бицепсов, но и мозга, определенных гормонов, ферментов и т.д. и т.п., - но и увеличило энергоемкость организма. Ведь растительная пища дает меньшее количество энергии на потребляемую единицу, чем мясо, а почти все высокоуглеводные не мясные продукты (вроде сахаров) дают так называемые "быстрые углеводы", что совсем не вариант в долгосрочной перспективе. Практически все травоядные животные из-за малой калорийности пищи долны практически постоянно что-то жевать. Для того, чтобы сравняться по калорийности с мясной пищей, они едят гораздо больше и чаще, чем мясоеды. Так что и эволюция организма против вас.
    Другой вопрос, что сейчас злоупотребляют мясной, да и не только мясной, пищей. Вот это действительно проблема. Но ее решение, это не отказ от мяса, а правильное и сбалансированное (что уже подразумевает определенные виды мяса) питание.

    ОтветитьУдалить
  38. Наблюдатель05.07.13, 23:54

    >>Вы, если не ошибаюсь, считали, что это те аминокислоты, которые существуют только в мясе.



    Если бы я так думал, я бы не был бы вегетарианцем. Видите ли, Евгений, мое вегетарианство, хоть и продиктованое этическими соображениями, никогда не доходило и не дойдет до каких либо крайностей.


    Я не приемлю веганство, поскольку считаю его одним из разновидностей фанатизма.


    Идея должна служить морали, а не мораль идее.

    ОтветитьУдалить
  39. necropedofil06.07.13, 1:59

    Наблюдатель... после прочтения твоих постов по разным темам я предположил что ты просто провоцируеш народ на бредовый филосовский разговор... Есть у меня друг который представляет типа он такой дундук и типа он такого мнения и от этого вымышленного персонажа он начинает спорить с его точки зрения и пытается доказать его правоту.. но! это вымышленный персонаж... Так что если ты гонеш филосовские поражняки то нет вопросов... милости просим... тренировка извилин всегда полезна. Но если у тебя реально такая капуста в голове, то извени.. подвинься и не засоряй пространство которое тебе предоставили люди которые оставили дела мороза в глубоком детстве...

    ОтветитьУдалить
  40. Стало быть, можно питаться червями и иглокожими, умеющие вегетативное размножение?

    ОтветитьУдалить
  41. Ложь, Наблюдатель. Рядом с моим посёлком проживают кержаки-староверы и почти все они придерживаются постов. я слышал от одного молодого старовера, который вместе с товарищами подрабатывал на нашем лесозаготавительном предприятии такие слова о посте зимой: "какой же дурак этот пост придумал? Уже руки трясуться". И руки у него действительно тряслись на ТЯЖЁЛОЙ работе зимой в мороз под -50. Вегетарианство и посты хороши в странах с тёплым климатом, или для тех кто работает сидя на жопе. Но при тяжёлом, изнурительном труде зимой на лютом морозе в лесу по 12 часов в день ты со своим вегетарианством сник бы уже на третий-четвёртый день. Это гарантированно.

    ОтветитьУдалить
  42. Евгений Д.06.07.13, 17:09

    Вообще-то, Наблюдатель, вы могли об это просто не знать, ибо это ваше "нормальное состояние" - не знать факты, но верить в "теории". Так что ваше вегетарианство объясняется просто - незнание фактов (именно медицинских, а не бытовых, связанных просто с наличием и других вегетарианцев, которые пока от этого не умерли) с опорой на "собственные ощущения" плюс "откровения". Поэтому вы и назвали мысль о существовании незаменимых аминокислот "бредом".

    А по поводу приведенных вами выше цитат хочу сделать одно уточнение. Вы привели цитату, которая связана с несуществующими ныне условиями жизни (до грехопадения). Но после грехопадения изменились не только условия жизни, но и "стол" человека. Причем, это было засвидетельствовано самим богом:

    46 Вот закон о скоте, о птицах, о всех животных, живущих в водах, и о всех животных, пресмыкающихся по земле,
    47 чтобы отличать нечистое от чистого, и животных, которых МОЖНО есть, от животных, которых есть не должно.
    (Лев.11:46,47)

    ОтветитьУдалить
  43. Евгений Д.06.07.13, 17:21

    Уважаемый necropedofil.
    Я бы не стал утверждать, что Наблюдатель провоцирует нас на "бредовый философский разговор" хотя бы на том основании, что он не знаком с философией. А, следовательно, и провоцировать на нее (по меньшей мере, сознательно) не может. Да и, кстати, я не стал бы так категорично третировать философию. Разве что вы изучили все философские системы, или хотя бы направления, и на этом базисе пришли к выводу об их никчемности.

    ОтветитьУдалить
  44. Не только физическа пуля, но ещё и ментальная, охуеть. Только как бабах узнает, осквернена ли пуля?
    А вообще все ебанулись и капуталисты уже порят откровенный бред и нагло используют пропагандонскую накачку ради профита лярдов ненужных бумажек.

    ОтветитьУдалить
  45. Наблюдатель08.07.13, 18:22

    >>Но после грехопадения изменились не только условия жизни, но и "стол" человека.



    Уже из одного этого можно заключить, что мясо есть нехорошо))

    ОтветитьУдалить
  46. Наблюдатель08.07.13, 18:29

    Если вам удастся преодолеть "эгрегорное отвращение" социума к подобной еде - то почему бы и нет?

    Но большого смысла я в том не вижу.


    Однако, чтобы избежать подобных вопросов в будущем - дам одну общую закономерность:

    Чем выше уровень развития по эволюционной лестнице животного, которое Вы едите, - тем более сложной биоматерией оно обладает. А чем более сложной биоматерией оно обладает - тем дольше и мощнее программа смерти закладываемая в мясо и тем больше энергетики потеряют ваши тонкие оболочке борясь с этой программой и нейтрализовывая ее.



    А дальше уж думайте сами. Хотите болеть - кушайте на здоровье. Больше мне добавить нечего

    ОтветитьУдалить
  47. Наблюдатель08.07.13, 18:39

    Сколько же раз мне приходилось слышать подобные речи "знатоков" суровой правды жизни! С каким упорством они мне доказывали, что без мяса ты не "энерджайзер"!

    Только чушь все это, опровергаемая хоть скольким-нибудь знанием органической химии. Белок хорош как поставщик строительного материала для новых клеток, но он никудышный поставщик энергии, по крайней мере для человеческого организма.


    А про то, что у кого то при -50 С тряслись руки - мне не удивительно, мне удивительно как они вообще не отвалились при такой температуре. Хотя я, конечно, знаю, что из-за резкой континентальности климата и пониженной влажности морозы в Сибири в целом переносятся легче, чем на Европейской части России, где ощущается влияние Атлантического океана, однако, температурный перепад почти в 90 градусов между телом и воздухом - это не шутка, и в такую погоду лучше сидеть дома, да попивать чаек с печеньками.

    ОтветитьУдалить
  48. Евгений Д.08.07.13, 22:06

    Вообще-то, "законодателем" подобного изменения ("стола") стал господь бог. Но я с вами согласен - не все, что говорит бог, хорошо. Частенько он несет полнейшую чушь, вроде того же разделения животных на "чистых" и "нечистых" (попутно объявляя зайца копытным животным). Но, все же, бог разрешил есть определенных животных, поэтому здесь мясоедство не является грехом. Если вы считаете себя живущем в раю (Эдемском саду), то да, вы должны питаться (если в раю вообще питаются) только растительной пищей, но если вы живете за вратами рая (с внешней стороны), то бог позволил вам откушать и мясной пищи. Причем, это обращение адресовано не каким-то заблудшим грешникам, а непосредственно божьему народу, глубоко верующим людям, которых благословил сам бог.

    ОтветитьУдалить
  49. Евгений Д.08.07.13, 22:11

    Наблюдатель, а можно поподробнее об "эволюционной лестнице животного". Вы же вроде не признаете эволюции биологических видов??? Что это за "более сложная биоматерия", связанная с эволюцией??? Уж не является ли "биоматерия" человека таким же элементом "эволюционной лестницы животного"???

    ОтветитьУдалить
  50. Наблюдатель08.07.13, 23:29

    Я имел ввиду эволюционную лестницу матриц, Евгений, могли бы уж и сами догадаться. Усложнение материи живых форм напрямую связано с ростом энергопотенциала матрицы, которой предстоит развиваться в той или иной форме. Между сложностью материи и уровнем развития души лежит прямая зависимость, в противном случае материя не смогла бы выдержать духовную мощь матрицы.


    Если вселить бывшую душу слона (довольно приличный уровень в иерархии животных) в тело муравья, то физическая материя последнего просто не выдержит и сгорит.


    Огромное видовое разнообразие Земли - есть результат необходимости крайне постепенного без резких скачков развития душ в материи.


    Но существует такие уровни развития духа, когда уже никакая материя, даже самая совершенная выдержать не в состоянии.


    Материальные миры хороши тем, что на начальном этапе эволюционирования здесь происходит очень быстрая закладка базового энергопотенциала, что позволяет Высшим экономично воспитывать триллионы новых душ.


    Ведь создание души сразу с уровня человека, например, - это чудовищно долгая и затратная операция, и хотя такое Богу под силу (на то он и Создатель) - на поток такое единичное производство не поставитшь, а эволюция требует огромного количества новых разумов - поэтому Высшие создают Квадриллионы микропотенциалов, которые пропускаются сквозь биосферные фильтры материальных миров.

    ОтветитьУдалить
  51. Наблюдатель08.07.13, 23:41

    В принципе мясоедство само по себе не является чем-то греховным, то есть отрицательной кармы за него Вы не наработаете, но оно вредит духовному развитию, понижая спектр мыслей и восприятия в сторону низменного.


    Мой призыв не кушать мяса - всего лишь добрый совет.

    ОтветитьУдалить
  52. Michael Zamyslov09.07.13, 3:25

    Не знаю, не вижу ничего в этом плохого. История с трупами террористов. закопанных в свинячих шкурах имела место быть и возымела, на самом деле, отрезвляющий эффект на муслимов. В общем-то почему бы и нет. Трезвомыслящему человеку все равно от какой пули погибать, а муслимы, глядишь, задумаются.

    ОтветитьУдалить
  53. Евгений Д.09.07.13, 8:17

    Наблюдатель, а чем отличается теория эволюции от креационизма? Правильно, креационизм не предполагает "эволюционной лестницы животного". Какое-либо животное, и вообще все живое не может эволюционировать, согласно данной "теории". Животные могут только "плодиться и размножаться". Здесь все роды и виды животных (птиц, растений, насекомых, грибов, микроорганизмов и т.д.) создал бог, поэтому ни одно животное не имеет своей "эволюционной лестницы". По сути, признав хотя бы одно эволюционное изменение, закрепленное в виде, вы не сможете поставить здесь предела для эволюции (разумеется, в естественных, природных, пространственно-временных рамках).
    Если вы признаете эволюцию животных, то необходимо определить ее механизмы. И ученые определили таковые в генных мутациях. Ученые нашли в живых организмах гены, отвечающие за формирование "биомассы" и способные к изменениям в зависимости от различных природных факторов, но не нашли никакой энергетической "матрицы".

    ОтветитьУдалить
  54. Евгений Д.09.07.13, 8:21

    Интересная постановка прорблемы - это не греховно, но вредит духовному развитию. Что такое "греховное"? Очевидно, то, что как раз и вредит духовному развитию! Или греховное вообще никак не отражается на духовном развитии? Если греховное хоть как-то отражается на духовном развитии, то только в худшую сторону. Или в лучшую?

    ОтветитьУдалить
  55. Ковалёв Николай09.07.13, 9:38

    Евгений, бросьте Ваш материализм!!! :D
    В атсральных аналах Наблюдатель вправе предположить всё, что его душе угодно. Любые матрицы-шматрицы.
    А Вы всё опять свели к материи! Нехорошо-с!!! :D

    ОтветитьУдалить
  56. > мясо вопреки распространенному мнению, не является эффективным
    источником энергии, так необходимой для поддержания энергобаланса. Чтоб
    Вы знали - это крайне неэффективное топливо. Чтобы расщепить белок
    энергии требуется едва ли не больше, чем потом получается в итоге,
    именно поэтому после сытного мясного обеда - тянет в сон.

    А как быть с хищниками, которые практически ничем, кроме мяса, не питаются, вроде львов? С энергией у них полный порядок - отлично бегают, таскают свою тушу в сотни кг и валят добычу. Если мясо, по вашим словам, требует для расщепления больше энергии, чем дает, то хищники вообще не могли бы появиться в природе, или сразу бы вымерли от истощения, или их вытеснили бы более успешные растительноядные виды

    ОтветитьУдалить
  57. Евгений Д.09.07.13, 12:22

    Николай, на самом деле у меня в споре с Наблюдателем чисто спортивный интерес. Этакая, если хотите, игра ума для развлечения (хоть иногда и захватывающая).

    В определенной степени действительно можно сказать, что здесь Наблюдатель обладает преимуществом, т.к. постоянно выдумывает все новые "аргументы" своей "теории". Благо, фактов от него уже никто здесь не требует, хоть сам он отказывается признавать ту же теорию эволюции из-за недостаточности фактов (они есть, но ему их недостаточно).

    Впрочем, у меня есть и более благородная цель - показать Наблюдателю, что его "знания" не только ложны, но и совершенно недостаточны для объяснения действительности. Что вся его "наука" очень сильно отстала от действительной науки даже не в плане "ответов" на вопросы (в плане их "модификаций" под его "теорию"), но и самих вопросов. Его наука даже не осознает всей широты и глубины современных научных вопросов, не то, что ответов на них. Это дилетантизм, переряженный в псевдонауку. Мышление обывателя со среднетехническим образованием о действительности, облаченное в "научные" словечки (а здесь они выглядят даже как псевдонаучные, поскольку не отражают их изначального смысла, а просто неумело подогнаны под заданные условия). Но здесь предстоит трудная работа, поскольку эта "теория" нашла в его голове прочный фундамент - невежество и личностный аспект.
    Так что я бы не стал посылать Наблюдателя в анал, даже астральный. Хоть то, что он демонстрирует на сайте в качестве "откровений", попахивает чем-то нехорошим.

    ОтветитьУдалить
  58. Единственный способ стать умнее, играть с более умным противником. (Цитата из книги "Основы шахмат" 1883 года.)

    ОтветитьУдалить
  59. Наблюдатель09.07.13, 22:28

    Грех не просто тормозит духовное развитие, а обращает его вспять, в этом и заключена принципиальная разница.


    При совершения греха - происходит выработка очень низких диапазонов энергетики, которые тяжким грузом ложатся на душу и засоряют ее некачественными вкраплениями.

    Иными словами, совершая грех, человек в прямом смысле этого слова гадит себе в душу.

    Механизм же торможения духовного развития при употреблении мяса другой, здесь происходит фактическое растрачивание своей тонкой энергии на борьбу с программами чужеродных белков, в то время, как эту энергию можно использовать куда более разумно.

    ОтветитьУдалить
  60. Наблюдатель09.07.13, 22:37

    Меня лишь с очень большой натяжкой можно назвать креационистом - по сути же я еще больший эволюционист, чем вы все вместе взятые.

    Только вы материалисты ограничиваете ее рамками, генетической структуры, я же не ограничиваю ее ничем и простираю бесконечно далеко за пределы всякой материи.

    Да, я признаю сотворенность конечных материальных биоформ, но истоки этого вижу в духовной эволюции бесчисленного множества душ.


    Дух для меня является первичным определяющим аргументом всякой материальной функции. Вне его никакая материальная эволюция не имеет ни смысла, ни возможностей.

    ОтветитьУдалить
  61. Наблюдатель09.07.13, 22:47

    Хищники другое дело - у них организм под это заточен. Они не умирают от постоянной мясной диеты в отличие от человека.

    В Китае помнится мне одно время существовала любопытная казнь - приговоренного кормили одним вареным мясом и примерно через 30 суток он умирал - умирал в страшных мучениях от гниения заживо, поскольку обессиленый необходимостью постоянной нейтрализации программ смерти организм в конце концов переставал бороться и проигрывал в войне белков.

    http://subscribe.ru/group/chelovek-priroda-vselennaya/1360941/



    Включите логику господа, разве может быть какой либо продукт естественным для человека, если постоянное его употребление приводит к такой смерти?

    ОтветитьУдалить
  62. > Включите логику, господа, разве может быть какой-либо продукт
    естественным для человека, если постоянное только его употребление
    приводит к такой чудовищной смерти?

    К смерти может привести почти любой продукт, если кормить испытуемого исключительно только им - хоть морковкой, или салатом, или белыми грибами, потому что крайне редки продукты, в которых имелся бы полный и сбалансированный набор необходимых человеку веществ. Вегетарианцы, плохо продумавшие свою диету, нередко огребают от своих экспериментов, получая, например, пернициозную анемию. Что касается токсичности мяса - это тоже не уникальное явление в еде; горький миндаль, к примеру, в дозе 50 зерен способен убить взрослого человека - и что теперь, не есть его? Или, может, контролировать его употребление? В еде, как ни в чем другом, важна мера и баланс, а крайности к хорошему не приводят

    > Хищники другое дело - у них организм под это заточен. Они не умирают от постоянной мясной диеты в отличие от человека.

    Каким образом он заточен? У них принципиально другой желудок или биохимия? Все как раз наоборот, пищеварительная система хищников проще человеческой (короткий кишечник) и заметно проще системы травоядных, у которых многокамерные желудки, бактерии, расщепление целлюлозы и прочие приспособления. Каким образом они получают энергию из мяса, если, по-вашим словам, это крайне неэффективный источник энергии, а никакими пищеварительными преимуществами относительно человека они не обладают?

    ОтветитьУдалить
  63. Евгений Д.10.07.13, 8:48

    Наблюдатель, если помните, я писал, что для стоиков между добродетелью и пороком (грехом) нет ничего третьего, поэтому любой добродетельный поступок, как равно и порочный, является одинаково добродетельным (или порочным). Без всяких степеней. Но вот сущее они признавали трояким: благом, злом, ни тем ни другим. Что-то может быть либо благом (добродетель), либо злом (порок), либо ни тем ни другим (болезнь или здоровье, богатство или бедность, жизнь или смерть и т.д.). Все то, что не является ни благом и ни злом не может никак воздействовать на то, что является либо благом, либо злом, поэтому можно быть добродетельным (или порочным) будучи больным или здоровым, богатым или бедным и т.д. Т.е. благо торомзится только злом, как и зло - благом. И это, согласитесь, логично. Ведь если то, что является ни благом, ни злом может хоть как-то влиять на благо (или зло), то мы можем смоделировать такую ситуацию, когда оно и будет определять благо или зло. Но стоики, насколько я знаю, о таких моделях не говорили, они просто утверждали разнопорядковость этих моментов, что добро-зло, это один "уровень" бытия, а то, что к этому не относится - другой. У вас же получилось что-то странное: то, что не является ни благом и ни злом (мясоедство) оказывает влияние на благо, оно его подавляет (и неважно, каким механизмом это реализовывается). Получается, что я могу смоделировать ситуацию, когда не сделаю ни одного греховного поступка, но буду не только полностью лишен имеющейся у меня добродетели, но и выйду "в минус", т.е. в грех. Если, конечно, "энергии" блага и зла однопорядковые. Но если они разнопорядковые, то получается, что я могу одновременно обладать и величайшей добродетелью, и величайшим грехом (ведь они нигде не пересекаются и не противоречат друг другу). Это вообще какой-то нонсенс. В общем мы имеем следующую картину: либо благо и зло однопорядковы, и подавляя чем-то благо я могу перейти здесь "нуль" и выйти в зло (грех), либо благо и зло нигде не пересекаются и подавляя благо я не могу воздействовать на зло (греховность), но это явная нелепость, ибо выходит, что по отношению к одному и тому же я могу быть одновременно и добрым и злым, и добродетельным и греховным.

    ОтветитьУдалить
  64. Евгений Д.10.07.13, 9:09

    Наблюдатель, во-первых, вы неправы, утверждая, что для материалистов (всех) эволюция ограничивается только "биологией" (генами). Материалисты толкуют эволюцию гораздо шире. Это, прежде всего, эволюция самой Земли (не говоря уже о нашей разбегающейся Вселенной), геологическая эволюция земной коры. Изменение состояния среды (ведь миллиарды лет назад на земле окружающая среда имела несколько иной химический состав, в том числе связанный с отсутствием органической материи, что сейчас как раз имеется в наличии). Затем, после появления биологических орагнизмов, можно говорить об эволюции жизни. С появлением человека эволюция перешла в общественные отношения, в культуру (цивилизацию), и здесь нельзя ставить знак равенства с биологией. Так что, как видите, материалисты не ограничиваются только генами.

    А во-вторых, наши, земные, ученые вскрывают механизмы такой эволюции. Вернее сказать, что очень многое об этих механизмах им уже известно, но они, почему-то ни слова не говорят о "высших", "тонкой энергии" и т.д. В тех же генах не найден ни один грамм "тонкой энергии", а можно сказать даже наоборот, что именно современная наука отвергла такие "теории", как витализм (которая здесь близка вам). Ученые не нашли никакой "жизненной энергии", формирующей и управляющей организмом, но нашли гены, которые этим и занимаются.

    ОтветитьУдалить
  65. Наблюдатель, а ты попробуй питаться одной вареной свеклой, и НИЧЕМ больше. Ты загнешься, да, позже, чем от вареного мяса, но всеравно склаишь ласты в состоянии больного инвалида в выпавшими зубами и волосами. Пища должна быть РАЗНООБРАЗНОЙ и рацион должен быть СБАЛАНСИРОВАНЫМ.

    ОтветитьУдалить
  66. Наблюдатель10.07.13, 20:01

    Евгений, это уже неприкрытый троллинг). Чистой воды софистика, не имеющая к реальности никакого отношения.

    Но, раз уж вы решили потренироваться в логике, то пожалуйста).

    В принципе, формально Вы правы, мы не можем считать поедание мяса абсолютно нейтральным делом, поскольку оно все же притормаживает духовное развитие и на этом основании вроде бы логично приравнять его к греху.

    Но во первых, оно не останавливает его (духовное развитие), - и в этом заключено его принципиальное отличие от греха, который, как ни крути, наносит прямой урон энергопотенциалу.

    А во вторых, как уже было сказано, существуют народности, которые просто физически не могут прожить без мяса - это уже упомянутые здесь народы крайнего Севера и так далее.

    Разве может быть грех вшит в программу целой нации, как естественная необходимость? Это - очевидный абсурд! Мясоедение не может быть грехом.

    К чему же мы в итоге пришли? Мы не можем отнести мясоедение ни к нейтральному поступку ни к греху, ни к благу.

    То есть все три категории стоицизма исключаются. Где ошибка спросите Вы? И я отвечу!

    Логика стоицизма слишком формализована и не подходит для описания реальности. Реальность всегда сложнее любых попыток ее описать.

    Уж кому как не философу знать, что ни одна вещь или процесс в Мироздании не может быть исчерпывающе объяснен.

    ОтветитьУдалить
  67. Наблюдатель10.07.13, 20:22

    Евгений, Вы ведь неглупый человек и отдаете себе отчет, что под эволюцией земной коры, эволюцией Вселенной ученые материалисты понимают не развитие как таковое, а просто череду изменений, происходящих в материальной реальности.

    Эти изменения с точки зрения материализма могут способствовать качественному усложнению материи на данном участке пространства, а могут и не способствовать. Например, гипотетически представим себе, что наше Солнце превратилось в Сверхновую и уничтожило Землю. Этот факт тоже можно окрестить эволюцией - эволюцией звезды)),

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E2%B8%E7%E4%ED%E0%FF_%FD%E2%EE%EB%FE%F6%E8%FF

    Просто словечко такое удобное - эволюция, а на деле, это просто череда изменений.

    ОтветитьУдалить
  68. Наблюдатель10.07.13, 20:37

    Горький миндаль - это лекарство, а не еда, так что не путайте разные вещи.

    Из еды - только мясо убивает с такой быстротой и эффективностью. От мяса человек умирает еще быстрее, чем от полного голода. Он фактически сгнивает заживо.

    Ни свекла, как шутят здесь некоторые, ни морковка, ни салат - не оказывают такого эффекта. Да, если питаться одной только морковкой или свеклой организм ослабеет и через длительное время могут наступить побочные эффекты и даже летальный исход, но это будет смерть не от морковки, а от истощения, не путайте и не смешивайте все в одну кучу.

    В случае же мяса - происходит прямое отравление организма и быстрое гниение заживо изнутри.

    >>У них принципиально другой желудок или биохимия?



    Нет, но они почему то не умирают, а люди умирают!) Интересно, как вы бы объяснили этот парадокс?


    Поразмышляйте самостоятельно, а я потом объясню что к чему.

    ОтветитьУдалить
  69. Евгений Д.10.07.13, 21:34

    Наблюдатель, нет проблем. Есть один простой способ избавиться от "софистики" - приведение фактов. У вас есть таковые относительно ваших "энергетических процессов" в данном вопросе? Нет. Значит, как ни крути, а из "софистики" вам не выбраться. Если у вас нет фактов, то это именно софистика, а не логика, поскольку логика (кроме исчислений, которые исключительно формализованны, поэтому сюда не подходят) имеет не только синтаксический, но и семантический уровень. С точки зрения семантики каждое высказывание должно быть либо истинным, либо ложным. А критерием истинности и ложности выступает старая добрая, еще Аристотелевская, корреспондентская теория истинности - соответствие понятия (высказывания) вещи (положению вещей). Вы можете привести такое соответствие вашей "теории" действительности? Нет. Вот и остается софистика. Которую вы, кстати, по неведению принимаете за "логику".

    А что касается стоиков, то здесь они как раз были правы. Деление универсума на: благо, зло, и то, что не является ни благом, ни злом хоть и представленно несколько некорректно (чисто формально, но не содержательно), но все же оно верно. Есть либо А, либо не-А, и третьего здесь не дано (закон исключенного третьего для конрадикторных высказываний). Есть либо благо-зло, либо не-(благо-зло). Здесь все верно и чего-то такого, что не относится ни к благу-злу, ни к тому, что таковым не является просто не существует. Если вы, разумеется, не смешаете эти понятия в кучу, мол, есть что-то, что яляется одновременно и благом и злом, и не яляется ни благом, ни злом. Но это абсурд, противоречие логическому закону противоречия (непротиворечия), когда: неверно, что А и не-А. Т.е неверно, что что-то одновременно в одном и том же смысле может быть и не быть чем-то.

    Вот и получается, что либо мясоедение, коли оно влияет на благо (положительное духовное развитие), также связано и со злом (грехом, которое также можно назвать духовным развитием, только отрицательным), либо оно не влияет не зло (грех), а значит не влияет и не благо (никак не может его затормозить). Ведь духовное развитие (лучше сказать, изменение) возможно как в положительную сторону, так и в отрицательную (на что влияет грех). Это один процесс, имеющий в потенциале противоположные векторы развития (изменения). Поэтому, если что-то влияет на положительное развитие, замедляет его, то при большем приложении усилия оно может повернутьего вспять. Это как с потоком воды - мы можем ладошкой затормозить струю, но можем и погнать ее в другую сторону. Все зависти от приложения усилия, но процесс-то принципиально однопорядковый - что тормозит, то способно и повернуть вспять. Повторяю, здесь все зависит от приложенных усилий, но сам процесс, по своей сути, однопроядковый (что затормозить, что повернуть вспять).

    А если говорить про народы Крайнего севера, то здесь тоже есть несколько вариантов. Можно, конечно, утверждать, что жизнь сложнее всякой логики. И это так. Но, Наблюдатель, не вы ли все время упираете на то, что суть доказательства истинности вашей "теории" не в опоре на факты (которые от вас постоянно требуют, и чего вы никогда не предоставляете), а на логику. Это вы постоянно кичитесь своей логической псевдонепротиворечивостью (хоть вам частенько доказывают обратное). А теперь что? Вот и логика уже не авторитет. И на чем тогда держится ваша "теория"????????????
    А в противоречии с народами Крайнего севера следует поступить просто: либо отказаться от вашей "теории", не соответствующей ни фактам, ни логике, либо отказаться от фактов и логики (в пользу вашей "теории"). Третьего здесь не дано. Вы пока идете по второму пути.

    ОтветитьУдалить
  70. Евгений Д.10.07.13, 21:46

    Так ведь и в жизни не все так просто, Наблюдатель. Эволюция подразумевает не только постоянное движение вверх, но и вниз. Это нелинейный процесс. Возьмите историю. Ведь здесь частенько революции сменяются реакцией или застоем. Эволюция, это не прямая линия, всегда направленная строго "вверх". Совсем не так.

    Если же брать геологические изменения, то и здесь можно вполне увидеть эволюционные процессы. Вернее, они есть в наличии. Ведь именно благодаря этим процессам происходило изменение атмосферы и других условий, что и позволило возникнуть жизни. А возникновение жизни, чем не элемент эволюционирования нероганической материи (в масштабах Земли - эволюционирование окружающей среды, что дало возможность возникновению более высокого уровня бытия - организмов). Вот вам и развитие, а не просто изменение. Но, разумеется, здесь нет никакой телеологии. Ведь, действительно, возникновение сверхновой вблизи Земли пустило бы все процессы под откос.

    ОтветитьУдалить
  71. Евгений Д.10.07.13, 22:12

    Наблюдатель, совсем неверно, что питаясь только морковкой вы умрете от истощения. Не стоит передергиать. Вы умрете именно из-за недостатка необходимых орагнизму веществ.

    В природе существует разделение на плотоядных, травоядных и всеядных. Поэтому пример сравнения человека, который является всеядным, с животным, которое именно плотоядно, некорректен. Вы подводите под одну гребенку два различных "трофических" вида: человека и хищного животного. Человек, как всеядное, должен питаться и растительной, и животной пищей исходя из своей природы. Существую животные, которым для получения всех необходимых веществ достаточно только растений, существуют такие, которым достаточно только мяса, а существуют такие, которым необходимо как одно, так и другое. Поэтому, Наблюдатель, ваш пример с казнью в Китае можно направить против вас - как от употребления только мясной пищи человек умирает, так от употребления только растительной пищи он также умрет (хоть и попозже). И все потому, что человеку недостаточно одного из этих видов пищи (разве что он будет пользоваться искуственными добавками, витаминами, минеральными веществами и т.д.).

    И, кстати, вряд ли неспециалисту в данном вопросе следует "размышлять" о том, почему хищник питается только мясом. На этот вопрос, если не ошибаюсь, уже ответила биология. Здесь не надо изобретать велосипеда, тем более из "тонкой материи".
    Вот, кстати, почему мне не нравятся все эти форумы, так это потому, что здесь несколько профанов (я и себя отношу к данной категории) развивают "дискуссии" на темы, которые уже решены наукой и вгораздо более глубоком и всестороннем аспекте, чем подозревают эти профаны. Нужно просто почитать соответствующую литературу, а не "измышлять". Вот когда досканально, на современном уровне науки изучите вопрос, тогда и выдвигайте гипотезы (с предъявлением фактической проверки выводимых из нее следствий).

    ОтветитьУдалить
  72. Наблюдатель10.07.13, 23:08

    >>Вот и логика уже не авторитет.

    Авторитет, только не логика стоицизма.

    Если хотите знать мою логику относительно мясоедения, то оно выступает в роли этакого трения при движении в духовном развитии.

    Сила трения совершает отрицательную работу, безусловно, однако, при наличии постоянной силы она принципиально неспособна остановить движущийся объект.

    Так же и мясоедение - на каком то этапе оно задерживает человека, но затем, путем осознания порочности своего желания есть мясо, человек совершает огромный скачок в духовном развитии. Этот скачок с лихвой компенсирует все то отставание, которое наблюдалось при употреблении мяса.

    В принципе смысл всех пороков и заключен в развитии силы воли человека. В этом их положительная сторона, и исходя из этого их уже принципиально невозможно считать злом даже по классификации стоиков

    Никаких парадоксов относительно мясоедения я не вижу - Вы их выдумали.

    >>А в противоречии с народами Крайнего севера следует поступить просто: либо отказаться от вашей "теории", не соответствующей ни фактам, ни логике, либо отказаться от фактов и логики (в пользу вашей "теории").



    Это уже детский сад, Евгений... Я пояснял ситуацию с северными народами - ищите выше.

    ОтветитьУдалить
  73. Наблюдатель10.07.13, 23:19

    >>Ведь именно благодаря этим процессам происходило изменение атмосферы и других условий, что и позволило возникнуть жизни.



    Согласен, с точки зрения материализма - благодаря им, но если посмотреть на эту картину шире, то вся эта так называемая эволюция, просто "счастливая" цепь изменений, которые породила случайность, случайность и еще раз случайность.

    Согласно материалистическому учению, материя - это просто слепая стихия, капризами, которой стали мы... Так, игра материи и атомов забава!


    Эволюция, как последовательное и непрерывное усложнение начинается только с естественного отбора. Здесь я признаю существование по крайней мере самой концепции эволюции, а не только ее названия.

    ОтветитьУдалить
  74. Наблюдатель10.07.13, 23:26

    >>Вы умрете именно из-за недостатка необходимых организму веществ.

    Это и есть истощение. И данная смерть в корне отличается от смерти из-за мясной диеты, как сроками, так и механизмом.

    ОтветитьУдалить
  75. Кстати, о китайских казнях (после консультации со знакомым востоковедом и знакомыми гастроэнтерологом и эндокринологом).
    С этой казнью было не все так просто, ты, Наблюдатель, или не в курсе, или выкинул неудобные факты.
    Приговоренного к смерти кормили вареным постным мясом, при этом давая мизерное количество воды. Ввиду того, что мясо постное, человек испытывал недостаток жиров, необходимых для ращепления белка, следствием чего была сильная диарея. На жирном мясе человек жил дольше и мучился меньше. К тому же, приговоренного обездвиживали, т.е. белки организмом еще и не потреблялись - вот и интоксикация. Еще одним фактором является географический тип питания. В Китае доля мяса в рационе достаточно существенно меньше, чем растительной пищи, из-за этого при переходе на исключительно мясную пищу у китайца происходит несварение от недостатка необходимых ферментов. Подвергнутые этой же пытке монголы, у которых был преимущественно мясной тип питания, жили существенно дольше - в среднем до 3 месяцев.
    А еще в Китае существовала очень похожая пытка, только вместо мяса использовалась рыба, преимущественно соленая, но пресная тоже. И в этом случае человек умирал намного быстрее и мучительнее, чем от мяса.

    Так что, Наблюдатель, в рыбе "программа смерти" намного мощнее, а если посолить - то ваще ужас :)))))

    P.S. Наблюдателю: О китайских казнях мне рассказал знакомый историк-востоковед, 20 лет живший в Китае, имевший доступ ко многим архивам, документам, и имеющий возможность читать их на языках оригинала. Доктора, объяснившие медицинскую сторону вопроса, так же люди в своей области известные и заслуженые. Но тебе всеравно твои бредни будут авторитетнее, ясное дело.

    ОтветитьУдалить
  76. Евгений Д.11.07.13, 8:34

    Вообще-то, Наблюдатель, стоики внесли очень большой вклад в развитие логики (которая была частью их философии) и человеку, постоянно ссылающемуся на "авторитет логики" этого знать непозволительно. Впрочем, мы уже выясняли, что вы не знакомы с данной наукой (хоть Аристотель и не считал ее наукой), поэтому и спрашивать с вас нечего.

    Но вернемся к нашим баранам. Итак, теперь, по-вашему, мясоедение что-то вроде силы трения, мешающей чему-то двигаться вперед (условно говоря), поскольку сила трения направлена в противоположную движению сторону. Теперь вспомним нашу ситуацию с благом-злом. Как я писал уже раньше, здесь вполне можно воспользоваться понятием вектора, в данном случае направленной силы, где благо (добродетель) это движение вперед, а зло (грех) - движение в противоположную сторону. Поэтому, применяя вашу терминологию, можно сказать, что мясоедение, это сила, направленная в противоположную благу сторону (как трение), а это и есть (сила, направленная в противоположную благу сторону), как следует из "векторной теории", зло, грех. Поэтому мясоедение и является грехом, по вашей теории. Все элементарно! Придумывайте новый софизм, Наблюдатель. Старые уж очень слабы.

    Вот и ниже вы уже косвенно отходите от своей позиции (что, впрочем, делаете всегда в наших дискуссиях - шаг за шагом отступая от своей первоначальной точки зрения, но никогда не признавая своего проигрыша - такова "сила Эго"!). Теперь вы пишите, что впринципе все пороки нельзя считать злом, поскольку они помогают организму "закалиться в борьбе". И, почему-то, распространяете данную позицию на стоиков. Я допускаю, что вы лихорадочно прочитали в Википедии про стоиков, но, как всегда, ничего не поняли. Для стоиков только одно является злом - порок, и только одно благом - добродетель. Причем, как я писал ранее, между ними нет чего-то среднего и любой порок (как и добродетель) яляются одинаково "ценными", т.е. любой самый мелкий, по нашей категории, порок для стоиков равнозначен самому крупному (то же и с добродетелью). Поэтому для стоиков существует и добродетель (благо) и порок (зло), и они противоположны: "как палка может быть либо прямая, либо кривая, так и поступок - либо справедлив (добродетелен - Е.Д.), либо несправедлив (порочен - Е.Д.").

    Так что, Наблюдатель, я тоже не вижу здесь парадоксов. По вашему очевидно, что мясоедение есть зло, грех.

    Ну а про вашу откровенно нацистскую теорию о "неполноценности" некоторых народов и говорить не стоит. Это еще раз подчеркивает, что ваша религия, как и любая другая, делит людей на привелегированных и недочеловеков, втросортных. Причем, "научно" это обосновывает. Это, как говорится, обыкновенный фашизм.

    ОтветитьУдалить
  77. Евгений Д.11.07.13, 9:02

    Наблюдатель, так ведь про всякую до сих пор происходящую эволюцию можно сказать, что она в том или ином отношении зависит от "счастлтвого случая". И про эволюцию Земли, и про эволюцию орагической природы, и про эволюцию общества (цивилизацию). Если брать органическую природу, то основным механизмом этого процесса, насколько я знаю, являются генные мутации, которые либо закрепляются в потомстве (если они благоприятствуют жизни и дают какие-то преимущества перед остальными особями данного вида), либо данный организм умирает, возможно, даже не успев передать свои гены потомству (ну или умирает его потомство), если изменения ухудшили положение данных особей. А кто может контролировать природные мутации генов? Сейчас это, конечно, может делать человек, но это касается отдельных видов, а не всей живой природы.

    Да и в цивилизации не все так просто. Здесь так же нет какой-то магистральной непрерывной линии. Те или иные элементы общества (классы, нации, сообщества (например, научные), орагнизации и т.д.) вносят свой вклад в развитие цивилизации. Открытие альтернативного источника энергии может непредвиденным для общества в целом путем изменить цивилизацию (хоть такое открытие и является настоятельной потребностью самого общества). Именно стихия современного общества (как говорил Маркс - "анархия капитализма") дает пищу для многих "случайностей".

    ОтветитьУдалить
  78. Евгений Д.11.07.13, 9:09

    P.S. Насколько я знаю, термин "эволюция Земли" или "эволюция земной коры" вполне научны. И если ученые их применяют, то имеют на это основания. Вот если бы вы, Наблюдатель, были ученым геологом (геофизиком, геохимиком и т.д.), познавшим все премудрости данной науки, то имели бы законное право подвергать данные термины сомнению. Но, насколько я знаю, вы таковым не являетесь. А мнение профана здесь как-то несерьезно учитывать.
    Я понимаю, что вам "кажется", что данные термины здесь неуместны, а эта вот "кажимость" для вас является вернейшим признаком истинности (как мы уже неоднократно выясняли). Но не все так просто, Наблюдатель.

    ОтветитьУдалить
  79. Евгений Д.11.07.13, 9:27

    Я бы так не сказал. Умереть от анемии (недостатка гемоглобина) это не значит умереть от общего истощения организма. Хоть ваш организм и ослабнет при этом, но никакое увеличение порции морковки не приведет к увеличению сил и энергии.

    То же можно сказать и про нехватку любого необходимого компонента. Это, скорее всего, приведет к сильному изменению самочувствия, возможной усталости (или наоборот, какой-нибудь гиперактивности) и т.п., но основной причиной этих изменений, как и последующей смерти, будет недостаток одного компонента.

    ОтветитьУдалить
  80. Наблюдатель11.07.13, 21:23

    >>Впрочем, мы уже выясняли, что .вы не знакомы с данной наукой (хоть Аристотель и не считал ее наукой), поэтому и спрашивать с вас нечего.

    Евгений, отключите, пожалуйста, функцию "repeat". Ваше мнение о моих умственных способностях я понял достаточно давно, и бесконечное его повторение не только не послужит цели более глубокого мною осмысления Вашего мнения, а заставит, напротив, усомниться в здравости вашего рассудка, ибо настойчивое желание указать оппоненту на его умственную неполноценность имеет только одно объяснение - психическая неполноценность указывающего.

    >> Как я писал уже раньше, здесь вполне можно воспользоваться понятием вектора, в данном случае направленной силы, где благо (добродетель) это движение вперед, а зло (грех) - движение в противоположную сторону.

    Если уж брать аналогию с векторами, то смотреть надо на результирующий вектор. В каждый момент времени человек либо движется вперед, либо откатывается назад. Мясоедение неспособно само по себе остановить процесс развития, его "модуль" много меньше "модуля" сил естественного развития при условии отсутствия дурных привычек и вредных наклонностей.

    Для Высших важно, чтобы развитие было положительным, а насколько быстро оно идет - это вопрос вторичный, это, так сказать, та мерка свободы, которая нам разрешается (самим определять скорость своего прогрессирования).

    Таким образом простое ослабление движения вперед нельзя считать грехом, как нельзя считать грехом утреннюю чистку зубов, вместо философского размышления о смысле бытия.

    Если принять вашу точку зрения на то, что простое ослабление движения вперед является грехом, то мы получим полнейший абсурд. Окажется, что желание в выходной поваляться в постели подольше - грех, ведь то время можно плодотворно использовать для собственно развития.

    Грехом будут являться и занятия спортом, ведь физическое тело временно, и уделяя ему много внимания, мы тем самым упускаем драгоценное время, запас которого строго лимитирован.

    Вообщем, Евгений, ваши попытки указать на нелогичность теории в очередной раз провалились.

    >>Придумывайте новый софизм, Наблюдатель.

    Если вы думаете, что в спорах с Вами я постоянно импровизирую, то вы делаете мне огромный комплимент, (вы до сих пор не нашли ни одного серьезного противоречия - одни эмоции), но, к сожалению, мой разум не настолько силен, это не моя заслуга.

    Теория, переданная Богом на Землю совершенна, Евгений. Если бы вам хватило сил осознать ее целиком, не по кусочкам, то у вас отпали бы последние сомнения. Выдумать такое абсолютно невозможно - на это не хватит фантазии всех фантастов мира вместе взятых.

    >>Вот и ниже вы уже косвенно отходите от своей позиции (что, впрочем, делаете всегда в наших дискуссиях - шаг за шагом отступая от своей первоначальной точки зрения, но никогда не признавая своего проигрыша - такова "сила Эго"!).



    Я не отхожу от своей позиции, я ее конкретизирую. Если со стороны это выглядит как отход, прошу прощения за несовершенство за первоначальное объяснение своей точки зрения.


    Что же касается ЭГО, то последнее слово всегда за Вами, Евгений.

    ОтветитьУдалить
  81. Наблюдатель11.07.13, 21:52

    >>Наблюдатель, так ведь про всякую до сих пор происходящую эволюцию можно сказать, что она в том или ином отношении зависит от счастлтвого случая.

    Эволюция полностью зависима от своей цели. К примеру классическая материалистическая теория эволюции, описанная Дарвиным, зависима от стремления каждого организма к выживанию, что в совокупности породило естественный отбор.

    Вы можете сказать, что земная кора к чему то стремиться? Или может быть звезда? Нет, согласно материализму, - это просто совокупность неодушевленной материи находящейся во власти законов, физики. Эти законы диктуют изменения и все. Согласно материализму Вселенная не преследует цели Евгений, в отличие от живых существ.


    Поэтому термины "эволюция земной коры", или "эволюция звезды" содержат в себе лишь название, но никак не концепцию эволюции.

    ОтветитьУдалить
  82. Наблюдатель11.07.13, 21:54

    >>Но, насколько я знаю, вы таковым не являетесь. А мнение профана здесь как-то несерьезно учитывать.



    Вот это я понимаю, железный аргумент, давно бы так, а то тратили мое и свое время.

    ОтветитьУдалить
  83. Наблюдатель11.07.13, 22:09

    Организм умрет от истощения, истощения запасов гемоглобина. Хватит уже цепляться к словам, ведь совершенно же понятно, что я имел ввиду.

    ОтветитьУдалить
  84. Наблюдатель11.07.13, 22:13

    >>А еще в Китае существовала очень похожая пытка, только вместо мяса использовалась рыба, преимущественно соленая, но пресная тоже. И в этом случае человек умирал намного быстрее и мучительнее, чем от мяса.



    Если кормили одной только соленой рыбой - смерть понятна. NaCl в больших количества, ничто иное как обыкновенный яд.

    Если же давали только пресную рыбу и воду - смерть быстрее чем от смерти с мясом невозможна, вас ввели в заблуждение.

    ОтветитьУдалить
  85. Евгений Д.11.07.13, 23:40

    Наблюдатель, еще раз. Механизм эволюции связан с мутациями в генах, которые пока ни одно животное, птица, рыба и т.д. не научились выполнять целенаправленно (только человек здесь пытается что-то сделать, и вроде как получается). Безусловно, организм отличается от неорганической природы наличием некоего целеполагания и активности. Но можно ли из этого сделать вывод, что эволюция полевых мышей была поставлена ими себе в качестве своей цели? Можно ли сказать, что мыши себе сознательно поставили эту цель? Нет. Они, разумеется, заботятся о собственном выживании, как и выживании своего рода, и вот в эти действия совершенно независимо от них, от их "личных" целей, вклинивается эволюция, в чем-то, возможно, помогая (если мутация помогла выживанию семейства), в чем-то мешая (если она имела обратный эффект). Те мутации, которые имели положительный эффект, постепенно передавались потомству, и так в поколениях более удачливый (в данном случае - приспособленный) вид начинал доминировать, вытеснять менее удачных конкурентов. Но ни одно животное не ставило перед собой такой цели: "сейчас вот я (или мой детеныш) мутирую в благоприятную сторону и передам этот ген своему потомству, а они завоюют весь мир". Ничего подобного не было.

    И с этой точки зрения земная кора отличается от полевой мыши тем, что она целиком пассивна. Но и она изменяется, и эти изменения имеют свои законы.

    Кстати, я понял, почему вы связали эволюцию с целью. Я тут, буквально только что, бегло ознакомился с толкованием данного понятия в Википедии и там увидел корни ваших "ушей". Это, конечно, замечательно, но на данный вопрос можно смотреть и пошире, чем в биологическом ракурсе. Я, например, в основном пользуюсь не Википедией, а "Академиком" (собрание словарей и энциклопедий). Вот, например, что по этому поводу сказано в "Философском энциклопедическом словаре":
    "ЭВОЛЮЦИЯ (от лат. evolutio — развёртывание), в широком смысле — синоним развития; процессы изменения (преим. необратимого), протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах. Э. может вести к усложнению, дифференциации, повышению уровня организации системы (прогрессивная Э., прогресс) или же, наоборот, к понижению этого уровня (регресс); возможна также Э. при сохранении общего уровня или высоты организации (Э. геологич. систем, языков)".

    А вот что, кстати, сказано в "Физической энциклопедии":
    "ЭВОЛЮЦИЯ ЗВЁЗД - изменение со временем физ. параметров и наблюдаемых характеристик звёзд в результате протекания ядерных реакций, излучения энергии и потери массы". С приведением соответсвующих формул, графиков, расчетов, пояснений и т.д.

    Но вы, конечно, выдающийся эксперт в данной области, и я, разумеется, прислушаюсь к вашим словам, а не глупым фразам тех ученых, что писали приведенные выше статьи в энциклопедиях.

    ОтветитьУдалить
  86. Евгений Д.11.07.13, 23:43

    Наблюдатель, вообще-то, можно сказать, в данном случае это единственный полноценный и обоснованный аргумент в дискуссии. Что вы знаете о предмете дискуссии??? То, что сами "ощущаете"? Так этого, согласитесь, мало.

    ОтветитьУдалить
  87. Евгений Д.12.07.13, 0:11

    Наблюдатель, в том-то и дело, что нехватку элементов можно понимать по разному. Например, обездвиженного человека кормят одним обезжиренным мясом с малым количеством воды (как писал 111) и он от этого умирает. Но ведь в нормальных условиях человек может съесть гораздо больше мяса, и будет чувствовать себя хорошо. Почему? Да потому, что в первом случае человеку явно чего-то нехватало. Каких-то элементов (и подвижности). Кормите его тем же мясом, но со сбалансированным гарниром, и он вам спасибо скажет. Да и, скорее всего, переживет вас. Здесь, получается, человеку также чего-то нехватало, чтобы правильно переработать это мясо, и эти элементы он должен был бы получить извне. Ведь процесс переваривания пищи тоже нуждается в каких-то необходимых элементах, и не всегда организм должен их вырабатывать сам. Поэтому, если данный орагнизм относится к группе всеядных, то совмещая растительную и животную пищу он и получает все необходимые элементы.

    ОтветитьУдалить
  88. > Горький миндаль - это лекарство, а не еда

    Это уже игра слов. Можно и мясо тогда объявить лекарством от нехватки микроэлементов и белков.

    > Он фактически сгнивает заживо.

    Ну это вряд ли (хотя могла бы быть живописная картина для вразумления мясоедов). Гниение не идет без участия определенных бактерий, которые в норме живут только в толстом кишечнике и не хотят иметь дело с человеческим иммунитетом в других частях тела. Человек гниет целиком только после смерти или на финальной стадии гангрены, что тоже близко к смерти.

    > Да, если питаться одной только морковкой или свеклой организм ослабеет и
    через длительное время могут наступить побочные эффекты и даже
    летальный исход, но это будет смерть не от морковки, а от истощения, не
    путайте и не смешивайте все в одну кучу.

    В данном случае смерть будет от нехватки определенных веществ в морковке, требуемых в микродозах, например, витамина B12, которого хронически недостает в культивируемых растениях. Человек может умереть, будучи полным сил, от внутреннего кровотечения, допустим, тогда как истощенный человек больше похож на скелет и умирает от недостатка энергии.
    Кстати, в моркови же много витамина А, а он склонен к накоплению в организме (если усваивается), и его избыток тоже приводит к отравлению.

    > Нет, но они почему то не умирают от "мясной диеты", а люди умирают!) Интересно, а как Вы бы объяснили этот парадокс?

    Вероятно, они справляются с токсическими продуктами распада мяса, в том числе достаточно пьют и очень много бегают. О деталях я не имею понятия.
    Но я все-таки спросил вас о другом: как хищники получают энергию из мяса, учитывая его неэффективность как источника энергии?

    ОтветитьУдалить
  89. А с чего вы заключили, что на севере живут только низкоорганизованные души? Только на основании выводов вашего мировоззрения, или все-таки экспериментально, общаясь с этими людьми и оценив их умственный уровень?

    ОтветитьУдалить
  90. >>cмерть быстрее чем от смерти с мясом невозможна, вас ввели в заблуждение


    Доказательства будут, или ты так, потролить?

    ОтветитьУдалить
  91. Михаил, неужели Вы не видите других смыслов послания. Какие шкуры. Где эффект? Это же просто капитализм головного мозга у амурики, а у Вас сферический муслим в вакууме. Инфавойна, такая глупая.

    ОтветитьУдалить
  92. Наблюдатель14.07.13, 20:30

    >>Допустим, я наработал себе + 100 баллов "блага", но совершил, положим, убийство, что дало мне -90 баллов. В итоге я остался в плюсе, т.к. имею +10 баллов. И что же, в данном случае убийство вообще не будет считаться грехом, злом???

    Евгений, причем здесь убийство? Мы вообще то говорим о поедании мяса. Вообщем по мясу вам принципиально возразить нечего, раз вы перешли к таким ужасам.

    Но раз уж речь зашла о конкретном примере (я так понял с помощью этого примера вы решили поставить под сомнение само понятие "грех") то я скажу вам вот что.

    Для Высших безгреховным является только такое существование человека, когда в каждый, в каждый повторяю, момент времени результирующий вектор духовных изменений в нем направлен в положительную сторону.

    И если вы даже остались в плюсе после всех ваших циничных подсчетов - вы впустую зевнули (извините за шахматную терминологию) 90 единиц духовной энергии, которые копили быть может жизни три не меньше!

    Получается, что вся энергия которая была затрачена Высшими на приобретение эти ваши 90 единиц пошла прахом! И как же тогда быть? Тогда только и остается закон кармы.

    Ибо если каждому грешнику прощать его грехи - никакой энергии не напасешься. Это как с человеком, привыкшим все время брать в долг без отдачи, чем дальше тем наглее.

    >>Я же хоть медленно, но верно иду вперед!!! И вы согласитесь с этим???

    Если вы в результате непрерывной последовательной деградации опуститесь до уровня обезьяны, то вы несомненно все еще можете считать, что неплохо продвинулись со времен вашего пребывания в теле микроба.

    ОтветитьУдалить
  93. Michael Zamyslov15.07.13, 3:42

    Ну вот недолюбливаю я муслимов, ну что тут поделать :)

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]