7 августа 2013 г.

12 известных атеистов современности

Несмотря на триумфальное шествие новых технологий, религиозное мировоззрение оказывается для большинства людей притягательней и понятней научного.

Но атеистами становятся не только под влиянием науки. Кто-то воюет с богом из моральных соображений: как говорил ныне покойный атеист Кристофер Хитченс, «жить во Вселенной с богом, как его описывает Библия, — это примерно как жить во Вселенной, управляемой Ким Ир Сеном, навечно сажающим людей в тюрьму за какие-то глупости». Кто-то не желает разделять чувство вины и ощущать свою греховность, кому-то не нравится отношение религий к женщинам или использование религии в своих целях государством, ведь «религия — прекрасный инструмент для удержания бедных людей в покорности», как заметил Наполеон.

Некоторые, подобно Будде, не верят в бога-творца исходя из собственного духовного опыта, другие не переносят ничего мистического или сверхъестественного, третьим попросту все равно. «Я атеист только в Рождество и Пасху, в остальные дни это просто не нужно», - говаривал доктор Хаус.

Очень многие не склонны афишировать свои воззрения, не желая лишних проблем: почти всегда и везде опасно было прослыть атеистом. Но их число в мире быстро растет: по сравнению с 2005 годом людей, считающих себя религиозными, стало меньше на 9%, а число убежденных атеистов выросло на 3%.

Когда-то знаменитый психолог и философ Уильям Джеймс написал замечательную книгу «Многообразие религиозного опыта». Может быть, пришло время описать и многообразие атеистического опыта? Перед вами — весь спектр современного атеизма в лице самых ярких его представителей.

Ричард Докинз. С Дарвином наперевес

Биолог-эволюционист, популяризатор науки.

Мировая слава пришла к Докинзу благодаря книге «Эгоистичный ген». В ней он предлагает рассматривать гены как главную единицу естественного отбора, а любой живой организм — как машину для репликации генов. Кстати, именно в этой книге Докинз ввел в оборот знаменитое словечко «мем» — культурный аналог биологического гена.

Докинзу уже за семьдесят, но он остается самым активным пропагандистом атеизма на планете. На лацкане пиджака он носит значок с буквой «А». «Эта буква — знак моей кампании по каминг-ауту, выходу из тени, ну, как у геев, — признается он. — Самое время во весь голос оповестить массы о существовании неверия, потребовать соблюдения прав атеистов, да и самим себе в этом наконец признаться!»

Докинз — пропагандист научной картины мира. Он считает, что для ученого разделять религиозные представления — это как для врача верить, что детей приносит аист.

Главный враг Докинза — креационизм, а главное оружие — теория эволюции. «Питбуль Дарвина», как называют его критики, доказывает, что все сложные механизмы в природе, включая нас с вами, создал один «слепой часовщик» — эволюция.

«Мне очень нравится идея, которой людей учат во многих церквях, — о том, что эволюция несовместима с богом, — шутит он. — Потому что мы точно можем продемонстрировать, что эволюция — это факт!»

Атеизм Докинза не мешает ему поддерживать хорошие отношения со священниками, признающими теорию эволюции (такие даже в России встречаются). Однажды он вместе с епископом Оксфордским Ричардом Харрисом написал письмо премьер-министру Тони Блэру. Они протестовали против того, что в одном из британских колледжей появился учебный курс, в котором библейский миф о творении преподносился как реальная история. «Эволюция не является "вопросом веры", подобно библейскому рассказу о сотворении мира» — под этими словами вслед за Докинзом и епископом Харрисом поставили свои подписи многие ученые и священнослужители.

В историю вошла «автобусная кампания», одним из главных идеологов которой был Докинз. На Западе церковь любит рекламировать себя, подобно производителям чипсов или прокладок. На улице можно запросто увидеть красочный плакат «Господь любит тебя!» или «Безверие приводит в ад». Атеисты решили ответить.

По инициативе Ричарда Докинза и британской журналистки Ариан Шерин в 2008 году начался сбор средств для размещения на бортах автобусов атеистических лозунгов. Планировалось собрать примерно 5 тысяч фунтов, но энтузиазм был настолько велик, что мигом набралось 100 тысяч. На эти деньги 800 автобусов украсили слоганом «По всей вероятности, бога нет. Хватит волноваться и наслаждайтесь жизнью».

Инициативу Докинза поддержали и в других частях света. В США появились рекламные плакаты «Зачем верить в бога? Просто будь добрым ради победы добра!».

Правда, во многих странах подобная инициатива сталкивалась с противодействием властей и рекламных агентств. Например, итальянским атеистам так и не разрешили разместить баннер «Плохая новость: бога нет. Хорошая новость: он тебе не нужен».

В России, кстати, после серии отказов атеистам удалось-таки повесить на нескольких рекламных щитах цитаты из Конституции: «Российская Федерация — светское государство», «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом».

«Правда, которую открывает наука, так прекрасна и волнующа, что просто непристойно наполнять разум глупыми средневековыми альтернативами, не имеющими ничего общего с правдой»

Из выступления «Что-то из ничего»

«Есть что-то инфантильное в ожидании того, что смысл и цель в вашу жизнь обязан внести кто-то другой (родители — когда речь идет о детях, бог — в случае взрослых). Это напоминает инфантилизм отдельных личностей, которые, упав и подвернув лодыжку, начинают искать, кому бы предъявить иск. Кто-то обязан гарантировать мое благополучие, и, значит, кто-то виноват, что я ушибся. Не является ли подобный инфантилизм главной причиной “необходимости” бога?»

Из книги «Бог как иллюзия»

Вуди Аллен: «Для вас я атеист, а для бога — лояльная оппозиция»

Американский режиссер, сценарист, актер.

Вуди Аллен уже в пятнадцать лет писал юморески для газет, а в семнадцать влился в нью-йоркскую богему. Он снимает свои интеллектуальные комедии уже полвека, но сколько бы ни снял — нам все мало.

Герой Аллена — в противоположность накачанным голливудским мачо — щуплый неловкий очкарик, нью-йоркский еврей-ипохондрик, одинокий, тревожный, во всем сомневающийся. Но Аллен заставил мир поверить, что интеллект — это секси. Мир следил за его личной жизнью по фильмам, где его герой строил и рвал отношения с героинями, которых играли его настоящие жены. Он в четвертый раз женат, на этот раз не на голливудской звезде, а на собственной приемной дочери от третьего брака. И это сходит ему с рук в консервативной Америке, как и его атеизм: уж очень его любят.

Создавая фильмы, Вуди Аллен словно подвергает себя психоанализу, безжалостно выставляя напоказ свои слабости и комплексы, помещая героя в пикантные ситуации, искушая и испытывая его. Его герой любит поговорить сам с собой и с богом, даже не веря в него. Он отчаянно боится смерти и рад бы утешиться религией, иногда даже пытается это сделать, но сомнения не дают. Интеллектуал неисправим, путь веры для него закрыт. А вот поспорить с богом о смысле бытия, пошутить с ним — это всегда пожалуйста. Атеисту можно разговаривать с богом, главное — не быть при этом слишком серьезным.

«Я был воспитан в иудаизме. Но с годами перешел в нарциссизм»

Из фильма «Сенсация»

«И упал Авраам на колени и сказал:

— Боже мой, откуда мне знать, когда ты шутишь!

И возгремел господь:

— Поразительно! Никакого чувства юмора!

— Но разве не говорит это, господи, о моей любви к тебе, что я готов принести в жертву сына, единственного моего, по единому капризу твоему?

И отвечал ему господь:

— Это говорит о том, что есть на свете люди, которые готовы исполнить самое идиотское приказание, если оно произнесено хорошо поставленным голосом с сильной реверберацией»

Из книги «Шутки господа»

Даниель Дэннет: «Я живу в раю для атеистов»

Американский философ, соратник Докинза в деле борьбы с мракобесием: они активные участники атеистического движения Brights («Светлые головы»).

Яйцеголовый, лысый, бородатый, похожий на своего кумира Чарлза Дарвина, надевшего очки, Дэннет — яростный материалист. Он считает, что наше сознание — не более чем побочный продукт языка. Лишь благодаря языку мы знаем, что у нас есть «я», чувства и мысли. Наука ничем не подтверждает существование свободной воли, а Дэннет делает ставку на научные данные, а не на субъективную убежденность в том, что «я есть».

Дэннет пытается исследовать религию научным методом: как мем, то есть как эволюционирующую программу, научившуюся завоевывать умы и подчинять себе людей.

Согласно дэннетовской теории эволюции религий, религия произошла из инстинктивной программы, заставляющей животных искать одушевленного агента, если, допустим, раздается громкий звук и вообще если что-то случается. За десятки тысяч лет естественного отбора и искусственного совершенствования религия прошла через стадию диких и кровожадных этнических культов, одомашнилась и цивилизовалась.

Длительная эволюция отточила способность религии пленять мозг людей, которых она использует как переносчиков для своей единственной цели — распространяться, выживать, вытеснять другие программы. Но Дэннет надеется, что разум окажется сильнее и со временем религия станет чем-то вроде мифа о Санта-Клаусе — веселой игрой, которую никто не принимает всерьез.

«У меня не возникает проблем из-за моего атеизма — но это потому, что я живу на либеральном Восточном побережье США, в раю для атеистов — в Бостоне. Если бы я жил на Среднем Западе, думаю, я бы часто сталкивался с враждебным отношением к себе. Антипатия к атеистам часто связана со страхом людей, видящих, как их религия исчезает на глазах. Религиозность американцев тает все быстрее. Я могу понять страх и гнев тех, кого это пугает, и стараюсь помягче отвечать на их атаки»

Из интервью «Русскому репортеру»

«Религии жутко обидчивы: любая критика в их адрес воспринимается как оскорбление. Чуть что, они разыгрывают оскорбленные чувства. Если выбор стоит так: быть грубым или молчать в тряпочку, лучше уж быть грубым. Ведь нет вежливого способа сказать: вы осознаете, что посвятили все ваши усилия прославлению выдуманного существа?»

Из телепередачи

Ирвин Ялом. Как жить и умирать без веры

Профессор психиатрии Стэнфордского университета, один из основателей школы экзистенциальной психотерапии. Книги Ялома — «Лекарство от любви», «Мамочка и смысл жизни», «Когда Ницше плакал», «Лжец на кушетке» и другие романы и новеллы — открывают мир психотерапии с максимальной откровенностью.

Ялом вырос в довольно религиозной еврейской семье, и в детстве ему доводилось бывать в синагоге. Что, по его же словам, и отвратило его от религии: позже он напишет, что поражается тому, как взрослые люди могут так очевидно обманывать сами себя, разыгрывая спектакль.

В своей практике он постоянно сталкивается с проблемой выбора, свободы, одиночества, смерти и прочих экзистенциальных сущностей. Казалось бы, логично такие вопросы отдавать на откуп религии. Но даже работа с онкологическими больными, ежедневная близость к чужой смерти не смягчила атеистические взгляды профессора. Он стал специалистом «по принятию собственной смертности без опоры на бога», утешая своих пациентов тем, что их земная жизнь и без всякого загробного продолжения может быть наполнена смыслом. Однако как психотерапевт Ялом никогда не пытался «обратить в атеизм» своих пациентов — каждый оставался при своих взглядах.

«— Я глубоко скорблю о вас. Бывают моменты, в которые я понимаю, что вряд ли смог бы жить без моего бога, без ежедневных ритуалов, без моей веры…

— А у меня бывают моменты, — ответил я, окончательно потеряв терпение, — когда я думаю, что если бы мне пришлось посвятить свою жизнь вере в невероятное, тратить время на выполнение 613 каждодневных ритуалов и прославлять Господа, который только и ждет наших восхвалений, я бы, пожалуй, задумался, а не повеситься ли мне!

На этом месте раввин потянулся к своей ермолке. О нет, о нет, подумал я, он же не собирается ей швыряться… Я зашел слишком далеко! Непозволительно далеко! Под воздействием эмоций я сказал больше, чем хотел. Никогда, никогда я не стремился подвергать сомнению чью-либо веру!

Но нет, он просто хотел почесать голову и выразить свое недоумение: как широка разделяющая нас идеологическая пропасть!»

Из книги «Жизнь без страха смерти»

«Смысл, мудрость, мораль, умение жить не зависят от веры в бога. Ну, конечно, религиозные убеждения помогают нам чувствовать себя спокойно, комфортно, вести добродетельную жизнь. Именно для этого и придумана религия. Но на самом деле мне для того, чтобы установить границы морали, не нужна религия. Если человек берет ответственность за свою жизнь — значит, он осознает свое авторство. Сознавать свое авторство означает отказаться от веры в то, что есть кто-то другой, кто создает и охраняет тебя»

Из книги «Жизнь без страха смерти»

Санал Эдамаруку. Убийство в прямом эфире

Индийский публицист, создатель и руководитель Индийской ассоциации рационалистов, автор 25 книг и многочисленных статей.

В 2012 году он прославился тем, что разоблачил популярное «чудо» в католической церкви в пригороде Мумбая. Толпы паломников стекались к распятию, чтобы собрать немного «святой воды», стекающей с ног Иисуса. Эдамаруку установил, что источником воды послужила протечка канализационной трубы в соседней прачечной: благодаря капиллярному эффекту вода просочилась к распятию. Это очень оскорбило чувства верующих, Эдамаруку обвинили в богохульстве, и теперь он скрывается от ареста в Хельсинки, продолжая разоблачать всевозможных гуру, магов и целителей.

Одной из самых громких акций Эдамаруку стала его схватка в эфире центрального индийского телеканала с колдуном Пандитом Суриндером Шармой. Колдун как-то заявил, что тантрические заклинания могут влиять на политику, экономику и жизнь людей. И вообще, его магия настолько крута, что способна за несколько минут лишить жизни человека. Эдамаруку потребовал в качестве доказательства убить его в прямом эфире.

За этим поединком следила вся Индия. Колдун пел заклинания, совершал какие-то манипуляции с фигуркой из теста, брызгался водой и делал пассы руками. Так продолжалось больше часа, но Эдамаруку остался здоровым и жизнерадостным.

Чтобы хоть как-то оправдаться, колдун заявил, что настоящая черная магия работает только в темное время суток. Эдамаруку тут же попросил повторить эксперимент ночью, и опять-таки перед телекамерами. Колдун обещал, что благодаря его страшному волшебству его оппонент через три минуты сойдет с ума от боли и ужаса. Но наш герой снова уцелел — видимо, магия атеизма оказалась сильнее черной магии.

«Каждый рождается атеистом, но начинает верить в тех или иных богов после внушений родителей и религиозных учителей. Мне повезло. Мой отец был христианином, а мать — индуисткой, но оба отказались от религии еще до моего рождения.

В детстве мне не рассказывали историй про богов и дьяволов, поэтому я вырос бесстрашным и уверенным. Родители не пытались приобщить меня к атеизму — просто дали мне возможность самому выбирать мировоззрение.

Когда в 1960 году родители заполняли анкету при устройстве меня в школу, они написали: «Не принадлежит ни к какой религии, не принадлежит ни к какой касте». Так я стал первым в Индии неверующим школьником, сейчас таких тысячи.

Мое ”открытие“ бога было забавным. В первом классе учительница читала нам сказку о Золушке. Чуть позже она, будучи христианской монахиней, рассказала нам об Иисусе. И я тогда решил, что Иисус — это младший брат Золушки. Для меня это лишь две сказки.

Жить как атеист — это большая ответственность. Вы творите добро не ради награды в ином мире, а потому, что ощущаете беспокойство за этот мир. Все добрые чувства естественны. Я горд и рад, что я атеист»

Из интервью «Русскому репортеру»

Стивен Фрай. Чисто английское безбожие

Британский актер и писатель. Сочетает исключительное обаяние с немалым интеллектом («обладатель мозга величиной с графство Кент»). Фрая почитают эталоном стиля и носителем безупречного английского языка, он везде нарасхват: снимается в сериалах, записывает аудиокниги, выступает в многочисленных телешоу.

В послужном списке Фрая-атеиста значатся телевизионные дебаты с католиками и участие в «автобусной кампании». Похоже, что атеизм для Фрая — атрибут настоящего британца, то есть носителя духа свободы, индивидуализма, благородного скепсиса и юмора. Фрай говорит: оставьте человека в покое, перестаньте его гипнотизировать и запугивать, предоставьте собственной совести и здравому смыслу. Но такой «чисто английский атеизм» предполагает уважение к традициям: Фрай — крестный отец троих детей своего лучшего друга, актера Хью Лори.

«Сидя рядом с Ричардом Докинзом, лечу домой из Сиднея через Сингапур. Должно быть, это самый безбожный полет со времен Икара?»

Из записи в твиттере

«Я всегда буду любить Россию и надеюсь, что молодое поколение не позволит ядовитой смеси национализма и религиозного фанатизма уничтожить ее»

Из записи в твиттере

Стивен Вайнберг. Вселенной не нужен дизайнер

Американский физик, лауреат Нобелевской премии за создание теории объединения двух фундаментальных сил природы: электромагнитного и слабого взаимодействий. Автор множества научных и научно-популярных книг: «Первые три минуты» (о том, что было сразу после Большого взрыва), «Теория субатомных частиц», «Гравитация и космология» и многих других.

Для Вайнберга, как и для многих ученых-физиков, сама идея создателя кажется обидной. Какой смысл кропотливо разгадывать тайны мироздания, если все это создал некий «великий дизайнер»? Чего стоят законы природы, если бог может пренебречь ими и сотворить чудо? Конечно, законы природы не всегда просты и понятны. Но они могут объяснить все — от рождения Вселенной до человеческого мозга, — не апеллируя к сверхъестественным сущностям.

«Я никогда не сталкивался с проблемами из-за моих атеистических взглядов. Даже в таком консервативном штате, как Техас, признаются как все виды религии, так и отрицание любой религии. С другой стороны, я всю жизнь занимался наукой и не пытался выдвигаться на государственные должности. Возможно, тогда бы у меня как атеиста начались проблемы»

Из интервью «Русскому репортеру»

«Религия оскорбляет достоинство человека. Без религии хорошие люди будут делать добро, а плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло — для этого необходима религия»

Из выступления на конференции по космологии

Ноам Хомский: «Я пытаюсь изо всех сил не верить»

Американский лингвист и публицист. Хомский — один из тех людей, кого уже привыкли называть гением.

В конце XX века его книги были восьмым по частоте использования источником цитат после Маркса, Ленина, Библии, Шекспира, Аристотеля, Платона и Фрейда. Кстати, в этой восьмерке четверо — убежденные атеисты. Из всей компании 84-летний Хомский — единственный живой.

Свое основное научное послание о том, что существуют генетически запрограммированные грамматические принципы, лежащие в основе всех языков, он опубликовал еще пятьдесят лет назад, но лингвистику до сих пор трясет после «хомскианской революции».

Революционером он оказался не только в лингвистике. Хомский — активный пропагандист анархизма бакунинского толка. Сегодня он больше занят политикой: объясняет массам, как транснациональные корпорации с помощью американской военной машины и контроля над СМИ навязывают свою власть миру.

Религия для Хомского — часть политики удержания публики в неведении, пассивности и послушании, инструмент господства и пропаганды. Он воюет не столько с богом, сколько с человеческим нежеланием опираться на разум. Хомский выступает с критикой веры во что бы то ни было, противопоставляя ей рациональное мышление и научный подход.

«Из всех когда-либо написанных книг, кажется, больше всего геноцида в Библии»

Из интервью Уоллесу Шону

«Я недавно увидел результаты социологического исследования, сравнивающего религиозность людей в разных странах. Цифры шокируют. Три четверти американцев верят в религиозные чудеса. Просто поразительно число тех, кто верит в дьявола, в воскресение мертвых, в поступки бога, описанные в Библии. Таких показателей нет больше нигде в индустриально развитых странах»

Из книги «Преуспевающее меньшинство и беспокойное большинство»

Славой Жижек: «Несмотря на то что я атеист, я молюсь за вас»

Словенский философ и психоаналитик. Самый модный мыслитель современного мира говорит торопливо, размахивает руками, как маньяк-парикмахер, по сто раз в минуту чешет лохматую шевелюру, вытирает нос, теребит бороду — словно переел стимуляторов. Да и содержание его речей на первый взгляд под стать бреду, который перемежается скабрезными анекдотами, пересказами любимых мест из фильмов и абсурдными лозунгами.

Но, привыкнув к Жижеку, понимаешь, что он всегда такой — не стесняющийся себя невротик, превративший свои слабости в элементы авторского стиля. Его манера изъясняться, сочетающая непонятность и провокации, — эффективный способ задеть слушателя за живое, побудить его задуматься, возмутиться, перечитать написанное. Жижек всегда на гребне волны, выступает ли он перед толпой участников движения «Оккупай Уолл-стрит» или публикует философские письма в защиту Pussy Riot.

Жижек — мастер парадокса, его любимый прием — перевернуть банальное утверждение с ног на голову и посмотреть, что будет. «Если бог есть, то все позволено!» — заявляет он. А потом предъявляет аргументы: обыватель испытывает отвращение к убийству, лишь религия сегодня способна по-настоящему демонизировать врага и дать санкцию на насилие и убийства ради священного дела — отсюда и подъем религиозного насилия в современном мире.

Разоблачительные тексты Жижека о религии читаются как мистические откровения. Он называет себя воинствующим атеистом и тут же переходит к апологии истинного (в его понимании) христианства как религии любви и свободы. По Жижеку, Христос — первый бог-бунтарь, умерев на кресте, он освободил людей от бога, его законов, наград и наказаний. Но свободная жизнь невыносима, и последователи придумали, что он воскрес. Однако, по Жижеку, по-настоящему воскреснуть Христос может только в свободном человеке, который, конечно же, атеист и материалист.

«Каждый атеизм несет на себе отпечаток той религии, из которой вырос путем ее отрицания. Существует особый атеизм еврейского просвещения, практиковавшийся великими евреями от Спинозы до Фрейда; существует атеизм протестантизма — атеизм подлинной ответственности и полагания на собственные силы… Но лишь христианство приписывает атеистическое сомнение самому богу. В своем вопле “Отец, почему ты покинул меня?” Христос совершает то, что для христианина является самым страшным грехом: он колеблется в своей вере. В других религиях есть люди, которые не верят в бога, но лишь в христианстве бог не верит сам в себя»

Из книги «От Иова к Христу»

«Ядро религии доступно исключительно для материалистического подхода — и наоборот: для того чтобы стать настоящим диалектическим материалистом, надо пройти через христианский опыт»

Из книги «Кукла и карлик»

Майкл Шермер. Фундаменталист, ставший скептиком

Американский историк науки, основатель Общества скептиков, главный редактор журнала «Скептик». Шермер — борец со всякой мистикой, НЛО, альтернативной историей и прочей лженаукой. А еще он заядлый велогонщик.

В молодости Шермер был очень религиозным. Под влиянием своего друга Джорджа он стал проповедником и ходил от двери к двери, неся слово божие. К скептицизму его привел велосипед. В течение месяца молодого Майкла тренировал некий диетолог, который пропагандировал хиромантию, фундаменталистское христианство, энергетические пирамиды и прочие странные штуки, которые звучали красиво, но не помогали быстрее ездить. Разрушению догматов способствовала и учеба в университете, где Шермер изучал экспериментальную психологию и антропологию. Так Америка получила одного из главных скептиков и борцов с суевериями.

«Самое большое препятствие, с которым я сталкиваюсь как атеист в Америке, — это убеждение, что мы ненормальные. Верующие, как правило, чувствуют к нам жалость, относятся как к психически больным. Они редко пытаются на самом деле понять, что мы говорим»

Из интервью «Русскому репортеру»

«Совместимы ли наука и религия? Это все равно что спросить: совместимы ли наука и сантехника? Это просто две разные вещи»

Из выступления на конференции TED

Ник Бостром. Самое убедительное доказательство бытия бога

Философ, профессор Оксфорда, основатель Всемирной трансгуманистической ассоциации — движения, стремящегося с помощью науки победить старение и радикально расширить возможности человека.

Для трансгуманистов человек не венец творения, а переходное звено от слепой эволюции к осознанной. Они выступают против религии прежде всего потому, что она, даря людям утешительную иллюзию бессмертия, не дает им осознать, что важнее всего спастись от смерти. В результате исследования, связанные с продлением жизни, получают ничтожное финансирование.

Как пишет Бостром, «есть лишь два пути к бессмертию — биологический и цифровой». Первый связан с остановкой старения, второй — с переходом сознания в информационный мир.

Фильм «Матрица» произвел столь сильное впечатление на Бострома, что он за месяц написал книгу «Мы живем в компьютерной симуляции?», в которой доказывал, что могущественные постчеловеки, в которых мы рано или поздно превратимся, будут создавать виртуальные вселенные (в чем радость жизни, если не в творчестве?). А значит, мы с огромной вероятностью уже живем в виртуальной симуляции. Ведь таких виртуальных миров будет создано сколько угодно, поэтому предполагать, что именно наш мир реальный, самонадеянно. Получается, по Бострому, нас, скорее всего, сотворил сверхразум. Только не божественный, а постчеловеческий.

«Атеизм и агностицизм, особенно после появления теории эволюции Дарвина, становились все более привлекательными альтернативами христианству. Но оптимизм конца XIX века часто вырождался в позитивизм и уверенность в неизбежности прогресса. Столкновение этих взглядов с реальностью возымело обратное действие, и многие обратились к иррационализму, ошибочно полагая, что если разум оказался недостаточным, то он бесполезен. Это и вызвало появление антитехнологических, антиинтеллектуальных взглядов, всего этого «Нью эйджа», который до сих пор с нами»

Из FAQ по трансгуманизму

«Когда я объяснил одному убежденному атеисту, почему мы скорее всего живем в виртуальной симуляции, он сказал мне, что это самое убедительное из всех доказательств бытия бога. Он стал агностиком»

Из FAQ по «аргументу симуляции»

Далай-лама XIV: «Я, наверное, самый большой атеист на Земле»

Духовный лидер буддистов. Далай-лама XIV, пожалуй, самый необычный из лидеров мировых религий.

Религиозный лидер Тибета родился простым деревенским мальчишкой. В два года после ритуальных испытаний ламы признали его реинкарнацией предыдущего далай-ламы — говорят, увидев его старые игрушки, дите воскликнуло: «Это мое, это мое!» В девять лет юный король-монах навсегда бежал из своей страны, захваченной китайскими войсками.

Повзрослев, он стал настоящей поп-звездой, собирающей стадионы на свои лекции, лауреатом Нобелевской премии мира. Его страницу в фейсбуке читают 5 миллионов человек, а статус о том, что религиозная этика не адекватна реалиям сегодняшнего дня, «лайкнули» и перепостили сотни тысяч.

Лидер мировой религии — атеист? У нас религия ассоциируется прежде всего с верой в личность бога. Но среди традиционных религий Востока отрицание существования бога — явление вполне обычное. Буддизм, джайнизм, ряд школ йоги и адвайты, даосизм, конфуцианство, санкхью называют нетеистическими духовными путями. Буддизм не признает даже наличия души, для него «я» — иллюзия, а реален лишь поток изменений, причин и следствий. Вслед за Буддой далай-лама учит, что, утвердившись в осознании своей истинной природы и иллюзорности «я», человек расстается с привязанностями и обретает свободу.

Далай-лама настаивает на единстве религиозных традиций, а не на превосходстве собственной. Для него в их основе — не вера в того или иного бога, а доброта и сострадание к людям. Далай-лама призывает ничего не принимать на веру, с интересом следит за научными открытиями и техническими новинками, одобряет клонирование и иронично допускает, что, когда ученые изобретут искусственное сознание, он, возможно, переродится в компьютере.

«Моя уверенность в том, что мы должны сделать ставку на науку, опирается на понимание одной основополагающей вещи: и в науке, и в буддизме постижение природы реальности достигается посредством критического исследования. И если научный анализ опровергнет какие-то положения буддизма, мы должны принять это открытие и отказаться от ложных постулатов» Из книги «Вся Вселенная в одном атоме».

«Реальность такова, что в современных религиях этика стала приземленной и не является больше адекватной. И поэтому я все больше убеждаюсь, что настало время найти способ размышления о духовном и нравственном вне религии вообще» Из книги «За пределами религии: Этика для единого мира»

По материалам "Русский репортер"

28 комментариев:

  1. Седьмой07.08.13, 17:29

    Этот список можно продолжать и продолжать...

    ОтветитьУдалить
  2. Семён Деповичный07.08.13, 18:16

    Репортаж про Далай Ламу XIV на Рен ТВ (весна 2013):
    http://video.yandex.ru/users/depo01/view/93/#

    ОтветитьУдалить
  3. Alexey Chepelev08.08.13, 10:07

    Лично я несколько лет назад перестал быть пропагандистом атеизма, не переставая быть собственно атеистом. И всем атеистам советую. И вот почему - я заметил, что для многих фанатично верующих людей вера в карающего бога идёт только на пользу для общества. У меня были знакомые, которые до прихода в религиозные организации были весьма и весьма асоциальными элементами (один из них - рекетир), а благодаря влиянию своей церкви стали очень набожными и праведными. Многие из верующих фанатиков весьма вспыльчивы, но именно вера в наказание после смерти может быть для них каким-то ограничивающим фактором.
    И у меня возникла мысль - не может ли быть так, что религиозность - это тоже механизм эволюции, только эволюции социальной. Лица, получившие пониженный интеллект (а всем известны исследования о наличии обратной корелляции между IQ и религиозностью) и обладающие бОльшей агрессивностью получают для себя ограничение, сдерживающее их в асоциальных поступках.
    Понятно, что из этого правила много исключений, но на то оно и правило, чтобы иметь исключения.
    Поэтому для себя я решил, что не стоит сильно дискутировать с религиозными людьми (к тому же это абсолютно бесполезная трата времени), а борьбу направить на:
    1. Привлечение в свои ряды сомневающихся адекватных людей
    2. Исключение чрезмерного вмешательства клерикалов общественную жизнь

    ОтветитьУдалить
  4. Ковалёв Николай08.08.13, 11:33

    В принципе - да, согласен с таким подходом.

    ОтветитьУдалить
  5. Сергей Аметистов08.08.13, 13:35

    А разве "Привлечение в свои ряды сомневающихся адекватных людей" не есть пропагандизм? Он самый и есть, просто использующий другие доводы, по сравнению с пропагандой для верующих.
    Но всё-таки, я считаю, нужно и верующих по возможности переводить в разряд сомневающихся (для начала). Потому что когда завершится процесс формирования у народа идеи, что РПЦ это хорошо и что она испокон веков была на Руси и позднее. И сформировала её, ага. Тогда для ведения бизнеса станут лишними и те, кто вообще посмел открыть рот. Да и, сомневающиеся это потенциальная паства, так что конкуренты не нужны за людской ресурс.
    Конечно если человек в танке и твердит на каждый довод "Но Иисус же умер за наши грехи!!!11", то с ним нет смысла разговаривать. Правда, я думаю, и с такими умеют работать. Но это надо уметь, да.

    ОтветитьУдалить
  6. Полагаю, после нескольких неудачных попыток «перекрестить» упёртых верунов в атеисты, у Вас опустились руки. Произошло, скорее, обратное: Вас охватило этакое «христианское смирение»: дескать, религия имеет положительные стороны, являясь сдерживающим фактором для «асоциальных элементов» и просто тупиц. ИМХО, это односторонний взгляд на проблему.
    Волк не превратится в овцу. Даже божью. До поры верующее стадо будет тише воды, да так что само поверит в свою праведность. Однако, фактически они останутся «асоциальными», только в латентной стадии. И как только ихнему религиозному вожаку покажется недостаточным его существующее положение, он закричит «Джихад» (или что-то в этом роде – у каждой своры свой боевой клич) и эти самые «набожные и праведные» разорвут и Вас и Вашу семью только за то, что Вы не один из них. И сделают это именно из-за страха наказания после смерти, которое неизбежно их постигнет, если они не выполнят того, что «хочет бог». Таким образом, «сдерживающий фактор» станет побудительным.
    Тоже касается и тупиц (или по-Вашему «лиц, получивших пониженный коэффициент IQ».
    Поэтому, непонятен Ваш первый тезис-о привлечении «в свои ряды сомневающихся адекватных людей». В чьи «свои»? И как определять степень адекватности? По тесту Айзенека? Это, по меньшей мере, смешно.
    А вот, под вторым готов подписаться. И, думаю, не я один.

    P.S. А «асоциальный элемент» должен сидеть в тюрьме.

    ОтветитьУдалить
  7. >> А «асоциальный элемент» должен сидеть в тюрьме.


    Ну хотя бы в комнате с мягкими стенами...

    ОтветитьУдалить
  8. Мне, просто, доставил бывший рэкетир, "набожный и праведный". Нет, я согласен, исправление (в т.ч. после отсидки) имеет место, но через церковь вряд-ли оно может быть РЕАЛЬНЫМ.

    ОтветитьУдалить
  9. ну больше всего веруюущих в тюрьме, а "профессия" священника входит в десятку любимых занятий социопатов. Так что ничего удивительного.

    ОтветитьУдалить
  10. Alexey Chepelev09.08.13, 15:51

    >> после нескольких неудачных попыток
    А у вас есть примеры удачных попыток?
    >> Вас охватило этакое «христианское смирение»:

    Отнюдь. Всё как раз наоборот - еще несколько лет назад я был более-менее лояльным к религиозным людям и представителям религии. Сейчас они меня просто не интересуют до тех пор, пока не вмешиваются в мою жизнь.
    В моей семье идилия - жена разделяет мои взгляды, хоть и ведет себя более сдержанно.
    Посему я просто веду светскую жизнь и никак не контактирую с адептами религий. Просто не вижу смысла превращать свою единственную жизнь в очередной "майн кампф" и вызывать на бой ветряные мельницы. Пусть себе мелют пока меня не трогают.
    Насчет того, что "если ничего не делать, то дальше будет хуже" - сильно сомневаюсь что у современных атеистов есть хоть какие-то шансы на что-либо повлиять. Религия слишком выгодна для государства и ни один политический представитель, будучи в здравом уме, не станет воевать против неё, даже будучи три раза атеистом, а у простых людей кроме революции инструментов нет, а это палка о двух концах.
    Моя мысль формировалась долго, и на данный момент она мне нравится и объясняет многие известные мне факты, так что можно считать её теорией.

    ОтветитьУдалить
  11. Alexey Chepelev09.08.13, 15:53

    Это была церковь Свидетелей Иеговы, а там умеют промывать мозги - вы уж поверьте. Мужик изменился до неузнаваемости.

    ОтветитьУдалить
  12. Татьяна Васильевна08.04.14, 21:33

    Добрый день.
    Сложный и неразрешимый вопрос религии, да?

    В принципе, ничего сложного. Всё легко можно разложить по полочкам.
    Но, загвоздка! Надо иметь развитие определённых частей мозга. А у большинства людей, увы, такого развития не имеется.

    Для того, чтобы понимать суть религии и атеизма, надо понимать... чем идеалистическое мировоззрение отличается от материалистического.
    Напомню: материализм - идеализм не придумка ком. партии... и даже не придумка К. Маркса. Это философские разногласия древних греков.

    На протяжении двух тысячелетий философы спорили... но, ни к чему не пришли.

    А, давайте, подумаем вместе?
    Чем идеалистическое мировоззрение отличается от материалистического? Самая суть?
    Идеалисты ставят во главу разума что? Слово.
    А материалисты? Материю.
    Вопрос элементарен - что первично материя или её название, словесная характеристика?


    Идеалисты считают - первичны слова.
    Да, ради бога... слова так слова... а у белорусов из ушей огурцы растут. А снег зелёного цвета... бог вообще - слон, а слова первичны. Как сказала,
    так и будет. И плевать на материю. ВЕРЬТЕ!
    Или данные слова, всё же не соответствуют реальности? И Белоруссия не сможет сделать бизнес на огурцах?


    Две системы коры. Одна система работает с отражением реального мира нашими органами чувств. Материю мы можем познать только в отражениях - образах.
    Другая система работает с условными символами, которыми мы обозначаем реальность. Огурец - реален. А слово "ОГУРЕЦ" - условный символ.


    Что, в итоге, получается? Материалисты мыслят через реальность. Для них первична реальность. Огурец можно назвать как угодно... хоть чупачупсом... зелёным овощем он от этого быть не перестанет.
    А идеалисты, называя мир, умозрительно его изменяют.

    Назовите честного человека вором. Не отмоешься. Репутация - отношение людей - создалась. Люди поверили слову.
    ПОВЕРИЛИ! Без проверки, без соотношения с реальным положением дел.


    А теперь, перейдём к богу.
    Откуда люди узнали о существовании бога? Он явился к каждому верующему и представился - бог?

    Или нам другие люди сказали о существовании бога?
    А почему бы ни поверить, что снег зелёный? Что из ушей растут... ладно, не огурцы... макароны? Я тоже сказала! Верьте мне, люди!
    Почему, снегу не верите, а в бога верите?
    А... вы, наверное, снег-то видели. А бога - не видели! И я утверждаю, что у него - хобот! Иконы написаны людьми, которые бога не видели. Никто его не видел.

    Словом легко врать. А образ - врать не умеет. Именно поэтому, материалисты - не верующие. А идеалисты верят во всё, что им внушили.


    Кто является материалистом по сути?
    Дети. Они живут в реальном мире. Учёные. Они изучают материальный мир. Художники... настоящие творческие люди, а не идеалистические имитации... они фантазируют на тему реального мира, но жёстко отталкиваются от воображения. А воображение - это воспроизведение жизненных образов, записанных в памяти. Образ, который мы не восприняли, вообразить не сумеем. Вообразите поверхность Венеры или ужин бога.


    А теперь, подумайте... ум и талант от какой части мозга зависит?
    Дети - гениальны! За два - три года жизни они усваивают основные связи реального мира. Ни учёным, ни художником без таланта и ума быть нельзя.

    А остальные люди - без ума и таланта - верят в бога, в деньги, в идеи...


    Верующие в фикцию под названием БОГ, не имею развития двух систем мозга из трёх. Это умственно отсталый мозг, который является нормой для современного общества. И одни полудебилы воспитывают других полудебилов, внушая им, что слово - источник разума, что капитализм - верх совершенства, что есть бог, которому надо молиться, чтобы он помог.



    Три системы мозга: Первая сигнальная. Первый сигнал - образ.
    Вторая сигнальная (лобные доли). Второй сигнал - условные формы - слова, цифры, ноты, карты, любые символы.
    Лимбическая система, гипоталамус. Работает с эмоциями.
    Органичное развитие всех трёх систем приведёт к уму и таланту, при которых верить в такую условность как бог - нельзя.


    Кто ничего не понял, я не виновата. Мозги надо развивать.

    ОтветитьУдалить
  13. Артур27.05.14, 20:07

    Из этого правила слишкомм много исключений

    ОтветитьУдалить
  14. davai prodoljai i potom ia prevedu spisok ludei kotorie verili v boga i eti ludi po sravneniu snimi budut lepestki. 100% Info

    ОтветитьУдалить
  15. "Лично я несколько лет назад перестал быть пропагандистом атеизма" haha lol a chto dumaesh sichas ti delaesh? ;D

    ОтветитьУдалить
  16. kakova nakazania vi chto vafshe sdureli? poniatie istini delaet eto a ne nakazanie . eta vi potomu tak razmishlaite chto vafshe ne pritstavlaete o chem govorite , vi nikogda ne iskali boga vot v etom vasha prablema. vi dumaite chto vi umnie no eto ne tak ; ]

    «Земную науку надо понять, чтобы ее полюбить, а Божественную надо полюбить, чтобы понять ее».

    ОтветитьУдалить
  17. vot eto pro vas. i ne govorite chto vse ne tak ; ] " Бояться Бога меньше, чем начальника, – это и есть идолопоклонство"

    Наталья Грейс

    ОтветитьУдалить
  18. ну и самоуверенный болван. да я видел хуже тебя болванов.

    ты тут говоришь что у людей которые верят в бога ниски IQ да? и ты утверждаешь что они не мыслят рационально ели в чемто атеиста умнее ис ? или в этом жизне атеисты получают больше выгоды сэм религиозные люди. вот что я тебе скажу. ты просто необразованны мальчик который подумал что он умный ничего больше, то даже нэ можешь понят почему они изменились эти твои знакомые. ну это другое дело а теперь ой главном :

    если я здесь буду перечислять тех известных людей которые верили в бога то эти недаумки сравнению с ними покажутся букашками.

    конечно я не буду их перечислить потому что нет обязательств . просто преведу два премьера. просто два человека которые верила в бога именно как фанатики. и если бы не ети люди ты бы сейчас сидел в темноте в 17-ом веке.

    если бы не исаак ньютон и не фарадей вот эти религиозного фанатики или как вы их называете . сейчас бы не было не электричество, не радио, не телевизора, не компьютера, не телефона, не было бы не айфона, не было бы спутников на небе , не было бы не NASA , не летали бы самолеты и не полетел би человек в космос.

    соответственно если бы не было бы этих двух фанатиков-христианинов то не было бы и не голивида и в том числе и воде аллена в этой амплуа, докинз и шмокинз не били би учеными. самое главное умник тут то

    что ты не мог бы пользоваться клавиатурой . о насчет клавиатуры! если не знаешь то просветлиу тебя . первую механическую вычеслительную машину придумал тоже христианин по фамили паскаль именно его труды были корнями калькулятора что в итоге привело к созданию современных компьютеров , и да eшо создатель первых образцов счётной техники, автор основного закона гидростатики на котором работает всё современник машины наченая а падемними крaнами заканчивая лехкие автомобили. так что вам еще учиться и учиться IQ Мистер.

    "Небесный Владыка управляет всем миром как Властитель Вселенной… Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло бы произойти никакого разнообразия, и всё соответственное месту и времени разнообразие сотворённых предметов, что и составляют строй и жизнь вселенной, могло произойти только по мысли и воле Существа Самобытного, которого я называю Господь Бог." (c) Исаак Ньютон

    "Для грешников, обреченных вечному проклятию, одним из самых неожиданных ударов будет открытие, что они осуждены своим собственным разумом, на который ссылались, дерзая осуждать христианскую веру." (c) Блез Паскал

    "Всемогущий Бог, Который создал человека по Своему образу и подобию, оживил душу его, чтобы он мог искать Тебя, господствовать над твоим творением, научи нас познавать творения рук Твоих, чтобы мы могли возделывать землю для нашей пользы, укреплять наш разум для служения тебе". (c) Майкл Фарадей

    бог открыл им большое знание! а что сделал докинз? назвал в свою честь рыбку которого изучил? и открыл свои собственный сайт?

    вы друзья мои поклоняйтесь лживым богам ; ]]

    "Малое знание отделяет от Бога, большое знание к Нему приближает. " Френсис Бэкон

    ОтветитьУдалить
  19. tebe lichitsa nado ;D chto za chush vi pishete vi sami ponimaite? chesno govoriu odin vixod iz etogo sostoianie xristianstvo ona pomojet tebe stat normalnoi. no ti tak slepa chto ochen trudno budet uvidet svet.

    ОтветитьУдалить
  20. Гость12.08.14, 19:48

    ха ха ха. последняя фраза из её сообщения 100% к вам направлена))))) я вот всё поняла, что написано. А вы биологию идите почитайте, а не Библию))))

    ОтветитьУдалить
  21. Владимир05.02.15, 16:27

    Когда люди жили в пещерах, им нужна была религия, чтобы объяснить то что они не понимали. Религия занимала весь их быт, поклонялись чему только можно. Потом человечество прогрессировало, кто то больше, кто то меньше. Когда люди поумнеют - религия им будет не нужна. Таким образом религия компенсирует людям недостаток ума, чем больше этот недостаток, тем большую роль играет религия в их жизни.Атеисты - это люди нового поколения, которым больше не нужны сказки.

    ОтветитьУдалить
  22. Alexey Chepelev28.02.15, 17:13

    Какая экспрессия! Видать вас сильно задело.
    А судить-то кто будет?

    ОтветитьУдалить
  23. Nikoloz Bionika02.03.15, 3:24

    атеисты будут судить

    начнем с элементарного:

    прошу напомнить какие из частиц находятся в ядре атома электрон, протон или нейтрон? и сколько элементарных частиц в стандартной моделе ?

    + прошу напомнить сколко лэптонов, кварков и бозонов существует?

    что такое корпускулярно-волновой дуализм и кто заложил основы матричной механики?

    и на псоледок : Почему что-либо должно быть правильно, даже наблюдение и дедукция? Почему хорошая логика не может быть так же обманчива, как плохая? Ведь и та и другая – только циркуляция в мозгах озадаченной обезьяны.

    ОтветитьУдалить
  24. Николай Гундяк02.03.15, 4:24

    А я очень люблю Бога!

    ОтветитьУдалить
  25. анонимус02.06.15, 16:54

    Фалес жил 600 лет до Н. Э, когда гипотеза плоской Земли всё ещё была равноправной, так что ваш демотиватор ни в какой мере не дискредитирует его, за то характеризует его авторов как невежд, либо лжецов: Фалес не был атеистом. Сами подумайте, нужно-ли вам пользоваться лживым, дискредитирующим вас демотиватором?

    ОтветитьУдалить
  26. >ЛЭПтонов - это явно что-то из области электроэнергетики.
    >моделе


    Научитесь сначала грамотно писать, а потом стройте из себя экзаменатора по предмету "пользование поисковыми системами".

    На заметку: знание тривиальных фактов ещё ничего не говорит об уровне образованности и глубине познаний человека, так как можно знать множество фактов из разных областей наук и при этом не видеть стоящих за ними закономерностей, не быть в состоянии понимать причины и следствия.

    ОтветитьУдалить
  27. «По-видимому, и Фалес, по тому, что о нём рассказывают, считал душу способной приводить в движение, ибо утверждал, что магнит имеет душу, так как движет железо… Некоторые также утверждают, что душа разлита во всем; быть может, исходя из этого и Фалес думал, что все полно богов»

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Фалес_Милетский

    Вы полагаете, что ваши скептики и вольнодумцы помогали миру идти вперед. Это неверно. Каждый из них создавал свое собственное мироздание, которое следующий еретик разбивал в куски. Попробуйте, поищите, с кем из них вы договорились бы. Почитайте Годвина или Шелли, или деистов XVIII столетия, или гуманистов Возрождения, и вы увидите, что вы отличаетесь от них больше, чем от Папы Римского. Вы – скептик прошлого века, и потому вы толкуете мне о том, что природа безжалостна.

    Будь вы скептиком века позапрошлого, вы бы укоряли меня за то, что я не вижу ее чистоты и милосердия. Вы – атеист, и вы хвалите деистов. Почитайте их, чем хвалить, и вы увидите, что их мир не устоит без божества. Вы – материалист, и вы считаете Бруно мучеником науки. Посмотрите, что он писал, и вы увидите в нем безумного мистика. Нет, великие вольнодумцы не разрушили Церкви. Каждый из них разрушил лишь вольнодумца, предшествовавшего ему. Вольнодумство заманчиво, соблазнительно, у него немало достоинств, одного только нет и быть не может – прогрессивности. Оно не может двигаться вперед, ибо ничего не берет из прошлого, всякий раз начинает сызнова, и каждый раз ведет в другую сторону. Все ваши философы шли по разным дорогам, потому и нельзя сказать, кто дальше ушел. Нет, только две вещи на свете движутся вперед, и обе они собирают сказанное раньше. Быть может, они ведут вверх, быть может – вниз, но они ведут куда-то. Одна из них – естественные науки. Другая – христианская Церковь.

    ОтветитьУдалить
  28. Вы знаете закон Гука о линейной деформации упругих тел? Так вот, Ньютон и Гук жили в одно время, Гука был больше естествоиспытателем, а именно такие люди внесли наибольший вклад в технический прогресс. В быту же Гук любил выпивать и проводить время в обществе женщин, а Ньютон гордился тем, что не проронил ни капли спермы, он поэтому люто ненавидел Гука, пережив его на 25 лет, он всячески осквернял память о нем и его достижениях, благодаря кичливому Исааку, мы забыли о теории деформаций , без которой не возможно рассчитать не одну конструкцию, на 200 лет. Вот как религиозный фанатизм вредит науке.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]