17 августа 2013 г.

Летающий макаронный монстр: Теперь в России и "В Контакте"

Создатель социальной сети «В Контакте» Павел Дуров объявил о появлении в России новой пародийной религии – пастафарианства. Последователи РПЦ (Русская пастафарианская церковь) верят в Летающего макаронного монстра (ЛММ), сваренного за их грехи. Не так давно церковь была официально зарегистрирована в России.

Дуров написал на своей странице, что они поспешили добавить это «уважаемое объединение» в список основных религий в разделе «мировоззрение» в меню заполнения личных данных пользователей социальной сети. Впрочем, позже запись о церкви ЛММ была удалена со страницы Дурова.

Кстати, в знак протеста против вступившего в силу закона о пиратстве 4 августа в Москве прошла свадебная церемония Российской пастафарианской церкви Макаронного пастриархата (РПЦ МП).

На акции собралось около пятнадцати человек, большинство – журналисты и сторонники Пиратской партии России. Собравшиеся активисты (недавно глубоко "уверовавшие" в пастафарианство) во всеуслышание заявили, что отныне все копирайтеры оскорбляют их религиозные чувства. И последователи ЛММ вынуждены защищать свои права в соответствии с действующим в РФ законодательством.

Представитель российского отделения церкви в честь состоявшейся свадьбы объявил ром священным напитком.

30 комментариев:

  1. Семён Деповичный17.08.13, 11:25

    >>>объявил ром священным напитком|/////



    Предлагаю для Гимна РПЦ ЛММ взять песню Г. Сукачёва
    "Моя бабушка курит трубку", где есть такие слова:



    "Моя бабушка курит трубку
    И обожает огненный ром,
    И, когда я к бабуле
    Заскочу на минутку,
    Мы с ней его весело пьем".

    ОтветитьУдалить
  2. Alexey Tkanev17.08.13, 15:33

    Надо обьявить употребление макарон обрядом причащения, или воцерковления(как правильно?) любой, кто употребляет макаронные изделия - пастафарианец.
    Ряды по статистике будут самыми широкими...
    И клерикалы с голоду опухнут, когда новые религии разберут на обряды все продукты.
    Впрочем мед и акриды надо оставить, их праведники уже забили этот пункт...
    : -)

    ОтветитьУдалить
  3. Ковалёв Николай17.08.13, 16:32

    У меня "вконтакте" уже давно указано пастафарианство. :)

    ОтветитьУдалить
  4. Наблюдатель17.08.13, 19:53

    Да уж зачем так вычурно - пастафарианство!? Надо называть вещи своими словами - радикальный атеизм!

    ОтветитьУдалить
  5. Истина17.08.13, 21:23

    Уж кому кому, но не вам верующим напоминать кому-то о гласе рассудка, ибо вера и рассудок - две вещи несовместные. Что же касается словосочетания "радикальный атеист", то оно ничем выгодно не отличается от "радикальный не играющий в теннис".
    Любой здравомыслящий человек, у которого сохранились хоть какие-то понятия о нравственности, будет высмеивать вашу религию, нравится вам это или нет.

    ОтветитьУдалить
  6. Наблюдатель17.08.13, 21:43

    >>Уж кому кому, но не вам верующим напоминать кому-то о гласе рассудка, ибо вера и рассудок - две вещи несовместные.

    Это смотря во что верить! Знаете, есть такая рыбка - "брызгун" называется. Вот, ознакомьтесь если не слышали.

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F0%FB%E7%E3%F3%ED%FB

    Когда кто-то верит, что способность брать поправку на коэффициент преломления света на границе двух фаз могла развиться у этой рыбы в ходе естественного отбора, при условии, что основную часть пищи этого вида составляют водоросли и всякая подводная живность (90% если верить википедии, т.е. для выживания точность выстрела не актуальна, чтобы активизировать эволюционный механизм совершенствования "плевка"), то мне тогда остается лишь недоуменно пожать плечами, здесь действительно нет даже капли рассудка.

    ОтветитьУдалить
  7. Истина17.08.13, 22:09

    >>Когда кто-то верит, что способность брать поправку ...... могла развиться у этой рыбы в ходе естественного отбора...
    Трудно с вами не согласиться, ведь вариант "Всё просто! Эту рыбу создал мужик-волшебник живущий на небе" намного убедительней.

    ОтветитьУдалить
  8. Наблюдатель17.08.13, 22:19

    >>Эту рыбу создал мужик-волшебник живущий на небе" намного убедительней.

    Уж не с феминисткой ли я разговариваю?))

    Нет, все намного сложнее. Всю цепь существ проживающих на планете Земля создали высокоразвитые формы материальных существ (инопланетяне) для того, чтобы в этих формах совершенствовались матрицы (души по старому).

    Это был контракт, понимаете? Высокоразвитой цивилизацией было получено техническое задание - разработать усложняющуюся последовательность материальных биоформ, способную образовать устойчивую экосистему на планете с заданным притоком энергии.

    Подрядчики приступили к выполнению - начались эксперименты по определению оптимальных размеров существ (эпоха динозаваров), выяснение степени выживаемости той или иной модели, коррекции вслучае необходимости.

    Это был колоссальный труд, понимаете, - продукт инженерных расчетов высочайшей сложности.


    Да что я распинаюсь, толку то...

    ОтветитьУдалить
  9. Истина17.08.13, 23:27

    >>Уж не с феминисткой ли я разговариваю?

    Верующие так предсказуемы. На всех оппонентов женского пола сразу же наклеивается ярлык "феминистка", а все собеседники мужского пола моментально оказываются гомосексуалистами. Только после этой несложной процедуры они становятся готовыми к диалогу. )))

    >> Всю цепь существ проживающих на планете Земля создали (инопланетяне) для того, чтобы... бла-бла-бла...Высокоразвитой цивилизацией было получено техническое задание...

    Всё это, я так понимаю, инопланетяне вам поведали при личной встрече. В любом случае, вам определенно имеет смысл пообщаться еще и с эльфами, ведь всегда полезно выслушать разные мнения.

    ОтветитьУдалить
  10. >>Высокоразвитой цивилизацией было получено техническое задание <...> Подрядчики приступили к выполнению <...> Это был колоссальный труд...
    А теперь вопрос: и ради чего при выполнении этого "задания" запрограммировали ни в чём не повинную рыбку плеваться водой по воздушным целям, чётко определяя поправку на коэффициент преломления? Это Ваши инопланетные энергетические вампиры не раскрыли? Хотя, "что я распинаюсь, толку то..." - у вашего брата веропитека один ответ: "Таки сотворил бох и кто может постигнуть замысел..."

    ОтветитьУдалить
  11. Семён Деповичный18.08.13, 8:21

    Насчёт рыб.
    Здесь уместно вспомнить китайскую притчу про журавля, обещавшего карасям в пруду перенести их в другой пруд (совсем рядом) где нет щук и жерехов и где червяки сами в рот карасям запрыгивают с любовью.
    Карасей, желающих перебраться в "другой пруд" было хоть отбавляй, а журавль опух от жира и разучился летать.

    ОтветитьУдалить
  12. Семён Деповичный18.08.13, 8:41

    Есть в Амазонке рыбка Копела Арнольда, та покруче брызгуна будет:
    У нее икрометание происходит не в воду, а на поверхность листьев растений, расположенных над водой. Пара в брачных играх, обнявшись, выпрыгивает
    из воды и при этом происходит кладка икры и её оплодотворение. Перед началом кладки пара выпрыгивает из воды «вхолостую», для синхронизации.
    Чаще всего икринки прилипают к тыльной стороне листа растения склонившегося над водой, а затем самец ухаживает за ними, обрызгивая их водой, чтобы они не высохли. Самка за один прыжок может выметать 8-12 икринок, за весь нерест. Производительность самки до 200 икринок. Инкубация икры 24-48 часов. Сначала появляются личинки, а на 5-6 сутки они начинают плавать в капле воды. Потом капля под тяжестью малька срывается вниз...
    Подробнее тут: http://fishlike.ru/kopella-arnolda/

    ОтветитьУдалить
  13. А может, популяция животных образует собой единый "компьютер", который, возможно, действует как квантовый и моделирует-изменяет своих индивидуумов?

    ОтветитьУдалить
  14. Наблюдатель18.08.13, 10:47

    >>А теперь вопрос:

    А теперь ответ: не стоит забывать, что высокоразвитая инопланетная цивилизация не просто создавала нас - она развивалась, т.е. тоже совершенствовалась в творческом плане, поэтому и существуют столь удивительные и разнообразные организме на планете Земля.

    Это творчество, понимаете? Как мы мастерим всякие технические прибамбасы и штуковины, так и они создают удивительные и неповторимые модели живых организмов.

    Строго говоря, указанная мной рыбка, отдыхает супротив жабовидной ящерицы.

    http://www.minskzoo.by/zoonews/320-gabovidnie-jasherici

    У инопланетян тоже есть чувство юмора.

    ОтветитьУдалить
  15. Наблюдатель18.08.13, 11:01

    Вы не далеки от истины насчет компьютера, правда он играет функцию не столько изменчивости видов, сколько контроля поведения низших животных.

    Дело в том, что поведение существ невозможно прописать генным кодом - генным кодом можно задать внешность, но им невозможно задать пути миграции лосося, понимаете? Ну не существует такой последовательности аминокислот, которые прописывали путь лосося в верховья конкретных рек, на конкретные нерестилища.


    Или, например, невозможно на уровне материи зашифровать поведение рака отшельника, связанное с напяливанием актинии на свой панцирь, для защиты от хищных видов. Причем с точки зрения классической теории эволюции невозможно даже указать механизм выработки такого умения, ибо приобретенные поведенческие навыки не оказывают влияние на генотип потомства - это центральная догма молекулярной биологии.

    Всеми этими процессами руководят специальные компьютеры - именно они ведут косяки рыб, заставляя тех менять направление с идеальной слаженностью, которые позавидывали бы даже наше российские синхронистки, именно они управляют полетом перелетных птиц, с безошибочной точностью находящих свои гнезда за тысячи километров.

    Эти компьютеры контролируют поведение триллионов муравьев, термитов, червей, ракообразных и так далее. Это АСУ (автоматическая система управления) невероятных масштабов.

    Так что программистам есть чем заняться на небесах.

    ОтветитьУдалить
  16. Наблюдатель18.08.13, 11:05

    Вот вот Семен, и я о том же.

    ОтветитьУдалить
  17. >>приобретенные поведенческие навыки не оказывают влияние на генотип потомства - это центральная догма молекулярной биологии

    Непосредственного влияния не оказывают, верно. Но, если особь (а, в дальнейшем группа особей, популяция и т.д.) обладают определёнными поведенческими навыками, позволяющими им более успешно охотиться, размножаться, защищать потомство, etc, она и сама станет более успешной и, следовательно, перспективной. Это - один из основных выводов эволюционной биологии.

    ОтветитьУдалить
  18. Т.е. одна недоразвитая цивилизация начала создавать другую (нашу) ещё более недоразвитую, и так до бесконечности.
    Да, фантазия у Вас прёт из ушей, не пора ли вспомнить о "бритве Оккама".

    ОтветитьУдалить
  19. Господибожемой18.08.13, 15:53

    >>Есть в Амазонке рыбка Копела Арнольда, та покруче брызгуна будет
    >>Вот вот, Семен, и я о том же

    Это любимый аргумент сторонников теории божественного замысла - аргумент от незнания. Раз ты не понимаешь чего-то и сообщество ученых до сих пор не дало на это ответ, значит... это сотворил бог! Причем, не просто какой-то там абстрактный бог, а именно библейский бог, которого зовут Яхвэ и у него есть сын Иисус. Бог, которого нам демонстрируют верующие - это постоянно уменьшающийся мешок научного невежества. Он постоянно становится все меньше и меньше со временем. В прошлом невежественные люди были убеждены, что Земля плоская и на попытки ученых возразить с насмешкой заявляли: "Ха-ха, если бы Земля была круглая, мы бы все просто упали!"
    Поймите, тот факт, что рыба ну ооочень сложно, по вашему мнению, устроена не является аргументом в пользу теории сотворения. Это всего-навсего говорит о том, что мы пока еще этого не знаем, как в прошлом не знали ничего о природе приливов, о гравитации, или о существовании вирусов. Тот факт, что наука пока что не может дать ответы на все вопросы не дает нам право затыкать все пробелы сказками и выдумками по своему вкусу.

    ОтветитьУдалить
  20. Не мечите бисер...

    ОтветитьУдалить
  21. Наблюдатель18.08.13, 19:33

    >>Но, если особь (а, в дальнейшем группа особей, популяция и т.д.) обладают определёнными поведенческими навыками, позволяющими им более успешно охотиться, размножаться, защищать потомство, etc, она и сама станет более успешной и, следовательно, перспективной.



    Все логично постфактум, согласен, однако, вопрос каким образом приобретаются эти устойчивые поведенческие признаки, которые дают бонус к выживанию остается открытым.

    Еще одной проблемой является вопрос о прописке устойчивых схем поведения. Ведь не может же быть такого, что за распознавание раком отшельником конкретного вида (актинии) отвечает конкретный участок нуклеотидной цепи - это абсурд.


    Тут не надо обладать докторской степенью по биологии, чтобы понимать, что прописаны могут быть лишь физические параметры тела, модель же поведения, особенно такие хитрые и сложные приспособленческие
    навыки выживания никоим образом не могут зашифровываться в генетическом коде.

    ОтветитьУдалить
  22. Наблюдатель18.08.13, 19:38

    >>Это любимый аргумент сторонников теории божественного замысла - аргумент от незнания.

    «Отбросьте все невозможное, и то, что останется - будет ответом, каким бы невероятным он ни казался» (с)

    ОтветитьУдалить
  23. Наблюдатель18.08.13, 19:43

    Понятие "недоразвитая" - теряет свой смысл в контексте того факта, что совершенство недостижимо.

    ОтветитьУдалить
  24. Господибожемой18.08.13, 21:38

    Когда-то сама мысль о том, что человек может летать казалась невероятной. Если бы человек всякий раз отбрасывал эти мысли, довольствуясь тем что осталось - сказками шаманов, мы до сих пор жили бы в пещерах.

    ОтветитьУдалить
  25. Наблюдатель18.08.13, 22:01

    Человек до сих пор летать не может.

    ОтветитьУдалить
  26. >>Ведь не может же быть такого, что за распознавание раком отшельником конкретного вида (актинии) отвечает конкретный участок нуклеотидной цепи - это абсурд.
    "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" - кто так говорил, помните?
    Помнится, как-то раз я предложил Вам прежде чем вступать в дискуссию на биологические темы, ознакомиться с учебником общей биологии для средней школы. Вижу, что мой совет вы оставили без внимания. Ну да, дело Ваше. Честно говоря, не понимаю: как можно так гордо щеголять собственным невежеством.

    ОтветитьУдалить
  27. Не может, но летает... и не благодаря "божественному замыслу" а благодаря торжеству разума.

    ОтветитьУдалить
  28. Наблюдатель19.08.13, 18:32

    >>"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" - кто так говорил, помните?



    Здесь простая логика, Max Alex.

    Генетическая информация не может объять теоретически бесконечное количество образов, Макс, поэтому думать, что рак отшельник нацепляет на свой панцирь именно этот вид, на основании конкретного набора нуклеотидов - глупость.

    Это равносильно тому, как если бы вы думали, что место нереста лосося прописано у того в генетическом коде в виде координат пункта назначения)))

    ОтветитьУдалить
  29. Наблюдатель19.08.13, 18:33

    У природы в вашем понимании разума нет, поэтому подобное сравнение в контексте спора некорректно.

    ОтветитьУдалить
  30. Семён Деповичный20.08.13, 0:08

    Вы видели как "летает" Д. Коперфильд? У него "вознесение" покруче исусовского выглядит. Однако вы в фокусы Исуса верите а в фокусы Коперфильда нет. А у иудеев (откуда христиане украли бога) от начала времен Исус обыкновенный фокусник и пройдоха, обманщик и праздный человек, и никакой он не бох. Так кому верить-то? Почему вам а не им?

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]