30 января 2014 г.

"Атеистические записки": 21. О Невзорове и "Антропогенезе"

В настоящее время в научных кругах активно ведется дискуссия о месте останков ореопитека, обнаруженных в 1872 году в Италии, на эволюционном древе приматов. Изучая найденные кости проживавших около 7,5 миллионов лет назад на островах Средиземного моря особей ореопитеков, палеонтологи до сих пор окончательно не определились с тем, относить этот ископаемый вид приматов к обезьянам или же к гоминидам.

Научные споры ведутся на уровне крупнейших специалистов, о чем в подробностях рассказывает статья, опубликованная в июльском номере журнала "Наука и техника" за 2013 год. Неподготовленному читателю материал покажется сложным, во многом из-за обилия сугубо научной терминологии и информации, связанной с анализом останков ореопитека.

Нас же сегодня больше интересует другая сторона всей этой истории. Особенно в свете последних событий, связанных с конфликтом Александра Невзорова и авторов сайта Антропогенез.ру.

Вкратце напомню, что страсти вокруг статьи сайта Антропогенез.ру, в которой авторы серьезного интернет-ресурса обнаружили как минимум 60 ошибок и неточностей Невзорова, разгорелись в начале января этого года. Сам журналист довольно резко отреагировал на критику своей книги, опубликовав в интернете два видеоролика и пообещав собственноручно отыскать ошибки в книгах наиболее известных и авторитетных современных российских биологов.

В упомянутой мною ранее статье "Ореопитек в руках ученых, или ученые в руках ореопитека" есть хорошие, буквально пророческие слова, как раз относящиеся к январскому скандалу (особенно если учесть, что первоначально этот материал был опубликован именно на "Антропогенезе"):

"Противоречия будят мысль и вызывают оппонентов на новые изыскания, все более тщательные и глубокие. Ошибки выявляются, и замечательно, что выявляют их все те же самые ученые, а отнюдь не те, кто готов, ничего не делая, говорить о бестолковости ученых… Учёным свойственно сомневаться. Сомнения и споры – неотъемлемая часть процесса научного познания. Без них наука догматизируется и превращается в религию. Учёные ОБЯЗАНЫ сомневаться и спорить, брать под сомнение всё новое и всё старое. Любое новое знание ставится под знак вопроса и многие знаки вопроса, иначе не избежать ошибок".

В этом смысле "встряска", которую Невзоров устроил антропологам (а те, в свою очередь, устроили самому Александру Глебовичу), оказалась совсем не бесполезной, как это могло показаться на первый взгляд.

Интересно другое: сможет ли Невзоров признать свою неправоту или же будет отстаивать свою точку зрения до конца, сделав, как и обещал, ответный ход в виде серии разгромных рецензий на книги российских экспертов-биологов? Ждать, вероятно, осталось не так уж и долго.

Алексей Козлов
Специально для "Атеистического сайта Беларуси"

8 комментариев:

  1. Ветеран31.01.14, 7:44

    ИМХО конфликт если разгорится будет не в пользу ученых-ведение информационных войн-это конек Невзорова. Все эти выискивания ошибок друг у друга к согласию не приведут. Как говорил мне препод в универе "если я буду искать Ваши ошибки на экзамене поверьте я их найду так что не умничайте" Скорее всего, они (ученые) уличат Невзорова в невежестве,а он раскопает подложность их научных работ типа диссертация защищена с нарушениями

    ОтветитьУдалить
  2. По поводу конфликта - можно быть спокойным... Плевать на персоналии. Пусть кто то относится с симпатией - к тем или другим, главное - истина не пострадает. Кто угодно - может сколько угодно - "опровергать" существование гравитации - с Земли он не улетит.

    ОтветитьУдалить
  3. А.М.Крайнев31.01.14, 10:29

    Серьёзного скандала не будет.
    Ничего плохого не хочу сказать о Невзорове как о журналисте и, даже, как об атеисте-публицисте, но для научного мира Невзоров - пустое место. Уровень этой перпалки - "гора родила мышь".

    ОтветитьУдалить
  4. Разум31.01.14, 17:11

    Как бы там ни было, такой конфликт только на руку врагам науки и атеизма. В результате пострадает и Невзоров и Антропогенез. И когда об этой перепалке давно забыли, атеисты для чего-то опять выносят эту тему на обсуждение. Для чего? Чтобы очередной раз порадовать наших врагов?

    ОтветитьУдалить
  5. ИМХО, сабж - не тема для обсуждения, а, просто, краткая сводка с фронта "войны", которую Невзоров объявил "дОцентам". :)

    А зачем тему замалчивать? Чтобы дать повод различным Х-нутым заявлять,
    что на сайте обсуждаются только попы-педофилы и "исчезающие" часы
    Гуньки? Пусть "враги" знают, что у атеистов неприкосновенных нет. Есть
    уважение к авторитетам, но чтобы его заслужить, надо этот авторитет
    заработать, а после (и это не менее трудно) его не разбазарить.
    Последнее А.Г. удаётся всё хуже и он сам это демонстрирует, так зачем
    делать из этого "секрет Полишенеля"? Тут не радость для врагов, а
    открытость. По мне, это лучше, чем веруновская система авторитетов, где
    авторитетней не тот, кто умней и порядочней, а тот, у кого брюхо толще и
    набрюшный крест массивнее.

    ОтветитьУдалить
  6. А.М.Крайнев01.02.14, 8:41

    //Пусть "враги" знают, что у атеистов неприкосновенных нет. Есть уважение к авторитетам, но чтобы его заслужить, надо этот авторитет заработать, а после (и это не менее трудно) его не разбазарить. Последнее А.Г. удаётся всё хуже и он сам это демонстрирует, так зачем делать из этого "секрет Полишенеля"?//
    Да, согласен. Особенно муссировать тему не следует, но и замалчивать - ни к чему.

    ОтветитьУдалить
  7. Семён Деповичный01.02.14, 9:24

    Сегодня хорошо продается и покупается только та книга, которая замешана в том или ином скандале. Всё это можно назвать одним словом:"Технология". Невзоров-журналист здесь использует традиционный ход любого известного лица (политика, актера, певца, журналиста, попа) - эффект постоянного присутствия. Главное - чтобы о тебе говорили и помнили. Неважно, кто, что и когда. Важно чтобы.

    ОтветитьУдалить
  8. Николай Ковалёв01.02.14, 11:36

    Да мы тут и друг с другом дискутируем без проблем. :)
    Правда дискуссия здорово отличается от флеймов с верующими.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]