19 января 2014 г.

Ученые, скептики и Невзоров. Кто прав и кто виноват?

Недавний скандал вокруг рецензии на книгу Александра Невзорова "Происхождение личности и интеллекта человека", похоже, временно себя исчерпал.

Напомним, страсти вокруг статьи сайта "Антропогенез.ру", в которой авторы портала обнаружили как минимум 60 ошибок и неточностей Невзорова, разгорелись в начале января. Сам журналист довольно резко отреагировал на критику своей книги, опубликовав в интернете два видеоролика и пообещав собственноручно отыскать ошибки в книгах наиболее известных и авторитетных современных российских биологов, в том числе Александра Маркова.

"Спасибо, конечно, рецензия - вещь всегда полезная! Хотя непредвзятые рецензии, конечно, информативнее, чем написанные с заранее установленной целью, но это уже мелочи", - прокомментировал заявления Невзорова А. Марков.

10 января, когда стало известно о реакции Невзорова, руководство сообщества "Словарь Скептика: Энциклопедия заблуждений" в социальной сети "ВКонтакте" опубликовало открытое письмо Невзорову, подписанное "командой Некоммерческой организации «Основание», в частности сайта skepdic.ru".

Приводим полный текст письма:

"Александр Глебович, вы позорите атеистическое движение, выдавая свои труды за научные. Ваш длительный и лицемерный реверанс в сторону науки с поразительной легкостью сменился потоком оскорблений и зубоскальства в адрес уважаемых ученых, в связи с полным провалом вашей книги среди профессионалов. Ваш аргумент о продаже науки попам, как вы выразились, нелеп и лишен всяких оснований. Итак. После хамского, бессовестного "ответа" порталу Антропогенез.ру, аргументированно раскритиковавшего ваш "труд" - вы официально исключаетесь из единомышленников движения скептиков. Со всем уважением к вашим бывшим заслугам на антиклерикальном фронте, мы заявляем, что отныне не будем публиковать ваши видеопередачи и не будем ссылаться на ваше авторитетное мнение по критике религии".

Дабы окончательно разобраться в сложившейся ситуации, мы посчитали необходимым разместить письмо Кирилла Алферова, основателя "Общества скептиков", а также его видеоролик, касающийся конфликта Невзорова и "Антропогенеза".

"Здесь возникло досадное недоразумение, связанное с тем, что редакция проекта skepdic.ru взялась говорить от имени всех скептиков, чего они не имеют никакого права делать. Вместе с тем, "Общество скептиков" не имеет никакого отношения ни к "Основанию", ни к проекту skepdic.ru, ни тем более к их заявлениям по поводу Невзорова и исключения Невзорова из "единомышленников скептического движения", – пишет Алферов.

Как нам кажется, причины возникшей ситуации заключаются в первую очередь в раздробленности как атеистического, так и скептического движений, сконцентрированных по большей части в интернете и как правило в социальных сетях. Но, повторимся еще раз, с ошибками необходимо разбираться и исправлять их, невзирая на авторитет и заслуги. В том числе и перед атеистическим движением.

39 комментариев:

  1. Считайте меня коммунистом19.01.14, 18:01

    <> Совершенно верно замечание! Силы атеистов, представленные в интернете, сейчас размазаны по религ. форумам, сайтам, блогам и т.д. Друзья, не пишите на религ. форумах ничего! Это совершенно напрасное занятие, пустая трата времени, душевных сил и своего зрения. Заходите на наш сайт, участвуйте в обсуждениях, пишите, высказывайтесь. Мы вас внимательно выслушаем, потом соберем все силы в кулак и нанесем такой удар клерикалам, после которого они не смогут очухаться. Мы будем их бить, бить, бить долго и упорно. Наши удары сложатся в кумулятивный эффект и нанесут клерикалам непоправимый урон.

    ОтветитьУдалить
  2. >соберем все силы в кулак и нанесем такой

    Силой разрушения не создать жизнеспособное учение о идеальном человеке. А если уповать на природу, т.е. до второсигнальную эпоху. То присмотритесь к шимпанзе. Надеюсь не будете отрицать что кроме идеализма нет системы к статистическому вектору морального человека. Да это можно назвать религией, что естественно здесь шаблонно вызовет отвращение. Но я говорю не о догматической религии, а о просвящённой. Хотя тут проблема с былом
    (аморфной массой), которая не шевелит мозгами. В общем глупо отрицать, что атомной бомбой не построить мир, а лишь отложишь войну.

    ОтветитьУдалить
  3. А.М.Крайнев19.01.14, 22:05

    Атеизм - это не учение и не мировоззрение. Атеизм - это лишь противодействие обману, которым пичкают общество клерикалы и клерикальное лобби.
    Обман - это безнравственность. А противодействие религиозной безнравственности - деяние нравственное. В этом нравственность атеизма.
    Но противодействовать безнравственности можно в очень разных формах. Это - и популяризация науки и научного знания, это - и деятельность, направленная на разоблачение непотребных поступков церковников, это - и (в первую очередь) разъяснение обществу самогО факта, что религии внушают населению веру в бездоказательные фантазии и вымыслы, которые церковники выдают за отображение реальных персонажей и реальных событий. Могут быть и всяческие другие формы атеистической деятельности. И каждый атеист - атеист по-свОему.
    Поэтому пытаться собрать атезм и атеистов под единым знаменем - утопия. Нет такого знамени, кроме... противодействия религиозному обману.
    Я вполне принимаю Невзорова в качестве активного атеиста (за некоторым исключением того, что не укладывается в мою личную фабулу атеизма; но это - мои проблемы), который ярко и красочно выступает против засилья клерикалов. Но я не принимаю Невзорова в качестве человека, пытающегося провозгласить себя "мессией", выступающего против научного сообщества профессионалов. Это - явный перебор.

    ОтветитьУдалить
  4. Ветеран19.01.14, 23:37

    ИМХО в цитате есть очень гадкое "уважаемых ученых". Это как раз то о чем говорил Невзоров. Т.е. ка смеешь ты мужик спорить со мною дворянкой столбовою Это такое же поведение когда некая заштатная актриса, живущая в тени своего парализованного знаменитого мужа кричала на передаче у Малахова на передаче про чудодейственные пояса как базарная баба "Я вот знаменитая заслуженная а вы кто?" Гонору выше крыши
    "Уважаемый ученый "сегодня- это администратор от науки занимающий кафедру много лет угодливо преклоняющийся перед всякими агентствами по образованию, написавший и защитивший невообразимую теоретическую чушь(содранную у менее зубастых коллег). Угодничество так велико что изгоняются приличные ученые с мировыми именами. Работать неинтересно и бесперспективно Зато везде пооткрывали "кафедры " дисциплины не о чем-теологии

    ОтветитьУдалить
  5. Как для меня лично - это ни прискорбно, но я абсолютно согласен - с содержанием письма от skepdic.ru и по большей части с тем, что было сказано Алферовым... (((
    Очень грустно...

    ОтветитьУдалить
  6. Храмов А.20.01.14, 14:02

    Мы вас внимательно выслушаем, потом соберем все силы в кулак и нанесем клерикалам удар, после которого они не смогут очухаться. Мы будем их бить, бить, бить долго и упорно. Наши удары сложатся в кумулятивный эффект и нанесут клерикалам непоправимый урон!//////

    Костя! тебя смешно читать. Вы никогда не покончите в верой в Бога, потому что ТО, ЧТО ДЛЯ ВЕРУЮЩИЕГО СУЩЕСТВУЕТ В ЯВНОМ ВИДЕ, для научного анализа, и значит, научного опровержения, просто недоступно.

    Когда "ученого" - мага Джодрано Бруно жгли на костре за теорию множественных миров, он сказал совершенно правильную фразу: "Сжечь - не значит опровергнуть"

    Как ты себе видишь гибель тех, кто вдохновляется вот этими словами:

    35 Кто отлучит нас от любви Божией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч? как написано:
    36 за Тебя умерщвляют нас всякий день, считают нас за овец, [обреченных] на заклание.
    37 Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас.
    38 Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее,
    39 ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем.
    (Рим.8:35-39)

    ))))Костя - ты романтик.

    ОтветитьУдалить
  7. Храмов А20.01.14, 14:25

    А можно спросить, как трактуются такие понятия как "обман" и "безнравственность" на современном этапе эволюционного становления человеческих существ?
    И какова вероятность того, что эти понятия не преобретут иной смысл в последующем витке эволюции?
    Может вы радеете за сохранение функциональности атавизмов, рудементов нравственных норм, а природа наоборот хочет от них избавиться?
    Что говорит уважаемая наука по этому поводу?

    ОтветитьУдалить
  8. Ковалёв Николай20.01.14, 15:04

    >>Вы никогда не покончите в верой в Бога, потому что ТО, ЧТО ДЛЯ ВЕРУЮЩИЕГО СУЩЕСТВУЕТ В ЯВНОМ ВИДЕ, для научного анализа, и значит, научного опровержения, просто недоступно.

    А вот это, скорее всего, правда.
    Но не давать церковному мракобесию разгуляться - дело, если можно так выразиться, богоугодное. :D

    ОтветитьУдалить
  9. Ковалёв Николай20.01.14, 15:09

    >>Что говорит уважаемая наука по этому поводу?

    Тебе нравится читать "простыни" в комментариях?
    Гугли, читай книжки - узнаешь.

    ОтветитьУдалить
  10. Храмов А.20.01.14, 15:45

    ...А, значит ты тоже ВЕРИШЬ, что ответы есть.
    А что я такого спросил? Он применяет терминологию, и я хотел узнать, что он понимает под этими словацами. Вот товарищ Адольф считал делом своей жизни очитить мир от примитивных расс, наверно считал это нравственным делом.
    Вот и хотел у Крайнева спросить об сем, пока он не забежал в глубокий лес.

    ОтветитьУдалить
  11. Конечно, компетенции Невзорова недостает для объяснения
    эволюционного происхождения глаза, голосовых связок, системы пищеварения или,
    например, программы плетения паутины и создания сот у насекомых. Однако,
    вопреки его позиции, стоит заметить, что вышеназванные природные феномены не
    могли возникнуть по причине случайных мутаций. Ведь появляясь «поэтапно», в
    незаконченном и нефункциональном виде, они не были бы способны давать какие-либо
    эволюционные преимущества своим носителям. Следственно, они бы не закреплялись
    в популяции методом естественного отбора. Однако, все приведенные рассуждения
    ничем не подтверждают истинность ни одного из религиозных мифов.

    ОтветитьУдалить
  12. А.М.Крайнев20.01.14, 17:17

    //...на современном этапе эволюционного становления человеческих существ?//

    //...эти понятия не преобретут иной смысл в последующем витке эволюции?//
    Вот те на!
    С каких это пор Вы в эволюцию уверовали?:)

    ОтветитьУдалить
  13. А.М.Крайнев20.01.14, 17:21

    Ошибаетесь.
    Существует множество качеств, которые выработаны эволюционным механизмом, но не дают никаких преимуществ для выживания. Читайте А.Маркова. У него всё это описано подробно.

    ОтветитьУдалить
  14. Природа развития форм жизни и их поведения, как и природа эволюции
    всего сущего вообще, лишь приоткрыта наукой. Что движет природными процессами, моделируются
    ли и программируются они заранее, а если да, то кем или чем? Все это доподлинно
    неизвестно…

    ОтветитьУдалить
  15. Ковалёв Николай20.01.14, 21:29

    >>А, значит ты тоже ВЕРИШЬ, что ответы есть.



    Я их и знаю, если что. И на твои вопросы о будущем предположениями/фантазиями поиграть могу. Только зачем? Коротких ответов у меня нет, а накатывать каждому новому верующему "войну и мир" уже сил никаких нет.

    ОтветитьУдалить
  16. А.М.Крайнев20.01.14, 22:29

    Ну почему ж? Кое-что известно - и не столь уж мало. Хотя, конечно, - не всё.
    Ну, а о том, что известно - читайте А.Маркова.

    ОтветитьУдалить
  17. Считайте меня коммунистом21.01.14, 14:17

    <> Так это же хорошо! Я рад, что кому-то поднимаю здесь настроение. Плохо - это когда читать скучно скучно и неинтересно.
    <> А с верой в Бога никто не борется. Каждый имеет право на мечту идиота. Верь себе и верь, только не надо этому учить других.
    <> И это хорошо! Плохо, если все будут преследовать простой бабловый интерес.

    ОтветитьУдалить
  18. Считайте меня коммунистом21.01.14, 15:09

    В природе нет ничего идеального. Идеальны только математические модели. Жизнеспособной оказывается та идея, которая позволяет найти выход в сложившейся ситуации. Изменится ситуация - станут актуальны новые идеи. Все течет, все меняется... Нельзя придумать такое учение (набор идей), которое было бы актуально на все времена и случаи жизни. Идеализм - это утопия. Конечно, он определяет какой-то вектор, но это вектор в никуда. Как только люди пытались претворить свои идеалы в жизнь, то сразу погрязали в войнах. И сейчас такие войны ведутся в нашем обществе, даже в рамках одной семьи. "Моя вера правильная, а твоя - неправильная" - этот конфликт никогда не придет к консенсусу. И это все плоды идеализма. Принцип материализма в другом. За основу берется что-то уже известное и на этой основе рассуждают, как жить дальше. Мысли, идеи выносятся на обсуждение, стоящие принимаются, нестоящие отбрасываются. Таким образом, вектор развития определяется консилиумом. В зависимости от ситуации этот вектор корректируется. Более разумного подхода к вопросам бытия человечество просто не знает.

    ОтветитьУдалить
  19. Считайте меня коммунистом21.01.14, 15:29

    <> Речь не о том, чтобы построить атеистов, велеть, как им мыслить, что говорить, что делать и т.д. Атеисты, как правило - это взрослые самостоятельные люди, со своей головой на плечах, которые не станут плясать под чужую дудку. Никто и не собирается ограничивать их свободу. Идея в том, как можно эффективно противостоять религиозному обману. Для этого нам надо собраться на одной площадке и просто поговорить. Мы будем думать и говорить, снова думать и снова говорить... В конце-концов мы что-нибудь придумаем и договоримся. Заодно и познакомимся друг с другом. А так, каждый пишет что-то сам по себе в своем уголке интернета...

    ОтветитьУдалить
  20. Считайте меня коммунистом21.01.14, 16:09

    И еще. Если высказывать свои мысли, предлагать идеи, то это надо делать там, где они востребованы. На религ. форумах посты атеиста вызовут ругань и освистывание, в каком-то блоге или группе соц. сети их прочитает несколько человек и тут же забудут. А написанное на этом сайте внимательно прочитывается редакцией, осмысливается и применяется в работе. Пишите здесь, тогда ваши мысли найдут отражение в журналистских статьях, которые будут публиковаться в СМИ, которые будут читать тысячи людей, на которые они ссылаться. На религ. форумах напишите что-то нецензурное и забудьте от них пароли. Нельзя унижать знание, предлагая его тем, кому оно не нужно. Пусть верующие останутся наедине с собой и обмениваются друг с другом цитатами из Библии и св. отцов. Им это быстро надоест, они начнут ругаться друг с другом, и те из них, кто с мозгами, сами прибегут к нам в поисках более интересного общения.

    ОтветитьУдалить
  21. ////////////Атеизм - это не учение и не мировоззрение. Атеизм - это лишь противодействие обману//////////

    Знаете, вот вас еще можно понять и принять ваши тексты, как брата по оружию, пылкого, горячего, но не более.

    Как можно такое писать? ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ ЧЕМУ-ЛИБО, НУЖНО СНАЧАЛА ОПРЕДЕЛИТЬ ЦЕНУ ТОГО, ЧТО ВЫ ПОЛУЧИТЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ СВОЕГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ. НО оцениванивание, взвешивание той выгоды для себя, за которую вы решились ввязаться в драку и получить в нос - это и есть продукт вашего мировоззрения. Оценка, система ценностей определяется мировоззрением.
    Что же вы пишите? Атеизм - это так себе, не мировоззрение. Атеист - давай на барикады воевать против обмана? Извините, людям жить хочеться. А что такое обман, это надо еще понять.
    Что есть обман?
    Это когда же у обезьяны сформировалось определение понятию "обман"?
    Для вас это обман - для них это способ выжить.
    Обезьяна украла банан у другой обезьяны и накормила им своего детеныша. Это обман? Зависит от того, как посмотреть.

    Так какое же определение понятию "обман" дает атеист Александр Маркович?

    ОтветитьУдалить
  22. Не дурите парню головы. Он все правильно пишет и ум его еще не омрачен вашей пропагандой.

    Вот текст из вашей статьи:
    Религиозная философия – мировоззрение, принимающее в качестве главной предпосылки основной религиозный догмат** о существовании «высшего разума». Чаще всего этот «высший разум» именуют «Бог»

    Переводим на русский:

    Религиозная философия – мировоззрение, принимающее в качестве главной предпосылки основной религиозный догмат** о существовании «высшего эволюционного механизма». Чаще всего этот «высший механизм» именуют «Творцом всего живого на земле»

    Вот так, Александр Маркович, вы превратились из ученого-физика в просто верующего человека...

    ОтветитьУдалить
  23. Вы полагаете, что твАрЬческий коллектив "А Храмов, Храмов А & Х" припёрлись на сайт "в поисках более интересного общения"? Или подозреваете их в наличии мозга?

    ОтветитьУдалить
  24. А.М.Крайнев21.01.14, 16:48

    Обман - это не некий природный объект. Это - понятие, "изобретённое" людьми в процессе их эволюционного развития. "Изобретённое" в кавычках, поскольку у этого понятия не существует конкретного автора - его изобретателя. Это понятие было выработано человеческим обществом и отражает некие, принятые человеческим обществом, морально-этические нормы, которые усваиваются членами общества непосредственно в процессе общения с другими индивидами.
    Что касается определения, то не собираюсь его выдумывать. Нормальному человеку такое определение не требуется. Почитайте всяких филосОфов - у них найдёте массу определений и по этому вопросу, и по множеству других подобных вопросов.

    А нормальный человек усваивает морально-нравственные нормы без всяческих философических определений путём НАБЛЮДЕНИЯ. Да, и вообще, любое понятие приобретает РЕАЛЬНЫЙ смысл только при возможности НАБЛЮДАТЬ "объект", который это понятие характеризует.

    ОтветитьУдалить
  25. А.М.Крайнев21.01.14, 16:54

    //...о существовании «высшего эволюционного механизма».//
    "Высший"? А что это такое?
    А эволюционный механизм существует. Он не вымышлен, он наблюдаем. И посредством наблюдения этот механизм изучают.

    ОтветитьУдалить
  26. Считайте меня коммунистом21.01.14, 17:07

    Я на них больше не обращаю внимания. Они представляли интерес в качестве объектов для отработки некоторых вопросов и демонстрации приемов в дискуссиях с верующими. Больше они мне не интересны, тем более что начинают "крутить динамо", "включать дурака" и просто вести себя в гостях по хамски.

    ОтветитьУдалить
  27. А.М.Крайнев21.01.14, 17:22

    Уважаемый Константин, не обращайте внимания. В подобных "диспутах", как правило, ни одна из сторон не способна удержаться от передержек.

    ОтветитьУдалить
  28. Считайте меня коммунистом21.01.14, 17:33

    Я просто Константин, или Костя, поскольку молодой. До уважаемого мне еще далеко. )) На "передержки" я вообще не обращаю внимания, но когда начинают вести разговор "на колу молчало, начинай с начала" - это уже никуда не годится.

    ОтветитьУдалить
  29. А.М.Крайнев21.01.14, 22:40

    Уважаемый Константин, прошу прощения, только сейчас увидел этот Ваш комментарий.
    Атеист, в отличие от попа, - это всё же не профессия. И зарплату вряд ли кто-либо будет атеистам платить. Да, и работа за зарплату в сфере идеологии и политпроса развращает. Поэтому каждый атеист - атеист и по-своему, и - лишь в меру своих возможностей (да, и желания тоже).
    Но, согласен с Вами, взаимодействовать надо обязательно. Но, опять же, в силу возможностей.
    Ну, а если кто-то пишет сам по себе, то... Ну ведь вреда от этого тоже нет? А какая-то, пусть минимальная, польза всё же проистекает.

    ОтветитьУдалить
  30. А.М.Крайнев21.01.14, 22:48

    //Я просто Константин, или Костя, поскольку молодой.//
    А что же, уважаемыми могут быть только одряхлевшие?:) Это неправильно. Но - учту на будущее.

    А по поводу "на колу мочало..." - это в подобных "диспутах" нормально. Приходится мириться, хотя... порой тоже "посылаю..."

    ОтветитьУдалить
  31. Храмов21.01.14, 23:07

    Да, мы наблюдаем...изменчивость, при этом надо отметить, в гораздо меньших масшатбах, чем приписывают теории эволюции. Весь путь от амебы до человека умозрителен, его никто не наблюдал. В этом смысле теория эволюции весьма переоценена. И причина тому - ее роль фундамента, на котором строится атеистическое мировоззрение. Ее "научность" притянута за уши.

    Вот, полюбуйтесь - люди занимаются наукой, получают результаты. Вот вы физик по образованию, как вы себе видите образование таких структур живой клетки в условиях стахостической неопределенности?

    http://www.3dnews.ru/633947

    http://club.dns-shop.ru/davion/blog/700-терабайт-информации-в-грамме-ДНК-Фантастика-Реальность/

    http://lenta.ru/news/2013/01/24/dnastorage/

    Простой эксперимент. Разобранный утюг в коробке. Сколько лет нужно трясти коробку, чтобы утюг собрался?

    ОтветитьУдалить
  32. Поль Обноскин21.01.14, 23:08

    Всё правильно говорите. Ещё Иван Сергеевич Тургенев говорил, что "Истина, сказанная не вовремя - хуже лжи". Я лично знаком с такими товарищами, которые были в 90-х годах фанатиками веры православной, а в нулевых столкнулись лицом к лицу с лицемерием, жадностью и развратом иерархов, попов и монахов. Сначала они читали только религ. л-ру и с 96 года слушали только р. Радонеж, постились, молились, а потом само собой включалось то у одного, то у другого критическое мышление, и эти люди уже сами искали атеистические сайты и атеистическую литературу. По разговору с ними я начал понимать, что у них с верой конфликт и как мог стал им помогать. Если бы я в конце 90-х предложил бы им почитать Е. Дулумана, то они бы меня выгнали бы взашей и прекратили бы со мной общение. Так что недаром говорится:"Всему свое время",

    ОтветитьУдалить
  33. Любезный, чего ты пристебался? Благодаря мне ты совершенствуешься в привычном для тебя амплуа - песьем лае, большего от тебя ждать не приходится.
    Общение с тобой конечно же не интересно, но, как часто бывает при заходе на чужую территорию, приходится сносить лай цепных собак.
    Не обольщайся, собака лает - караван идет.

    ОтветитьУдалить

  34. Освящаем, молимся, жертвуем, чудотворные иконы обносим, к святым мощам прикладываем и т.д. Через сколько лет утюг будет собран?

    ОтветитьУдалить
  35. А.М.Крайнев22.01.14, 0:23

    //Простой эксперимент. Разобранный утюг в коробке. Сколько лет нужно трясти коробку, чтобы утюг собрался?//
    НИКОГДА не соберётся. Значительно раньше отдельные детали этого утюга от многомиллионнолетней тряски превратятся в пыль:)

    //Весь путь от амебы до человека умозрителен, его никто не наблюдал.//
    Как раз этот путь достаточно хорошо изучен. Да, в нём имеются некоторые пробелы или лишь гипотетические положения, но в целом здесь всё совершенно ясно. Здесь, как раз, уместно предложить Вам читать А.Маркова. У него всё это описано достаточно подробно.
    Вот появление живого из неживого - абиогенез (но, это - НЕ_теория эволюции!) - пока имеет статус лишь гипотезы. Хотя, и здесь уже очень многое известно и доказано. Но поскольку пробелы всё же достаточно серьёзны, то абиогенез на сегодняшний день всё же остаётся в статусе гипотезы. Но, штука-то в том, что НИКАКОЙ альтернативной гипотезы никто не предложил. Есть слабенькая гипотеза панспермии, но она не снимает вопрос о первоначальном возникновении жизни.

    //В этом смысле теория эволюции весьма переоценена. И причина тому - ее роль фундамента, на котором строится атеистическое мировоззрение.//
    Во-первых, атеистического мировоззрения НЕ_бывает. Атеизм не является институтом познания и не пытается привносить в человеческое сознание никаких собственных моделей строения Мира. Атеизм лишь противодействует привнесению в сознание фантазий, измышлённых религиозными вероучениями.
    Во-вторых, ТЭ к атеизму отношения не имеет. ТЭ - это научное направление, задачей которого является изучение живого мира в процессе его развития, как Вы правильно написали, от амёбы до человека. И ТЭ с этой задачей очень даже успешно справляется. А к противодействию религиозным вероучениям ТЭ, строго говоря, никакого отношения не имеет. Ну, а тот факт, что реальность, отображаемая моделями, построенными в рамках ТЭ, не соответсвует фабулам религиозных вероучений - проблема не ТЭ, а этих религиозных вероучений.

    ОтветитьУдалить
  36. Я и не обольщаюсь - даже современная медицина не способна была бы восстановить твои протухшие мозги. Да и зачем они рабу?

    ОтветитьУдалить
  37. Считайте меня коммунистом22.01.14, 15:10

    Я и говорю, что атеизм не работа - это спорт. А в наше время - киберспорт. Если человек тридцать, оставив свои личные амбиции, вложат немного своего времени и души в "Атеистический сайт Беларуси", то мы сделаем этот ресурс флагманом атеистической мысли. Я уверен, что энтузиазм читателей сподвигнет редакцию на новые трудовые подвиги. Общей интеллектуальной мощью мы завоюем господство в инете, задавим все религиозные песочницы, наведем страх и ужас на клерикалов! Им нечего будет делать в сети, им придется агитировать бабок у подъездов!

    ОтветитьУдалить
  38. Считайте меня коммунистом22.01.14, 15:23

    Я ни в коем случае не считаю Вас одряхлевшим, даже не думайте! Вы тяжелая артиллерия атеистов, на которую мы очень рассчитываем. Просто эпитет "уважаемый" - это прерогатива старших.

    ОтветитьУдалить
  39. А.М.Крайнев22.01.14, 16:47

    //Я ни в коем случае не считаю Вас одряхлевшим, даже не думайте!
    Спасибо, Константин. Но я и не приписывал Вам такое ко мне отношение:)
    Оставим это, это - уже глубокий оффтоп.

    //Вы тяжелая артиллерия атеистов, на которую мы очень рассчитываем.//
    Нет, я - просто атеист со всеми моими достоинствами и недостатками. Но мои силы и возможности ограничены множеством обстоятельств. И то, что - в моих возможностях, я делаю и буду продолжать делать.
    Что касается "Атеистического сайта Беларуси" - прекрасный сайт!
    Кстати, и "Атеистический сайт Украины" набирает силу:
    http://opium.at.ua/

    Вчера они прислали мне ссылки на некоторые новые материалы. По-моему, очень даже заслуживают внимания. В первую очередь - ленинский декрет от 23.01.1918 "Об отделении церкви от государства..."

    Хочу надеяться, что проблем между атеистическими сайтами не появится. Каждый сайт имеет какую-то и свою специфику, и своё лицо. Пусть так и будет.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]