29 января 2014 г.

Голубей, выпущенных папой римским на площади Ватикана, заклевали вороны

Новость из разряда курьезных, но с некоторым смыслом. В Ватикане птицы заклевали белых голубей мира, выпущенных папой римским и двумя детьми после воскресной молитвы. На голубей набросились ворона и чайка.

Свидетелями случившегося 26 января стали десятки тысяч верующих, которые пришли на площадь Святого Петра в Риме, чтобы послушать традиционную воскресную молитву.

Глава Ватикана, выступая на площади, призывал к миру на Украине, где продолжаются захваты областных администраций оппозиционерами, а в Киеве — столкновения протестующих с милицией и спецподразделением «Беркут».

"Инцидент с белыми голубями, которых заклевали вороны и чайки, заставил римского папу Франциска усомниться в существовании божественного начала во вселенной. По сообщению итальянской газеты Canaglia Della Sera, в частной беседе понтифик уже признался, что с недавних пор разуверился в творце и стал атеистом. Итальянская пресса уже полнится слухами о скорой отставке Понтифика со своего престола, а букмекерские конторы Рима уже начали принимать ставки на кандидатуру следующего папы. На Украине, тем временем, продолжаются беспорядки, что ещё раз доказывает отсутствие каких-либо богов в районе Солнечной системы", - иронизируют в интернете.

В свою очередь итальянские защитники животных попросили папу римского прекратить выпускать голубей с балкона его резиденции в Риме.

Защитники животных подчеркнули, что одомашненные голуби не приспособлены к жизни в природе и могут стать легкой добычей для хищных птиц — в частности, для чаек, гнездящихся на колоннаде площади Святого Петра.

По мнению защитной организации ENPA, выпускать голубей в этом месте значит «обрекать их на неизбежную гибель». Правозащитники намерены составить петицию против подобной практики и начать сбор подписей среди своих сторонников.

142 комментария:

  1. <<могут стать легкой добычей...

    А еще они - срут на головы прохожим, а чайки, сожрав этих голубей - навалят кучи еще больше... И посреди всего этого - "папа" - весь в белом...

    ОтветитьУдалить
  2. Contradeum29.01.14, 9:26

    Какой впечатлительный папа...

    Гундераст наплёл бы с три короба, что украинцы, как японцы, бога прогневили. И надо-де папе к Гундерасту - на отсос его "благодати". Кураев, если что, подскажет - как. Он-то знает, чем попы грехи смывают... ;)

    ОтветитьУдалить
  3. Игорёк29.01.14, 12:25

    Надо выпускать белых ворон и всё с бОГОМ станет на свои места.

    ОтветитьУдалить
  4. Святая корова29.01.14, 15:25

    Зря верховный жрец так расстроился, ведь в этом и был благодатный знак божий-пришла пора расширить паству за счёт птиц.Я уверен что голуби точно были крещеные.Всего то надо перевести слово божие на птичий язык, обучить этому языку пастырей-человеков.Затем методом отлова (а что поделать) начать крестить бедняжек.После выбрав самых преданных и талантливых птичек сделать из них священников.Учредить Церковь Последнего Птичьего Завета (ЦППЗ) Голуби конечно будут высшей кастой первосвященников и будут почитаться наравне с людьми.А невинно убиенные голубки причисляться к лику святых великомученников.Их мощи будут почитаться как святыни.И будет принят великий пост в ожидании святого праздника, и всем птицам будет воспрещено есть скоромное, употреблять хмельные ягоды и шпокаться.А как по другому приблизить второе пришествие?Конечно появятся ереси,сектанты и отщепенцы.Особое место среди них займут чайки и вороны.Чайки примут ислам, вороны - православие.И будут разрушаться гнезда неверных и над еретиками будет нестись православная КАРнафема!Светскими останутся только домашние куры, утки и попугаи-язычники не понимающие "чё им тут впихивают!"Свиристели Иегова будут запрещены во многих странах.Совы и филины уйдут глубоко в сибирские леса и образуют староверческие общины.Надо тормозить а то никогда этот комент не закончиться!

    ОтветитьУдалить
  5. Считайте меня коммунистом29.01.14, 16:31

    Вы тоже в ад попадете, раз в РПЦ не состоите. Погуглите "мытарства Феодоры". Вообще-то пугать адом - это прерогатива православных. Или мусульман.

    ОтветитьУдалить
  6. Святая корова29.01.14, 16:57

    Вообще то в ад и в рай будут загонять после суда божьего, и это не я придумал.Стяжайте внимательней слово божье.А иначе какой смысл страшного суда если все уже по тюрьмам или оправданы?

    ОтветитьУдалить
  7. Святая корова29.01.14, 17:02

    Но один человек уже в раю.Угадайте кто?Но это я так умничаю...

    ОтветитьУдалить
  8. >>Так что растерзанные голуби, возможно, – это лишь первый звонок понтифику Франциску от Бога
    Это чайка и ворон привели тебе наглядный пример трофической связи. Причём, в натуре и без вмешательства интеллекта извне.

    ОтветитьУдалить
  9. Меньше залётных голубей - меньше "безгрешно" залетевших евреек.

    ОтветитьУдалить
  10. Костя, ты зззаааабббллуууужжждадааеееешьььсяяя! Будь более собран и ииследуй вопрос до того, как давать другому.

    http://diak-kuraev.livejournal.com/15653.html

    ОтветитьУдалить
  11. Вообще-то после суда будет смерть вторая, когда АД и смерть будут брошены в озеро огненное. Сейчас это КПЗ/

    13 Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
    14 И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая.
    15 И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.
    (Откр.20:13-15)

    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
    (Иоан.5:24)

    ОтветитьУдалить
  12. Заклевание выпущенных папой голубей - уж не предзнаменование ли это скорого вытеснения христианской религии какой-нибудь другой?

    ОтветитьУдалить
  13. Святая корова29.01.14, 19:45

    В имеете в виду преисподнюю?О том что в потустороннем мире места ещё не распределены придумал не я, а являют живое мнение верующих.Я это слышал и от православных, и от харизматов (протестанты такие).Свидетели Иегова уверены что только они попадут в рай.Ну а пятидесятники православную церковь вообще считают "церковью смерти"- Ты посмотри,они же в черном ходят и черепа с костями рисуют!Ну да ладно,кто уже определяет куда кому?Сия сказка с запутанным сюжетом и двумя смертями сочинена для усиления веры,Как говорится не хочешь по хорошему напугаем бабайкой.И как мне вдруг удостоверится что мое место в раю?Вдруг завтра крякну, или надеяться после на церковную магию-а вдруг не успел прокачать веру до "хай левела"?Знаю и по этому поводу найдутся строки в библии, она как яндекс-найдется всё!Вся православная христианская мораль пропитана раболепным пресмыканием перед всем вышним-будь то бог,поп или бригадир на стройке.И в этой "стройной" пропаганде ад играет роль кнута, чуть что не так кнутом раба строптивого по спиняке!И по такому принципу работают квазисекты не имеющие ни кого отношения к религии.Сходите на презентацию ЭмВэя.И правильно выше было замечено-рай и ад выглядит как то не одинаково в разных религиях.Странно почему же?По себе знаю когда был фанатом веры мог любого атеиста убедить в непорочном зачатии.И сделать в принципе это не сложно-там, где не помогали аргументы подключались эмоции и всё!Хотя до сих пор не понимаю как так можно зачать.Отсюда и все остальные бредни по поводу потусторонней жизни.Рассказы пришедших оттуда удивляют наивностью и прямой чушью.Думаю здесь я прервусь ибо сейчас меня понесёт страниц на пятьсот...

    ОтветитьУдалить
  14. Николай Ковалёв29.01.14, 21:31

    >>Хотя до сих пор не понимаю как так можно зачать.



    ЭКО. :) Современная наука делает возможным зачатие и без полового акта!
    И даёт сторонникам идей Эриха фон Деникена лишний повод возбудиться и поведать миру, что боженька таки был инопланетянином! :D

    ОтветитьУдалить
  15. Святая корова29.01.14, 21:42

    Нет конечно.Просто птицы голодные были.На Японию две атомных бомбы сбросили это же не значило тогда конец япошкам.Ну а как вы себе представляете вытеснение одной религии другой?Все вдруг станут зороастрийцами?

    ОтветитьУдалить
  16. Ветеран29.01.14, 22:01

    Вот тут написана замечательная мысль папа захотел снискать расположение либеральных кругов отменил ад и любовь Йешуа обесценилась!Браво! Это чтож за любовь такая...
    Франциск очень эффективный менеджер своей корпорации. Орден иезуитов сумел противостоять Реформации Через тернии к звездам...поэтому все средства хороши. Выпускать голубей,ножки целовать незнакомой масульманке,звонить по телефону монашкам и гулящим девкам от чего они будут испытывать экстаз помогать старушкам и исповедовать президентов при разводе с женой,говорить приятные слова геям и всем подряд благословлять направо-налево байкеров и социльные сети ,потакать мелким слабостям,разрешая швейцарскому гвардейцу присесть в карауле Костры инквизиции еще вспыхнут и неугодные заткнуться а с высшими силами...В делах веры цель оправдывает средства.так что еще и в рай попадет

    ОтветитьУдалить
  17. Святая корова29.01.14, 22:02

    Зачатие зачатием, тут всё понятно.Суть заключается в слове "непорочное".Человечеству тонко намекают что все остальные зачатия без участия бога порочные.Вот так вот! И все сразу чувствуют себя такими виноватыми, грязными и порочными!

    ОтветитьУдалить
  18. >>Вот тут написана замечательная мысль ... Это чтож за любовь такая...
    Так это только у нас, смертных, "насильно мил не будешь". А у "всеправедного и всеблаженного" любовь лишь на страхе и насилии держится.

    ОтветитьУдалить
  19. Николай Ковалёв29.01.14, 23:00

    Я думаю, "порочность" определяется наличием секса. :)

    ОтветитьУдалить
  20. Святая корова29.01.14, 23:57

    Неверно.В первой книге бытия бог создает человека и завещает-плодитесь и размножайтесь.А как размножаться без совокупления?Небольшое даже внешнее половое различие подсказывает нам о том что перед людьми ставятся две задачи-быть мужчиной или женщиной в этой жизни.Нигде там не сказано что люди были созданы не равными до сотворения Адама и Евы.Все функции не управляемые разумом направлены на естественное выживание даже в экстремальных условиях.Говоря проще есть и трахаться хочеться даже во время эпидемии или войны.Так что зачатие очень даже богоугодное занятие, ну или секс если хотите.Так же ошибочно полагать что Адам и Ева съев запретный плод сразу побежали в кусты трахаться и впоследствии бог за это их наказал.Так что в продлении рода человеческого нет ничего плохого.Верующие конечно могут заявить что люди плохие и совокупляются просто так для удовольствия.А как иначе?Давайте вспомним библейского царя Соломона с его тысячью официально зарегистрированными женщинами.Ну не каждому дано быть царем но и Соломон врядли думал только о детях.Почитайте его песни песнь.Бабник был еще тот.Так что все дело не в сексе.

    ОтветитьУдалить
  21. Николай Ковалёв30.01.14, 7:33

    Святая корова, зачем искать какую-то логику и последовательность в Библии? Писали разные люди, в разные эпохи.
    На любой пример можно найти контрпример. Например, про то, что спасутся 144 тыс. девственников. ;)

    ОтветитьУдалить
  22. \\\Рассказы пришедших оттуда удивляют наивностью и прямой чушью\\\\

    А я могу выкатить свидетельства 3-х людей из разных стран, которые не знают друг друга и вряд ли состоят в сговоре по одному НЕ принципиальному моменту, который они освещают. Вопрос действительно не принципиален в свете того, о чем они говорят. Но тот факт что люди без какого-то спец образования заостряют внимание на сем факте, наводит меня на мысль, что они не врут. В этом случае есть показания 3-х свидетелей, и я им доверяю.
    Ваше дело думать что угодно. На то мы и свободные люди. Разбавим немного поэзией на сей счет))))

    На стыке всех путей,
    На связи всех времен
    Открыта суть страстей.
    И Имя Имен
    стали
    Ответит огнем
    на все, что мы себе забрали.

    Из ничего, из ниоткуда
    Проходит путь в никуда.
    На том пути все жаждут чуда
    И верят воле кнута.

    Глазами в пол, шеренги ада
    Копают вглубь или ширь.
    Все, как всегда, тупое стадо
    Пасет слепой поводырь.

    Уроки лет, заветы века
    И предсказания эпох
    Не изменили человека,
    Он тот же загнанный лох.

    Все та же спесь, все те же позы,
    Все тех же ниток узлы.
    Семь из десяти по жизни козы,
    А остальные - козлы.

    Лишь единиц готовит Небо
    Увидеть в круге воды,
    Что даже там, где ждет победа,
    Недалеко до беды.

    \\\\\ К. Кинчев

    ОтветитьУдалить
  23. Нет, Максимка, все ты переврал.

    Тебе дали машину классную (жизнь) на прокат(условно), чтобы ты не просто катался на ней, а служил определенной цели.
    А ты взял эту машину, как свою собственную и поехал на ней девок катать, фары побил, крылья помял, салон дымом табачным завонял и т.д.
    Короче, нашли тебя, олуха, и в зал суда за содеянное.
    Судья тебе выносит приговор - высшую меру!
    Ты про себя - все это чушь, не будет никакого наказания (ада)!
    И тут за тобой приходит падальщик-рогонос, который тебя ненавидит и получит массу положительных эмоций от истязаний тебя....
    От одного его вида весь твой пыл притихает, и ты понимаешь, что тебя сейчас отдадут за бесценок этому упырю.
    Упырь делает два быстрых шага для прыжка на тебя и ты понимаешь, что тебе сейчас сломают позвоночник.
    Все что ты успеваешь выкрикнуть: Господи, помилуй!
    В этот самый момент Судья встает и вытягивает вперед свою руку, преграждая путь упырю.
    Упырь набрасывается на Судью и начинает его терзать у тебя на глазах.
    Кровища заливает весь пол. Судья говорит тебе:
    Если хочешь жить - пей Кровь Мою!
    Ты бесприкословно начинаешь пить, потому что тут такоооеее.....

    Лишь потом до тебя дойдет, что для того, чтобы спасти тебя от такой БОЛЬШОЙ КАКИ, не было другого способа, кроме того, чтобы СУДЬЯ сам отдал себя на растерзание за тебя.
    И познание масштабов той Любви Судьи стало возможным для тебя лишь через осознание величины ТОЙ КАКИ, от которой эта Любовь тебя прикрыла.

    51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
    52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
    53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
    54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
    55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
    (Иоан.6:51-55)

    Вот так вот, Максимка.

    ОтветитьУдалить
  24. Таки прозреваю, чтобы этот бедолага не напустил беду на остальных и не смог раненый следовать за стаей. Хищники же учуют, надёжней будет пожертвовать одним. К стати как раз поразительно похоже на действо приношения жертвы "богу/богам", а точнее хищнику жравшему людей когда-то.

    ОтветитьУдалить
  25. У вас талант инквизитора благодетеля-просветителя.

    ОтветитьУдалить
  26. Да, похоже - скоро мы заскучаем по наблюдателю))) Он был такой... небуйный штоле...)))

    ОтветитьУдалить
  27. Николай Ковалёв30.01.14, 13:42

    >>а служил определенной цели.

    Стоял с запущенным мотором и ждал судью?

    ОтветитьУдалить
  28. Святая корова30.01.14, 15:06

    Вы меня простите великодушно если я не уловил сарказма по поводу "непорочности" и "нагундосил" тут всякого разного.Ну прям как зануда!

    ОтветитьУдалить
  29. Святая корова30.01.14, 15:55

    Вы представляете яркий пример самозомбирующегося веруна, некий искусственный разум основанный на слепой вере.Поверьте я был такой же, только дальше не пошёл.Мне мой личный бог запретил (здесь я хихикаю).И строите свой программный код в благоприятной для иудо-христианского мышления среде.А вы попробуйте задать себе честный вопрос как вы в это верите в действительности?Если у вас отсутствует доля критического мышления или аналитический отдел мозга барахлит то вы естественно придете к выводу что ваша вера действительно слепа (на радость жрецам культа), и вы тащитесь от этого.Вам нравится где то в глубине себя умилятся от общения с иудейским богом,представляя что он сейчас смотрит на вас и улыбается.Когда вы "проповедуете", то незримо зарабатываете уважение в глазах вселучшего бога на свете.Про церковь я умолчу так как не знаю к какой конфессии вы принадлежите, потому что каждая "ересь" предлагает свои утилиты к общему иудо-христианскому коду.Но если вы ещё в состоянии быть честным перед самим собой, есть надежда что катаракта головного мозга пройдет сама собой(конечно при условии что религия не является для средством обогащения) и сможете ощутить (очень не удобную для религии) свободу.Скажу короче:что всё церковнорелигиозноделанное это лохотрон!И это аксиома!Здесь я прервусь ибо придется еще объяснять почему.Вы можете это сделать сами не уходя с этого сайта.

    ОтветитьУдалить
  30. Считайте меня коммунистом30.01.14, 16:05

    Давайте, включайте свои мозги, пишите достойный развернутый ответ. Не все вам над "наблюдателями" потешаться, надо и по "храмовым" уметь работать. )))

    ОтветитьУдалить
  31. Считайте меня коммунистом30.01.14, 16:13

    <> Хм, никакой договор проката с каким-либо божеством я не подписывал. Своей жизнью я обязан только папой с мамой и никому более. Родители - это единственные существа в нашем мире, которые нас по-настоящему любят. Остальным существам мы нахрен не нужны. Им нужен только наш труд или наши деньги.

    ОтветитьУдалить
  32. Считайте меня коммунистом30.01.14, 16:22

    "Святая корова" - это качественная марка. На прочтение ее постов не жаль потратить своего зрения. Респект!

    ОтветитьУдалить
  33. Добрый Фей30.01.14, 16:44

    Да-а! Фантомас разбушевался.. Чем ишшо стращать изволите-с??
    Ай да христа через мясорубку и на бутерброды!!! Будет пир на весь мир!! Угостись чеснОй народ от заморских то щедрот!! Чаю вы таковской пищи отродясь не брали в рот!! (точность не гарантирую - оригинал лень искать, но примерно где то так :-)))

    ОтветитьУдалить
  34. Константин уже частично ответил.
    Документы на передачу мне машины с чётким прописанием моих обязанностей по её использованию и моей подписью - в студию! Нету? Ты - лох и пустозвон!
    Позабавил в этих зарисовках воспалённого сознания образ неадекватного судьи, который приговорил к смерти, и тут же сыграл в камикадзе. И как таких до судопроизводства допускают? ЖЕСТЬ!
    И, главное: все эти "ужасы твоего городка" как раз подтверждают, что на страхе и держится вся эта "божеская любовь". Конечно чем-то понятен твой порыв напугать всех до усрачки, чтобы не ты один ходил в засранных штанах. Но, в таком случае, ты ошибся аудиторией.
    Или придумай что-нибудь пострашней. А то от таких "пугалок" уровня сказок про бабу-ягу в сон клонит. Короче, ждём продолжения.

    ОтветитьУдалить
  35. Считайте меня коммунистом30.01.14, 16:56

    Пострашнее будут жизненные реалии из серии "как подыхают бомжи". Вряд ли им перед смертью предстают какие-то видения ада или рая, скорее всего, их измученному организму становится просто похер. Примечательно, что из всех народных верований только у североамериканских индейцев отсутствуют какие-либо представления об аде. Индейцы считали, что их жизнь и так достаточно тяжела, чтобы придумывать себе еще какие-то посмертные муки. А у византийских св. отцов было много свободного времени и энергии, чтобы фантазировать на досуге. Только не понятно, почему всякие "храмовы", не имеющие никакого отношения к их наследию, пытаются спекулировать на их творчестве?

    ОтветитьУдалить
  36. Кстати, о нашем баране. Недавнее требование продемонстрировать "в лаборатории абиогенез" навело меня на мысль провести эксперимент на веропитеке, что я и сделал. Смысл - в следующем.
    Итак, берётся обыкновенный верун с претензией на наличие мозга (назовём этот экземпляр "Х"). Причём, ловить такого не понадобилось - "он сам пришёл". В процессе дискуссии Х клятвенно обещает "отречься от мракобесия" при условии приведения ему примера "абиогенеза в лаборатории". Подчёркиваю: даже не происхождения жизни на Земле, а, всего лишь, случая абиогенеза. Ему предлагается эксперимент Миллера - Юри, который подтвердил возможность "образования органических соединений, вне организма без участия ферментов". Чтобы избежать разночтения терминов, даётся определение абиогенеза (со ссылкой).
    Дальнейшие события совпали с прогнозом. Х, с трудно скрываемой радостью, заявляет, что данный пример ничего не доказывает, аргументируя это тем, что "синтезированные Миллером и Юри, значительно менее сложные молекулы, чем нуклеотиды". Однако, данный аргумент не имеет значения в данном случае, т.к. не относится к самой возможности абиогенеза в лабораторных условиях. Также Х требует "повторить самозарождение живых структур, способных к размножению и адаптации к условиям окружающей среды", совершенно игнорируя тот факт, что эти качества приобретены вследствие эволюции (т.е. "естественного процесса развития ЖИВОЙ природы").
    В целом, при весьма ограниченном кругозоре мышления, Х проявил крайне раздутое ЧСВ, безапелляционность, бездоказательность, чрезвычайно поверхностное представление об объекте спора (в частности, полное непонимание смысла употребляемых терминов). Кроме того, следует отметить его успехи в применении тактики слива.
    Также выявлены серьёзные нелады с формальной логикой.
    Эксперимент на веруне "Х" проводился открыто на Атеистическом сайте Беларуси.
    http://www.a-theism.com/2014/01/blog-post_24.html#comment-form
    Прошу братьев и сестёр по безбожию проверить ход эксперимента и указать, при случае, на сделанные по ходу ошибки. Надеюсь, Шумахер не будет против. :)

    ОтветитьУдалить
  37. Причина, по которой ты коптишь это небо, тобой завышена.
    Ты являешь собой опухшего от чувства собственной важности индивида, почему-то верящего, что топтать землю изо дня в день нужнее, чем перестать это делать.
    "Спасибо" за много текста - мусор из незрелой головы.

    Костя - коммунист, где ты там? Прежде чем лобызать эту "качественную марку", назвавшую себя коровой, проведи такой эксперимент - замени в тексте Коровы слово вера, религия на Атеизм и представь, что тебе пишет верун. И подумай, стоит ли этого веруна отнести к серъезному контингенту, когда сплошняком идет неполная индукция и прилагательные?

    ОтветитьУдалить
  38. Максимка, чем выше задираешь нос, тем легче подвести крючки и зацепить тебя за ноздри.

    Эта истина проверена всем человеческим опытом, но ты еще зелен, а может и просто глуп, чтобы осознать ее последствия для себя, увы.

    \\\\
    Крах рубежей оборотистых сил
    Мне очевиден и ясен.
    Тот, кто себя в мире превозносил,
    Глуп и опасен.
    \\\\\
    К.Кинчев

    ОтветитьУдалить
  39. Считайте меня коммунистом30.01.14, 18:27

    Вопрос, я исследовал, спасибо за ссылку. Дьякон Кураев человек веселый и находчивый, ему бы самое место в КВН, а не в религ. организации. Вопрос к Вам. Раз Вы выступаете нашим учителем и проповедником, то соизвольте представиться. Так же как новый учитель, входя в класс своим ученикам это делает. Здравствуйте, я такой-то. Лет мне столько-то. Учился там-то и там-то. Ученые степени имею (не имею), в армии служил (не служил). Работаю по специальности (не по специальности). А пока что вы представляетесь безответственным типом, мнение которого каждый может послать на х... и имя которого каждый может склонять, как ему заблагорассудится.

    ОтветитьУдалить
  40. Святая корова30.01.14, 18:28

    Спасибо за ответ.Порадовал и объясню почему.Учитывая фамильярную наклонность обращения, попадание прошлым постом было в цель.Но я ни в коем случае не собираюсь разрушать ваш внутренний мир и вашу незыблемую веру.Мне это неинтересно.Мне скучно, а вы являете прекрасную возможность провести время и потренироваться в нажимании кнопок на клавиатуре.В том что вы считаете меня важным и опухшим делает мне комплимент, а точнее моему стилю изложения мысли (мне порой самому нравиться).Поэтому я призываю не опускаться до гамнотёрок, на сколько это возможно.Хочется чтобы дискуссия доставляла удовольствие и пишущим и читающим! (Наивно, ну и пусть!)
    Во второй части вашего выступления вы пытаетесь манипулировать мнением оппонента в попытке хоть как нибудь умилить его положительное мнение о постах "Святой коровы".Это тоже признак того что вас не просто зацепило осколками, а явно накрыло.
    Ещё раз хочу выразить вам благодарность за ваше внимание к творчеству "Святой коровы"(вначале хотел назваться "святой гранатой" но в корове больше сарказма), без вас было бы уже скучно!

    ОтветитьУдалить
  41. Считайте меня коммунистом30.01.14, 18:48

    <>Я здесь! Если я говорю качественное, значит качественное. Военная приемка, если это для Вас это что-то говорит.

    ОтветитьУдалить
  42. Считайте меня коммунистом30.01.14, 19:02

    <> Даже не придумайте так называться! Святая корова - это самое то. Она дает ценный интеллектуальный продукт подрастающему атеистическому поколению. Теперь я понимаю значение коровы. Что же бы мы без нее делали? Ведь без ее молока нам никогда не вырасти большими, крепкими и здоровыми! "Святая корова" поистине достойна того, чтобы ее беречь!

    ОтветитьУдалить
  43. Нет, нет, никуда не годится! Я просил реально страшную сказку, а ты чужие вирши цитируешь. НЕ СТРАШНО!!!

    ОтветитьУдалить
  44. Святая корова30.01.14, 20:58

    В этом месте я в ни коем случае не пытаюсь выразить вам свою благодарность за признание, чтобы избежать моря каловых масс на наши головы от не доброжелателей!

    ОтветитьУдалить
  45. \\\\\Уходя мы поворачиваемся назад чтобы ещё раз охватить взглядом поле боя и видим как судья хлопает по руке чудовище и оно игриво помахивая хвостом удаляется.\\\\\

    Корова, ты проецируешь свой превратный ум на действия Бога, свою завуалированную подлость - на Его природу. Уже давно пора в бой, мужик, а ты до сих пор трусы стираешь....Запомни, Корова, твои враги - внутри тебя.

    Специально для коровы - откровения Бога о падальщике-рогоносе:

    13 Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.
    14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
    15 ТЫ СОВЕРШЕН БЫЛ В ПУТЯХ ТВОИХ СО ДНЯ СОТВОРЕНИЯ ТВОЕГО, ДОКОЛЕ НЕ НАШЛОСЬ В ТЕБЕ БЕЗЗАКОНИЯ.
    16 ОТ ОБШИРНОСТИ ТОРГОВЛИ ТВОЕЙ ВНУТРЕННЕЕ ТВОЕ ИСПОЛНИЛОСЬ НЕПРАВДЫ, И ТЫ СОГРЕШИЛ; И Я НИЗВЕРГНУЛ ТЕБЯ, КАК НЕЧИСТОГО, С ГОРЫ БОЖИЕЙ, ИЗГНАЛ ТЕБЯ, ХЕРУВИМ ОСЕНЯЮЩИЙ, ИЗ СРЕДЫ ОГНИСТЫХ КАМНЕЙ.
    17 ОТ КРАСОТЫ ТВОЕЙ ВОЗГОРДИЛОСЬ СЕРДЦЕ ТВОЕ, ОТ ТЩЕСЛАВИЯ ТВОЕГО ТЫ ПОГУБИЛ МУДРОСТЬ ТВОЮ; ЗА ТО Я ПОВЕРГНУ ТЕБЯ НА ЗЕМЛЮ, ПЕРЕД ЦАРЯМИ ОТДАМ ТЕБЯ НА ПОЗОР.
    18 Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я ИЗВЛЕКУ ИЗ СРЕДЫ ТЕБЯ ОГОНЬ, КОТОРЫЙ И ПОЖРЕТ ТЕБЯ: И Я ПРЕВРАЩУ ТЕБЯ В ПЕПЕЛ НА ЗЕМЛЕ ПЕРЕД ГЛАЗАМИ ВСЕХ, ВИДЯЩИХ ТЕБЯ.
    19 Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ТЫ СДЕЛАЕШЬСЯ УЖАСОМ, И НЕ БУДЕТ ТЕБЯ ВО ВЕКИ.
    (Иез.28:13-19)

    \\\Челюсть до пола и неприятное ощущение внутри...\\\
    Ты маргинал, Корова, осознай это.

    ОтветитьУдалить
  46. Павел31.01.14, 9:43

    О да! Характеристика манеры Х строить "дискуссию" предельно точна. Максимальное использование манипуляций эмоциональной оценкой поста, акцентирование внимание на частностях и полное игнорирование приводимых фактов и выводов, которые ему не удобны. Блин, ну хочется ему жить с закрытыми глазами и ушами, ну живи. Только к врачам не обращайся, а просто помолись. Всё само для нас быстро пройдёт и мы его больше не увидим.
    Я уже не понимаю зачем он приходит на этот форум.
    Если обсудить факты, то нужно обсуждать факты, а не сбегать при первом неудобном вопросе или ответе. Хочет "очки заработать" перед богом. Ну за топтание кнопок по его же правилам ему не зачтётся, занялся бы реальным делом, коли грехи искупает.
    Хотя, если ему около 60 лет, он отставник и ему элементарно нечего делать, то многое становится понятно. И про грехи и про ограниченное, поверхностное мышление и про манеру переходить на личности и использовать уничижительные приёмы, которые даже при общении с детьми не желательны, а для общения взрослых людей категорически не приемлемы.

    Увы, но тут слова тратятся зря.

    ОтветитьУдалить
  47. Не могу...)) При всем желании... Каждый раз, когда я пытаюсь это делать (писать достойный, развернутый ответ) - ловлю себя на мысли, что пытаюсь метать бисер перед свиньями. Для этих людей даже величайшие умы человечества - ничего не значат, что уж говорить обо мне - рядовом обывателе, к тому же - не профессионале. Банальнейший трюизм - для них - непостижимое, невозможное без вмешательство творца - явление. Простейшая логическая цепочка - в их головах не в состоянии срастись. Понимая бессмысленность усилий - я и не пытаюсь - взывать к разуму тех, у кого разума - только на "жрат-спат-срат" ....

    ОтветитьУдалить
  48. Павел31.01.14, 9:56

    Х, Вы просто больны.
    С этим к доктору и срочно!

    ОтветитьУдалить
  49. Костя, мой друг пишет диплом под названием "Нравственный и интеллектуальный облик атеиста начала 21 века" Самые интересные посты в этом смысле я презентую ему.

    Я не выступаю учителем, я скромно пытаюсь оценить притязания атеистов на научность их мировоззрения.

    Возраст: 36 лет.
    Образование: ХГТУРЭ
    Специальность: Конструирование и технология радиоэлектронных средств.
    Работа: Начальник отдела интеллектуальных систем управления скважинного оборудования.

    Костя, меня не пугает посыл на ...х. Как собственно я не сильно расстроюсь, если и сейчас пошлют. К своей персоне я отношусь спокойно, а вот к своим взглядам - серьезно.

    Вера моя: я верю Распятому, я верю В Распятого.

    А по поводу Кураева....умный и у дурака может чему-то научиться, а вот дурак и у умного ничего не возьмет. Так что если ты ничего не можешь взять у Кураева, то это больше тебя характерезует, а не его.))) Не создавай себе идеальные начальные условия, Костя, не жалей себя.

    ОтветитьУдалить
  50. Николай Ковалёв31.01.14, 10:25

    >>Я не выступаю учителем, я скромно пытаюсь оценить притязания атеистов на научность их мировоззрения.

    А для этого, ты должен, как минимум, иметь критерии научности/ненаучности. ;)
    Озвучил бы, раз уж начал.

    ОтветитьУдалить
  51. \\\акцентирование внимание на частностях и полное игнорирование приводимых фактов и выводов, которые ему не удобны\\\\\

    Паша, ты прикратил писать, когда я тебе предложил продемонстрировать в лабораторных условиях самозарождение живых структур, образование ДНК и информации в них....

    Я настаиваю на том, чтобы ты продемонстрировал мне ФАКТЫ, которые мне не удобны.

    НО ты ничего не предоставил кроме сказок по миллионы лет кропотливой работы ее величества эволюции....

    Если для тебя ВЕРА в миллионы лет - это факт. То тогда давай определимся с терминологией, и обозначим факт, как умозрительное словоблудие, а не наблюдение, подкрепленное экспериментом, а тебя обозначим как Попа от Атезима, который ВЕРОЮ во непогрешимые СВЯТЫНИ эволюционной науки ЖИВ БУДЕТ.

    Паша, меньше надутых щек, больше фактов (научных)!



    ОтветитьУдалить
  52. ....Поверьте, я был такой же, только дальше не пошел.\\\\\
    Качай мышцы ног.

    ОтветитьУдалить
  53. ....если я бухаю по пятницам, значит это правильно)))))
    ну-ну

    ОтветитьУдалить
  54. \\\Для этих людей даже величайшие умы человечества - ничего не значат\\\\

    ...Поэтому неверующие только по внешности должны чувствовать себя несчастными, НАСИЛУЯ СВОЙ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ РАДИ ТОГО, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬСЯ ЛЮДЬМИ САМЫМИ ДЕРЗКИМИ И БЕЗРАССУДНЫМИ. Если они в глубине души скорбят о том, что недостаточно просвещены в этом отношении, то напрасно скрытничают: такое призвание нисколько не предосудительно. СТЫДНО ТОЛЬКО БЫТЬ СОВЕРШЕННЫМ НЕВЕЖДОЙ В ЭТОМ ВОПРОСЕ. НИЧТО ТАК НЕ ОБЛИЧАЕТ КРАЙНЕЙ СЛАБОСТИ УМА, КАК НЕПРИЗНАНИЕ ВСЕЙ СИЛЫ НЕСЧАСТИЯ БЕЗБОЖНИКА. НИЧТО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ ТАК ДУРНЫХ НАКЛОННОСТЕЙ СЕРДЦА, КАК НЕЖЕЛАНИЕ ВИДЕТЬ ОПРАВДАВШИМИСЯ ВЕЧНЫЕ ОБЕТЫ. САМЫЙ ТРУСЛИВЫЙ ТОТ, КТО ВЫКАЗЫВАЕТ СЕБЯ ХРАБРЕЦОМ ПЕРЕД БОГОМ. Итак, пусть, по крайней мере, будут честными людьми, если не могут быть христианами, и пусть, наконец, признают, что есть только два разряда людей, действительно рассудительных: это или те, которые, уже зная Бога, служат Ему всем своим сердцем, или те, которые всем сердцем ищут Его, потому что Его не знают.
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Б.Паскаль

    ОтветитьУдалить
  55. Верефицируемость, т.е. возможность экспериментальной проверки фактов в любой лаборатории мира.

    ОтветитьУдалить
  56. Святая корова31.01.14, 11:43

    Лечи катаракту мозга!

    ОтветитьУдалить
  57. C маргиналами, начинающими свои опусы с подобного

    \\Вы представляете яркий пример самозомбирующегося веруна, некий искусственный разум основанный на слепой вере.\\

    необходимо начинать с указания на их чрезмерно раздутое Я.

    Чтобы плевать в небо, займи сначала такое положение, чтобы плевок не вернулся тебе в глаз, святейший из парнокопытных

    ОтветитьУдалить
  58. Святая корова31.01.14, 12:16

    Нашли в википедии новый термин?Маргина́л, маргина́льный челове́к, маргинальный элемент (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т. д. В современном русском языке это слово часто также употребляется как синоним понятия деклассированный элемент — представитель социального «дна». И занялись своим привычным делом - гавнометанием... А сайт между прочим не "Общество Я Вас Тут Всех Ненавижу" а о религии, как бы это парадоксально не звучало.

    ОтветитьУдалить
  59. \\человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм\\\

    Вот ты и испытываешь влияние своего религиозного прошлого и нынешнего периода духовного банкротства.

    Триггер в зависшем сером состоянии извергается из платы и выбрасывается в мусорку.

    Если у тебя религиозный орган в ходе твоих блужданий стал рудиментарным, то не нужно его декларировать как половозрелый.

    ////
    Поучая Небо, чураясь Огня, вряд ли можно что-то открыть.
    Тем, кто не способен увидеть себя - достается прыть.
    Или цепь иллюзий, которой в судьбе доверяют главную роль.
    Прытким очень важно быть ближе к игре, не назвав пароль.
    \\\\\



    ОтветитьУдалить
  60. Николай Ковалёв31.01.14, 14:34

    1. Это слишком неполно.
    Допустим, лаборатории пока нет. Идеи, которые проверяли в адронном коллайдере, были ненаучными до его постройки?

    2. Как насчёт фальсифицируемости? Или ты не признаёшь этот критерий?

    ОтветитьУдалить
  61. Паша, отсыл в поликлинику - это не аргумент.
    И потом, я показал корове место в Библии, чтобы он не перекладывал с больной головы на здоровую.
    Так что я за здоровье в рядах атеистов))))

    ОтветитьУдалить
  62. Святая корова31.01.14, 14:46

    Не лицемерьте, вы имели в виду совершенно другое навешивая ярлык! А именно "деклассированный элемент — представитель социального «дна»". Вы такой обидчивый...

    ОтветитьУдалить
  63. Ветеран31.01.14, 14:51

    Только сейчас увидел сей шикарный рассказ. Для нас это не подходит у нас судья скажет "Дай кровь свою!" и набросится, сбоку вцепится адвокат. потом будет мало выпьет у родственников и скажет дурак машину тебе дали надо было катать на ней нужных людей глядишь и в рай попал бы

    ОтветитьУдалить
  64. Вот это и называется - "метать бисер перед свиньями"... Ребята, если у вас есть на это время и желание - развлекайтесь...)))

    ОтветитьУдалить
  65. Святая корова31.01.14, 15:08

    Ура!!! Я уже боялся что ни кто этого не прочитает!Спасибо за внимание!
    Итак что было замечено читателем и что упущено, проанализируем.Акцент заострен на окончании сюжета.И это немаловажно, и очень характерно для данного религиозного культа, где загробный мир, преисподняя,жизнь после смерти,целование мощей (и рук толстых мужиков), монашество (дабы не шпокаться и детей не рожать), ад, рай, распятие, поедание плоти бога и крови который "Смерть смертию попрал" занимает ключевое место в жизни иудо-христианских гордецов. По сути жизнь их интересует меньше, ведь она такая вся мирская и неправильная.Но об этом ниже, пока хотелось узнать как правильней представлять взаимоотношения между хозяином и его злой собачкой (тема с покусыванием бога придумана не мной)?Это в продолжении разговора о качестве поверхностно-жидких историй про иудейского бога.
    Теперь о том что было не замечено. Здесь тоже ничего удивительного - не замечено всё остальное, а это 90 % текста. А жаль, как раз об этом и хотелось поговорить. Но я не настаиваю. Считаю что на большее вы не способны. Об этом говорит ваша манера ведения дискуссий.
    Своих оригинальных мыслей по сути ноль. Только одни обзывалки и перепосты чужих текстов и идей.Кстати зря себя утруждаете в перепечатывании стихов из иудейских книг, их всё равно никто не читает, а если и читает то вряд ли поймет. Даже верующим это не всем дано.
    Меня похвалили соратники - вы в истерику как девушка у которой увели любимого. Да не обращайте внимание и давайте по сути, по сути, ведь я так старался а в результате весь разговор переходит на личное.
    Не разочаровывайте меня, а то я уже начал к вам привыкать!

    ОтветитьУдалить
  66. Morda Incognita31.01.14, 15:40

    Сам Один спасает Украину от "мира" по-католически! Слава Одину!

    ОтветитьУдалить
  67. Считайте меня коммунистом31.01.14, 16:59

    Усилие не бывает бессмысленным, каждое усилие делает нас сильнее. Для меня Храмов - это нормальный спарринг-партнер. В дискуссиях с ним можно проверить свои силы, отработать некоторые вопросы. А то что он хрень пишет, ужом извивается - это из-за его выбранной позиции. Позиция верующего откровенно слаба, здесь даже самый эрудированный богослов долго не продержится против атеиста средней подготовки. А если атеистов много, то шансов вообще нет никаких. Тем не менее Храмов не сдается, надо отдать ему должное.

    ОтветитьУдалить
  68. Считайте меня коммунистом31.01.14, 17:15

    <> Даже Мать Тереза говорила, что Бога так и не нашла. Забудьте Вы вообще это слово, неужели вам свою энергию не на что больше направить?

    ОтветитьУдалить
  69. Считайте меня коммунистом31.01.14, 17:19

    Храмов, ну нельзя же так передергивать. Я никогда не говорил, что пьянствовать это хорошо. Да и не бухаю я по пятницам, потому что в субботу мне на работу. Дискутируйте достойно.

    ОтветитьУдалить
  70. Считайте меня коммунистом31.01.14, 17:33

    Зря вы задаете такой стиль общения. Словесный пинг-понг выматывает нервную систему. Нас много, а Вы один, лучше поберегите себя. Давайте не спорить, а разговаривать. Расскажите что-нибудь интересное, возможно и Вам я респект поставлю.

    ОтветитьУдалить
  71. Ни в коем случае, именно то, что сказал. Я никому ярлыки не вешаю, это не моя игра. Это Максимка умеет поливать, баранами обзывать и т.д.
    Я с тобой был предельно корректен, но ты сразу пошел на "представляете яркий пример самозомбирующегося веруна", и этим пытался повесить на меня ярлык, что делать не следовало, тем более только начав общаться с человеком.
    И еще, я не верю в сколь нибудь значимую серъезность людей, променявших Евангелие на что угодно. Поэтому когда такие бывшие мне начинают рассказывать о вере, я начинаю резать.
    Просто потому что не жалко попрать поправшего Распятого.
    Да, и ненависть - это тоже не мой способ. Так что я всегда открыт к диалогу даже с тем, кто меня ранее посылал на Х.

    ОтветитьУдалить
  72. Считайте меня коммунистом31.01.14, 17:43

    <> Вот это не надо. Богу надо, он и спросит. А у людей должно быть все ровно.
    <> Вот это правильно. Агрессия разрушительна, и прежде всего разрушает агрессора изнутри. Нельзя культивировать в себе ненависть, чем бы она ни оправдывалась.

    ОтветитьУдалить
  73. Святая корова31.01.14, 17:59

    "Просто потому что не жалко попрать поправшего Распятого." Ужас, спасите мои уши! Вот это стиль!

    ОтветитьУдалить
  74. Святая корова31.01.14, 18:03

    "Да, и ненависть - это тоже не мой способ." Всё верно, пришло время левых щечек, и возлюбить не забудь!

    ОтветитьУдалить
  75. Святая корова31.01.14, 18:31

    Камрад! Я не видел ваш пост, а внимание уделил этим же строкам! Это уже гармония!

    ОтветитьУдалить
  76. Павел31.01.14, 19:22

    Интересно, а Вы точно уверены, что имеете основания по возрасту меня так величать?
    На брудершафт мы с Вами тоже не пили.

    Х, я Вам ответил, Так что читайте, если есть желание. Увы организация форума для дискуссии не совсем удобная.

    К вопросу от словоблудии. Я правильно понимаю, что в свете Вашего поста выше, так должно называться всё что пишут и говорят веруны и попы? Ведь там с фактами никак - их просто нет. Или у Вас припасено специальное слово для этого потока лжи?

    Интересно, а как называть Ваши высокопарные высказывания? С моей точки зрения Вы совершенно точно охарактеризовали свои посты, причём все без исключения. Высокопарные, лишённые фактов, манипулирующие эмоциями и наполненные жестокими фантазиями,

    Если Вас интересует конструктивная дискуссия, то можете прочитать повтор моего ответа Вам ниже:

    Х, Вы хотите оспорить то что количество микроорганизмов или элементов
    предшествовавшей им химической эволюции было более одного? Как Вы
    интересно рассуждаете... Пожалуй оставлю Вас самого разбираться в этом.

    >Если Вы настаиваете, что абиогенез имеет >естественнонаучные причины, то
    >наверно знаете пару примеров, как в лабораторных >условиях по всему миру
    >ученые демонстрируют возникновение живых >организмов из простых молекул?

    Нет, синтезировать живой организм из полностью неорганических соединений ещё не удалось.

    >И, да, до тех пор пока вы не перестаните >"объяснять" и не приступите к
    >тому, что бы ПОКАЗАТЬ, как это работат в >лаборатории, вы не имеете
    >морального права, ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ СЕБЯ >УЧЕНЫМ, конечно, УТВЕРЖДАТЬ, что
    >якобы НАУКА без апеляции к Богу, самостоятельно >объясняет абиогенез.

    >И, да, пока что вы излагаете ДОГМАТЫ СВОЕЙ >ВЕРЫ, наделяя эволюцию
    >божественными качествами, однако не в состоянии >заставить ее поработать в
    >лаборатории.

    Х, Вы совершенно правы.

    Возникновение жизни в результате химической эволюции в открытой системе нашей планеты это гипотеза и теория. Как любая гипотеза и теория
    она проверяется экспериментом и именно это отличает мою точку зрения от веры.

    Я согласен с теорией эволюции и с гипотезой зарождения жизни из неорганики без привлечения вымышленных персонажей.

    Любая конкретная эволюционная гипотеза проверяема и при её ошибочности будет заменена на другую, но никогда в качестве гипотезы возникновения жизни наука не будет рассматривать вымышленных существ.

    Причина этому проста - если мы используем это объяснение, то оно будет бессильно объяснить сам процесс зарождения жизни, т.к. ссылается
    на заведомо не познаваемый объект.

    Поэтому я не буду Вам что либо доказывать и тем более спорить о Вашей вере. Я предпочту заниматься своим делом - проверять гипотезы.

    Да, бремя доказательства справедливости теории и гипотезы лежит на том кто её сформулировал. Именно по этой причине проводятся эксперименты
    по синтезу жизни в лабораторных условиях.

    Хочу также отметить, что Ваше утверждение о бремени доказательства, как это много раз упоминалось ранее, справедливо и для Вас - Вы
    утверждаете что бог есть.
    Предъявите факты, пожалуйста.

    Если Вам непонятно почему гипотеза бога не способна объяснить процесс зарождения жизни, или Вы не согласны с этой точкой зрения, то приведите
    "физику" божественного процесса создания жизни. Ну и конечно физику создания того что этот процесс "разумно" осуществило.

    ОтветитьУдалить
  77. Павел31.01.14, 19:29

    Х, я Вас отсылаю далеко не в поликлинику, с такими текстами, цитируемыми на полном серьёзе, нужно в более обязывающее учреждение.
    Тем более, что человек серьёзно считающий, что цитаты из древнееврейских сказок могут кого-то убедить на атеистическом форуме явно имеет проблемы когнитивной сферы. Вы ещё высказывания Вашей тёщи приведите, будет убедительней, она хоть наша современница...

    ОтветитьУдалить
  78. >>если у вас есть на это время и желание - развлекайтесь
    А мы чем занимаемся? Неужели, Вы полагаете, что Х можно воспринимать всерьёз?

    ОтветитьУдалить
  79. >>поливать, баранами обзывать
    Что делать, никуда не могу деться от своей природной честности: привык называть барана бараном.
    Кстати, повторюсь: с баранами тебя и тебе подобных сравнивает книга-библия. Ссылки я уже приводил, а то что тебе не хватило ума их прочесть - твои проблемы. Но зачем же так открыто лажаться - ты же здесь среди людей, а не себе подобных "бяшек".

    ОтветитьУдалить
  80. Святая корова31.01.14, 20:20

    ""Ни в коем случае, именно то, что сказал.""- свежо предание и верится не совсем.

    ""Я с тобой был предельно корректен, но ты сразу пошел на "представляете яркий пример самозомбирующегося веруна""- после слов - ""А я могу выкатить свидетельства 3-х людей из разных стран, которые не знают друг друга и вряд ли состоят в сговоре по одному НЕ принципиальному моменту, который они освещают. Вопрос действительно не принципиален в свете того, о чем они говорят. Но тот факт что люди без какого-то спец образования заостряют внимание на сем факте, наводит меня на мысль, что они не врут."" - в голову ничего другого и не приходит кроме "самозомбируйщийся" тип веруна.Я прочитал знакомым в слух - никто ничего не понял.Тут не нужно высшее образование чтобы понять что у вас в голове каша. Предложите другой термин, научный например - как определение человеку который сам себя накручивает, и ищет возможности для усиления эффекта? Это касается многих одержимых не только вас.

    Ну как то так...

    ОтветитьУдалить
  81. >>друг пишет диплом под названием "Нравственный и интеллектуальный облик атеиста начала 21 века"
    И где такие дипломы пишут? Очень надеюсь, что не в ХГТУРЭ. В противном случае, выражаю искреннее соболезнование украинской промышленности.
    >>Самые интересные посты в этом смысле я презентую ему.
    Трогательная взаимность! А я, как раз, по твоим постам изучаю нетипичного веруна (как выяснилось с высшим техническим). Правда, в плане твоего "интеллектуального облика" пока ничего интересного нет: стандартный набор догм, пугалок, цитат "не в тему" и незнания смысла терминов, которые ты используешь. Но вот упёртость, с которой ты пытаешься подогнать научные новости под богословскую теорию, хоть и не нова, но забавна и познавательна для атеистов. Также как и твои методы ведения дискуссии.
    И всё же, повторюсь: ты - интересный экземпляр для изучения. Интересный своей нетипичностью. А нетипичность выражается тем, что ты мечтаешь просочиться в рай, игнорируя попов и не платя им ни копейки (так ведь?). Компенсировать невыплаченные вступительные райские взносы ты пытаешься громким блеянием об грядущих ужасах проявления "божьей любви". С чего-то подобного, кажется, начинал Лютер. Кстати, Святая корова подметил, что притчи, вроде той, про машину и судью-самоубийцу, "любят смаковать в своих проповедях протестанты". Это что: попытка повторить историю на православной почве? А ведь история имеет свойство повторяться, правда, в виде фарса.
    В общем, живи долго, барашек божий Х, и своей деятельностью на сайте ты принесёшь ещё много пользы атеистическому воспитанию.

    ОтветитьУдалить
  82. Святая корова31.01.14, 21:39

    Дополню ещё одним образным сравнением - Х - вакцина от религиозной лихорадки. Принимая её "организмы" атеизма приобретают здоровый иммунитет. Был бы он вирусом то сайт давно бы "вымер"!

    ОтветитьУдалить
  83. Если бы ты представлял себе, что есть система, а живая клетка безусловно, это система, то ты бы уже сегодня понимал, что ее создадут в лаборатории лет через 5, и это будет означать лишь одно - разум (интеллект) поработал над материей.
    Но у тебя в голове почему-то эволюция представлена в виде животворящего духа, магического начала. А всего-то нужно взять молекулы и вставить в нужное время в нужное место.
    Ты достаточно сложный технологический производственный процесс приписал какой-то случайности, и превратилься в догматика-мракобеса, потому что тебе, видетели, тошно предположить, что в этой Вселенной кроме твоего Я есть еще большее Я, которому ты и обязан своим существованием.
    Ты не с науки начал, а с упрямого "Нет Бога". Поэтому твое мировоззрение - это очки, через которые ты видишь перевернутый мир. Выброси их и тогда увидишь в любой вещи во вселенной, во первый проект, во вторых - технологию, в третьих - предназначение.

    ОтветитьУдалить
  84. Корова, ты был бы честным человеком, если бы ты попросил у меня ссылки, посмотрел, а потом бы написал резюме и спокойно аргументировал.
    Но ведь ты же бестыжий лентяй, тебе в жизни кроме себя самого ничего не надо. Ты упиваешься собой и своим Я. И ты конечно же уже все нашел что тебе нужно в этой жизни, для счастья.
    Ты представляешь из себя негодный материал, из которого нечего уже слепить, и виной тому - твоя внутренняя костность и эгоизм.
    Ты сам для себя тупик, на радость падальщику-рогоносу. Все идет по плану. Главное, чтобы тебя ничего не заботило до той поры, как оттикает твоя земная блужданка.
    Корова, твои враги - внутри тебя. Самый страшный твой враг - это ты сам.

    \\\\\
    сли свет, который во мне, - есть тьма,
    То какова тогда тьма?
    Я худое око без ночи и дня,
    Сам себе позор и тюрьма.
    Помыслами путан, пороками мят,
    Перепачкан пеной молвы,
    Я засохший корень, запекшийся яд
    В стеблях перепрелой ботвы.

    Зависть да крамола, похоть да лень,
    Пеленают душу в тартар.
    Я жевал покорно страстей дребедень,
    Да глушил гордыни отвар.
    Сколько не кривляйся, сколько не лги,
    Чуриками вечность не взять,
    Тухлые болота сжимают круги,
    Хохотом заходится тать.

    Краснобаи глотки драли
    Искушали не видеть в небе огня,
    Совесть спесью растлевали,
    Подстрекали превозносить свое я.

    Жизнь. Смерть.
    Моя война.

    Я один из тысяч в движении ко дну,
    В танце суматошного дня.
    Я толком никогда не глядел в пустоту
    И пустота вгляделась в меня,
    Из вранья был слеплен почестей ком,
    Матом урезонили шах.
    Кто в жизни утверждался "подкидным дураком",
    К финишу пришел в дураках.

    ОтветитьУдалить
  85. Х, мне тебя жаль!.. :)

    ОтветитьУдалить
  86. Корова, ты скакун с обрезанными яйцами - прыти много, а наследия никакого.
    Ты пританцовываешь за лайки,а я искренне из сочувствия к тебе называю тебя бедолагой, бабочкой-однодневкой, попсовым пуком.

    ОтветитьУдалить
  87. Паша, Распятый с укоризной посмотрит тебе в глаза и ты все поймешь...но будет уже поздно.

    ОтветитьУдалить
  88. И тебе, Максимка, не умереть от инсульта до знакомства с Распятым.

    ОтветитьУдалить
  89. Максимка, у обезьян нет девственной плевы, а у человеков есть.
    Зачем эволюция придумала ограничитель эволюции?

    Кстати, Максимка, а не поведаешь ли о своем образовании и должности? И сколько тебе годков?

    Может мне тебя на Вы надо звать, а я тут фамильярдничаю....

    ОтветитьУдалить
  90. Себя оплакивай, Максимка, и давай колись, кто ты там по штатному расписанию, где учился и сколько отбегал по этой земле?
    Сдрейфить у тебя права нет, раз уж я, верун, на это решился.

    ОтветитьУдалить
  91. >>у обезьян нет девственной плевы, а у человеков есть. Зачем эволюция придумала ограничитель эволюции
    Сначала объясни: как девственная плева ограничивает эволюцию. Предварительно не забудь, сперва прочитать, а потом, понять значение термина "эволюция". И если даже тогда ты не осилишь своим скудным умишком, что эволюция - это процесс, а ни один процесс не может ничего ПРИДУМАТЬ (имея высшее техническое такие вещи надо просто знать), то ты снова облажался при всём народе.
    >>И сколько тебе годков? Может мне тебя на Вы надо звать, а я тут фамильярдничаю....
    Ну, причину твоего "тыканья" я давно понял: ты привык общаться с равными тебе по интеллекту парнокопытными. Но, думаю, никто на сайте на тебя за это не в обиде. В конце концов, разве можно обижаться на барана, который ворвавшись в общество людей, не заговорил с ними по человечески?
    А что до моего возраста, то я, как выяснилось, старше тебя.

    ОтветитьУдалить
  92. >> Максимка, и давай колись, кто ты там по штатному расписанию, где учился и сколько отбегал по этой земле?
    Ну что же, Х-чик, держи по пунктам: не начальник отдела, в ВУЗе, побольше твоего.
    Кстати, ты не заблудился? С такими вопросами тебе на сайт знакомств надо.

    ОтветитьУдалить
  93. Что ж, если он умный и интересный собеседник (не чета тебе), то можно и познакомиться. Какой у него e-mail?

    ОтветитьУдалить
  94. Павел01.02.14, 7:24

    Свершилось! Мы имеем новую теорию создания всего живого - сверх разум, создавший её рациональным способом. Вот уж действительно - причудливые фантомы возникают в голове верующего, когда он понимает, что наука действительно может создать жизнь из неорганики.
    Я всегда думал, что если уж человек понимает, что клетка может быть воспроизведена в лаборатории, то он сообразит сделать ещё один маленький шаг - сформулировав гипотезу о творце, создавшем эту клетку, задать себе вопрос о том как возник сам творец.
    Однако в Вашем случае, Вы этого шага не делаете, а предпочитаете рассуждать об очках и чужом упрямстве.

    Ок, если Вы не хотите задать этот вопрос сами себе, то его задам я.

    Как возникло "большое Я", на которое Вы ссылаетесь, как на создателя жизни?

    ОтветитьУдалить
  95. Павел01.02.14, 8:04

    А дед мороз мне в глаза не смотрит?

    Вы так трогательно наивно пытаетесь невратизировать собеседника, что я всё больше убеждаюсь, что прав по поводу Вашего возраста и социального статуса. В союзе такой приём был очень распространён, только в основном касался ссылок на родителей, пионеров - героев, коммунистов, и прочих положительных персонажей, которые тоже по мнению говорящих это очень любили смотреть в глаза.

    Центральная идея у Вас поменялась, а способы её пропаганды нет. Хотя, если это придаёт Вам смысл жизни и ощущение своей значимости, то почему нет. В понимании этого мира это Вас нисколько не продвинет, но жить Вам конечно станет интереснее. Так что удачи в фантазировании.

    ОтветитьУдалить
  96. Николай Ковалёв01.02.14, 11:14

    >>Интересный своей нетипичностью.



    Я полагаю, типичные вообще до Интернета редко доползают. Им некогда, надо в церковь ходить.

    ОтветитьУдалить
  97. Николай Ковалёв01.02.14, 11:15

    Тут всё сложнее, думаю. :) Гугли "тульпа" и вникай.

    ОтветитьУдалить
  98. Николай Ковалёв01.02.14, 11:26

    >>А всего-то нужно взять молекулы и вставить в нужное время в нужное место.


    Боюсь, ТАК не получится. А если получится, то будет настоящим чудом, почище второго пришествия.


    Жизнь - это процесс, а не субстанция или "машинка". Её не собрать в готовом виде, а потом "включить". А структуры, составляющие основу живого организма, вообще нестабильны вне этого процесса.

    Поэтому разумнее рассчитывать, что не "соберут пинцетом", а скорее ВЫРАСТЯТ в пробирке. Понемногу, по чуть-чуть. И весь вопрос в том, сколько на это уйдёт времени.
    И самое интересное, что лично меня волнует - будет ли новая жизнь такой же, как нынешняя; или совершенно другой, с иной биохимией.

    ОтветитьУдалить
  99. Николай Ковалёв01.02.14, 11:28

    >>сформулировав гипотезу о творце, создавшем эту клетку, задать себе вопрос о том как возник сам творец.



    Да запросто. :)
    Отжигавший тут Наблюдатель моментально представлял себе бесконечность "творцов". :D
    Чистая логика (без практики), Павел, и не на такое ещё способна!

    ОтветитьУдалить
  100. Павел01.02.14, 11:32

    Логика противоречащая практике по определению содержит ошибку, точнее неверно сформулированную модель. Но мерило любых гипотез - эксперимент, с этим я совершенно согласен!

    ОтветитьУдалить
  101. Павел01.02.14, 11:39

    Согласен с идеей невозможности сборки готовой клетки. Но простейшую систему из которой потом сможет эволюционно сформироваться клетка собрать вполне возможно. Как возможный кандидат - конечная фаза химической эволюции. Такое соединение вполне можно синтезировать. Что касается похожести на нашу форму жизни, то тут, на мой взгляд, чёткого ответа нет. Видимо эта форма будет определяться выбранным химическим соединением с которого начинать постхимическую эволюцию и условиями среды, как граничными условиями эволюционного отбора. Так что получение иной жизни, на мой взгляд, вполне вероятно.
    Но вопрос действительно супер интересный. Это вам не про дедов морозов спорить...

    ОтветитьУдалить
  102. Николай Ковалёв01.02.14, 11:46

    >>Но простейшую систему из которой потом сможет эволюционно сформироваться клетка собрать вполне возможно.



    Как промежуточный этап - да, может быть и можно.
    Но потом всё равно придётся отвечать на вопрос, могла или не могла такая система возникнуть естественным путём, с большей или меньшей долей случая/закономерности.
    Короче, копать - не перекопать.

    ОтветитьУдалить
  103. Павел01.02.14, 12:16

    Совершенно согласен. Копать много и интересно. На то это и наука. Однако есть принципиальная идея, которую можно проверить расчётами и экспериментом - существуют такие химические соединения, помещение которых в подходящие условия приводит к запуску эволюционного процесса в то что мы называем живым. Если это подтверждается экспериментально, то можно и нужно искать как именно эти соединения могли быть синтезированы в условиях после формирования земли, как небесного тела. А так как это химические соединения, которые много проще составляющих живого организма, то и вероятность их случайного возникновения будет гораздо выше, как и количество агентов в среде.

    Такой поиск может занять много времени, но результат крайне заманчивый - мы научимся естественному переходу от химических систем к самовоспроизводящимся биологическим. Это про иной подход чем машины создания, если Эрика Дрекслера читали. И возможно он лучше.

    ОтветитьУдалить
  104. Николай Ковалёв01.02.14, 12:18

    >>если Эрика Дрекслера читали



    Не, не читал. :) Но запомню, поставлю в очередь.

    ОтветитьУдалить
  105. Святая корова01.02.14, 12:53

    А в ответ тишина!
    Можна я сформулирую ответ вместо ПОПирателей ПОПравших Распятого.
    Нам этого не дано знать ибо не исповедимы пути Иегова!
    Кстати грамматейка подчеркивает красным Иегова. Значит Саваофф - тоже подчеркивает.Иешуа - тоже. Итак, все 72 имени из Каббалы.Странно... Имена общеприняты, напечатаны в библии и литературе а тут такой казус!Итак продолжим...
    Дело это не благое искушать бога нашего на подобные откровения ибо не завещал нам этого!Любовью бог был и любовью создал твердь небесную, твердь земную, твердь водяную и твердь световую! А когда преисполнился он ещё большею любовью к творению своему ибо сказал "что это хорошо" создал ещё и твердь мясную в виде животных, рыб и человеков! Так что в начале всего было слово, слово было у бога и слово было бог а бог есть любовь и так далее... Ну что вы ещё от меня ПОПирающего ПОПпиравших Распятого ещё хотите?

    ОтветитьУдалить
  106. Считайте меня коммунистом01.02.14, 13:51

    Ну вот и хорошо. Если бы с этого начали, то не было бы ругани в Ваш адрес. А то непонятно, кто тебе пишет, что ему нужно и на какой ноте с ним себя вести. Ваша вера - это личное интимное дело, в которое я не лезу. Но раз Вы выставили свою веру на всеобщее обозрение в интернете, стало быть, хотите о ней поговорить. В принципе, предмет разговора не хуже любого другого. Но с людьми надо уметь разговаривать. Бросьте "тыкание", хамство и прочие пацанские понты. Они не характеризуют Вас с лучшей стороны. Вы же инженер, человек с высшим образованием, целый начальник отдела. Ведите себя достойно.
    Мое отношение к религ. верованиям простое. Я считаю, что они не нужны и даже вредны. Чем меньше вымышленных персонажей присутствует в мировоззрении человека, тем адекватнее он себя ведет. А морально-этические принципы, надо черпать не из св. писаний, а выводить из законов бытия, путем несложных рассуждений. Так будет надежнее. Мораль, основанная на вере - это шаткая мораль. Сегодня веришь, а завтра разуверишься и понесется жизнь без тормозов.
    <>
    Вы забываете, что "с кем поведешься, того и наберешься" (с).

    ОтветитьУдалить
  107. Считайте меня коммунистом01.02.14, 14:01

    Наверное Храмов писал по пьяни. А я то думал, что он меня так за пьянку ругает? Я пил, а он только нюхал, но ведь ему тоже хотелось! )))

    ОтветитьУдалить
  108. Павел01.02.14, 14:08

    Увы, всё именно так. Конструктивного и честного ответа, вероятно, ждать придётся долго.

    ОтветитьУдалить
  109. Считайте меня коммунистом01.02.14, 14:13

    Интересен сам предмет веры - Распятый. Какой смысл на него надеяться? Чем он сможет тебе помочь, если он сам распятый? Особенность христианского бога в том, что ему самому требуется помощь, вот он и ищет себе людей, которые бы ему служили.

    ОтветитьУдалить
  110. Считайте меня коммунистом01.02.14, 14:24

    На православном форуме я такой ответ получил. Я поставил оппоненту следующую задачу. Допустим, что наш мир сотворен. Но ведь Творец по отношению к своему творению должен иметь более сложную структуру. Так же как горшечник устроен намного сложнее горшков, которые он изготавливает. Если вы (верующие) недопускаете возможность того, что материя (простая косная материя) существовала всегда, то как вы допускаете то, что такая сложная система, как Творец, существовала всегда? Ответ был такой. Творец - это простая система. Сложная система - это та, которая состоит из множества элементов, а Бог прост, очень прост. Ему не нужны глаза, чтобы видеть, ибо он есть сам зрение. Ему не нужны уши, чтобы слышать, ибо он есть сам слух. В общем, мы атеисты-материалисты все слишком усложняем, а надо смотреть на мир проще.)))

    ОтветитьУдалить
  111. Считайте меня коммунистом01.02.14, 14:29

    "Жалко людей. Если не умеешь думать, так дураком и будешь жить. А жить то надо... Вот и живут, как дураки" (с) Л.П. Берия

    ОтветитьУдалить
  112. >>если Вы не хотите задать этот вопрос сами себе, то его задам я. Как возникло "большое Я", на которое Вы ссылаетесь, как на создателя жизни?
    "Ждите ответа, ждите ответа,.." :)
    Просто, я уже задавал Х похожий вопрос. Только там "большое Я" называлось "Программистом", а вопрос звучал "Кто запрограммировал программиста, который запрограммировал ДНК?". Ответ (ответ ли?) был: "А с чего ты взял, что Программист нуждается в программировании?". Апелляция к "бритве Оккама" не помогла.

    ОтветитьУдалить
  113. Считайте меня коммунистом01.02.14, 14:45

    <> Я так и думал, что старая советская школа. Уважаю. А на Храмова не обижайтесь, я сам был такой же (в период религиозности). Религия вообще башку сносит, как я только тогда больших глупостей не наделал, сам удивляюсь. Я ведь парень смелый, готов на многое. Я просто убрал со стола религ. литературу и начал читать книгу жизни. Жизнь и научила меня, как что в ней устроено и как в ней надо себя вести.

    ОтветитьУдалить
  114. Считайте меня коммунистом01.02.14, 14:51

    Один мой знакомый сказал, что Бог - это гармония. Надо просто уходить от конфликтов и все у тебя будет хорошо.

    ОтветитьУдалить
  115. Святая корова01.02.14, 15:29

    Ну. допустим что такой бог и есть а точнее создатель, но почему он вдруг еврейский? А еще он кровожадный и ненавидящий. Обидчивый и ревнивый Самовлюблённый и само восхваляющий себя. Любит жаренное мясо и кровь. Не любит плохие запахи (хотя по логике он сам и есть этот запах) и женщин. И так далее...
    Почему он так резко национален, и при этом его так любят православные христиане, и они же так ненавидят иудеев?
    Мне до сих пор непонятно кто же на самом деле был распят и зачем? Основываясь на этом парадоксе создаются новые церковные корпорации. Так может главное "не зачем бабе целка", а как мы в это гавно вступили и есть ли надежда на реальное спасение без иудейских компиляций Шумерских и семитских ересей?

    ОтветитьУдалить
  116. Павел01.02.14, 15:46

    Кстати, хороший ответ! Только из него следует неудобный вывод. Если бог проще минимального из якобы своих творений, то он будет точно проще молекулы ДНК, РНК и т.п., а если это так, то он явно не обладает разумом и неотличим от любой из элементарных частиц. Ведь именно её ему бы пришлось создать первой, а уж потом создавать жизнь.
    А если богом называется элементарная частица и всё сущее возникает как продукт их взаимодействия, то надо заменить мистические бредни о боге знаниями об устройстве микромира и перестать придумывать лишние в модели сущности. :)

    ОтветитьУдалить
  117. Считайте меня коммунистом01.02.14, 15:46

    << есть ли надежда на реальное спасение без иудейских компиляций Шумерских и семитских ересей?>> Надежда умирает последней. Дело в том, что естественно-научные дисциплины не дают ответов на мировоззренческие вопросы. Такими вопросами занимается философия - искусство мыслить, которое уважали древние греки, и в котором в наше время наблюдается огромный провал. Надо развивать искусство мысли. Для начала познакомить людей с имеющимися философскими школами, а затем научить их думать самостоятельно, чтобы у них появилось желание развивать это искусство дальше.

    ОтветитьУдалить
  118. Считайте меня коммунистом01.02.14, 15:55

    В мире есть много вещей, которые нам не понять.
    http://www.youtube.com/watch?v=Vj-c-4JPCu0

    ОтветитьУдалить
  119. Павел01.02.14, 15:55

    Это очень правильная и предельно печальная мысль. Чем больше я смотрю на новые поколения, тем тягостнее понимание той пропасти, которую им придётся преодолеть чтобы просто понять то на чём основана наука, те базовые идеи которые лежат в её основе. А они имеют именно фундаментальную, мировоззренческую ценность. Я тут с Вами солидарен, при Союзе старая школа давала существенно более качественное образование. Правда, она преподносила идею атеизма на блюдечке и её не приходилось выстрадать, поэтому многие легко от неё отказались, кто-то временно, а кто-то и навсегда.

    ОтветитьУдалить
  120. Павел01.02.14, 15:59

    Понятно, что это отговорка. Вопрос стандарта качества гипотезы, которую человек готов рассматривать. Для верунов этот стандарт - восточная сказка. Тут можно апеллировать к чему угодно. Он уже это съел и его не вытошнило, так что увы.

    ОтветитьУдалить
  121. Считайте меня коммунистом01.02.14, 16:08

    Сегодня у нас есть интернет - великолепная информационная и телекоммуникационная сеть, которую надо использовать для образования и обмена опытом, а не для развлечений.

    ОтветитьУдалить
  122. Павел01.02.14, 16:09

    :)
    Часто так и бывает, но это не вопрос физик или информатик, а конкретной личности. Ведь профессию выбирает сам человек... Всегда считал, что в программирование имеет смысл приходить уже зрелым специалистом в своей области, а не сразу учиться "моделировать что угодно"...

    ОтветитьУдалить
  123. Павел01.02.14, 16:18

    Супер! Очень хорошее видео! Спасибо!

    Всегда считал, что небесный сепаратор работает сильно по-разному в зависимости от количества сырья в пределах досягаемости.


    Это отличная иллюстрация принципа подобия, когда физические законы одинаковы при значительных изменениях масштаба системы, но картинки получаются разными.

    ОтветитьУдалить
  124. Считайте меня коммунистом01.02.14, 16:23

    Недавно прочитал книгу "А.В. Колчак. Последние дни жизни". Вот это был человек, вот это личность, даже на допросе показал силу своего разума, которая навеки останется в истории. Разумеется, у него были другие взгляды на будущее России, во многом ошибочные, сформированные под влияние Антанты, и так получилось, что мы оказались по разные стороны баррикад... Но это был Человек, военный и политический деятель, ученый-океанограф, специалист по морским минным заграждениям, свободно владеющий несколькими иностранными языками. А все потому, что в его время не было компьютеров, ограничивающих и отупляющих человеческий разум.
    =============
    Может быть, передислоцируемся в другую ветку? А то, в теме, которая насчитывает более 100 комментариев становится сложно ориентироваться.

    ОтветитьУдалить
  125. Паша, во первых жизнь из неорганики может создать любой разум, внося упорядоченную информацию в систему, человек, в том числе, потому что человек прежде всего это разумное существо, а не обезьяний субпродукт. Разум не есть свойство материи и способен формировать материю на свое усмотрение. Здесь все понятно.
    Да, я считаю, что жизнь была создана Разумным существом, поработавшим над материей, и человек этот опыть может повторить лет через 5.

    Кто создал большое Я?
    Беда в том, что ты привык думать и задавать вопросы без отрыва от общего естественно-научного принципа причинно-следственных связей, работающих во Вселенной, частью которой ты являешься.
    Однако, если ты ставишь так вопрос, ты должен доказать, что Вселенная - это все что может существовать, что кроме Вселенной ничего нет и быть не может.
    Не забывай, что в качестве инстумента у тебя есть только научный метод, и он работает только в этой Вселенной.
    Твой вопрос уместен, если ты твердно знаешь, что Бог является частью этой вселенной. Но так думать глупо, потому что глупо быть частью того, что ты создал. Бог создал Вселенную, но не является ее частью.
    Далее, Вселенная есть, но ее могло и не быть. Она представляет собой низшее бытие. Однако, Тот кто создал Вселенную, представляет Собой Высшее Бытие, и Его не может НЕ БЫТЬ.
    Т.е. прибегнув опять таки к привычной нам категории времени, можно сказать, что Бог Был всегда и является Недвижимым движителем всего, в том числе и Вселенной.
    Вопрос о том, кто создал Х, правомочен лишь в случае, если Х по определению создаваем.

    И, да, беда научного метода в том, что он не может доказать, что он является единственно возможным методом познания. Так что как ни крути, Паша, а твой циркуль - сомнительный инструмент, работающий лишь в определенных, ограниченных условиях.

    ОтветитьУдалить
  126. Слабаком ты оказался!
    Допытываясь у других, сам в кустарник зарылся.
    Похоже, количеством годков качестов не берется.
    В любом случае, хамишь исправно, так что еще раз доказал своей ущербной природой - подлость и трусость коррелируются.

    ОтветитьУдалить
  127. Считайте меня коммунистом01.02.14, 17:25

    Давайте успокоимся и переберемся в другую ветку. Здесь уже сложно ориентироваться и все что было пусть быльем порастет. Давайте возьмем себя в руки, будем нормально говорить и договариваться. Не надо вести себя как животные. Чем отличается человек от животных? Возможностью говорить и договариваться. Давайте вести себя по-человечески, а то эта ругань и словесный пинг-понг уже надоели до невозможности.

    ОтветитьУдалить
  128. >>И в большинстве случаев работу мозгов можно поправить.
    Это если есть что поправить. А когда мозг закостенел, а разум утоп в догме, даже стократно указав человеку на его ошибку, ничего не добьёшься.

    ОтветитьУдалить
  129. Потому я и говорю о вскрытии слабых мест Х (или любого другого претендующего на разумность веруна). Здесь всё: абсурдные "доказательства" креационистских теорий научными фактами, бездоказательные претензии на абсолютную истину, незнание значения используемых им самим терминов, упёртые попытки приписать эволюции и абиогенезу некую цель, которая требовала бы план и, соответственно, исполнителя, страшилки о муках ада и судьях-самоубийцах, заставляющих пить свою кровь, цитирование не в тему Кинчева и библии когда нечего ответить. Всё это выявленное и взятое на вооружение может помочь в дальнейшем атеистическом воспитании. Кто знает: может на сайт зайдёт или кому из атеистов попадётся IRL человек с мозгами ещё не протухшими, но уже засорёнными поповским бредом, и такому человеку захочется помочь. Знание верунской психологии и аргументации поспособствует в этом благородном деле. Так что это не травля, это - приобретение знаний об объекте непосредственно от последнего.
    А сама личность Х вызывает у меня лишь досаду за то, что человек мог так оскудеть разумом.

    ОтветитьУдалить
  130. Павел01.02.14, 18:17

    >Паша, во первых жизнь из неорганики может создать >любой разум, внося упорядоченную информацию в >систему, человек, в том числе, потому что
    >человек прежде всего это разумное существо, а не >обезьяний субпродукт.

    "внося упорядоченную информацию в систему" - похоже Вы увлекались разными идеями НьюЭйдж. Увы, но кроме болтовни в них нет наполнения и практическую проверку они не проходят. Никакую упорядоченную информацию внести нельзя, как и вынести. Систему можно переводить из одного состояния характеризующегося набором характеристик в другое. Физической сущности под названием информация просто не существует.

    >Кто создал большое Я?
    >Беда в том, что ты привык думать и задавать
    >вопросы без отрыва от общего естественно-научного >принципа причинно-следственных связей, >работающих во Вселенной, частью которой ты
    >являешься.

    Очень сложная конструкция, не понял. Видимо Вы спорите с приничнно-следственными связами, но в чём с ними у Вас сложности я пока не понял. Или Вы знаете условия при которых они нарушаются?

    >Однако, если ты ставишь так вопрос, ты должен >доказать, что Вселенная - это все что может >существовать, что кроме Вселенной ничего нет и >быть не может.

    Это не требуется доказывать, т.к. это и есть определение термина "вселенная".

    >твой вопрос уместен, если ты твердно знаешь, что >Бог является частью этой вселенной. Но так думать >глупо, потому что глупо быть частью того, что ты >создал. Бог создал Вселенную, но не является ее >частью.

    Данное утверждение противоречит определению вселенной, как множества всего существующего. Иначе придётся явно признать, что бога не существует, т.к. его нет, по Вашему утверждению, во вселенной.

    >Далее, Вселенная есть, но ее могло и не быть. Она >представляет собой низшее бытие. Однако, Тот кто >создал Вселенную, представляет Собой Высшее >Бытие, и Его не может НЕ БЫТЬ.

    Откуда Вы взяли это рассуждение? Оно никак не связано с предыдущим текстом и не содержит никаких фактов. Это просто абстрактное умопостроение.

    >Т.е. прибегнув опять таки к привычной нам категории >времени, можно сказать, что Бог Был всегда и >является Недвижимым движителем всего, в том >числе и Вселенной.
    >Вопрос о том, кто создал Х, правомочен лишь в >случае, если Х по определению создаваем.

    "Недвижимым движителем всего" - поясните физический смысл этой метафоры? Как минимум слово "всё" включает в себя и Ваш "движитель"...

    >"Вопрос о том, кто создал Х, правомочен лишь в >случае, если Х по определению создаваем"

    Неверно, этот вопрос правомочен в случае существования объекта. Если его нет, то Вы совершенно правы - вопрос не правомочен.

    >И, да, беда научного метода в том, что он не может >доказать, что он
    >является единственно возможным методом >познания. Так что как ни крути,
    >Паша, а твой циркуль - сомнительный инструмент, >работающий лишь в
    >определенных, ограниченных условиях.


    Первая часть утверждения никак не связана со второй. Более того, я уже отвечал Вам на эти измышления. Есть два механизма доступные человеку имплицитная и эксплицитная память и каждая хороша для своих задач. И познание сложного возможно только одним из этих методов - рациональным. Возможно вспомните, ну или спросите у гугля.


    Х, опишите пожалуйста Ваш метод познания, который привёл Вас к таким выводам. Видимо именно он противопоставляется научному циркулю....
    Вы вероятно используете его в своей каждодневной работе? Каковы результаты?

    ОтветитьУдалить
  131. Quod erat demonstrandum

    ОтветитьУдалить
  132. Павел01.02.14, 18:19

    Увы, да. Либо Х обманывает нас про своё инженерное прошлое или его вуз пора закрывать.

    ОтветитьУдалить
  133. Считайте меня коммунистом01.02.14, 18:33

    Вы просто не понимаете, насколько человеческая мысль может быть испорченна верой. Человек то нормальный, его процессор (головной мозг) исправен, но программа его испорчена. В результате он делает глупости, ведет себя неадекватно, чем провоцирует на себя нападки адекватных членов общества. Его вера - это заноза, сидящая в мозгу, которую надо постараться вытянуть.

    ОтветитьУдалить
  134. Опять врёшь! Ты спросил, я ответил - не больше и не меньше. В другой раз задавай вопросы конкретнее (фамилия, имя, год рождения, место жительства, размер сапог), а заодно, обоснуй их. Меня, например, раньше (как давно это было...) интересовало твоё образование, но только для того, чтобы иметь представление о твоём базовом уровне знаний. В процессе общения твой уровень раскрылся во всей красе и вопрос отпал.
    Что же до хамства, то такой тон задал ты сам. Забыл уже?
    >>подлость и трусость коррелируются
    Ну, это уж тебе видней: ты носителя сих "достойных" качеств каждый день в зеркале видишь.

    ОтветитьУдалить
  135. Считайте меня коммунистом01.02.14, 18:48

    Я не считаю, что его мозг закостенел. Скорее всего закостенела голова на продемонстрированной Вами картинке. Если человек идет на разговор и открыт для общения, то надо пользоваться этой возможностью и закачать в этот открытый канал побольше полезного. Никто Вам так сразу не скажет, что все, я с религией завязал и теперь я атеист. Процесс смены мировоззрения длительный и достаточно болезненный. Не надо взрывать мозг оппонента. С ним надо разговаривать, чтобы он сам пришел к мысли, что он не прав.

    ОтветитьУдалить
  136. Святая корова01.02.14, 19:03

    ""Недвижимым движителем всего" - поясните физический смысл этой метафоры?"" - всё включает выключатель а выключает всё включатель - не сразу понятно но со смыслом. А раз вы сразу не поняли то я в очередной раз доказал вам что я умней!

    ОтветитьУдалить
  137. Павел01.02.14, 19:08

    :) супер!
    Но согласитесь, Х решил убрать своего бога в иную вселенную, отличную от нашей. Собственно, это говорит о том, что его богу тут и правда места не осталось... Если раньше помещали богов на высокие горы, потом на небеса, то теперь в иные вселенные.
    Такая интересная тенденция апеллирования к незнанию...

    ОтветитьУдалить
  138. Павел01.02.14, 19:13

    Да, довольно сложно. Вероятно предполагался существенно меньший поток сообщений...
    Куда предлагаете переместиться?

    ОтветитьУдалить
  139. http://www.youtube.com/watch?v=7CVhsGx_rfg

    ОтветитьУдалить
  140. Павел01.02.14, 19:55

    Эх хорошо!
    Даже очень хорошо! Спасибо!

    ОтветитьУдалить
  141. Считайте меня коммунистом01.02.14, 20:00

    В самую свежую и актуальную тему "О блокировке сайтов в России".

    ОтветитьУдалить
  142. Считайте меня коммунистом01.02.14, 20:21

    В цифровой логике все просто. Либо один, либо ноль. Либо открыт, либо закрыт. Либо черное, либо белое. Других цветов мы не знаем. Не удивительно, что люди с таким складом мышления склоняются к религии, которая не утруждает их сложными вопросами, а предлагает простое решение - мочи всех, Господь на небе узнает своих!

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]