13 января 2014 г.

Атеист и мусульманин: Ричард Докинз и Мехди Хасан

Известный британский этолог, популяризатор науки и атеист Ричард Докинз отвечает на вопросы мусульманского журналиста канала "Аль-Джазира" Мехди Хасана на тему религии, ислама, веры, политической идеологии, образования и нравственности.

53 комментария:

  1. Храмов А.13.01.14, 17:19

    Наука - это инструмент, который может дать истинное знание о мире.ъъъъ

    Вот что он хотел сказать: Я верю в своего бога (науку), который мне расскажет всю правду о мироздании.

    Он говорит: смысл своей жизни каждый находит сам. Вот два атеиста, Павел, который сострадает онкобольным, и Гитлер, который ставил опыты на людях. Оба эволюционисты....Я обращаюсь к уважаемым атеистам. За кем пойдем, товарищи, за сострадательным Павлом, или за Адольфом? Если вы считаете, что все проблемы на земле из-за верунов, то этим вы хотите сказать, что будь каждый человек на земле атеистом, то мы бы достигли благоденствия? Не хотите так сказать? Тогда зачем вы мусолите атеизм? Он ни чуть не лучше теизма. Как в религии масса козлов, попов-стяжателей, так и среди атеистов есть моральные уроды, извращенцы, садисты. Я бы еще подумал, что это не одно и тоже, если бы атеизм не содержал во основе своей СИМВОЛОВ ВЕРЫ типа круговой аргументации - выживают сильнейшие. А почему выживают? Потому что сильнейшие. А почему сильнейшие? Потому что выжили... и т.д.

    Он говорит, что его как атеиста не интересуют вопросы зла и добра. Его интересует только научные истины. Уважаемы атеисти, вопрос к вам. Вы действительно считаете, что когда наступит эра поголовного атеизма, где все будут атеистами, то в этом обществе за убийство атеиста не будут судить? Сомневаюсь. Вы как и сейчас, будете эксплуатировать метафизические нравственные категории, рассказывая на своих сайтах о том, что попы научились легко выкачивать деньги из населения. А что вам не нравится? Поп - это более высшая ступень эволюции, который своей жизнью подтвердил основной принцип Дарвинизма: выживает тот, кто способен получить доступ к ресурсам, используя минимум затраченной энергии. Атеисты, все классно! Не ругайте попов, не мешайте эволюционному процессу развиваться! Лучше избавтесь от метафизики и забудьте что такое зло, а что добро. Доккинз вам сказал - интересоваться дужно только наукой, т.е. эволюцией, а попов боготворите - то что они придумали - это просто продукт эволюции высочайшего (на сегодняшний день) качества.

    ОтветитьУдалить
  2. Храмов А.,
    Ты уже по теме "безнравстенности атеизма" облажался по полной программе в другом обсуждении. В теме с 150+ постами уже не с руки свои фейлы писать?
    Надоел уже.

    ОтветитьУдалить
  3. Считайте меня коммунистом13.01.14, 17:49

    Вы ставите теизм и атеизм на один уровень: типа то и то, вера, во что хочу, во что и верю, сегодня играю ха этих, а завтра за тех... Это неверное представление. Теизм и атеизм - это совершенно разные уровни миропонимания, предъявляющие разные требования к интеллекту человека. Бесполезно ставить на Pentium-2 операционную систему Windows 7. Не пойдет. Если хочешь попробовать качественно новый программный продукт, то сначала апгрейдь свои мозги.

    ОтветитьУдалить
  4. Ковалёв Николай13.01.14, 18:02

    Докинз - мямля. :) И либерал-пацифист.

    ОтветитьУдалить
  5. Ковалёв Николай13.01.14, 18:16

    "Я верю в своего бога (науку), который мне расскажет всю правду о мироздании."

    Я верю, что мир принципиально познаваем.

    "Я бы еще подумал, что это не одно и тоже, если бы атеизм не содержал во основе своей СИМВОЛОВ ВЕРЫ типа круговой аргументации - выживают сильнейшие."

    Теория эволюции и атеизм - это не одно и то же. Хотя теория эволюции и способствует прочищению мозгов от религиозной веры, есть граждане, которые умудряются совмещать. Это во-первых.
    Во-вторых, Вы всё равно неправильно воспроизводите ТЭ, по причине чёрно-белого взгляда на жизнь. Выживание - это тривиально-наблюдаемый факт, а не "символ веры". В-третьих, т.н. "сильнейший" - он сильнейший в данной конкретной исторической ситуации, а не на веки вечные.

    "Атеисты, все классно! Не ругайте попов, не мешайте эволюционному процессу развиваться!"

    Мы сильнее, так чего бы не поругать? ;) Это и есть эволюционный процесс: вытесняем более архаичные и примитивные мемы.

    "Уважаемы атеисти, вопрос к вам. Вы действительно считаете, что когда наступит эра поголовного атеизма, где все будут атеистами, то в этом обществе за убийство атеиста не будут судить? Сомневаюсь. Вы как и сейчас, будете эксплуатировать метафизические нравственные категории"



    Отвечаю: судить будут. Нравственные категории ничего сверхъестественного из себя не представляют. Они нужны для нормального функционирования общества, и вырабатывались исторически. То, что за ними не стоит никакого божества, совершенно не означает их неважность для (нормального) атеиста.

    ОтветитьУдалить
  6. Michael Zamyslov13.01.14, 19:44

    +1
    Сравнивать атеизм и другие религии всеравно, что здоровое зрение сравнивать с катарактой, глаукомой, скотомой, и утверждать что это лишь разновидности зрения.

    ОтветитьУдалить
  7. А.М.Крайнев13.01.14, 22:54

    Такое выступление может подойти для академической аудитории, в которой собрались люди, понимающие суть доказательств. Но для широкой аудитории он выступил слабовато. Да, и сама его ЛИЧНАЯ позиция атеиста тоже слабовата. Он не совсем понимает, что в задачу атеиста не входит не только необходимость доказывать отсутствие Всевышнего, но не входит необходимость даже ОТРИЦАТЬ существование такового.
    Разумный атеист всего лишь требует доказательств существования этого самого Всевышнего от своих оппонентов. И до тех пор, пока таковые доказательтства не представлены, разумный атеист вправе определить утверждение о его существовании вымыслом и фантазией, а лиц, распространяющих такие бездоказательные вымыслы и фантазии в статусе отображения реальности, с полным правом может называть обманщиками.
    Такая позиция не бьётся зеркальной попыткой потребовать от атеиста доказательств НЕсуществования, поскольку разумный атеист утверждений о несуществовании вообще не делает.

    ОтветитьУдалить
  8. Ковалёв Николай13.01.14, 23:13

    Боюсь, такие тонкие логические нюансы не все поймут. :)

    ОтветитьУдалить
  9. Спасибо13.01.14, 23:53

    Привет. Напоминаю всем. что завтра 14 января Великий праздник - ОБРЕЗАНИЕ одного из богов, который заявлен как глава, генеральный директор рпц и многих других пц и ц.

    Возвращался недавно домой с хорошим настроением, которое испортили прокуренный подъезд и лифт. Это мерзкая реальность, где много БЫДЛО двуногих. Помните об этом. помните о том, какие вас окружают ДЕГЕНЕРАТЫ от рождения и/или от мракобесия.

    Лично я Докинзу очень благодарен за его мощные мысли, хотя его в этом разговоре почти не узнать. Он, наверное, устал. Его потрясающие мысли изложенные, например, в "бог как иллюзия", почти не имели место в этом разговоре.

    Кстати, у Докинза в ряде его книг, которые я читал, есть явные косяки. Все мы ошибаемся. Это в продолжение про Невзорова. Он может публично извиниться и сделать выводы. Это было бы самым правильным. Но Невзоров - это человек. Поэтому он в силу разных причин может вести себя нелогично. Я его не обвиняю и не защищаю, а просто напоминаю, что все мы ПРИМАТЫ Homo Sapiens, нравится вам или нет это.

    И наука - это продукт части, маленькой части из приматов Homo Sapiens.
    А антропогенез - это очень узкая часть науки, хотя и требующая обширной ориентации во многих отраслях науки.

    В нас слишком много программ, которые вредят нам при нашей действительности.

    Успехов

    ОтветитьУдалить
  10. Вначале, я тоже подумал: "Стареет Ричард, наш, Докинз. Тушуется уже перед молодыми да нахрапистыми". Но есть и другая сторона медали.
    Как бы он мог ответить на провокационный вопрос "Если я рассказываю своей дочери про магомета и крылатого скакуна, то я - педагог-насильник?", при двух сотнях свидетелей и на камеру. Честно сказать: "Да"?
    При этом прекрасно понимая, что завтра же половина Лондона будет носиться за ним с ножами, стволами, "поясами шахида" и криками "Джихад!". И сколько дерьма выльют на него утренние газеты всех направленностей. И что даже коллеги, тихонько отведя за угол, укоризненно шепнут: "Нет, ну ты, конечно, прав, но надо было как-то...потолерантнее".

    ОтветитьУдалить
  11. А.М.Крайнев14.01.14, 0:48

    А не важно – все поймут или не все. Достаточно, чтобы атеист в ответ на попытку обозначить его как человека, УТВЕРЖДАЮЩЕГО отсутствие Всевышнего, чётко и ясно обозначал свою позицию: я такого утверждения не делал и делать не намереваюсь.

    Займусь самоцитированием:
    "Мировоззренческая позиция научного атеиста – агностицизм, он – неверующий. Он не делает никаких утверждений, касающихся вопросов как существования, так и несуществования «высшего разума», – он и не должен ничего доказывать. Такая позиция не позволяет богослову требовать от научного атеиста каких-либо доказательств, но позволяет научному атеисту с полным правом требовать от богослова доказательства СУЩЕСТВОВАНИЯ этого «высшего разума». Богослов убеждает общество в том, что такой «высший разум» существует, – вот, по принципу бремени доказательства, пусть и доказывает! Но поскольку доказать своё утверждение богослов не может, то это – его вымысел, который он маскирует словами о вере. А попытка выдать вымысел за отображение реального объекта – попытка обмана. Богослов не может обойтись без тезиса «бог существует» – иначе он перестанет быть богословом. Научный атеист остаётся самим собой и без тезиса «бог не существует» – отсутствие этого тезиса в арсенале научного атеиста никаким образом не мешает ему утверждать, что богослов, пытаясь бездоказательно утвердить тезис «бог существует», является обманщиком" (конец цитаты).
    Помню, когда-то давно (хотя, не помню где, возможно даже на ТВ) я, отвечая на вопрос о вере в бога, несколько ошарашил и оппонентов и ведущую ответом, что я не верю не только в то, что бог есть, но даже и в то, что бога нет. А когда замешательство немного прошло и меня спросили – "А как это так?" – я ответил, что я – неверующий...

    ОтветитьУдалить
  12. Ковалёв Николай14.01.14, 8:03

    Ну он же в книгах не ссыт, говорит как есть. И его оппонент троллил цитатками.
    Хотя, конечно, одно дело книжку накатать, и совсем другое - сказать людям в глаза.

    ОтветитьУдалить
  13. Ковалёв Николай14.01.14, 8:07

    Ну так-то да. Но Докинз впрягся в активную пропаганду, и хороший вопрос - насколько такой пассивный, ничего не утверждающий, агностицизм подходит для НАСТУПЛЕНИЯ на религию?

    ОтветитьУдалить
  14. Ковалёв Николай14.01.14, 8:09

    "Кстати, у Докинза в ряде его книг, которые я читал, есть явные косяки."



    В таких случаях надо хотя бы пару слов бросить - какие именно косяки и в чём.

    ОтветитьУдалить
  15. Антихрист14.01.14, 8:16

    Предлагаю взять за основу взгляды Льва Николаевича Толстого и на науку и на религию, изложенные им в дневниках и книгах второй половины жизни: Исповдеь, Неужели это так надо?, Круг чтения, Отец Сергий, Разрушение ада и его восстановление, Где любовь там и бог, Суратская кофейня, Карма, Путь жизни, сказка об Иване - дураке и его двух братьях.... Лев Николаевич личность мирового масштаба и пророк Божий, оставленный в отечестве своем "без чести"... Он предлагал "создать религию без веры" которая способна преобразовать мир. В дневнике Л.Н. Толстого
    за 2,3,4 марта 1855 года записано: ...Вчера разговор о божественном и вере навел меня на великую
    громадную мысль, осуществлению которой я чувствую себя способным посвятить
    жизнь. Мысль эта-основание новой религии, соответствующей развитию
    человечества, религии Христа, но очищенной от веры и таинственности, религии
    практической, не обещающей будущее блаженство, но дающей блаженство на земле.
    Привести эту мысль в исполнение я понимаю, могут только поколения, сознательно
    работающие к этой цели. Одно поколение будет завещать мысль эту следующему, и
    когда-нибудь фанатизм или разум приведут ее в исполнение. Действовать
    сознательно к соединению людей с религией, вот основание мысли, которая,
    надеюсь, увлечет меня. Если есть желающие присоединяйтесь....

    ОтветитьУдалить
  16. > Разумный атеист всего лишь требует доказательств существования этого самого Всевышнего от своих оппонентов.

    Не все оппоненты это понимают: вон Храмов А. до сих пор думает, что это атеисты должны доказывать отсутствие бога. Также многие люди на западе (Докинз писал про это), будучи бытовыми атеистами, воспитаны в страхе посмертного наказания, и им даже во взрослой жизни кажется, что бог притаился где-то на небесах, чтобы после смерти подкараулить их и отправить в ад, и это мешает им полностью освободиться от мучительной для них веры. Было бы полезно демонстрировать таким людям, что, хотя доказать отсутствие бога на 100% нельзя, шансы его существования крайне малы, так что практически ими можно пренебречь. Если не ошибаюсь, Докинз видит свою задачу в освобождении от религии тех людей, которые не испытывают от нее восторга, но продолжают быть религиозными, поскольку не видят альтернативы, или их смущают религиозные "доказательства", и свидетельства против существования бога в этом случае окажутся очень полезны

    ОтветитьУдалить
  17. Michael Zamyslov14.01.14, 10:42

    "Если я рассказываю своей дочери про магомета и крылатого скакуна, то я - педагог-насильник?"

    Если рассказывает только про скакуна - то сказочник. Ничего страшного в этом не вижу. Я рассказываю сыно про Оле Лкойе.
    Если настаивает что это истина и подругому быть не могло - невежда.
    Если рассказывает про ад - да, насильник.

    Хорошо тут обсуждать, подумав с часок. А ему там жарковато было. (:

    ОтветитьУдалить
  18. А.М.Крайнев14.01.14, 10:44

    Так зачем же, занимаясь активной пропагандой, подставляться под вполне обоснованное требование доказать утверждение о несуществование бога? Тем более, если хорошо известно, что такого доказательства не существует?
    Агностицизм - это всего лишь мировоззренческая позиция научного атеиста. И такая позиция ни в какой степени не препятствует научному атеисту активно пресекать клерикальную пропаганду, УТВЕРЖДАЮЩУЮ существование Всевышнего. Наоборот, научный атеист находится в своём полном праве требовать доказательств категоричных утверждений оппонента и, в то же время, находится вне зоны критики, сам не делая бездоказательных утверждений.

    ОтветитьУдалить
  19. А.М.Крайнев14.01.14, 10:49

    //Не все оппоненты это понимают: вон Храмов А. до сих пор думает, что это атеисты должны доказывать отсутствие бога.//
    Так и надо тыкать его носом в тот факт, что научный атеист не делает огульных утверждений о несуществовании. А каждая сторона несёт ответственность за свои и только за свои категоричные утверждения, но не за те утверждения, которые ему пытается приписать оппонент.

    ОтветитьУдалить
  20. Считайте меня коммунистом14.01.14, 17:05

    Великолепно подходит! Когда говоришь верующим оппонентам что "идея Бога" бездоказательна, следовательно и основанная на ней религиозная концепция пуста, у них сразу же выбивается почва из-под ног. Проверено! Дальше им сказать нечего, потому что уже стало ясно, что их "Бог" - это всего лишь сомнительная идея, верить в которую нет никаких оснований. А для НАСТУПЛЕНИЯ на религию, нужно продвигать материалистическую концепцию. Проблема современного атеизма именно в отсутствии сильной позитивной идеи, способной заменить религиозные предрассудки. Отрицать легко (ломать не строить). Но если взамен не предложить людям лучшее, то пустота в душе снова заполнится суеверным хламом.

    ОтветитьУдалить
  21. Считайте меня коммунистом14.01.14, 17:16

    Это он нас тыкает в то, что у нас за душой ничего нет. Причем тыкает справедливо. Лозунг "перестань волноваться и наслаждайся жизнью" человека демотивирует. Зачем тогда учиться, работать, терпеть трудности и лишения?

    ОтветитьУдалить
  22. Считайте меня коммунистом14.01.14, 17:52

    Проблема в том, что за основу опять берется "идея Бога", которой пройдохи-попы с радостью воспользуются. Охмурят и заметить не успеешь. Быстро объяснят, как в "Бога" надо правильно верить и затащат в свой любимый 13 век. Мне больше нравятся "Размышления" Марка Аврелия, поскольку они не содержат в себе религиозной заразы. Он начинает не рассуждений об идеальном начале, а с простой констатации того, что всем, что у него есть, он обязан родителям, учителям и наставникам. Подчеркивает, сколько в него вложили, чему научили и на основании этих знаний формирует разумное отношение к жизни. Вполне материалистическая позиция. Для жизни, для прогресса нужна не "абсолютная истина", а разумная идея, отвечающая реалиям. Главное, чтобы она давала импульс развития следующим поколениям.

    ОтветитьУдалить
  23. Ковалёв Николай14.01.14, 19:17

    >>Я рассказываю сыну про Оле Лкойе.



    Я подумал сразу про Деда Мороза. :)
    Но Докинз всё равно не стал обострять, и говорить, что всё зависит от того, как преподносится материал. Это было бы провокационно. Предпочёл предположить наилучший вариант.
    Хотя, внутренняя чуйка подсказывает мне, что добрый папа требует от дочурки буквального понимания сказочки.

    ОтветитьУдалить
  24. А.М.Крайнев14.01.14, 20:34

    //Великолепно подходит! Когда говоришь верующим оппонентам что "идея Бога" бездоказательна, следовательно и основанная на ней религиозная концепция пуста, у них сразу же выбивается почва из-под ног. Проверено!//
    Именно так, проверено.

    //А для НАСТУПЛЕНИЯ на религию, нужно продвигать материалистическую концепцию. Проблема современного атеизма именно в отсутствии сильной позитивной идеи, способной заменить религиозные предрассудки.//
    Материализм обязательно надо продвигать. Но материализм - это конструктивная философская концепция, а атеизм - отрицание религиозных предрассудков и противодействие их распространению в общественном сознании. Это - разные виды деятельности.

    //...если взамен не предложить людям лучшее, то пустота в душе снова заполнится суеверным хламом.//
    Полностью согласен. Но это - задача не атеизма. Это - отдельный и достаточно долгий разговор.

    Да, атеизм бывает разный и очень разный. Каждый атеист имеет право быть атеистом по-своему. У одного из моих знакомых атеистов есть прекрасная коротенькая статья "Атеисты строем не ходят",
    http://www.ateist.ru/3sep08.htm

    Мой личный атеизм отображён здесь:
    http://razumru.ru/humanism/journal/58/krainev.htm

    ОтветитьУдалить
  25. А.М.Крайнев14.01.14, 20:38

    Да, мало ли кто и куда НАС тыкает!
    Наша задача - тыкать ИХ туда, куда МЫ считаем правильным.

    ОтветитьУдалить
  26. Уже сметана в ступе превратилась в кончю от этой бесперестанной дрочки. Аж рвотные позывы. Боооольше констатаций розовоединорогиста. Буэээ.

    ОтветитьУдалить
  27. Вопросы, которые вы задаете, и заблуждения, которые демонстрируете, кучу раз объяснялись в сотнях книг и статей, поэтому отвечать на них вам никто не будет, это неинтересно. Почитайте статьи хотя бы на atheism.ru, и пару популярных книжек по эволюции (того же Докинза), и большая часть вопросов улетучится, если вы конечно и правда хотите узнать то, как на них отвечают атеисты. А если просто так зашли, потроллить, то этому вам тоже надо поучиться у более опытных коллег.

    ОтветитьУдалить
  28. Храмов А.15.01.14, 13:13

    ))) Ну да. Игра же на равных. Верую у Обезьяноотца - Верую у Бога. Кто кого переверит короче.

    ОтветитьУдалить
  29. Manuilware15.01.14, 14:21

    Видно, что журналист, будучи до корня волос мусульманином, еле сдерживался чтобы не напасть на Докинза )))

    ОтветитьУдалить
  30. А.М.Крайнев15.01.14, 14:31

    Да, правы были некоторые участники в отношении некоторого персонажа. Впрочем, не суть.
    А суть в том, что "очень многа букафф", разбирать которые поленюсь. Ну, а если у персонажа есть желание подразобраться в затронутых им вопросах, то в плане того самого "тычка носом" отсылаю его к своей статье "Итак, атеизм - это...", в которой буквально ВСЕ затронутые им вопросы разобраны достаточно досконально и подробно http://razumru.ru/humanism/journal/58/krainev.htm

    Если сумеет осилить - может что и поймёт. Только вряд ли осилит.
    Что касается девственности, то вначале спрошу: а когда этот персонаж терял свою собственную девственность:) ему было больно или приятно? Пусть в подробностях опишет свои ощущения - тогда и эксперимент обсуждать начнём:)

    ОтветитьУдалить
  31. Даниил15.01.14, 14:42

    Некоторые всю жизнь надеются выпросить чужие груши, им и в голову не приходит, что можно самому вырастить целый сад.

    ОтветитьУдалить
  32. Считайте меня коммунистом15.01.14, 15:15

    <>
    Я читал эту статью. Отличная статья, всем рекомендую к прочтению. Спасибо! А можете описать свой материализм? В виде конструктивной философской концепции, в виде обоснованного морально-этического кодекса или как Вам будет угодно... Понимаете, сейчас проблема именно с позитивной составляющей антиклерикального движения. В общественном сознании сложился такой стереотип материалиста, что это человек, единственная цель которого как можно удобнее устроиться в жизни. Что он крайне аморальный тип и выступает против религии, чтобы она не мешала ему грешить. Конечно, умный человек самостоятельно выведет свои жизненные принципы из науки и философии, но это удел немногих. Например, когда мне преподавали философию на втором курсе института, я в ней вообще ничего не понял. Это был какой-то мрак, а все из-за бездарных преподавателей. Философию мне преподавали хуже, чем органическую химию в средней школе. Например, на вводном уроке, преподаватель, объясняя что такое философия, целую пару зачитывала дурацкие цитаты, я слушал русские слова, но не понимал о чем они. В результате полностью пропал интерес к предмету и я еле выклянчил "трояк" на экзамене. А надо было сказать, как я сейчас понимаю, что философия - это размышления о причинах и законах бытия, а история философии - это знакомство с трудами выдающихся мыслителей. Образование сейчас хреновое, очень хреновое. Хороших преподавателей почти нет, а процесс образования превратился в бизнес. ВУЗам главное снять с тебя деньги за учебу, преподаватели отбывают номер на работе, материальная база лабораторий полное г... В общем, хочу сказать, что раз у Вас получилось провести ликбез по науке, то получится и по философии. Напишите статью "Материализм - это...". Это актуальная тема, которая будет полезна всем "стихийным" атеистам, как я, а так же верующим, которых уже достали порядки своей религии, но относить себя к атеистам они пока не решаются.

    ОтветитьУдалить
  33. А.М.Крайнев15.01.14, 15:21

    У-уу... Здесь ещё и повтор...
    Ну, что ж, в порядке ответа "персонажу" приведу список разделов той самой моей статьи, на которую уже ссылался. Надеюсь, этот список поможет ему понять хотя бы тот факт, что все затронутые им вопросы в стате рассмотрены.

    1. Принципы познания окружающего Мира
    2. Мировоззрение
    3. Религиозное мировоззрение и некоторые методы внедрения его в сознание.
    4. Структура термина «атеизм»
    5. Догматический атеизм.
    6. Атеизм – не наука. Атеизм – не мировоззрение.
    7. Наука «агностична»
    8. Догматический атеизм противоречит научному принципу
    9. Научный атеизм
    10. Научный атеизм и агностицизм
    11. Практический атеизм
    12. Научный атеизм и Библия

    ОтветитьУдалить
  34. Считайте меня коммунистом15.01.14, 15:53

    ))) Ценность анекдота обратно-пропорциональна его длине.

    ОтветитьУдалить
  35. Считайте меня коммунистом15.01.14, 16:28

    Все что знал и выдал за раз. Вот вам, атеисты, жрите. Не умеете вы играть в карты, Храмов. Надо было намекнуть, что религия- это тайна, которую могут познать только посвященные, прошедшие стажировку на святой горе Афон. Как минимум, лет 25. Надо было надуть посильнее щеки, напустить побольше мистического тумана. Глядишь, тогда бы что и получилось. Дрогнули бы наши товарищи, испугавшись неведомого. Побросали бы в панике атеистические знамена и побежали в ближайшие церкви каяться в своих грехах, целовать руки попам, вытряхивать вся наличку из карманов и говорить, что я грешен, я должен, что я вам еще принесу... А Вы? Сделали такой глупый ход и все проебали. Эх... Так и скажите своему шефу, что все проебано, малина накрылась.

    ОтветитьУдалить
  36. Персонаж15.01.14, 17:56

    Г-н Крайнев, вот посмотрите что вы пишите:
    Главная задача богословия – внедрить в общественное сознание тезис, что существует некая высшая субстанция – бог – вымышленный объект (субъект)

    Главная задача богословия - ответить на вопрос Кто есть Бог?

    А это что?
    Что касается девственности, то вначале спрошу: а когда этот персонаж терял свою собственную девственность:) ему было больно или приятно? Пусть в подробностях опишет свои ощущения - тогда и эксперимент обсуждать начнём:)

    Г-н Крайнев, вы ж поймите, мне ваша гибонология не может быть интереснее чем вам. Это вы ее мне предлагаете в качастве передовой научной мысли. Так потрудитесь хоть не позорить славное имя Ч.Дарвина, преподнесите достойно, коль уж очки одели.

    ОтветитьУдалить
  37. > Когда в тюрьмах будут сидеть одни веруны, тогда я вам поверю.

    Вы не поверите...
    В тюрьмах концентрация верующих гораздо выше, чем на свободе

    ОтветитьУдалить
  38. А.М.Крайнев15.01.14, 19:58

    //А можете описать свой материализм? В виде конструктивной философской концепции, в виде обоснованного морально-этического кодекса или как Вам будет угодно...//
    Увы, пока не возьмусь. А чем Вы хуже меня? Почему бы Вам не заняться этим вопросом?
    //Понимаете, сейчас проблема именно с позитивной составляющей антиклерикального движения.//
    Да, согласен и очень хорошо это понимаю, но... для любого публичного высказывания требуется внутренне созреть. Нет у меня по этому вопросу созревания:)
    //В общественном сознании сложился такой стереотип материалиста, что это человек, единственная цель которого как можно удобнее устроиться в жизни.//
    Нет, это не в общественном сознании. Это - в сознании лишь того быдла, которое занимает начальственные стулья. Ну, а СМИ широко транслируют этот стереотип, лишь создавая впечатление, что это - основа общественного сознания.
    //Напишите статью "Материализм...//
    Ещё раз увы - не возьмусь...
    Я - не философ. Я - всего лишь инженер-физик (тем более, давно у же бывший:)).

    ОтветитьУдалить
  39. А.М.Крайнев15.01.14, 20:02

    Да, пусть себе пишет... Не обращайте внимания.

    ОтветитьУдалить
  40. А.М.Крайнев15.01.14, 20:16

    Впрочем, если сей "персонаж" столь сексуально озабочен, что вопрос девственности для него является краеугольным, то... даже не знаю, что же ему посоветовать...
    Впрочем, помню, была такая песенка:
    Чарльз Дарвин много лет трудился
    Чтоб доказать детей рожденье.
    Дурак, зачем он не женился -
    Тогда бы не было сомненья.
    :)

    ОтветитьУдалить
  41. Всё равно, напрасно стараетесь. Это божий баран уже заявил на другой ветке о том, какие ответы он в состоянии воспринять: "пошаговая инструкция" и "лучше ответ одной фразой".

    ОтветитьУдалить
  42. Michael Zamyslov15.01.14, 22:56

    >> Когда в тюрьмах будут сидеть одни веруны, тогда я вам поверю.

    Если все атеисты и агностики покинут Америку, она потеряет 93% Национальной академии наук и менее 1% заключенных тюрем. ;)

    ОтветитьУдалить
  43. А.М.Крайнев15.01.14, 22:59

    //Всё равно, напрасно стараетесь. Это божий баран...//
    Так, не для него стараюсь. Пусть остаётся бараном. Может кого из разумных заинтересует?
    Любые диспуты на подобные темы ведутся не для баранов, а для людей "сторонних", которые вдруг, случайно почитают и заинтересуются. Ведь задача атеистов, в первую очередь, - заинтересовать общество умением шевелить мозгами. А просвещать бараньи мозги - задача совсем бесперспективная.

    ОтветитьУдалить
  44. За вами так интересно наблюдать. Вы, как "человеки", упускаете одну интересную особенность собственно человека, что с одной стороны фронта, что с другой (естественно). Если посмотреть не предвзято, особенность та в том, что вторая сигнальная система, (речь и язык), как таковая изначально была и есть инструментом подчинения одного человека другим.
    И этим оправдано неуловимое желание заставить другого человека думать или делать то, что вы хотите. А то что человек не подчиняется, есть эволюционный ответ, т.н. контрсуггестия. Всё это игра в поддавки. Ещё один ответ эволюции - разум, который придумал систему отношений - договор. Вот именно договор есть признак "нового" человека, без животного подчинения. А есть еще такое понятие как совесть, договор с самим собой на не совершения зла. Поизучайте, интересная тема. А вот чем вы тут занимаетесь, называется травля без договора в обход совести. Играйте, пока не наигрались.

    ОтветитьУдалить
  45. А.М.Крайнев16.01.14, 0:16

    А Вы чем здесь занимаетесь? Не тем же самым?
    :)

    ОтветитьУдалить
  46. Считайте меня коммунистом16.01.14, 16:31

    Так философия - это же размышления. Если мыслить можете, то уже философ )). Метод познания мира, который выбирает человек в своей деятельности, обусловлен образом его мыслей. Если человек рассуждает, отталкиваясь от чего-то известного, то это называется материализм. Человек, с таким складом ума, приходит к научному методу познания мира. Если человек рассуждает, отталкиваясь от чего-то предполагаемого, то это называется идеализм. Человек, с таким складом ума, приходит к богословию. Значит от того, какую философскую школу мы преподаем людям, зависит количество потенциальных ученых или богословов. Все разговоры о Боге в наше время происходят из-за популярности идеалистической школы, поскольку схоластика (частный случай идеализма) долгое время насаждалась в умах Церковью. И люди, даже порвавшие с религией, не меняли свой образ мыслей. Поэтому они все-равно продолжали искать Бога, думать о Боге, что-то придумывать о Боге. Например, Лев Толстой. Верующие никак не могут понять, что познать Бога (если он есть) можно только добравшись до него по ступенькам знания. А верить в Бога - это только рассказывать о ложном боге, который никому не нужен. Еще в религии есть такое дурное понятие как "Истина". Все что от тебя нужно - это поверить в "Истину", то бишь согласиться на словах с бездоказательным утверждением. Человек с такой установкой никогда не будет развиваться, а цивилизация будет неспособна к прогрессу. Двигателем прогресса является идея, а не истина. Идеи, в свою очередь, рождаются на знаниях, а не на вере.
    ===========
    На своем ламерском уровне я вот так понимаю. А статьи я писать не умею, пишу только комменты, да идейки подкидываю. ))

    ОтветитьУдалить
  47. А.М.Крайнев16.01.14, 22:46

    Вот на мой взгляд, Вы всё великолепно изложили!
    Особенно вот это мне понравилось: //Еще в религии есть такое дурное понятие как "Истина"//. Полностью согласен - дурное понятие.
    Только вот здесь я бы уточнил: //Если человек рассуждает, отталкиваясь от чего-то предполагаемого, то это называется идеализм//. Если от предполагаемого, то это всё же в какой-то степени от обснованного. В таком случае - это гипотеза. Идеализм - это от безосновательно нафантазированного. У меня такое деление.
    Так ведь статьи я тоже писать не мастер. Но... учусь:)

    //Так философия - это же размышления. Если мыслить можете, то уже философ )).//
    Да, это так. Но для того, чтобы свои размышления стройно оформить, да ещё и изложить письменно, требуется созреть. Одно дело, когда в мозгах что-то вроде бы разумное крутится. И совсем другое, - когда это пробуешь изложить.

    ОтветитьУдалить
  48. Считайте меня коммунистом17.01.14, 14:49

    Для этого нужно коллективное творчество. Как говорит наш главный конструктор, ваша задача документ подготовить, а моя - подписать. И правильно говорит, потому что за всех он думать не может. Это раз. А во-вторых, это приучает сотрудников думать самостоятельно, за счет чего мы развиваемся. Поговорите со своими единомышленниками. Обозначьте проблему, поставьте задачу.

    ОтветитьУдалить
  49. А.М.Крайнев17.01.14, 16:27

    Нет, это - не моё...

    ОтветитьУдалить
  50. Считайте меня коммунистом17.01.14, 16:51

    Найдите свое. Главное, чтобы Вы участвовали в нашем общем деле.

    ОтветитьУдалить
  51. А.М.Крайнев17.01.14, 22:35

    Вот те на! Вы мне впрямь распоряжение даёте!
    А уж в общем-то деле (имею в виду атеизм), полагаю, что участвую никак не меньше некоторых из здесь присутствующих.
    Или сомневаетесь? - Прошу ко мне на сайт.
    :)

    ОтветитьУдалить
  52. Храмов А.22.01.14, 13:07

    Я понял, что вы хотели сказать:
    Наш бог ОГОГО!!!, Твой бог и в подметки нашему богу не годиться. Знай это! Эта ваша оргументация. Здоровым зрением вы называете родословную от гамадрила, рассизм, опыты на людях, аборты? Когда в тюрьмах будут сидеть одни веруны, тогда я вам поверю.

    ОтветитьУдалить
  53. Миллионы человекочасов пропали в этом словесном онанизме, когда нужно было вырабатывать общую идеологию ненасильственного развития и сохранения дома (Земли). Миллионы человекочасов убито войнами, когда нужно было разрабатывать и вводить единое учение о человеке разумном. Учение о том как им стать. Пытались через богов, нет нужно войны, через единого бога, через коммунизм нет опять сотни миллионов убитых войной, геноцидом, глупостью. Теперь ничего не осталось...

    ...
    Холодный апрель. Горячие сны.
    И вирусы новых нот в крови.
    И каждая цель ближайшей войны
    Смеется и ждет любви.
    ...
    А.Башлачёв - Все отвинта.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]