6 января 2014 г.

Если ты атеист, то почему еще живешь? Ответы на вопросы читателя сайта

Незадолго до наступления нового года на почтовый ящик сайта пришло одно интересное письмо, в котором наш читатель Алексей Храмов просил помочь ему с поиском ответов на заинтересовавшие его вопросы. Цитирую письмо целиком (орфография и пунктуация сохранены).

Алексей, привет.

Пишет тебе тоже Алексей, только я не разделяю твоих взглядов. Ну это не страшно. Собственно, я бы где-то и рад побыть атеистом, только у меня пара вопросов есть, на которые я не могу найти ответ. Может быть ты знаешь на них ответ?

С позиций атеизма (а ты я так понял являешься атеистом) ответь пожалуйста:

1. Зачем ты аккуратно бреешь бороду и одеваешь на глаза очки? (судя по твоей фотографии)? Если Бога нет, то ты должен иметь те же чувствования, что и плесень на зачерствевшем куске хлеба. Определись, какова твоя функция - брить бороду или ежесекундно нести знамя атеизма?

2. Если ты нормальный атеист, убежденный, спелый, то все что тебе осталось - это покончить жизнь самоубийством, потому что если Бога нет, то абсолютно (слышишь?) абсолютно не имеет смыла тебе дальше жить. Ты - обуза для вселенной. Продлевая свои дни, ты замедляешь тепловую смерть вселенной, постоянно вытесняя энтропию за пределы своего тела, кушая и ходя в туалет. Ты сейчас - слишком сложная структура и этим ты мешаешь вселенной двигаться к тепловой смерти. Твоя вера в том, что твая жизнь что-то  там стоит, в результате чего ты все продолжает продлять свои дни на этой планете - признак того, что ты еще не понял что такое быть атеистом.

3. И последнее, ответь мне на один единственный вопрос, прежде чем ты приступишь к выполнению пункта 2. Что ты посоветуешь мне сделать, чтобы убедиться на все 100% что БОГА НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ?????

Пиши , жду!

Радует уже то, что подобные вопросы появляются. Это означает, что человек не просто следует слепым догматам веры, а пытается разобраться во всех тонкостях и противоречиях окружающего его мира. Итак, попробуем разобраться.

За первым и, казалось бы, достаточно банальным бытовым вопросом кроется весьма серьезная проблема. Заключается она в распространенном заблуждении - если бога нет, то, естественно, все позволено, в чем нисколько не сомневался классик русской литературы Федор Михайлович Достоевский, а также то, что без бога жизнь не имеет никакого смысла, а человек и вовсе должен быть подобен животному.

Животным он действительно является, вот только человек разумный отличается от братьев меньших не только анатомическими особенностями, но и наличием материальной и нематериальной культуры, способностью к абстрактному мышлению, наличием речи и т.п. И объясняется это вовсе не существованием или отсутствием мифического существа, также в свое время прошедшего серьезный эволюционный отбор в мифах и преданиях различных народов.

Homo sapiens, успешно преодолевший на сегодняшний день все стадии эволюции и ставший единственным живым видом рода Люди на планете, уже по определению не может мыслить и чувствовать себя как простейший организм. Обязывает статус - человек все-таки обладает разумом.

Строго говоря, даже идея бога появилась на свет в результате процесса познания.

Древний человек, ища ответы на интересующие его вопросы - почему идет дождь, почему происходит смена пор года, что за странные световые столбы падают с небес и почему они иногда дарят людям удивительную вещь, способную уберечь от холода - пришел к очевидному (для него) выводу: за всеми силами природы стоят могущественные создания, и раз они время от времени чем-то одаривают его, скромного обитателя холодной и не совсем уютной пещеры, то человек также должен отплатить им чем-нибудь. Так зародился культ, основанный на взаимовыгодном сотрудничестве - человек возносит хвалу богам, а те в свою очередь обеспечивают ему (но далеко не всегда) божественную поддержку.

Из этого можно сделать вывод, что до того, как признать существование богов (тогда в первобытном пантеоне их было очень много), человек вовсе не был бездумной плесенью просто потому, что ничего не знал об этих богах. И, уверен, даже носил бы защищающие от палящих солнечных лучей очки, существуй они в то время, а также, возможно, аккуратно ровнял бы бороду. Кто-то ведь мог бы делать это хотя бы по той же причине, по которой делаю и я - из эстетических соображений.

Таким образом, отвечая на первый вопрос, мы плавно переходим ко второму, который буквально пропитан неким пессимизмом и неопределенностью.

Связано это с тем, что искать смысл жизни человека в вымышленном персонаже мифов разных народов (который и вовсе является неким собирательным образом, странным гибридом из десятков и сотен некогда существовавших богов), является куда более бессмысленным явлением, нежели жизни всех атеистов вместе взятых. Иногда просто диву даешься тому, насколько ярко и со знанием дела верующие описывают серую и, уж извините, убогую жизнь атеиста, при этом нисколько не интересуюсь тем, что же на самом деле испытывает и как живет человек, официально объявивший о том, что не имеет ничего общего с концепцией бога.

А живет он отнюдь не хуже тех, кто свято верит в древние мифы и предания. И чувствует себя довольно неплохо, при том, что отлично знает - за свои ошибки, равно как и за успехи, ответственен лишь только он сам и никто другой.

И здесь мы вновь сталкиваемся с очень странным тезисом: без бога человеческая жизнь лишена смысла. Но, если разобраться, то даже в условиях существования всевышнего жизнь Homo sapiens не кажется менее странной. Все, чем занимается человек верующий - лицемерно восхваляет и превозносит всемогущественного бога, вымаливая у него тепленькое местечко где-то в глубине райских кущ. А если учесть, что богов может быть и несколько (такой вариант вполне вероятен, учитывая огромное количество окружающих нас религиозных систем, каждая из которых считает себя истиной в последней инстанции), то смысла во всем этом становится еще меньше.

На мой скромный взгляд атеиста появление живого организма на свет, вероятность которого намного ниже, чем шанс выиграть джек-пот в лотерею, уже само по себе является достаточным основанием для того, чтобы прожить жизнь целиком. Для себя и своих родных, а не для некоего высшего существа, существование которого и вовсе поставлено под серьезное сомнение.

Некоторые полагают, что смысл жизни нужно искать в смысле смерти, но я убежден, что смысл жизни заключается в самой жизни. А пылкие призывы к ее досрочному прекращению - это, скорее, прерогатива приверженцев гипотезы бога. Именно в самоубийстве некоторые видели идеальный способ прекратить земные мучения и поскорее встретиться с создателем. Кое-кто в свое время даже успешно выполнил это задание, но сомневаюсь, что кто-либо из них попал на "тот свет".

Вообще, заманиванием и агитацией занимаются верующие и служители культа, предлагая еще не определившемуся со своей религиозной принадлежностью обывателю огромное количество всяческих благ, льгот и скидок. Однако все это достанется ничего не подозревающему искателю смысла жизни лишь в том случае, если он примет какого-то конкретного бога, строго будет соблюдать традиции и ритуалы той или иной конфессии. И, естественно, не забудет материально поддерживать тех, кто активно агитирует за очередной сомнительный способ спасения драгоценной души. На деле же получается, что чаще всего спасаться нужно от тех, кто это самое спасение и предлагает.

Я же (и это, насколько я понял, было поставлено мне в укор) агитацией и проповедью не занимаюсь и даже знамя атеизма несу отнюдь не ежесекундно. По сути, я вообще его не несу, поскольку это не имеет практического смысла ни для меня, ни для окружающих. Это всего лишь моя личная позиция. Как говорил один известный кино-персонаж, связанный с медициной, "я атеист только в Рождество и Пасху, в остальные дни это просто не нужно". Потому что атеизм - это в первую очередь ответная реакция на усиливающуюся волну мракобесия и антинауки, и только во вторую - целостное мировоззрение.

Чтобы ответить на третий вопрос, вначале нужно определиться с тем, в отсутствии какого именно бога мне, как атеисту, следует убеждать моего собеседника. С какого списка богов нам следует начать: египетского, вавилонского, славянского, греческого, римского? Или же сразу, по совершенно непонятной мне причине, отвергнув сотни других божеств, необходимо взяться за вседержителя иудейского происхождения?

"Подорвать веру политеиста относительно просто: убив священного быка Аписа, Камбиз показал египетским жрецам, что это не бог, а обычное животное христианские проповедники жгли священные рощи язычников и разрушали их капища, доказывая разочарованным идолопоклонникам, что их боги слишком слабы, чтобы покарать их за это. А вот опровергнуть существование бога, у которого нет ни зримого облика, ни места обитания, ни желания наказывать грешников при их жизни, невозможно: в абстрактного и непостижимого бога готовы верить даже самые просвещенные и критически мыслящие люди",  - пишет в своей книге "Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов" историк И. Носырев.

Суть в том, что гипотеза бога, о котором неизвестно ничего конкретного, настолько универсальна и незаменима для церкви, что священники практически в неограниченном количестве могут придумывать всевозможные увертки и оправдания, при этом нисколько не нарушив кажущейся целостности всей богословской системы. Доказать отсутствие чего-либо или кого-либо, о котором нет никакой достоверной информации, попросту невозможно. На эту тему в свое время прекрасно высказался английский философ Бертран Рассел, придумав для христианского (да, впрочем, и любого другого) бога шикарную аналогию - чайник, летающий по эллиптической орбите вокруг Солнца, реальность или отсутствие которого доказать не представляется возможным.

Но какой-то совет я все же должен дать нашему читателю.

Насильно убеждать себя в отсутствии бога не имеет никакого смысла. Читайте книги, интересуйтесь наукой (биологией, астрономией, историей, археологией, религиоведением) и вы обязательно получите те самые желанные доказательства того, что никакого бога никогда не было, нет и быть не может. Ответы на ваши вопросы содержатся только в научных достижениях человечества, а не в так называемых "священных книгах".

Алексей Козлов
Специально для "Атеистического сайта Беларуси"

148 комментариев:

  1. Отстойное письмо..)) Банальнейшим вбросом провоцирует на такие же банальные - ответы. Алексей, ты конечно - просветитель, мы то - так здесь тусуемся...) Но стоит ли обращать внимание на идиотов...)

    ОтветитьУдалить
  2. Смешное письмо) такое наивное-наивное)) продолжение наверняка последует...

    ОтветитьУдалить
  3. Считайте меня коммунистом06.01.14, 20:20

    >>искать смысл жизни человека в вымышленном персонаже мифов разных народов
    (который и вовсе является неким собирательным образом, странным
    гибридом из десятков и сотен некогда существовавших богов), является
    куда более бессмысленным явлением, нежели жизни всех атеистов вместе
    взятых.


    Вот это хорошо сказано. Если хочешь найти смысл жизни, то для начала нужно знать, где его искать не надо.

    ОтветитьУдалить
  4. Евгений Д.06.01.14, 21:20

    К сожалению, многие верующие пытаются приписать свои собственные взгляды на веру и безверие атеистам, вслед за чем их и "опровергают". Вряд ли стоит говорить, что подобная игра в поддавки с самим собой может привести к каким-то серьезным результатам.

    Вопросы действительно наивны до безобразия, к тому же составлены совершенно безграмотно с точки зрения логики (petitio principii). Все это своей нелепостью напомнило мне диалог двух генералов из известной сказки Салтыкова-Щедрина:

    "- Кто бы мог думать, ваше превосходительство, что человеческая пища, в
    первоначальном виде, летает, плавает и на деревьях растет? - сказал один
    генерал.
    - Да, - отвечал другой генерал, - признаться, и я до сих пор думал, что
    булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают!"



    Вот и еще один такой "генерал от интеллекта".

    ОтветитьУдалить
  5. А.М.Крайнев06.01.14, 21:46

    Вот здесь нечто подобное опубликованному письму:
    "20 признаков того, что вы типичный АТЕИСТ"
    http://www.predanieneo.com/t2499-topic

    ОтветитьУдалить
  6. Manuilware06.01.14, 23:31

    Хорошо ответили, честно признаться, я даже суть вопросов не совсем понял, видно писатель был "под воздействием" )))

    ОтветитьУдалить
  7. Кратко:
    1. Есть ли душа и чувствует ли она?

    Да, ну и что дружище? Хочешь убедить весь мир? Не стоит это таких жертв. Всё по-другому работает, т.с. индивидуально.

    2. Это не вопрос, но похоже на "атеист не человек, умри". Зря Алексей Храмов так себя ставите перед людьми, зря. Тем более зная Вашу систему морали.

    3. ЭТО ТОТ САМЫЙ ВОПРОС! Вопрос на миллион человекожизней собственным пешим путём! Нет Вы действительно решили узнать ответ вот так? Не так всё это делается. Себя нужно спрашивать, только себя. Зачем потворствовать и вестись на удилище у глупого и архаичного социального инстинкта, доставшегося от обезьян? Через других к себе нужно, не наоборот.

    Могу только посочувствовать бедняге. Но порыв к любознательности похвален. Но только на трезвую голову право.

    ОтветитьУдалить
  8. Лол, про чайник это канонично. Самолёт на помойке, глаз там вот это всё. Пардон, не сдержался.

    ОтветитьУдалить
  9. >>порыв к любознательности похвален. Но только на трезвую голову право.
    Увы, но если голова пустая, то не важно: гуляет там пьяный ветер или царит мёртвая тишина - удовлетворять любопытство нечем.

    ОтветитьУдалить
  10. Считайте меня коммунистом07.01.14, 8:08

    С верующими надо разговаривать. Иначе они замкнутся в себе, в своей беспросветности, придут в отчаяние от своих страхов и комплексов, и в следующий раз напишут не письмо, а "манифест Виноградова".

    ОтветитьУдалить
  11. Я думаю, что прежде чем отвечать на странные вопросы человека, следует попытаться понять, что же такое твориться у него в голове, что вызвало само их появление. И так по пациенту:

    Его вопросы основаны на следующих утверждениях:

    1а) Если нет "Бога", то нет причин брить бороду
    1б) Если нет "Бога", то человек не должен иметь каких-либо ощущений

    2а) Смерть (сама по себе) предпочтительнее жизни (самой по себе)
    2б) Жизнь со смыслом предпочтительнее смерти
    2в) Нет иного смысла жизни, кроме "Бога". "Бог" и "смысл жизни" — это одно и то же понятие

    3а) "Бог" существует (или существовал, или на худой коней, будет существовать), ибо Я хочу чтобы так было
    3б) №3а требует СРОЧНОГО неопровержения

    Из этих утверждений не следует, что он идиот. Скорее, что но отчаянно одинок и находится в депрессии.

    ОтветитьУдалить
  12. Считайте меня коммунистом07.01.14, 12:27

    >>Из этих утверждений не следует, что он идиот. Скорее, что но отчаянно одинок и находится в депрессии.


    Православное христианство - это религия, представленная одиночками. Православных много, но все они страшно одиноки и у каждого в голове куча проблем, реальных и мнимых. Это несчастные люди. Общаться между собой им не дают, разговорчики в храме жестко пресекаются специально обученными бабками, а после службы им собраться негде. Попы специально создали такую систему, чтобы легче было зомбировать и обирать людей. Чтобы чувствовали себя плохо и бегали к "батюшке" за утешением, чтобы свободные деньги тратили не на ближних, а отдавали "на храм".

    ОтветитьУдалить
  13. А мне даже очень понравилось! Если наши оппоненты оперируют на таком понятийном уровне, если их мотивация и аргументы столь же "ЛОГИЧНЫ" как в приведенном письме, то все просто замечательно... эта протоплазма сама себя пожрет, захлебнувшись собственными мозго-экскрементами. Поневоле вспомнишь Наблюдателя- его посты являлись просто образцом логичности и законченности...

    ОтветитьУдалить
  14. Павел07.01.14, 16:51

    Очень достойный ответ, спасибо!

    Знаете, а я бы немного расширил Ваш ответ в части неконкретности бога.
    Собственно, а о чём кроме букв на бумаге - "священных" писаниях автор

    оригинального письма говорит?
    Любое явление имеет смысл анализировать и обсуждать только при условии наличия его проявлений в реальном, физическом мире. Если постулируется невозможность обнаружения таковых проявлений, то данное явление тождественно его отсутствию, т.к. никак не влияет на физические процессы реального мира. Собственно из чего и следует отсутствие явления, при данном его определении.

    А если проявления есть - велкам в лабораторию выяснять технологию "чуда".

    ОтветитьУдалить
  15. Автор отстойного письма08.01.14, 13:53

    Алекс, письмо отстойное. Согласен. Я же не знал, что его напечатают))) Но вот о вопросах ты зря. Алекс, задай себе вопрос: "Зачем ты коптишь это небо?" Разве это банальный вопрос? Меня другое беспокоит. Боюсь, у тебя будет на этот вопрос банальнейший ответ...просто потому что ты никогда над этим вопросом всерьез не думал.

    ОтветитьУдалить
  16. John Walker08.01.14, 14:50

    Дочитал до девушки на остановке и понял, что верующий - это патология мозга. Может, какие нибудь поливитамины автору прописать, или рыбий жир? Но рыбий жир нельзя, это каннибализм получится. Лучше поливитамины.

    ОтветитьУдалить
  17. Храмов А.08.01.14, 15:36

    Продолжение №2
    И, уверен, даже носил бы защищающие от палящих солнечных лучей очки, существуй они в то время, а также, возможно, аккуратно ровнял бы бороду. Кто-то ведь мог бы делать это хотя бы по той же причине, по которой делаю и я - из эстетических соображений.
    *Алексей! Ты не выводишь всех следствий из фундаментальных утверждений своего мировоззрения. Почему ты не задашь себе такой вопрос: допустим, я что-то делаю из эстетических соображений, например, брею бороду и т.д. Извините, а что это еще за категория такая – эстетика? Т.е. атомы в твоей голове «смотрят» на атомы бороды и задыхаются от восторга? Так что ли? И что, это самое великое, из чего растут ноги атеизма? Но ведь это же бред, и даже не околонаучный! Я конечно могу понять, что есть сладкий бред, когда мужчина шепчет любимой женщине на ушко всякое разное. Но ведь мы с тобой договорились не сворачивать с пути научного познания мира. А раз так, ты должен пояснить, из каких кирпичиков построен мостик от атомов твоей бороды до того странного эмоционального всплеска, когда, глядя в зеркало на себя ты восторженно воскликнешь: «Классная борода!» Алексей, надеюсь, ты понимаешь, если ты не сможет построить этот мостик и объяснить его с позиций науки, т.е. сделать его доступным для верификации, то ни до какой критики теизма дело доводить не стоит. Запутавшись в соплях, крылом не сделать взмах…сам понимаешь.*
    Жду ответа.

    ОтветитьУдалить
  18. Считайте меня коммунистом08.01.14, 16:43

    Раз вынесли полемику на суд общественности, то вставлю свои пять копеек.
    [b]<< Разве истина боится проверки? Напротив, это лишь укрепит ее позиции. Ведь если в руках атеиста – факты, а теист только то и дело что верою жив будет, то ясно за кем победа. >>[/b]
    Как говорит уважаемый мной человек Крайнев А.М., идея "Бога" бездоказательна, следовательно и религиозная концепция, на ней основана пуста. Такова атеистическая позиция в дискуссиях на религиозные темы. Атеист формирует свое мировоззрение на знании, на том что ему и известно, и том, что доказательно установлено наукой. Применяя такой подход, он получает предсказуемый результат. Планы осуществляются, мечты сбываются, человек остается доволен своей жизнью.Теист формирует свое мировоззрение на вымыслах. Вероятность того, что эти вымыслы являются отображением реальности настолько мала, что ей можно пренебречь. Поэтому иррациональное мышление, как правило, приводит к катастрофе. Человек, воодушевленный сказкой, делает много глупостей и в результате получает совсем не то, что хотел. К атеизму ведь не просто так приходят. Когда ты все делаешь по религиозным канонам, а получается одно гавно, то это заставляет пересмотреть свое мировоззрение. Таким вот, опытным путем, и выясняется, что религия это гавно и место ей на помойке. Извините за резкость.

    ОтветитьУдалить
  19. Считайте меня коммунистом08.01.14, 17:06

    <> Это обычные рассуждения религиозного человека, мораль которого основана на религиозных запретах. Человек разумный понимает свою ответственность перед обществом, он знает, что асоциальное поведение ему выйдет боком. Идея "изнасиловать девушку на остановке" придет в голову только человеку, оставшемуся на дикарском уровне развития, благодаря религ. воспитанию и образованию. Пионеры и комсомольцы этим не занимались.

    ОтветитьУдалить
  20. >>Скорее, что но отчаянно одинок и находится в депрессии.
    Что ж, очень похоже. Бродит по интернетам с криком: "Ау-у, люди! Я верую в бога, поговорите со мной кто-нибудь!"

    ОтветитьУдалить
  21. Девушку на остановке скорее изнасилует именно верун: он ведь ВЕРИТ, что добрый боженька простит "слабого раба своего" - надо только лишний раз покаятся. Да, и не забыть "добровольное пожертвование" для попа.

    ОтветитьУдалить
  22. Что там девушка, дальше-то ещё веселей. Обширный сборник веруновских доводов, над которыми потешались ещё мыслители эпохи Возрождения. Как автор не впихнул сюда ещё и 2-й закон термодинамики, не понимаю. Хотя, отзвуки этого ("тепловая смерть вселенной") слышны в первом письме. Ну, и конечно, перл в конце - "если ты не можешь объяснить зачем бреешь бороду, то не имеешь права критиковать теизм". ROFLOL. Вот бы ещё пояснил (в своём же стиле) "кто дал такое определение".

    ОтветитьУдалить
  23. Интересное чтиво. Поднято множество глобальных, в т.ч. философских вопросов, достойных ответов физиологов, генетиков, социологов и этологов. Однако, заданы они с таких примитивных позиций, что становится интересно: закончил ли автор данных опусов курс средней, а не церковно-приходской школы. А это необходимый минимум, чтобы начать (нет, не понимать, но хотя бы анализировать) ответы на них. В противном случае, отвечать - всё равно, что пытаться наполнить водой дырявую бочку.

    ОтветитьУдалить
  24. Вдогонку. Даже простое сравнение стилистики (а не орфографии и пунктуации), разительно отличной в разных письмах, наводит на мысль, что сочинял их некий "тварческий" коллектив. Помнится, Дулуман публиковал отрывки из своей переписки с "то ли звонарём, то ли церковным сторожем", извергавшего на него потоки духовно-академических откровений. Сам Е.К., со свойственной ему язвительностью, замечал: "До чего же церковные сторожа продвинутыми стали". Тем более, что тот самый "звонарь" никак не мог запомнить СОБСТВЕННОГО имени и постоянно путался.
    Жаль, "А.Храмов" не указал своей "земной" специальности - не звонарь ли "они", часом?

    ОтветитьУдалить
  25. Добрый Фей08.01.14, 22:12

    Очевидно, что сии опусы сочиняла "стая ТАВАРИСТЧЕЙ". Одному дятлу и за месяц такого не надолбить. Шутка ли, от "пык-мык" в первой главе, до Паскаля и Лабрюйера во второй продвинуться!! И при этом отвергают эвОлюцию (как только с овуляцией не спутали). Вам не кажется, что т.н. А.Храмов станет очередным "мальчиком для битья", как это было с Артемием и Наблюдателем Истин? Откуда эти Дон-Кихоты берутся и на что рассчитывают? Отчего их так тянет к атеистам? Не то, что бы они мне жить мешали, но хотелось бы понять : "Какого х** им надо?"

    ОтветитьУдалить
  26. Храмов А.09.01.14, 1:01

    Добрый фей, я расчитывал на то, что на мое первое письмо Алексей ответит в личной переписке. Однако он решил со всеми моими фразами, написанными находу, выложить это, не исправив даже орфографию. Понятное дело, что те, кто привык не вникать в суть вопроса, зацепятся за орфографию. Если Алексею интересна реакция на мое скомканное письмо тех, кому посуществу нечего противопоставить, чтож, это его право. Хотя я о нем другого мнения. Я его могу понять - таким образом он мне отомстил за предложение свести счеты с жизнью). Фей, я тебе открою тайну. Все письма пишу я сам. /Одному дятлу и за месяц такого не надолбать/ я воспринимаю как комплимент. Бесспорно, нынче дятлы такие встречаются, что им и за месяц этого не переварить.

    ОтветитьУдалить
  27. Храмов А.09.01.14, 1:44

    Уважаемый Макс! Я же сказал, что истина не боится проверок, независимо от того, нападают на нее по одному, или толпой. Я пишу письма сам, но даже не в этом дело. Ты обсуждаешь сейчас вопросы мнимой важности, при этом ни слова о тех вопросах, которые напрямую определяют твою жизнь. Ты не можешь защитить свое мировоззрение, потому что привык всю жизнь играть на чужом поле. А когда игра перешла на твое поле с твоим же мячом, последнее что ты смог – это вспомнить про звонаря…

    ОтветитьУдалить
  28. Храмов А.09.01.14, 2:17

    К атеизму ведь не просто так приходят. Когда ты все делаешь по религиозным канонам, а получается одно гавно/ Просто, чтобы внести ясность, ответьте на вопрос. Что вами предполагалось получить в качестве не-говна? Я так понимаю, что уйдя К атеизму вы получили это не-говно, иначе бы в нем не задерались, не так ли?

    ОтветитьУдалить
  29. "Разве это банальный вопрос?"

    А разве нет???? Ничего банальнее не слышал. Как только человек задается таким вопросом - у него возникает такой подъём ЧСВ, что того и гляди - сейчас родит очередной "глубочайший смысл"... Но это проходит - стоит дорасти до понимания - вопрос "зачем" - придумали люди... Нет никакого "зачем". "Почему" - еще куда ни шло...
    Но разлюбезный, сдается мне ты покормиться сюда забрёл?...

    ОтветитьУдалить
  30. Уважаемый Храмов Алексей!
    "Поэтому, если одного атеиста в зоопарке сожрет лев, другой атеист сухо должен констатировать смерть коллеги и ни слова о том, что с его другом приключилась СЕРЬЕЗНАЯ проблема"
    Итак, что мы имеем: теория (ваша) предсказывает, что одному атеисту должно быть пофигу на другого (и вообще на кого-либо). Наблюдения показывают, что, хотя люди разные и бывает всякое, но обычно это не так. Предсказания теории расходятся с наблюдениями. Так что, дорогой Алексей Храмов, я боюсь, ваша с Достоевским теория неверна. И по большому счету, это не наши проблемы, почему именно (теория ваша, вы и думайте).
    Если интересно, откуда берутся нравственные нормы, придётся потрудиться - поизучать теорию эволюции, этологию, познакомиться в общих чертах с работой мозга. Для начала рекомендую подумать, могли ли люди и их биологические предки в течение миллионов лет жить в сообществах, если бы им было наплевать на других членов, а также прочитать замечательную статью А. Маркова "Эволюция альтруизма" (http://evolbiol.ru/altruism.htm), откуда вы узнаете, что даже бактериям для выживания иногда становится необходимо "заботиться" о других. Но предупреждаю, что в итоге это может привести к твоему попаданию в ад за вероотступничество.

    ОтветитьУдалить
  31. Даниил09.01.14, 14:37

    http://www.nanonewsnet.ru/articles/2014/bog-eto-statistika

    ОтветитьУдалить
  32. На самом деле, я привык играть КРУГЛЫМ мячом. Остальные правила (если, уж, речь зашла об игре) тоже не мешало бы обговорить.
    Не зная их, непонятно то, насколько серьёзно Ваше желание получить ответы и на каком уровне Вы способны их воспринимать.
    Потому интересен, в первую очередь, ответ на мой вопрос, заданный выше (и, почему-то, проигнорированный): у Вас есть какое-нибудь образование, кроме курса ЦПШ? Если нет, то может возникнуть ситуация, когда на детский вопрос "почему трава зелёная" следует длинная лекция о солнечном спектре, хлорофилле, отражении и поглощении им световых волн определённых длин. А ребёнку, который только научился складывать буквы в слова и трава ему, на самом деле, "по барабану" (просто заняться нечем), достаточно ответа: "Потому что летом трава всегда зелёная". ПОКА достаточно.
    Вы говорите: "Истина не боится проверок". Так давайте определимся: каким методом будем проверять, к примеру, мироточащую икону - поищем в церковных летописях записи о том, что такое "уже когда-то было" или снимем её со стены и изучим процесс попадания мирра в доску. Проще говоря, готовы ли Вы услышать на свои вопросы ответы отличные от "таки сотворил бох"? Если нет, то признаем весь Ваш вопросник риторическим и закончим "игру".
    Кстати, также интересно - что Вы знаете об атеизме? Просто, утверждение "бреешь бороду - значит не атеист" не вяжется с обвинениями Алексею Козлову в том, что он не выводит "всех следствий из фундаментальных утверждений своего мировоззрения".
    P.S. Авансом, начнём с курса "Светской этики". Я понимаю, что в "верунской" среде принято обращаться к незнакомым людям на "ты" и это понятно: вы же все овцы из одного стада (Деян.20:28; 1Петр.5:2-3). Но этот сайт - светский.

    ОтветитьУдалить
  33. Считайте меня коммунистом09.01.14, 15:36

    В церковь я ходил с тем же, что и все - с надеждой получить волшебное решение своих проблем. Оказалось, что чудес не бывает. Огорчился. Ну ладно, пусть церковь будет без чудес, зато она, как мне думалось, есть некий оазис в нашем мире несправедливости, обмана и насилия. Только в ней можно найти добро, любовь, поддержку в трудную минуту. Ведь "батюшки" с амвона только об этом и вещают. А раз так говорят, значит должны отвечать за свои слова. Потом развернулась ситуация, в подробности которой не хочу вдаваться, в результате которой я попов раскусил. Добрые "батюшки" оказались редкостными циниками. Нихрена они не во что не верят! Все их богослужения и проповеди это показуха, спектакль, играемый с целью растрогать сердобольных граждан, чтобы они оставили побольше денег на подносе. После службы это совсем другие люди. Любая проститутка, по своему моральному уровню, гораздо выше этих "батюшек". Во-первых ее бизнес честный, обещает только то, что исполняет. Во-вторых, она этим делом не от хорошей жизни занимается, а потому что ребенка кормить надо или матери помогать. А "батюшки" чем занимаются? Прекрасно зная, что ничего волшебного и чудесного в церкви не происходит, они поддерживают людскую веру в эти сказки. Чтобы ходили к ним и деньги носили. Обирают несчастных пенсионеров, чтобы самим нажраться. Хотя мужики то здоровые, могли бы на стройку пойти, на завод... В общем, все, во что я верил, оказалось дерьмом. Придя к атеизму, я просто избавился от этого дерьма. Теперь я могу мыслить самостоятельно и называть вещи своими именами.

    ОтветитьУдалить
  34. Считайте меня коммунистом09.01.14, 15:46

    <> Даже черепахи помогают встать на ноги перевернувшимся на панцирь сородичам.

    ОтветитьУдалить
  35. Считайте меня коммунистом09.01.14, 15:56

    Истина - это то, что можно доказать. Вы утверждаете, что "Бог" есть, вот и докажите. Не можете доказать? Значит нет у Вас никакой истины. Мировоззрение научного атеиста нет никакой нужды доказывать. Все доказано наукой. Читайте учебники, изучайте теории, ставьте опыты, проверяйте результаты.

    ОтветитьУдалить
  36. "если одного атеиста в зоопарке сожрет лев, другой атеист..."
    ...полагаю, не падёт возносить молитвы за упокоение, а как разумный человек, укрепит клетку или установит ограждение у вольера. Нет?

    ОтветитьУдалить
  37. Считайте меня коммунистом09.01.14, 16:48

    <> Мне, как инженеру-конструктору (радисту) это более чем понятно. Я знаю, чего стоят новые разработки, направленные на то, чтобы сделать нашу жизнь лучше и интереснее. Это называется НИОКР - научно-исследовательская и опытно-конструкторская разработка, которая подразумевает многолетний напряженный труд большого коллектива специалистов. Но представители ГСМ (гуманитарного склада мышления) считают, что все материальные блага им посланы "Богом", а чтобы этих благ стало еще больше, надо просто этому "Богу" как следует молиться.

    ОтветитьУдалить
  38. Храмов А.09.01.14, 17:01

    Уважаемый! Давайте мы не будем переводить разговор в плоскость пустой болтовни, а начнем разбор с первых ваших строк. Они таковы: Уважаемый Алексей, понять, что никакого Бога в реальности нет,
    достаточно просто. \ Мы договорились, что единственным критерием истины является знание. Я знаю что все предметы падают на землю вследствие гравитации. Если вы мне не верите, вы можете это проверить, это то, что называется верификацией. Если у вас результаты эксперимента совпадут с моими, значит мы научно доказали некий факт. А теперь, Уважаемый, вопрос к вам. Предложите список четких инструкций, пошаговое выполнение которых неизбежно приведет меня к факту отсутствия Бога, что и позволит произвести верификацию ваших выводов. Вопрос понятен? Я готов прочесть этот список, даже если он будет того же объема, что и весь ваш опус. Жду!

    ОтветитьУдалить
  39. Считайте меня коммунистом09.01.14, 17:10

    Что-то мне подсказывает, что ответ будет вроде "убейся об ковш экскаватора" или "выпей йаду". Буду рад, если ошибаюсь.

    ОтветитьУдалить
  40. Храмов А.09.01.14, 17:39

    Уважаемый Макс! Давай так, ты отвечаешь на мой вопрос, заданный неоднократно другим, и под своим ответом пишешь свое полное имя, образование и должность на работе. Я в свою очередь читаю твой ответ, думаю над ним, пишу свои замечания и подписываюсь своим полным именем, указав образование и должность на работе. Ок? Вот вопрос: Предложи список четких инструкций, пошаговое выполнение которых неизбежно приведет меня к факту отсутствия Бога. Жду!

    ОтветитьУдалить
  41. Храмов А.09.01.14, 17:53

    Вопрос банальный? Ок. Так где же ответ на этот банальный вопрос? Ладно. Готов задать его в удобной для вас форме:"Почему" ты коптишь это небо?

    ОтветитьУдалить
  42. Считайте меня коммунистом09.01.14, 18:01

    <> Хоть я и не Макс, но представлюсь. Меня зовут Константин, образование высшее радиотехническое, работаю инженером-конструктором на оборонном предприятии. Большего сказать не могу (военная тайна). Четкие инструкции я привел ниже (комментарий вашего ответа на пост ValeryB).

    ОтветитьУдалить
  43. Считайте меня коммунистом09.01.14, 18:14

    Извините меня за то, что я в каждой бочке затычка, но ответ на вопрос "смысла жизни" строго индивидуальный. Каждый сам решает для чего он живет. И не факт, что чужой "смысл жизни" подойдет лично Вам. Более-менее объективным можно считать такое правило: если ты занимаешься общеполезной работой, если твой труд кому-то нужен, то можешь считать, что живешь не зря и что смысл в твоей жизни есть. Надо просто загрузить себя работой, чтобы вопросы о "смысле жизни" у Вас больше не возникали. А если лежать на диване, с чем-то "достоевским" в руках, тогда да, большей проблемы, чем "смысл жизни", трудно себе представить.

    ОтветитьУдалить
  44. Вы Всё так упрощаете, что даже усложняете. Лучше задумайтесь о цели Вашего письма. Еще раз напишу, что письмена не стоят затраченных усилий. Это всё инстинкты "социальной нужности" правят нами. Вот кошкам, например, не нужно доказывать свою стайную иерархию, нужность этой стаи и вообще кому-то что-то. Познавайте бытие через мёртвых: книги, научные и философские труды, техники восприятия. Не отбрасывайте самые невероятные или самые трудные. Делайте мыслепреступления для познания. Отвечайте на вопрос "почему" и т.д. Начать лучше собственно с качественного перехода к человеку. Что может человек и какие преимущества у него появились с течением времени и почему. Не стоит так вешать ярлыки. Мы все одинаковые. Разделение не приведёт к чему-то хорошему, не к тому что мы все хотим. Не сегодня так завтра всё будет.

    ОтветитьУдалить
  45. Уважаемый Алексей, мы не договаривались, «что единственным критерием истины является знание», более того, это не так. Знание же может не отражать уже известную реальность и ему противоречить. Рассмотрим классический пример о знании, представляющем собой учение о центральном положении Земли, существовавшем во времена Коперника и, кстати, в вашей Библии тоже до сих пор. Не существовавшие во времена Коперника астрономические знания, а наблюдения за движением планет позволили совершить переворот в естествознании и отказаться от
    принятого в течение многих веков знания. Значит, критерием истины являются не знания, как вы почему-то утверждаете, а эксперимент и практический опыт людей. Хотел бы еще раз обратить ваше внимание, что я говорю исключительно о естествознании, в основе которого лежит эксперимент; не беру во внимание такие дисциплины, как математика или логика, в основе которых лежат аксиомы, придуманные людьми, не говоря уж о гуманитарных науках. Но, так называемые, формальные науки сами реальность не изучают, а служат инструментом в частности для естественнонаучных исследований.

    Вы с таким, по крайней мере, внешне неуважением отнеслись к моему
    предыдущему комментарию, а вместе с тем, кажется, не поняли того, что написано в нем, в частности, о логическом принципе достаточных оснований. Постарайтесь его все-таки понять: представление имеет право на существование только тогда, когда оно доказано; невозможность доказать ошибочность представления не означает, что оно верно, поэтому доказывать его ошибочность не следует. Во многих случаях это просто невозможно. Если бы люди отказались от этого принципа, то погрязли бы все в ничего не значащих пустых представлениях. Я вам даже привел пример моей выдумки с Гобом, иллюстрирующий этот принцип. А вы, как будто не понимаете этого и предлагаете мне «пошагово» дать инструкции, выполнение которых приведет вас к «факту отсутствия Бога». С логикой подружитесь, уважаемый Алексей: если невозможно доказать отсутствие Бога, то это вовсе не означает, что он есть.

    ОтветитьУдалить
  46. John Walker09.01.14, 20:03

    Передвинь ближайшую гору, преобразуй воду во что нибудь, продись по ближайшему водоему, в общем, сделай хоть что нибудь.

    ОтветитьУдалить
  47. Походу, ТВОЙ заоблачный интеллект смог одолеть только первую часть моего коммента (после слов "ПОКА достаточно" ещё интересное есть). Объясню. Поступая в ВУЗ, я сдавал экзамены, которые дали моим будущим преподавателям представление об уровне моих знаний. Если бы я не решил, скажем, задачу на ускорение свободного падения, им не о чём бы было со мной в дальнейшем разговаривать. Вот я и пытался понять: знаешь ли ТЫ хоть что-то, кроме "отче наш" или с ТОБОЙ можно разговаривать как с грамотным и мыслящим. Только и всего.
    Впрочем, это уже и неважно - ТВОЙ ответ в духе "нет, сначала ты ответь" и "а я первый спросил" вполне исчерпывающ. А именно: мы на пороге Великого Словоблудия, жонглирования богословскими терминами и, главное, не желания чему-то научиться, а просто Толстого Троллинга. Такое я уже проходил с подобными ТЕБЕ "диспутантами" и вышеуказанный вывод подсказывает мне приобретённый опыт - "сын ошибок трудных".
    Поэтому, присоединюсь к совету ника "Считайте меня коммунистом" (см. ниже - опередил он меня), точнее, ко второму его пункту - дело советует. Жаль что как в пустоту...
    A propos, ТЕБЕ явно хочется знать ВСЁ НА СВЕТЕ, включая моё имя. Разве бох не открыл его ТЕБЕ вместе с моей профессией, возрастом, адресом и размером сапог? Так помолись - откроет. Это ж не горы двигать и не по воде гулять.

    ОтветитьУдалить
  48. Я дам пошаговую инструкцию, как убедиться, что никакого бога нет. Короткую. Всего из одного шага.
    1) Перестать в него верить.
    Выполнение этой простой инструкции неизбежно (прям как заказывали) приведет вас к факту отсутствия бога.
    Все вопросы потом, ОК? Сначала перестаешь верить, потом задаешь вопросы.

    ОтветитьУдалить
  49. >>Недавно осилил первую часть Библии –Ветхий Завет. Я всего ожидал от этой книги, но она превзошла все мои ожидания
    Да-а, книжка только под Хэллоуин. Стивен Кинг отдыхает, Фредди Крюгер заламывает от зависти когти, Майкл Майерс режет себе вены.

    ОтветитьУдалить
  50. Храмов А.10.01.14, 1:45

    ))) Костя решил поведать нам, что в то, что Бога нет, ВЕРЯТ и образованные люди тоже. Только Костя забывает, что сделать фазовый детектор на квадратурном амплифазометре - это еще не значит быть образованным. Когда ученые мужи бросали атомную бомбу на Японию, они даже не знали, не начнется ли тотальная цепная реакция от этих взрывов, и не взорвется ли вся планета Земля? То что они все же решили кидануть бомбу будущему лидеру автопрома, зная о таком большом риске, свидетельствует об их низкой гуманитарной подготовке.

    ОтветитьУдалить
  51. Храмов А.10.01.14, 1:48

    Наверно имеет смысл обратиться сразу к обоим, тобишь, к Косте – коммунисту (радиоинженеру) и Максу. Давайте посмотрим что вы тут породили.

    1. Выкинуть религ. литературу и атрибутику на помойку (как я это сделал).

    *Костя, смотри. Ты должен попасть из пункта А в пункт В. К примеру у тебя есть две карты, но ты не знаешь, какая из них актуальна, а какая нет, а может они обе не актуальны. Этого всего ты не знаешь. Однако ты первым делом предлагаешь их выбросить….Если бы ты был доктором Ватсоном, то Холмс назвал бы тебя ослом. Он бы забрал у тебя карты, аккуратно сложил бы и спрятал в нагрудный карман. Это первое. Второе, Костя. Ты на первом шаге совершаешь так называемую «генетическую» ошибку, известную в логике с давних времен. Эта ошибка потому и ошибка, что содержит в себе элемент ВЕРЫ, а не знания того, что сомнительный источник ВСЕГДА говорит неправду. Ты УВЕРОВАЛ, что во всей религиозной литературе все ложь и ничего кроме лжи. А для того, чтобы это ЗНАТЬ наверняка – тебе это нужно ДОКАЗАТЬ. Попытка перемахнуть доказательство и побежать дальше закончилась бы тем, что, например, в Древней Греции с тобой бы никто дальше не захотел вести полемику, потому что эта твоя выходка расценивалась бы как попытка УКРАСТЬ, а не выиграть очко. Поэтому, Костя, чтобы правильно начать список пошаговых инструкций, тебе необходимо к самому себе приложить то, что ты написал в пункте №2, и когда с тобой случится описанное в пункте №3, возможно ты поймешь, что невозможно научно доказать или опровергнуть существование Бога, что нет никакого списка пошаговых инструкций и быть не может, что атеист – это ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК, и верит он в то, что рассуждениям его эволюционирующего мозга МОЖНО ДОВЕРЯТЬ. ВЕРИТ, что существует всетаки такая штука как НАУЧНЫЙ атеизм. ВЕРИТ, что он доказал что Бога нет и т.д. Обратите внимание, что написал Алексей на главной странице своего сайта слева вверху.
    * Бога нет. Поэтому расслабься, живи спокойно.*
    Человек четко и ясно дал понять, каков СИМВОЛ ЕГО ВЕРЫ. Сам Алексей признался, что на 90% тем только и занимается на своем сайте, что высмеивает проштрафившихся попов с часами и Порше и т.п. Видите ли, одно дело, посмеяться над стяжательными клерикалами, и совсем другое – доказать, что Бога нет. Вот Алексей и занимается тем, что проще, лишь создавая антураж научной деятельности. А фраза «Бога нет» - это просто модная вывеска над его сараем. Она ему очень нравится из «эстетических» соображений. Такова реальность, парни.
    Костя, а теперь к тебе вопрос. Слабо нарисовать схему резистивного делителя, состоящего из 4-х резисторов одинакового номинала, обеспечивающую коэффициент деления входного напряжения, равный 5? Вопрос примечателен тем, что такой делитель и дурак нарисует…на 5-ти резисторах. А на 4-х уже не каждый дурак. Так и в жизни. Ляпнуть сдуру, что Бога нет, может почти каждый, а вот остаться на научных позициях агностицизма…это под силу уже не всем.


    2. Начать заниматься самообразованием: освоить научный принцип и метод, читать научно-популярную литературу, знакомиться с трудами философов-материалистов.
    3. Как только вырастет Ваш интеллектуальный уровень, Вы сами удивитесь, как это Вы могли быть таким идиотом, который верил в сказки

    ОтветитьУдалить
  52. Храмов А.10.01.14, 2:15

    Во-первых, я нигде не доказываю что Бог есть.)) Надо бы уже всем успокоиться и понять, что доказать или опровергнуть существование Бога невозможно. Просто когда атеист встает во весь рост и заявляет что Бога нет, я хочу его спросить, ты у меня под кроватью проверял? Нет. Тогда как ты понял что Бога нет? Просто вы признайте, что вы тоже ВЕРИТЕ, что Бог нет, а не знаете это как доказанный наукой факт. Это первое. На ваш PS есть у меня информация, которую мой желудок переварил хорошо, только я боюсь, вы к такой пище не привыкли. Тем не менее, если уж вы вопрошаете меня, кто я, в кого верю и почему. Вот вам:

    Жестокости Ветхого Завета кажутся ужасающими. Но, во-первых, если у нас создается о нем именно такое впечатление - значит, он всё-таки привел к той цели, ради которой был некогда дан. Мы и наш мир действительно стали лучше. Нравственное чувство обострилось. Мы стали способны возмущаться тем, что в иные времена казалось само собой разумеющимся.

    Ненависть Израиля к жителям Ханаана станет хотя бы понятной, если мы поймем, с чем именно они там встретились. В Ханаане, Финикии и Карфагене ("Новый город" был североафриканской провинцией Финикии) почитался бог по имени Ваал (отсюда - известные всем имена: Ганнибал "милостив ко мне Ваал" и Гасдрубал (азрубаал) "Ваал помогает"). Это был бог солнца и одновременно плодородия. Но жертвы этому солнечному божеству приносились по ночам. Эти жертвы сжигались в т.н. тофетах (букв. "место сожжения людей"). Останки хоронили в этом же дворе в специальных урнах, над которыми ставились стелы. "Антропологические исследования останков таких жертв показали, что 85% жертвы были моложе шести месяцев... Правда, жертву не сжигали живой; ребенка сначала умертвляли, а уже мертвого сжигали на бронзовых руках статуи бога, причем совершалось это ночью при звуках флейт, тамбуринов и лир. Такое жертвоприношение называлось молк или молек. Неправильно понятое, оно послужило поводом для сконструирования у финикийцев бога Молоха, пожирающего человеческие жизни: В жертву приносили главным образом детей аристократов. Это совпадало со старинными представлениями о долге тех, кто возглавлял общину, перед богами: При осаде города Агафоклом было сожжено более 500 детей - из них 200 были определены властями, а 300 пожертвованы добровольно: Детские жертвоприношения совершались ежегодно".

    Как справедливо заметил по поводу этих карфагенско-финикийских традиций Г.К. Честертон, "очень разные, несовместимые вещи любили консулы Рима и пророки Израиля. Но ненавидели они одно и то же". Пунические войны Рима, призыв Катона Старшего "Карфаген должен быть разрушен" имеют общие нравственные корни с приказами Иисуса Навина, выжигавшего землю Ханаана от людей, чей религиозный разум помутился настолько, что они в жертву своему богу приносили своих же первенцев: Бывает нужно очистить зараженную среду, чтобы сохранить здоровье. Фанатизм в Библии попускается - перед лицом языческих крайностей он бывает меньшим злом, чем равнодушие.

    Совсем не светлый фон предшествует появлению Израиля и окружает его в ходе его странствий. Мир заражен язычеством и смертью. Вот люди строят Вавилонскую башню. Зачем? Не для того, чтобы припасть к коленям Божиим, а для того, чтобы похвастаться и перед Небом, и перед другим людьми достижениями своей "передовой технологии" и "сделать себе имя".

    В этом проблема: если Бог потерян, найти Его человеку уже не под силу. Как однажды сказал св. Иоанн Златоуст: как кто-либо сможет исправить то, что разрушил Сам Бог? Если Бог отвернул Свое лицо - никак человек не сможет обежать Бога "вокруг", чтобы снова заглянуть ему глаза. Греческие писатели вообще нередко полагали, что слово "бог" (qeos) происходит от глагола qeein - бежать. Но если Бог убегает - под силу ли человеку Его догнать?


    Вся статья тут:
    http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=585

    Советую прочесть все.

    ОтветитьУдалить
  53. "Во-первых, я нигде не доказываю что Бог есть.)) Надо бы уже всем успокоиться и понять, что доказать или опровергнуть существование Бога невозможно. Просто когда атеист встает во весь рост и заявляет что Бога нет, я хочу его спросить, ты у меня под кроватью проверял? Нет. Тогда как ты понял что Бога нет?"
    Бога нет не потому, что его искали под кроватью и не нашли, а потому, что это персонаж человеческих легенд. Так же как Кащей Бессмертный, эльфы и лепреконы. Вот попробуй, скажи, что Кащея Бессмертного не существует и я сразу начну тебе петь твою же песню: "А докажи! Ты везде искал? А где тридесятое царство находится, ты хоть знаешь?"
    Про твою срывающую покровы статью. Бреди есть бред - чего ещё ждать от Кураева. Сейчас никто не верит, что США несут другим странам освобождение от тирании, а должны поверить, что две тысячи лет назад Рим пытался спасти бедный народ Карфагена от страшного угнетающего культа. Интересно, а почему в Третью Пуническую карфагеняне бились до последней капли крови, а потом были вырезаны своими спасителями? Вавилонская башня. А что, она реально существовала? Или опять её нужно у тебя под кроватью искать?

    ОтветитьУдалить
  54. кочегар Бакланов10.01.14, 8:47

    Вы- гений!

    ОтветитьУдалить
  55. кочегар Бакланов10.01.14, 8:53

    Единственный смысл жизни- подарить жизнь, как подарили её тебе. Разум, сила ,изворотливость, способность придумывать новое, ограничивать свои позывы ради общего блага и, в конце концов, ради блага собственного- это закреплённые естественным отбором качества, способствующие наиболее эффективному, безопасному и гарантированному воспроизводству.
    Всё остальное- романтика.
    Смиритесь с этим- и жить станет легче и проще. А какими яркими красками заиграет ваша серенькая житуха, если вы, отринув одну, ущербную и недалёкую, идею, раскроете ваш разум для идей многих, различных и всеохватных! Категорически советую!

    ОтветитьУдалить
  56. кочегар Бакланов10.01.14, 8:55

    Категорически ошибаетесь. Вопрос "зачем" гораздо интереснее. Он, скажем так, полнее вопроса "почему".

    ОтветитьУдалить
  57. кочегар Бакланов10.01.14, 8:56

    Если ты желаешь сдохнуть -дохни сам, не порти жихнь другим. Если разочаровался- ищи другое, но не настаивай на том, в чём разочаровался.

    ОтветитьУдалить
  58. кочегар Бакланов10.01.14, 8:57

    Лежать с достоевским- это бррррр. Такая гадость этот достоевский.

    ОтветитьУдалить
  59. Интереснее?? Возможно... Но ошибаюсь ли? "Зачем" - предполагает причину в дальнейшем, следствие. А следствия от нашей с вами жизни - никакого, как бы это ни звучало для некоторых недозрелых умов - упаднически. Всё умирает, и мы - не исключение. Можете размышлять над этим "более полным" вопросом - сколько угодно, поражаясь изгибам собственной мысли, но смысла от этого - больше не станет...

    ОтветитьУдалить
  60. Храмов А.10.01.14, 11:04

    )))Перестать в него верить....., и начать ВЕРИТЬ в то что Бога нет? Мужик, ты предлагаешь поменять шило на мыло. Хрен редьки не слаще. К атеизму приходят не от великого ума, дружище, а от банальной хочухи-нехочухи.

    ОтветитьУдалить
  61. John Walker10.01.14, 12:15

    Костя решил поведать вам, что изо дня в день занимаясь наукой никто ещё не обнаружил потусторонние силы и за прошедшие сто лет не смог задокументировать хоть что нибудь. Каждый день, каждая новая разработка подтверждает, что законы, описанные в учебниках, непоколебимы. А знаешь ли ты или нет содержимое тех учебников как раз и означает, образован или нет. Со временем начинаешь задумываться: "Ну хорошо, допустим, я Фома неверующий, допустим, что есть бог, который тому здоровья дал, тому работу интересную и денежную, тому жену/мужа, того из падающего самолёта спас, но почему, черт его побери, в технике бога нет? Почему именно в технике (в моём случае электронике), как назло, всё подчиняется исключительно причинно-следственной связи, всё описывается скучными формулами, дающими на графиках часто гауссово распределение или ещё какую нибудь кривую? Чего он, бог, боится-то? Почему ни один электронный аппарат не поддался на молитвы, освящения или проклятья? Куда девается сила миллионов верующих? На стенах туалетов и огрызках яблок лик Иисусов проявляется, а на экране монитора - НИКОГДА, иначе только если туда его программист засунул. Хотя, на первый взгляд, богу было бы куда легче пошевелить прыгающими от узла к узлу электронами, чем двигать гораздо более тяжёлыми материалами, из которых он обычно и создаёт свои изображения.
    Занятия точными науками дисциплинируют мозг. Человек с мозгом, прежде чем он напишет:"если атеист почему не убился?" тут же возникнет мысль, что у атеиста могут быть социальные обязанности (семья, родители и т.п.), страх смерти и много ещё причин, а может людям просто жить нравится. Но такое может подумать только человек с мозгом.

    ОтветитьУдалить
  62. Вы пишете: «Тогда как ты понял, что Бога нет?» Я вам во всех подробностях этот простой вывод старался объяснить, а вы не поняли, одновременно считая мой длинный текст словоблудием. Напрасно, там не было ничего пустого. Повторю в виде тезисов, чтобы сконцентрировать ваше внимание.

    Во-первых, по-вашему, Бог ваш существует реально. Не важно, сказали вы это или промолчали, иначе не понятен сам предмет разговора с вашей стороны. Сведения о реальности дает нам естествознание. Значит логично обратиться к естествознанию и понять, как оно эти сведения добывает.

    Во-вторых, из истории естествознания мы знаем, что первоисточником абсолютно всех сведений о реальном мире является эксперимент. Мы не знаем ничего, что первоначально не было бы как-то «увидено» тем или иным способом.Придумать что-то просто так без эксперимента, чтобы оно потом совпало с реальностью невозможно. Это становится понятно, если принять во внимание, что наши
    возможности фантазировать, безграничны, а реальность сложнее любых фантазий, но она одна.

    В-третьих, для того, чтобы версия о существовании Бога имела право на существование, ее НАДО доказать, при этом доказывать противное, следуя логике, не следует. Если вы или ваши единомышленники этого не сделали, то Бога просто нет. И это не наша вера, не доказанная в естествознании гипотеза считается ложной до тех пор, пока не будет доказана. Еще раз прошу, обратите внимание на принцип достаточных оснований: не доказанная гипотеза – это не просто какая-то неопределенная гипотеза, это однозначно ложь. Так в естествознании и логике установлено на основании многовекового опыта людей.

    Вы пишете: «…доказать … существование Бога невозможно». А раз невозможно, то реальное существование Бога в соответствии с логикой и естествознанием однозначно ложь, и других вариантов просто нет. Надеюсь, теперь вам стало понятно, почему мы не просто во что-то верим или не верим, а совершенно точно знаем, что никакого Бога нет. Поэтому нам не интересно заглядывать под вашу кровать,
    результат этого эксперимента известен заранее – там никого нет.

    Уважаемый Алексей, я понимаю, что язык костей не имеет и
    может говорить все, что придет в голову, но все-таки какие-то ограничители должны быть. Откуда вы взяли, кто вам сказал: «…если у нас создается о нем [Ветхом Завете] именно такое впечатление - значит, он всё-таки привел к той цели, ради которой был некогда дан». Без комментариев - остается только, развести руками.

    PS: Я долгие годы проработал в экспериментальной физике. Как раз экспериментально проверял многие научные теории. Вы знаете, даже по внешним признакам теории можно
    сказать, насколько она «правдива», в смысле подтверждения экспериментом. Эти признаки известны. Гипотеза существования Бога сосредоточила в себе все отрицательные признаки, в смысле «правдивости», в гипертрофированной и гротескной форме. Человек шаг за шагом накапливал сведения о природе, по чуть-чуть, часто с большим напряжением сил. Сразу сложной системы представлений на пустом месте создать невозможно из-за ее многомерности. А у вас сложнейшая система с Богом, адом и раем, Цербером и прочими причиндалами. Доказать существование Бога еще мало, нужно доказать все подробности вашей сказки. Эту сложную систему оправдать невозможно, т.к. она противоречит даже на первый взгляд большинству законов естествознания. Никаких сомнений не остается: гипотеза существования Бога – ложь.

    ОтветитьУдалить
  63. St_Zampolit10.01.14, 15:06

    Я прошу прощения, что вмешиваюсь в дискуссию, но зачем верить в чье либо отсутствие? Как вообще можно верить в отсутствие несуществующего?

    ОтветитьУдалить
  64. Храмов А.10.01.14, 15:30

    Уважаемый Тони, в силу ряда субъективных причин вести с вами диалог мне не хочется. Раз уж вы есть продукт эволюции, и рассматриваете свой мозг как одну из промежуточных итераций к….не понятно чему, то почему я должен давать продуцированию вашего мозга сколь ни будь значимую оценку? Поговорите об этом с вашими коллегами-атеистами.

    ОтветитьУдалить
  65. Храмов А.10.01.14, 16:12

    Ты не совсем понимаешь, с Кем ты имеешь дело. Наука работает с детерминированными процессами, обусловленными причинно следственными связями. И беда твоих рассуждений в том, что ты не вольно редуцировал Бога, предположил, что Он должен прогнуться, как пружина под грузом. Как ты себе представляешь эксперимент с Богом? Попросишь его, чтобы он смирно лежал у тебя под микроскопом, чтобы ты смог его лучше разглядеть? Ты можешь обойти всю вселенную в поисках Бога, заглянуть под каждый атом, и ничего не найдя, завопить, что Бога нет. А он все это время ходил за тобой попятам…
    Вы все мастера рассказывать, какие вы электронщики, экспериментальные физики и пр. Вот объясните мне, дураку, если все процессы во вселенной детерминированы и обусловлены лишь взаимодействием атомов, молекул, частиц, то почему когда совершается убийство, то ищут убийцу, а не рассказывают старую атеистическую байку, что весь человек и его мысли и действия – это следствия химических процессов в его мозге, убийца не виноват, такова природа? Если надумаешь отвечать, пожалуйста, дай ответ одним предложением.

    ОтветитьУдалить
  66. Считайте меня коммунистом10.01.14, 16:21

    1. А чем вас классические схемы фазовых детекторов не устраивают? И что такое "квадратурный амплифазометр"? Ссылку на патент не скинете? Понимаете ли, чтобы правильно соединить четыре слова: "фазовый","квадратурный","детектор","амплифазометр" - тоже надо быть специалистом. Мне любопытно узнать на кого Вы учились и где Вы работаете.

    2. Атомную бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбрасывали не ученые, а экипаж В-29, выполнявший приказ своего военно-политического руководства.
    3. Костя решил поведать Вам, что знание достигается только упорным трудом. Это богословские сказочки сочинять легко. Для них сгодится любая хрень, что придет в голову. Ведь не стрелять же их них.
    Р.S. В "Бога нет" никто не верит. Читайте Крайнева А.М.

    ОтветитьУдалить
  67. Считайте меня коммунистом10.01.14, 16:45

    Во-во. Ты можешь молиться, поститься, каяться в грехах своих, заказать молебны во всех церквях, с участием всех епископов и патриархов, в конце-концов призвать на помощь все мыслимые и немыслимые потусторонние силы, но неправильно спаянная тобой электронная схема от этого не заработает. Любая работа дисциплинирует. Даже простой дворник понимает, что никакой "Бог" за него со двора снег не уберет. Мечтают о "Боге" только бездельники, которые сами ничего не делают, привыкли жить за счет других и в результате полностью оторвались от реальности. Ничто так не отрезвляет человека, как реальность, с которой ты остаешься один на один. В общем, слава труду!

    ОтветитьУдалить
  68. Обноскин Обноскин10.01.14, 16:46

    Уважаемый Алексей Храмов. А можно у вас узнать о каком боге вы всё время нам здесь говорите? Могу вам перечислить их, если будет в том необходимость.

    ОтветитьУдалить
  69. Храмов А.10.01.14, 16:46

    Ну и что с того, что есть законы природы? Ну работают они хорошо, и дальше что? Вот Бог себя никак не выдал - сетуете вы. А думали ли вы о том, что для Бога доказать вам свое существование - это по сути изнасиловать вас? Доказать, это значит загнать в угол, изнасиловать. Бог ценит вашу свободу выбора, потому не хочет вас бедняг насиловать. Куда интереснее, если какой нибудь атеист вдруг захочет поговорить с Ним по собственной воле, без принуждения.
    Вот вы схему электронную спаяли, которая работает по заданному алгоритму, и всем хвастаетесь, что вы ее автор. А когда Бог создал вселенную, гораздо сложнее ваших схем, функционирующую по сложным законам природы, о которых вы тут распинаетесь, то Бога вы почему то в расчет не берете. А что, противоречивой вам кажется фраза: Если есть законы природы, должен быть и Законодатель? Или скажем что схема есть, а автора нет?

    ОтветитьУдалить
  70. Даниил10.01.14, 16:57

    Сложная система с устройством ввода/вывода информации.
    Если на вводе будет информация о том, что преступление ненаказуемо и при том приносит выгоду, то на выводе будет больше убийств.

    ОтветитьУдалить
  71. Считайте меня коммунистом10.01.14, 17:21

    <> А Вам слабо пойти с больным зубом к стоматологу и попросить его сверлить через Вашу задницу? Такие ассоциации вызывает Ваша задачка. Любой школьник-радиолюбитель возьмет для этого всего два (!) резистора, сопротивления которых относятся как 1:5. Вообще, к чему эти вопросы с уклоном на мою специальность? Тренируете меня что-ли? И кто их вообще составляет, Вы или Ваши консультанты? Ответьте честно.
    <>
    Видите ли, если бы я был всего лишь "академическим" атеистом, который изучал религию лишь по книжкам, то я был бы к ней довольно равнодушен, и в глубине души оставлял бы такую возможность, что возможно "в церкви что-то есть". Но в моей жизни имел место честный эксперимент, который стоил мне нескольких лет жизни и довольно внушительной суммы денег. Я положил на алтарь вашей церкви все, и не получил взамен этого ни-че-го, кроме жизненного урока, что нельзя быть лохом и дебилом. Теперь я могу с уверенностью сказать, что никакого церковного "Бога" нет и быть не может. А какой "Бог" есть и где его искать? И что вообще означает это загадочное слово - "Бог"? Я не знаю и никто не знает, поэтому предлагаю вообще забыть это слово. Есть только человек и окружающий мир вокруг, и только эти объекты между собой взаимодействуют. На основании этого понимания и надо строить свои отношения между людьми и окружающим нас миром.

    ОтветитьУдалить
  72. Считайте меня коммунистом10.01.14, 17:42

    Если бы так было на самом деле, то сейчас бы все только этим и занимались, что беспределили и получали от этого выгоду. Но практика показала, что отморозков быстро закатали в асфальт, а умные бандиты поспешили найти себе легальный способ заработка на жизнь.

    ОтветитьУдалить
  73. >>Слабо нарисовать схему резистивного делителя, состоящего из 4-х резисторов одинакового номинала, обеспечивающую коэффициент деления входного напряжения, равный 5
    А я-то вчера два часа не мог попасть на Википедию - вот, значит, в чём дело! Видно, наш "коллективный автор" загрузил её по самое не хочу.
    >>никакого церковного "Бога" нет и быть не может. А какой "Бог" есть и где его искать?
    ИЧСХ, а надо ли его искать, если всё в мире прекрасно обходится без него. Как говорил П-С Лаплас "Не нуждаюсь в этой гипотезе". А если проще - стоит ли искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там, скорее всего, нет. И к тому же, она никому на х..й не нужна.

    ОтветитьУдалить
  74. John Walker10.01.14, 18:07

    >>Бог ... не хочет вас бедняг насиловать
    >>но Бога вы почему то в расчет не берете.

    Как я могу брать в расчёт силы, которые никак не проявляют себя в природе? А то, что они никак себя не проявляют вы согласны. Или всё-таки в каких нибудь сферах жизни он себя проявляет?



    >> Бог создал вселенную
    Откуда вам это известно?


    И к чему мы пришли? А пришли мы к чайнику Рассела.

    ОтветитьУдалить
  75. >>внешне неуважением отнеслись к моему предыдущему комментарию, а вместе с тем, кажется, не поняли того, что написано в нем
    Не просто не понял, а НЕ ЗАХОТЕЛ понять. Как изначально не хотел получить ответы на свой "вопросник".

    ОтветитьУдалить
  76. John Walker10.01.14, 18:10

    Фазовые детекторы с пикосекундным разрешением - это тема, которой я занимаюсь последние 6 лет. Даже в самых эротических снах не мог подумать, что стану эту тему обсуждать на атеистическом форуме. Никогда не слышал словосочетание "квадратурный амплифазометр". По отдельности термины есть а вместе они не применяются. Полагаю, что автор сам прекрасно осведомлён, что это абракадабра.

    ОтветитьУдалить
  77. >>и получил ответ: «Только у дурака все просто!»
    Не знаю, чем закончился у этот спор, но, думаю, вот тут бы Вам и срезать его: "Ладно, а кто же всегда ищет простых до глупости объяснений?"
    Отложим философию об атомах и бороде - рассмотрим один (для краткости) практический пример из истории науки.
    Однажды человек задался вопросом: как выглядит этот мир. Пустячок :) Эмпирически или расчётно это постигать - пуд соли съесть, да и практическая база в то время была слабовата. А у клерикалов - готовый и ПРОСТОЙ ответ: плоская Земля лежит на трёх китах в центре Вселенной.
    Время шло, наука развивалась. Стали считать - не получается, что в центре; а тут ещё путешественники пришли из кругосветки - не получается, что плоская. Попы не растерялись: все ваши расчёты ошибочны, а кругосветка - происки дьявола. А кто не согласен - на костёр.
    Ладно. Вышли в космос, посмотрели - ну, круглая же! И снова простой ответ: бох небесный десницей очи вам отверз и увиденное исказил.
    - БЛИН, НО ЗАЧЕМ?!
    - Он так проверяет нашу веру в него (sic!). Так что поститесь, молитесь, несите нам свои денежки, а мы за вас его попросим, авось он вас, ха-ха, помилует.
    А теперь, внимание-вопрос: кто постоянно пытается свести все объяснения к дурацкой простоте? Может быть те, кому "нужны на свете дураки"? А кому они нужнее, как не ханжам, которые живут и промышляют обманом...

    ОтветитьУдалить
  78. Très bien, Константин ответил, я дополню.
    Какую карту выбрать? Ну, если одна из них - карта Нарнии, то лично я точно выберу вторую.
    Далее. Вот ты Константина Др. Грецией пугаешь, а ведь тебя самого в университете XVII века, во время диспута погнали бы с кафедры с позором за топорное применение petitio principii в качестве аргумента.
    >>Бога нет. Поэтому расслабься, живи спокойно
    А краткость цитаты "Бога нет. Перестань волноваться и наслаждайся жизнью" (даже списать правильно не смог - ох уж мне эти семинаристы) - специально для пролетающих верунов. Вы ведь, способны воспринимать только короткие, как ваши извилины, цитаты. Фраза длиной более двух строк, вызывает немедленную блокировку зачатков вашего мышления. Вот почему ваш брат не может осилить до конца даже свою библию - в ней так часто встречаются длинные фразы, над которыми надо (вот ужас-то) ДУМАТЬ.

    ОтветитьУдалить
  79. Считайте меня коммунистом10.01.14, 19:08

    <> Жутко интересно. Расскажите подробнее.
    "сделать фазовый детектор на квадратурном амплифазометре" - это точная Ваша цитата. Что такое квадратурный детектор я знаю, что такое фазовый детектор я знаю, а о квадратурном амплифазометре не знает даже Интернет. Вот я и подумал, может быть у вас есть авторское изобретение или патент.

    ОтветитьУдалить
  80. Считайте меня коммунистом10.01.14, 19:46

    <> Почему изнасиловать? Все верующие только и просят бога о чуде. Бог сделай так, чтобы 2+2 стало стало равно 5, а не 4. Бог дает понять, что 2+2=4 и так будет ныне и присно и вовеки веков. И чтобы с такими просьбами больше к нему не обращались! И даже не думали об этом! Бог, а бог? - снова обращаются к нему верующие со своим нуждами. На что бог намекает, что если сам плох, то не поможет и бог. Не хочешь учиться - получай свою заслуженную "парашу". Не можешь работать и выполнять возложенные на тебя обязанности - пошел вон за ворота предприятия. Хочешь закончить свою жизнь на помойке? Молись, постись и слушай радио "Радонеж". Не радуют такие перспективы? Тогда берись за ум, руки в ноги, шевели лапами как можешь, в общем, выкарабкивайся из этого религиозного болота.

    ОтветитьУдалить
  81. John Walker10.01.14, 19:59

    Первая цитата, приведённая Вами, моя, а вторая нет. Поэтому я не смогу ответить Вам на вопрос "как сделать фазовый детектор на квадратурном амплифазометре" потому что я понятия не имею, что это такое. А на первый вопрос - легко. Давайте емейл.

    ОтветитьУдалить
  82. Считайте меня коммунистом10.01.14, 20:34

    Сдохнуть по своему желанию, не испортив жизнь другим, никак не получится. Даже обычные самоубийцы, своим поступком, надолго выбивают из колеи своих родственников, знакомых, сослуживцев... Другие, отчаявшиеся в жизни люди, выбирают для себя "спортивный" вариант: если помирать, то с музыкой. "Пояс шахида" и вперед, в места наибольшего скопления людей... Так что аккуратней с этим, не надо провоцировать. Все мы люди и в жизни каждого из нас бывает кризис. Не держите никого на расстоянии, старайтесь увидеть в ближнем такого же человека, как и Вы. Разделяйте его страдания. Ведь Ваше счастье зависит от его счастья, и все мы зависим друг от друга.

    ОтветитьУдалить
  83. Уважаемый Алексей, вы ошибаетесь, когда утверждаете, что наука работает только с детерминированными процессами. Наука работает также со статистическими (стохастическими, вероятностными) процессами. Есть целые разделы естествознания, где именно эти процессы превалируют. Я, например, очень давно окончил университет по специальности «статистическая радиофизика». Нет буквально ни одной естественной науки, в которой в той или иной степени не рассматривались бы вероятностные процессы.

    Все-таки интересная у вас логика. Вы же заявили о Боге и словесно отстаиваете это, на мой взгляд, бредовое заявление, поэтому доказательство его
    присутствия - это исключительно ваша проблема, но не моя. Как вы это сделаете, это тоже ваша проблема. Если не знаете, как это сделать, то грош цена вашему заявлению, оно ничтожно.

    Теперь про «убийцу, которого ищут». У меня создалось впечатление от написанного вами, что вы не совсем разобрались, что такое случайное и детерминированное. Эти понятия применительно к процессам относительные:для одной задачи процесс нужно рассматривать как детерминированный, для другой - этот же самый процесс нужно рассматривать, как случайный. Все зависит от задачи.



    Вашу сказку о Боге действительно можно назвать и байкой. А у атеистов баек по определению быть не может, т.к. все их знания от увиденного и измеренного. Нет причин нам в отличие от вас что-то придумывать на пустом месте.

    ОтветитьУдалить
  84. Павел10.01.14, 21:55

    Уважаемый Алексей,
    Вы вероятно очень напуганы и испытывает страх.
    Причём страх собственной беспомощности познать этот мир. Конечно, образ бога, которого Вы, лично Вы не заметили, хоть и усердно искали, пугает. Ведь Вы верите, что если Вы его отвергните, то он отвергнет Вас. Страшно быть отвергнутым всемогущим существом, имеющим над нами власть даже и прежде всего после смерти. Я, возможно, понимаю те эмоции и мысли, которые, возможно, Вам приходят. Я не собираюсь убеждать Вас в том, что бога нет и за смертью нет сознания. Вам очень важно выполнить требования того кто так страшно карает когда мы совершенно беспомощны. Я даже не буду писать о центральной идее науки и познания. Я скажу простую вещь - Вы боретесь со своим страхом и тут бог или его отсутствие, как и все рациональные аргументы не имеют силы. Вы либо выберете позицию когда сдадитесь страху и будете выполнять требования избавляющие от наказания либо найдёте в себе силы посмотреть на образ своего страха и совладать с ним. И есть бог, нет ли его ни один из этих двух вариантов не гарантирует, однако выбор второго варианта гарантирует, что Вы будете искать и не будете бояться, ведь только у древних скотоводов бог выбирает тех кто его не ищет, а верит что нашёл. Есть только одно различие между Вами и мной - я убеждён в величии природы и бесконечности её познания человеком, а Вы убеждены в абсолютной правдивости и окончательности небольшого количества букв на бумаге.

    ОтветитьУдалить
  85. Храмов10.01.14, 22:37

    По условию задачи есть в наличии лишь резисторы одного номинала, и их 4 штуки. Других начальных условий нет. Надо выйти из ситуации. Все.

    Это церковь не моя. Ты озлобился на попов и церковь, потому что с самого начала был мотивирован неправильно. Вообще, с набором твоего пиетета я вообще не понимаю, что ты в церкви пытался получить. Там ничего не раздают, и купить там ничего нельзя. Понимаешь, в природе твоей личности есть акцепторные настроения. Для того чтобы услышать, слабый сигнал сначала нужно усилить, подумать, как его отфильтровать, чтобы и шумы убрать, но и полезный сигнал не сильно исказить, вобщем, поработать над тем, что тебе вообще надо, что ты готов потерять и ради чего. А ты захотел все и сразу. Так не бывает, Костя. Если бы мяч можно было легко забить в ворота, никто бы не ходил на футбол.

    ОтветитьУдалить
  86. Храмов10.01.14, 23:07

    Валера, да? Ну зачем ты мне паришь этот текст, если я вежливо тебя, как человека!!!, попросил ответ на вопрос одним предложением. Мужик, вот представь, что я домохозяйка, объясни простым языком в двух словах почему если сосулька упала, оттаив на солнышке и убила человека, то сосульку не судят, а если сосульку сбил дворник веником с крыши и она убила человека, то судят дворника? Если простого ответа одним предложением не последует, то читай свою теорию вероятностей своим коллегам-атеистам. На том и разбежимся. Ок?

    ОтветитьУдалить
  87. Храмов10.01.14, 23:47

    ... Поучая Небо, чураясь Огня,
    Врядли можно что-то ОТКРЫТЬ.
    Тем, кто не способен увидеть себя
    Достается прыть.
    Или цепь иллюзий, которой в судьбе
    Доверяют главную роль.
    Прытким очень важно быть ближе к игре,
    Не назвав пароль.

    Мужик, если хочешь быть ближе к игре, назови пароль. Почему дворника судят, а веник - нет? Ведь и тот и другой состоят из одних и тех же атомов, молекул, частиц?

    Если ответа нет, то о величии природы и о путях порожденных ею обезьянолюдей рассказывай своим коллегам-атеистам. Ок?

    ОтветитьУдалить
  88. John Walker10.01.14, 23:52

    >>одного номинала, и их 4 штуки. Других начальных условий нет. Надо выйти из ситуации.


    Я знаю ответ. 2R+R/2. Что дальше? Вы попытаетесь прогнать здесь задачки по физике для 6-го класса? Если у вас и богословский уровень тот же, что и технический, то мы, похоже, в разных весовых категориях.
    На ваш вопрос я ответил, а как долго я буду ждать ответа на свой вопрос: проявляет себя бог на планете или нет? И если да, то почему только со слов адептов а не в области беспристрастной техники?

    ОтветитьУдалить
  89. Павел11.01.14, 0:27

    Алексей,
    Вы хотели простой ответ -получите:
    Веник не способен изменить своё поведение, а человек вполне.
    Вы настолько боитесь придуманного Вами себе наказания, что забываете смысл суда и наказания.
    В отличии от религиозной идеи об окончательном наказании в виде ада, наказание реального мира имеет целью исправление поведения человека и возвращение его в общество. По крайней мере таков смысл, но вне всякого сомнения фанатики способны превратить и эту идею в вариацию на тему ада.
    Это к вопросу о "мужике".

    Что касается остального, то попробуйте перечитать Ваши же вопросы и комментарии. Вам не заметно, что Вы постоянно пересказываете один и тот же сюжет? Невольное, непредумышленное преступление и Ваша беспомощность перед наказанием? Может быть стоит себе вопросы позадавать? Чего Вы так боитесь? Какую черту Вы преступили? Собственно, ответы на эти вопросы только Ваши и этот форум не место для них.

    Удачи и смелости.

    ОтветитьУдалить
  90. Храмов11.01.14, 0:38

    Кому интересно, вот ролик, подрывающий веру материалистов в то, что сенсорные восприятия человеком окружающего мира целиком завязаны на работе головного мозга. Следует отметить, что в данном случае свидетельство поддается верификации и поэтому заслуживает внимания.

    http://www.youtube.com/watch?v=fV--mSLaxnw

    ОтветитьУдалить
  91. Храмов11.01.14, 1:48

    Врет твой Крайнев. Придя в сад ночью околачивать груши первым делом нужно убедиться, что Садовника нет. И лишь ДОКАЗАВ его ОТСУТСТВИЕ приступать к делу. Так что привет Бертрану Расселу! Как бы этот его недоказуемый чайник не обнаружил себя излитием кипятка на темя именитого философа в момент хищения чужого имущества.

    ОтветитьУдалить
  92. Даниил11.01.14, 8:41

    Поэтому система приходит к саморегулированию и преступление карается в разумном обществом.

    ОтветитьУдалить
  93. Считайте меня коммунистом11.01.14, 14:16

    <> Теперь понятно, для чего Вам нужны доказательства отсутствия Бога. Чтобы сразу пойти на "дело".

    ОтветитьУдалить
  94. Считайте меня коммунистом11.01.14, 14:48

    <> Там раздают святую воду, которая не святая, продают чудотворные иконы, которые совсем не чудотворные. Взамен выстоянных служб и выдержанных постов обещается некая благодать, которая никак не ощущается. Намекается, что будет тебе счастье и здоровье вместо отданных "на храм" денег. Деньги уходят, а счастья и здоровье не прибавляется. На вопрос как-так? - попы отвечают: просто у тебя веры мало. Поэтому святая вода у тебя не работает,иконы не чудотворят и т.д. В общем, объяснения те же самые, что у продавцов некачественных товаров, которые всегда возлагают вину на пользователя. От всей этой хрени человек лучше не становится, даже наоборот. Люди приходят в церковь с добром, чистым умом и сердцем, а уходят оттуда обиженные, озлобленные, с засранными мозгами и заплеванной душой, полностью демотивированные, неверящие уже ни во что хорошее. Это к вопросу об усилителях. Церковь вовсе не усилитель хороших качеств человека, а фазоинвертор.

    ОтветитьУдалить
  95. Считайте меня коммунистом11.01.14, 15:07

    <> Просто от "церковной жизни" возникает ощущение, что тебе просто ебут мозги. Люди, которые хотят сохранить остатки своего разума, валят из секты. Остаются лишь безмозглые, которым терять нечего, поэтому они позволяют ебать себе голову дальше.

    ОтветитьУдалить
  96. Считайте меня коммунистом11.01.14, 15:22

    <> Товарищ Храмов, Вы обратились не по адресу. С такими вопросами надо сюда: http://sprosimuzhika.com/

    ОтветитьУдалить
  97. Считайте меня коммунистом11.01.14, 16:13

    <> Это каждый человек подсознательно испытывает. Возможности человека ограничены, а познать мир - это задача "объять не объятное". Русские поговорки учат нас, что один в поле не воин. И это действительно так. Если человека (в кол-ве 1 шт.) оставить один на один с реальностью, то все, что он сможет - это сдохнуть, просто сдохнуть. Человек существо социальное, которое может жить только в обществе. Высокоразвитое общество, в котором жить хорошо, представляет из себя хорошо организованную систему, в которой каждый находит свое место, согласно своим способностям. Чем больше от тебя отдача системе, тем лучше она работает, и в результате этого ты лучше живешь. Надо понять эту простую истину, и отталкиваясь от этого понимания, вести себя хорошо. Как ты относишься к людям, так и к тебе будут относиться. Просто веди себя хорошо и все у тебя будет. Не надо выебываться, считать себя кем-то особенным. На самом деле, никто из нас, сам по себе, ничего из себя не представляет.

    ОтветитьУдалить
  98. Храмов А.11.01.14, 16:41

    Павел! Для меня слово МУЖИК - не ругательное. Я использую его тогда, когда хочу вызвать собеседника на серъезный разговор. Поэтому Костя-коммунист путь тоже не обижается.
    Раз уж, Павел, вы единственный, кто дал хоть какой-то вразумительный ответ на вопрос, предлагаю вам продолжить обсуждать эту тему. Если у вас интерес к этой теме иссяк, и вас тянет поговорить о моих страхах, предлагаю обсудить тему беспокойств, ада и пр. с коллегами. Если дворник с метлой вам еще не наскучили, тогда давайте продолжим.

    Итак, ваш ответ:
    Веник не способен изменить своё поведение, а человек вполне.

    Позвольте задать следующий вопрос.

    Почему, если кошка, СПОСОБНАЯ МЕНЯТЬ СВОЕ ПОВЕДЕНИЕ, хвостиком сбила сосульку и та, упав, убила человека – то кошку не судят. А когда дворник, который также способен менять свое поведение, сбивает сосульку, то дворника судят? Почему так?

    Жду.

    ОтветитьУдалить
  99. Считайте меня коммунистом11.01.14, 17:04

    <> Прежде чем задать вопрос, продумайте на 70 процентов его ответ. В большинстве случаев вопрос исчезнет. Это Вам на будущее. По заданному вопросу:
    Кошки хвостиком сосульки не сбивают (им это не нужно, да и сил не хватит). Так что нечего их сюда приплетать. Если дворник забрался на крышу, сбивал сосульки, и одна из них попала в голову прохожему, то судить будут не дворника, а его начальника, который дал указание к проведению таких работ, не приняв мер безопасности (без ограждения территории, без наблюдателя, предупреждающего прохожих). Судить его будут для того, чтобы другие начальники ответственно относились к своей работе и сосульки на головы прохожих больше не падали. А по другому порядок не навести. Нет у людей сознательности, ведут себя как животные. А раз ведешь себя как животное, то и обращаться с тобой будут, как с животным.

    ОтветитьУдалить
  100. Павел11.01.14, 17:14

    Алексей,
    Ваши страхи это исключительно Ваше дело и обсуждать их я просто не вижу смысла.
    Что касается кошки, то мой ответ очень просто - человек отличается от кошки наличием у него разума и следующей из этого способности понять и принять свою социальную ответственность делать всё возможное чтобы не допускать гибели или травм/увечий других людей. Мы с Вами говорим об "общественном договоре" существующем между людьми и социальных инструментах перевоспитания или изоляции от остального обществе тех разумных существ - людей, которые этот договор нарушают. Собственно общество формируется вокруг этого договора. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

    Вся система судов, тюрем и т.п. это плохое воплощение на практике этого принципа...

    ОтветитьУдалить
  101. Считайте меня коммунистом11.01.14, 17:15

    <> Заслуживающей внимания будет ссылка на рецензируемое научное издание, а не на развлекательный ресурс youtube. Попробуйте еще раз.

    ОтветитьУдалить
  102. Считайте меня коммунистом11.01.14, 17:24

    Еще древнегреческий философ Эпикур говорил, что справедливость не существует сама по себе, что справедливость - это договор между людьми о том, чтобы не наносить и не терпеть вреда. По отношению к тем животным, которые не могут или не хотят заключать такие договоры, нет ни справедливости, ни несправедливости.

    ОтветитьУдалить
  103. Michael Zamyslov11.01.14, 19:54

    Пойду-ка, кем-нибудь "овладею". :)

    ОтветитьУдалить
  104. Michael Zamyslov11.01.14, 19:55

    Достаточно точно подмечено. Церкви растут в годы депрессии как на дрожжах.

    ОтветитьУдалить
  105. Храмов11.01.14, 23:17

    Вы ведь, способны воспринимать только короткие, как ваши извилины, цитаты. >>>>> Макс, мне сложно обидеться на тебя, и меня нисколько не удивляет, что ты сам впал в грех petitio principii. Эта логическая ошибка проходит красной нитью по всей твоей жизни - ты везде где можно кричишь что все веруны - тупицы. А я еще нигде не сказал, что все атеисты - критины. Вот ты, Макс, настоящий атеист, как и подобает быть атеисту - воинствующий, вспыльчивый, и оттого слепой, вобщем....религиозный фанатик. И поэтому, Макс, давай мы не будем больше друг-другу ничего писать.
    А с Костей я бы еще пообщался. Костя, если хочешь, пиши свои ощущения от отношений с церковью на мой ящик: Teosprima@mail.ru. Я тебя научу, как обойти попа на пути к Богу. Заодно я тебе вышлю даташит на микросхему квадратурного амплифазометра, на которой я сделал фазовый детектор.

    ОтветитьУдалить
  106. Храмов12.01.14, 0:46

    Михаил, для атеиста вы очень хороший человек...при этом (на данный мамент) представляете... абсолютно негодный человеческий материал...для Бога. Дело в том, что, образно говоря, ваше мясо нельзя употреблять в пищу, потому что оно заражено бациллой, которая сейчас дремлет, но при определенных условиях проснется и сдаст вас с потрохами. О "героях", похожих на вас, повествует история крушения Титаника, когда отдельные мужики, пользуясь превосходсвом в силе, спасая свою задницу, выталкивали милых женщин из спасательных шлюбок. Примерно так может быть обрисован час-Ч для вашей бациллы.
    В главной книжке верунов сказано, что такие как вы оставлены истлеть "во славу свою" в земной жизни в "выгодном для вас" свете. Это исключит просачивание заразы в Царствие Небесное в рамках Вселенского карантинного режима.

    2 Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою.
    (Матф.6:2)

    По понятным причинам, то что Лев Аслан вкушать не станет, достанется падальщику-рогоносцу, после чего жизненный цикл бациллы завершится.

    Если свет, который во мне, - есть тьма,
    То какова тогда тьма?
    Я худое око без ночи и дня,
    Сам себе позор и тюрьма.
    Помыслами путан, пороками мят,
    Перепачкан пеной молвы,
    Я засохший корень, запекшийся яд
    В стеблях перепрелой ботвы.

    Зависть да крамола, похоть да лень,
    Пеленают душу в тартар.
    Я жевал покорно страстей дребедень,
    Да глушил гордыни отвар.
    Сколько не кривляйся, сколько не лги,
    Чуриками вечность не взять,
    Тухлые болота сжимают круги,
    Хохотом заходится тать.

    Краснобаи глотки драли
    Искушали не видеть в небе огня,
    Совесть спесью растлевали,
    Подстрекали превозносить свое я.

    Я один из тысяч в движении ко дну,
    В танце суматошного дня.
    Я толком никогда не глядел в пустоту
    И пустота вгляделась в меня,
    Из вранья был слеплен почестей ком,
    Матом урезонили шах.
    Кто в жизни утверждался "подкидным дураком",
    К финишу пришел в дураках.

    ОтветитьУдалить
  107. Павел12.01.14, 12:28

    Алексей,
    Вы пребываете в очень абстрактных фантазиях, более того,
    грешите против исторических фактов. В частности в истории с Титаником.
    Скажите, а что кроме метафор и стихотворных аллегорий позволяет Вам обвинить Михаила в возможном недостойном поведении в экстремальной ситуации? Вы точно знаете какие именно люди, с какими убеждениями ведут себя достойно, а какие нет (в реальных, а не воображаемых и не киношных экстремальных ситуациях). Вы лично с ним знакомы? Знаете о его предыдущем поведении в экстремальных ситуациях? Он высказывал свою позицию в отношении своего возможного поведения в экстремальных ситуациях? Сами бывали в таких ситуациях? Или просто априори считаете, что люди плохие и найдя в себе "бациллу" видите её у Михаила?
    Понимаете, лично мой жизненный опыт свидетельствует о том, что первыми начинают паниковать и совершают недостойные поступки именно моралисты и веруны. Этому есть очень простое объяснение - они не справились со своим собственным страхом перед воображаемым существом, стали заложниками этого страха, согласились выполнять абсурдные ритуалы в надежде избежать воображаемого наказания, а тут реальная, опасная ситуация, в которой можно реально умереть. Такие ломаются первыми. Вообще людей, которые не ломаются нет вообще. Есть те кто способен встать для второго раунда, через боль, страх, отчаяние и кристально ясное понимание, что сейчас они умрут и второго шанса не будет, но встать. И есть те кто остаются лежать и молить о пощаде - увы, но это большинство верунов.
    Если лично Вы другой - стойкий и смелый человек, способный отстаивать свои убеждения не только на этом форуме, но и в реальной жизни, то у Вас, лично Вас есть хорошие способы проверить это и доказать кто из нас прав. Достаточно просто поработать в онкологическом или инфекционном отделении крупной больницы, хоть пару месяцев. Просто помыть там в палатах полы, подежурить сутки рядом с людьми кричащими от невыносимой боли, которая никогда не проходит и которые точно скоро умрут и знают об этом, которые полны такого отчаяния, которого не показывают по телевизору. И Вы, лично Вы всё поймёте про себя и остальных, а Титаник... это кинематографическая сказка для экзальтированных женщин.
    Поставьте такой эксперимент, если Вы действительно верите в бога, то Ваша вера станет крепче самого крепкого материала на земле, а если нет... Тут Вам самому придётся решать...

    ОтветитьУдалить
  108. Ковалёв Николай12.01.14, 13:05

    Религия всегда давит человеку на эмоции. Если кто-то этому давлению не поддаётся/сознательно сопротивляется, верующие его объявляют вовсе лишённым чувств. Бездушным, бессострадательным, как робот.

    ОтветитьУдалить
  109. Ковалёв Николай12.01.14, 13:16

    >>атеист – это ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК, и верит он в то, что рассуждениям его эволюционирующего мозга МОЖНО ДОВЕРЯТЬ.



    Это в значительной степени правда, хоть и банальность.

    ОтветитьУдалить
  110. Ковалёв Николай12.01.14, 13:23

    >>Бога нет не потому, что его искали под кроватью и не нашли, а потому, что это персонаж человеческих легенд. Так же как Кащей Бессмертный, эльфы и лепреконы. Вот попробуй, скажи, что Кащея Бессмертного не существует и я сразу начну тебе петь твою же песню: "А докажи! Ты везде искал? А где тридесятое царство находится, ты хоть знаешь?"



    Это убойный аргумент, Тони. :) Верующие всегда начинают нервничать и отвечать в духе "я даже не снизойду до ответа на это, подите вон!" :D
    Вы ж на святое святых посягаете: что их "бог" - Единственный Истинный и Неповторимый.

    ОтветитьУдалить
  111. Храмов12.01.14, 14:20

    Павел, ты один из участников путешествия под названием "жизнь", как и все люди на земле. Вот ты смотришь в окошко и видишь страдания онкологических большых, кричащих от ужасной боли... Да? Так подойди же и расскажи им, что вселенная появилась случайно, что жизнь на земле зародилась случайно, что во вселенной регулярно зарождается и угасает жизнь, что они произошли от обезьян и что им просто не повезло, что таковы законы естественного отбора, что они должны умереть так как согласно теории эволюции выживает сильнейший, что никто не виноват, что их жребий - страдать. Расскажи им, что их страдания абсолютно бессмысленны, и что их молитв никто не услышит, потому что Того, кому они моляться...Нет. Расскажи им, что они - по сути, плесень во вселенной, что они не первые, и не последние, что они лишь неудавшаяся итерация большой игры под названием "эволюционная лотерея". Расскажи им, что они дети древних протобактерий, питающихся гниющей древесиной, что их разум, личность - это продукт химических реакций, и что смерть для них - это награда, так как с наступлением ее их страдания закончаться. Так же попроси их сказать тебе спасибо, так как ты для атеиста очень добрый человек и не приминул последовать примеру Заратустры, который заповедал, что если ты увидел, что кто-то споткнулся - подтолкни его, чтобы тот уже не смог встать никогда...
    Ты, Павел, безбожник, атеист....и ты меня спрашиваешь о страданиях??????? С каких это пор эволюционирующих планктон стал задавать философские вопросы? "Ваши страхи это исключительно Ваше дело и обсуждать их я просто не вижу смысла." Твои слова?
    Алаверды, Паша, алаверды!

    ОтветитьУдалить
  112. Павел12.01.14, 14:55

    Алексей,

    Я Вас не спрашиваю о страданиях.
    Вероятно Вы о них мало что знаете, если с такой лёгкостью занимаетесь морализаторством. В отличии от Вас, я не собираюсь "смотреть в окошко" на онкологических больных и не собираюсь рассказывать им сказки. А то что мы все продукты эволюции и случайности под названием жизнь - знают все, только некоторые по-слабости и недомыслию пытаются придумать себе сказочную и инфантильную иллюзию.
    Если Вы чего-то хотите доказать, то это надо делать не мне и не на этом форуме. Сходите в ту больницу, в онкологию, только не надо себя щадить, как Вы собираетесь - не смотрите в окошко и не рассказывайте сказки, а просто помойте пол в палате, подержите умирающего за руку. Ведь в вашей религии это считается подвигом. Так совершите его, если Вы так убеждены в себе и своих словах. Просто помогите тем кто действительно страдает. В этом случае нам с Вами нет смысла спорить, ведь каждый из нас делает полезное людям, хоть и из разных убеждений. А если Вы собираетесь и дальше сотрясать воздух - дело Ваше, но делайте это без меня.

    ОтветитьУдалить
  113. Вот так: начал с "если атеист, то не брей бороду и не ходи в туалет", затем "убей себя", по-песенному допытывался "Как, скажи, тебя зовут?", озадачил "квадратурным амплифазометром", пытал задачками по физике, наплёл про бога у себя под кроватью и закончил "глобальным" вопросом "почему мужика судят, а веник - нет". А напоследок насмешил ещё раз. Никогда ещё не слышал от фанатика обвинения в фанатизме.
    Однако видно, что твои мозги ещё не совсем протухли, раз тебе хватило их на то, чтобы не тупо слиться, а относительно культурно признать своё поражение. Как ранее признать его в споре с ValeryB и Tony. Видно, такие как мы твоей секте не подходят.
    Правда, у тебя ещё остались планы на Константина. Походу, верный диагноз поставил Павел: тебе страшно одному и тебе нужен кто-нибудь (реальный, а не воображаемый друг на облаках), чтобы бояться вместе. Но, не советую - зубы обломаешь. Тот же опыт показывает, что тот, кто однажды уже прошёл ваш тухлый Иордан и сумел оттуда вырваться, вторично туда не входит.
    P.S. Theosprima, значит. Ну-ну... Ох, уж эти сектантские вербовщики! Детей заманивают конфетами, одиноких - общением, радиотехников - микросхемой квадратурного амплифазометра.

    ОтветитьУдалить
  114. Ковалёв Николай12.01.14, 15:39

    >>Так подойди же и расскажи им, что вселенная появилась случайно, что жизнь на земле зародилась случайно, что во вселенной регулярно зарождается и угасает жизнь, что они произошли от обезьян и что им просто не повезло,


    Подтверждаем фразу "религия - опиум народа"? Она ведь именно об этом.

    ОтветитьУдалить
  115. Храмов12.01.14, 17:15

    А то что мы все продукты эволюции и случайности под названием жизнь - знают все.]
    Паша, это логическая ошибка! Изучай логику.
    Свои добрые дела я тебе декларировать не буду.
    Выведи наконец все следствия из своего мировоззрения, из того, что ты есть продукт эвольции и случайности.
    Я помогу тебе. Возьми пистолет, зайди в палату и пристрели всех мучающихся там онкобольных. Останови их бессмысленные страдания. Для эволюционного процесса они все уже отработанный материал, балласт, пригодный лишь пойти на корм червям.
    Есть такой метод в логике - сведение к абсурду. Пользуйся им!

    ОтветитьУдалить
  116. Считайте меня коммунистом12.01.14, 17:49

    <> Сдается мне, что выполняют они задание обитателей Чистого переулка: проводят рекогносцировку (разведку боем), добывая новый материал для проповедей патриарха. Этот отдел лихорадочно ищет, чем бы еще охмурить наших граждан. Даже на форуме Кураева сейчас главная тема "Бюро идей".

    ОтветитьУдалить
  117. Считайте меня коммунистом12.01.14, 17:57

    Храмов, скажи своему шефу, что ничего не получилось. И подыскивай себе другую работу, потому что вашей конторе скоро придет пизда.

    ОтветитьУдалить
  118. Павел12.01.14, 18:42

    Алексей,

    Вы решили за всех не верующих, что если не верить в сказочные персонажи, то жизнь лишена смысла. И теперь предлагаете свои способы распорядиться этим убеждением.

    Вы никак не можете понять того что Вам уже много раз писали в этой теме - мнение о бессмысленности жизни без веры в выдуманных существ - только Ваше и его не разделяют ни участники этого форума ни люди профессионально занимающиеся наукой.

    Все выводы, которые Вы делаете и описываете в экстремистской манере - это Ваши выводы следующие из Вашего убеждения и к реальному миру, к науке или к участникам форума они отношения не имеют.

    Изменять Ваше убеждение относительно бессмысленности жизни без веры в "санта клауса" лично я не хочу. По простым эгоистическим причинам - умный сам поймёт, а на других время жалко.

    ОтветитьУдалить
  119. Michael Zamyslov12.01.14, 21:58

    Извините за "много буков". Вечер, выходной...

    >> Михаил, для атеиста вы очень хороший человек

    Не соглашусь с вами. Я считаю себя среднестатистическим атеистом. Любой человек РАЗУМНЫЙ не будет делать ничего плохого ближнему. Любой РАЗУМНЫЙ человек понимает, что живет в обществе, и на нем скажутся результаты его активностей по отношению к обществу. Предельно упрощенная модель: общество - скала. Если ты ударил кулаком - в лучшем случае получишь ушиб. В худшем (при определенном стечении обстоятельств) сверху упадет камень. Уважительное отношение к обществу дает некоторую гарантию ответного уважительного отношения.

    Другое дело верующие: обхамили, украли, избили... Пошли в храм, исповедовались, грехи свои отпустили и пошли с чистым сердцем дальше хамить. Бог же их простил. Вы не думали почему в РФ столько церквей построено криминальными авторитетами?

    >> ваше мясо нельзя употреблять в пищу
    Это меня радует. Но я думаю это меня не спасло бы например когда произошла авиакатастрофа в Андах 1972г. Людям пришлось пару месяцев жить поедая друг друга. Выжившие говорили что ели только умерших. Кто знает как оно было на самом деле. После инцидента они поклялись не рассказывать подробностей своего спасения. Кстати 100% пассажиров рейса разбившегося в Андах были глубоко верующищми.

    Как бы я поступил на Титанике? Не знаю. Я могу многое предполагать: возможно поддался бы общей панике, возможно оказался бы заблокированным в нижних помещениях и шансов в принципе не было бы никаких. Одно ясно - я отчаянно искал бы варианты спасения до последнего. Стал бы я выбрасывать из шлюпок женщин? Наверное нет. Тут вопрос рационального взвешивания рисков. Я не думаю что пассажиры были хорошо информированы сколько минут они смогут оставаться живыми в воде. Я был бы наверняка также малоинформированным и не смог бы оценить этот риск. Я прикинул бы каких репутационых рисков мне бы стоило спасение таким образом, и наверняка за неимением свободных шлюпок просто прыгнул в воду в надежде ухватиться за плавающие остатки и так выжить. Тем более, вряд ли у меня были бы шансы пробраться на шлюпки, т.к. по вашим словам за них дрались верующие мужчины.
    Справка: Число атеистов в Великобритании на 1912г было менее 1%, подавляющее большинство которых составляли ученые.

    ОтветитьУдалить
  120. Michael Zamyslov12.01.14, 22:14

    >> Вот ты смотришь в окошко и видишь страдания онкологических большых, кричащих от ужасной боли... Да? Так подойди же и расскажи им, что вселенная появилась случайно

    От 80% верующих, которые интересуются почему я не верю в бога не стесняются высказать примерно одно и то же свое умозаключение: "Ты просто мало пожил. С тобой не случалось ничего плохого." Если бы я оставлял здесь комментарии анонимно, как "Храмов", я бы рассказал, что мне приходилось видеть. Не хочу писать тут т.к. кто-то из знакомых может найти аналогии.

    Могу лишь сказать, что людям в такой ситуации я говорил, что Бог есть. Если бы они верили, что им помогут буддистские палочки-вонючки, я бы ими заставил всю комнату. Это как сказал тут Николай, тоже опиум. Я бы его дал страдающему. Кстати, последний, которому я говорил что бог есть, был атеистом. Он находился в последней стадии отчаяния. Он меня спрашивал, ну может какое-то сверхъестественное существо всетаки существует? Я отвечал, что конечно все может быть. Что может это бог христианский, а может другие боги. Ему становилось морально.

    Может быть когда я буду умирать, я тоже постараюсь себя в убедить в чем-то. Смерть - страшная штука.

    ОтветитьУдалить
  121. Храмов А.13.01.14, 0:55

    Атеист-фанатик, отчаянный ругатель. Я к тебе обращаюсь. Категорический императив требует от меня донести до тебя, независимо от твоего лая, последнюю мысль в нашем диалоге. Вот она.

    Решение о том, облаять меня по хамски или не делать этого ты принял свободно. Это значит, что ответственность за последствия своего поступка несешь именно ТЫ! И если ты узнаешь впоследствии о печальных итогах своего выбора, именно потому что ТЫ сам делал этот выбор, воспользовавшись в полной мере СВОЕЙ свободой, ты уже не будешь ссылаться на то, что твой выбор был обусловлен процессами во Вселенной, отношениями между атомами, молекулами, частицами. Ты унаследовал от Бога вечную душу, свобода которой никоим образом не завязана на процессах во Вселенной. Это нематериальная часть тебя. И ты это хорошо понимаешь, ты это знаешь что называется НАВЕРНЯКА. Ведь кто меня только что облаял, свободный человек, личность? Или скопище атомов? Ты хорошо это знаешь. Облаял меня именно ТЫ.
    Здесь материализм терпит первый урон. Сказка о том, что человек и его действия обусловлены химическими реакциями в его мозге опровергается всей историей человеческого общества, иначе бы никто не захотел нести ответственность за свои поступки. Но люди несут ответственность. И даже когда их карают, они прекрасно понимают что делали выбор сами и виноваты САМИ!
    Вот почему дворника судят, а веник - нет.
    Потому что веник состоит из атомов, а поступок дворника был совершен СВОБОДНО, без какого либо воздействия со стороны атомов, молекул, процессов во вселенной.
    Вот почему человек нематериален, вот почему его поступки в этой жизни идут за ним следом после смерти. Потому что человек вечен и будет жить независимо от того будет существавать завтра Вселенная или умрет.
    Человек инвариантен к материи, физическому миру, Вселенной. А это значит, что между мной и протобактериями нет никаких связей, между мной и обезьяной нет никаких связей. При этом между мной и Богом - есть. Так что я нематериальный верун, и счастлив знать об этом)))))

    ….Коптить тщеславием лик, блядословием речь –
    Сей путь цветаст и велик…из беспамятства – в печь.

    ОтветитьУдалить
  122. Нематериальный верун13.01.14, 1:06

    Решение о том, облаять меня по хамски или не делать этого ты принял свободно. Это значит, что ответственность за последствия своего поступка несешь именно ТЫ! И если ты узнаешь впоследствии о печальных итогах своего выбора, именно потому что ТЫ сам делал этот выбор, воспользовавшись в полной мере СВОЕЙ свободой, ты уже не будешь ссылаться на то, что твой выбор был обусловлен процессами во Вселенной, отношениями между атомами, молекулами, частицами. Ты унаследовал от Бога вечную душу, свобода которой никоим образом не завязана на процессах во Вселенной. Это нематериальная часть тебя. И ты это хорошо понимаешь, ты это знаешь что называется НАВЕРНЯКА. Ведь кто меня только что облаял, свободный человек, личность? Или скопище атомов? Ты хорошо это знаешь. Облаял меня именно ТЫ.
    Здесь материализм терпит первый урон. Сказка о том, что человек и его действия обусловлены химическими реакциями в его мозге опровергается всей историей человеческого общества, иначе бы никто не захотел нести ответственность за свои поступки. Но люди несут ответственность. И даже когда их карают, они прекрасно понимают что делали выбор сами и виноваты САМИ!
    Вот почему дворника судят, а веник - нет.
    Потому что веник состоит из атомов, а поступок дворника был совершен СВОБОДНО, без какого либо воздействия со стороны атомов, молекул, процессов во вселенной.
    Вот почему человек нематериален, вот почему его поступки в этой жизни идут за ним следом после смерти. Потому что человек вечен и будет жить независимо от того будет существавать завтра Вселенная или умрет.
    Человек инвариантен к материи, физическому миру, Вселенной. А это значит, что между мной и протобактериями нет никаких связей, между мной и обезьяной нет никаких связей. При этом между мной и Богом - есть. Так что я нематериальный верун, и счастлив знать об этом)))))

    ….Коптить тщеславием лик, блядословием речь –
    Сей путь цветаст и велик…из беспамятства – в печь.

    ОтветитьУдалить
  123. Michael Zamyslov13.01.14, 9:08

    Гражданин хороший, вот те кто считают себя именно таким "ЧЕЛОВЕКОМ СВОБОДНЫМ" от материального мира и, полагающие что сознание будет жить всегда вне зависимости от телесного существования, без тени сомнения одевают на себя пояс шахида и устраивают "бада-бум" в публичных местах. Для них смерть, по их заблуждению - это просто как прививка. Главное чтобы прошла быстренько и не заметно. Взрыв - самое то.

    ОтветитьУдалить
  124. Павел13.01.14, 9:38

    Поддержу позицию Михаила.

    И добавлю от себя: по моим наблюдениям к вере приходят не от большого ума, а от депрессии. Чем бы она не была вызвана.

    Именно
    проявлениями депрессии являются: чувство вины, ощущение бессмысленности
    жизни, параноидальный страх наказания, характерные сверхобобщения и
    катастрофическое мышление. Кроме этого при депрессии могут наблюдаться
    галлюцинации и деперсонализация. Ощущение своей "нематериальности" -
    синоним деперсонализации. При этом человек психически нормален. Кроме
    этого у депрессии есть ещё одная интересная сторона - беспомощность.
    Человек ощущает себе беспомощным что-то изменить, разобраться в
    ситуации, понять, находит массу "непреодолимых" обстоятельств жизни.
    Происходит существенное снижение памяти и когнитивных способностей.
    Однако важнее чувство беспомощности, т.к. имеет вторую сторону - гнев.
    Именно его мы и наблюдаем в случае шахидов и прочих фанатиков. Их выбор
    отнюдь не рациональный - слова священных текстов являются оправданиями и
    сценариями для реализации их беспомощности - гнева. Именно по этой
    причине у нематериального веруна - Алексея во всех сообщениях
    присутствует так много агрессии и образов разрушения. Он нашёл
    сдерживающий фактор для своего гнева и считает, что его должны найти
    все, иначе - тут его фантазия рисует привычные верунам картины. Проблема
    в том, что гнев является обратной стороной беспомощности и если человек
    справится с ней, то исчезнет и гнев, а запереть в себе гнев страхом
    высшего суда, конечно тоже выход, но временный и плохой, ведь гнев не
    исчез и порождает те фантазии которые мы успели прочитать. Бороться
    нужно не с гневом, а теми когнитивными ошибками, которые породили
    беспомощность и уж точно фантазирования о нематериальном выходом не
    являются. Пожалуй, это один из немногих конструктивных и результативных
    путей из депрессии к нормальной жизни, которой можно радоваться не
    смотря на все объективные сложности и проблемы.

    ОтветитьУдалить
  125. Michael Zamyslov13.01.14, 9:45

    >> Вот объясните мне, дураку, если все процессы во вселенной детерминированы и обусловлены лишь взаимодействием атомов, молекул, частиц, то почему когда совершается убийство, то ищут убийцу, а не рассказывают старую атеистическую байку, что весь человек и его мысли и действия – это следствия химических процессов в его мозге, убийца не виноват, такова природа?

    Чтобы повоздействовать на "химические процессы в мозге" других людей и сформировать неиллюзорную причинно-следственную связь: убил - сел.

    PS: Слушайте, верующие, что же вы такое, если для того, чтобы быть ЛЮДЬМИ, вам обязательно нужен всемогущий карающий дядька сверху. А?

    ОтветитьУдалить
  126. Michael Zamyslov13.01.14, 9:56

    Библия во истину "великая книга". В ней есть и мистика, и фэнтэзи, и санта барбара, и даже порнуха (см. песнь песней соломона). (:

    Хотя с большего там лютый бред...

    ОтветитьУдалить
  127. Michael Zamyslov13.01.14, 10:09

    +1
    Как там было: "Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии." Лук 15:7

    Т.е. как бы ББПЕ и прочие непотребства - только в плюс. Главное покаяться до упора.

    ОтветитьУдалить
  128. "Вот объясните мне, дураку,"
    Рад, что вы это признаете.
    ->"если все процессы во вселенной детерминированы и обусловлены лишь взаимодействием атомов, молекул, частиц, то почему когда совершается убийство, то ищут убийцу, а не рассказывают старую атеистическую байку, что весь человек и его мысли и действия – это следствия химических процессов в его мозге, убийца не виноват, такова природа?"
    Ответ на этот (некорректный, к слову) вопрос следует из самого вопроса. Почему ищут и наказывают убийцу, если такова его природа? Да потому, что у нормальных людей природа и "движение молекул в мозгу" такие. чтобы искать и наказывать убийцу. :-D

    ОтветитьУдалить
  129. Во-первых, если устройство того, что верующие называют душой, имеет материальную природу, это ещё не значит, что его поведение детерминировано. Хотя бы потому, что далеко не факт, что наш мир, вместе со всем, что в нём есть, детерминирован. Есть серьёзные основания (вроде квантовых явлений) полагать, что нет.
    Во-вторых, если наш мир вместе с мозгами убийц детерминирован, детерминирована и реакция на них других членов общества.
    В-третьих, если душа нематериальна, откуда вы знаете, что её действия не детерминированы?
    В-четвертых, мозг убийцы, как и любого другого человека, в любом случае реагирует на обстановку. И он так или иначе будет реагировать на возможность наказания.
    В-пятых, нормально ли это ещё и устанавливать требования к ответу - "одним предложением"? Может ещё число знаков укажете? При переборе, надо полагать, ответ принят не будет.

    ОтветитьУдалить
  130. Michael Zamyslov13.01.14, 11:46

    Душа, она вот тут. http://library.infodoctor.ru/handbooks/images/sistema_zheludochkov_golovnogo_mozga_i_ganglii_stvola5.jpg

    ОтветитьУдалить
  131. кочегар Бакланов13.01.14, 13:01

    Скажи пожалуйста- Диоген, Ньютон, Эйнштейн, Королёв, Сталин, Гитлер, Пётр №1, Гийом Ублюдок, Г. Ю. Цезарь и множество превеликое других- ничего после себя не оставили? Если Вы такая бездарь, что не способны ни на что- нойте. Но не здесь и не нам.

    ОтветитьУдалить
  132. кочегар Бакланов13.01.14, 13:11

    Этот пост я писал обделенцу, который поднял тему ущербности нашего брата. Но поскольку иногда путаюсь- куда писать, это попало к Вам. Не принимайте на свой счёт.
    И кстати, есть ещё один путь- сделать так, чтобы тебя никто не хотел видеть, никто не хотел общаться, а после совершить селфкилл. Тогда окружающие вздохнут с облегчением. Может быть.
    Я рассмативаю человека в тех, кто видит человека во мне. Нарушивший закон не имеет право на защиту со стороны этого закона.

    ОтветитьУдалить
  133. Какая экспрессия! Одинокий сектантик, прямой потомок одного из богов терпел, пердел и, наконец, сорвался. Значит, диагноз поставлен правильно. Bingo!

    ОтветитьУдалить
  134. Уж не метишь ли и ты - на очередного - "Гитлера" или "Эйнштейна"??))) Шутка... Но - "с долей"...
    По существу... Конечно есть люди, способные как то "отметиться" в Истории, но таких - единицы. Из живущих сейчас - 7 млрд. - как думаешь - многие "отличатся"??? Вот и я думаю - совсем немногие... Что касается "бессмертия" физического - через репликацию - так твой след будет размыт уже через 500 лет так, что в твоих потомках будет столько же твоих генов, сколько и генов твоего соседа...
    Что касается "памяти"... Твоя личная память - исчезнет вместе с содержимым черепной коробки, даже намного раньше - в тот момент, когда прикроешь глазки, уж извини, не хотелось разрушать в тебе ВЕРУ...))) Но ты сам сюда забрёл - никто силком не тянул..
    Удачи в создании собственного бессмертного МЕМА..!

    ОтветитьУдалить
  135. Считайте меня коммунистом13.01.14, 16:46

    Материализм - это концепция, при которой человек, двигаясь от одного знания к следующему знанию, рисует в своем сознании карту открывающегося перед ним мира. Так добывается правдивое отображение реальности. Да, это тяжело, долго и дорого, но другого выхода у нас нет. Мы можем изучить окружающий нас мир только путем разведки научным методом. Только так мы можем получить достоверную информацию об объективных законах бытия. Подчеркиваю еще раз, достоверную. Недостоверная информация, к которой относятся идеалистические сказки, взятые с потолка, никому не интересны. Да они могут быть красивы, но представляют из-себя всего-лишь неверную карту, которую любой здравомыслящий человек, собравшийся жить в этом мире, выкинет на помойку. Чтобы эта хрень на глаза ему даже не попадалась и не помрачала сознание.

    ОтветитьУдалить
  136. Считайте меня коммунистом13.01.14, 17:35

    <> Я бы сказал, что от умственной лени. Человек ленив. Ему лень подумать над своей проблемой, лень посоветоваться, лень попросить о помощи. Ведь депрессия - это просто пониженное настроение, вызванное разными причинами. Нужно просто расслабиться, пропить курс Омега-3, коньячку дерябнуть, пригласить девушку... Главное, надо попытаться хоть что-то изменить в своей жизни. Например, заняться спортом. Подружись со штангой: когда сделаешь в жиме лежа 120 кг на 5 раз, тогда и почувствуешь вкус жизни. Но человеку проще опубликовать какой-нибудь античеловеческий манифест в интернете. Якобы, он этим кому-то что-то доказал. А доказал он только то, что ДЕБИЛ. Признай себя дебилом и остановись на этом. Не проявляй ослинного упрямства - это не приведет ни к чему хорошему. А признание своих ошибок - это мужественный поступок, достойный уважения.

    ОтветитьУдалить
  137. Павел22.01.14, 13:07

    Забавный фильм. Правда очень наивный, как и многое в стиле ньюэйдж.
    Удивляет удивление неизвестных господ, которые высказывают свои мнения о данной истории. Собственно, вспоминаем хронологию событий по фильму:
    1. Помылась,
    2. Погрузили в наркоз.
    3. Начинают вскрывать череп.
    4. Слышит звук
    5. "выпрыгивает" из тела.
    6. "Видит" хирургические инструменты (похожие на ящик с инструментами отца)
    7. Слышит звук женского голоса в конце комнаты.
    8. Врачи вошли в бедренную артерию и выкачивают кровь.
    9. Видение "точечного источника света"
    10. "Засасывает" в него.
    11. Общение с воображаемыми родными.
    12. Возвращение обратно.

    Я совершенно не понимаю где "чудо". И тем более не понимаю "незнания" неизвестного седовласого господина на последних кадрах фильма, до "синей пугалки".
    Человека погрузили в наркоз - мозг работает и обычно народ сильно "прёт" в этом состоянии. Особенно это заметно на выходе из наркоза. У хирургов даже иммунитет на то что может в этот момент говорить человек развивается с опытом, а так по первости "впечатляет". Тормозятся лобные доли и человек может нести совершенную чушь. Например, бабушка-божий одуванчик может выражаться так что извозчики её времён краснели бы.
    Обычно на этом этапе вскрывается черепная коробка чтобы посмотреть на место операции. При этом она ещё не начинается и мозг всё может отлично запомнить.
    Следующий этап - выкачивается кровь и происходит охлаждение тканей в области операционного поля. Тут героиню фильма "затягивает" в "точечный источник света". Кто бы сомневался.
    В этот момент мозг перестаёт работать.
    Хирургическое вмешательство завершается и человека начинают возвращать к жизни. С этого момента мозг переживает возвращение из возрастной регрессии - фактически, последовательно запускаются участки мозга в порядке их развития во время жизни. Поэтому человек ярко вспоминает детство, "общается" в своём воображении с умершими близкими и ему хорошо под действием запускающих препаратов. В определённый момент времени мозг запускается полностью и включается чувствительность тела, как это бывает когда вы просыпаетесь - вернулись.
    В фильме кроме обычного журналистского "всплескивания руками" делается обычная ошибка - масштаб времени в галлюцинациях человека под наркозом и под действием запускающих препаратов считается постоянным и соответствующим ходу времени в операционной. А это точно не так. Вспомните своё ощущение времени во сне, например, или под гипнозом, если пробовали. Собственно, также игнорируется большой провал времени когда не работал мозг. Ну и конечно из ошибки с масштабом времени следует ошибочное связывание этапов операции и видений пациента.
    Так что, увы, чудо не обнаружено, зато неплохая иллюстрация к журналистским ошибкам и напоминание о необходимости изучать предметную область прежде чем высказывать мнение.

    ОтветитьУдалить
  138. Michael Zamyslov22.01.14, 13:07

    Все здорово, только я не могу понять почему если я атеист, то я должен обязательно гадить всем на головы, убивать и грабить караваны.
    Например я живу исключительно основываясь на эгоистических принципах. И это не мешает мне быть по заверениям окружающих чрезвычайно добрым, отзывчивым, приятным человеком.

    Только не стоит путать понятия эгоист и социопат. Первый - человек рациональный, второй - идиот. Эгоизм - это модель поведения, основанная на получении материальной и нематериальной выгоды из каждого поступка. И она есть для меня в каждом корыстном и "бескорыстном" поступке. Я крайне вежлив с окружающими, потому что это располагает людей к такому же вежливому общению, а я люблю когда со мной вежливо разговаривают. Я соблюдаю все законы потому, что я хочу избежать наказания и мне нравится быть свободным. Я жертвую деньги детским домам: прилюдно потому что это показывает меня в выгодном свете, и анонимно, потому что это лелеет мое самолюбие. Я уступлю пожилому человеку место в транспорте если вокруг много людей (я смогу потешить свое тщеславие), и я буду не окончательно уставшим - это вопрос выбора.

    Эта модель позволяет мне быть стабильным предсказуемым человеком для всех. Я никогда не сужу людей по последнему поступку, по первому впечатлению. Я не полезу в драку потому что не хочу быть побитым или, еще гляди, посаженным на перо, потому что я не заблуждаюсь по поводу некого 2го шанса. Все что мы делаем сейчас - это и есть жизнь. Мы несем за нее ответственность в виде реакции общества на наши поступки. Как кто-то заметил, если бы все были атеистами, то не было бы воин.

    Я просто атеист как и все мне подобные. "Добро" заложено не в воображаемом Мики Маусе, а в стремлении всех живых существ жить. В нашем случае - тесно сосущещствовать друг с другом. Коммуникативные способности, память, обучаемость, ..., позволяют нам, людям, в отличие от животных, сформировать "общественный договор" и не жрать друг друга (да-да, это ваше "не убий"). Эволюционируя этот "договор" расширялся. Основные аспекты стали укладываться в законы, остальные - в нормы поведения в обществе. Брить бороды и мыться в частности. И наше общество и далее будет развиваться, с "богом" или без. Просто с богом - медленней.

    "Скрипач не нужен" ©.

    ОтветитьУдалить
  139. Человек каким-то образом связал рациональный критерий серьёзности и иррациональный веры. Вот у людей путаница в голове

    ОтветитьУдалить
  140. Могу ответить тебе - уж извини, перешел на твой лексикон - одним предложением. Сосулька, дворник и суды не относятся к естествознанию, о котором только я и говорю - ваш - нет все-таки мерзкая привычка тыкать незнакомцам - пример из другой области.

    ОтветитьУдалить
  141. Считайте меня коммунистом22.01.14, 13:07

    <> "Не утруждай себя сам, если можешь заставить сделать другого" - таков жизненный принцип всех тунеядцев, лоботрясов и словоблудов. Именно эта публика придумала сказочки о скатерти-самобранке, старике Хоттабыче и Господе Боге. Им лень изучать объективные законы бытия, поскольку они сложны и трудны для понимания. Чтобы их освоить надо учиться, учиться и учиться, что невозможно без усилий над собой. Им гораздо проще запомнить "Отче наш", "Закон Божий" и со знанием этим смело идти по жизни, посмеиваясь над презренными атеистами - "обезьянами в пиджаках". В принципе, это их право, ведь каждый сам делает свой выбор, решает кем он хочет быть и чем ему зарабатывать на жизнь. Просто пусть имеют ввиду, что в нашей жизни мечтатели и фантазеры нахрен никому не нужны, а востребованы только специалисты.

    ОтветитьУдалить
  142. John Walker22.01.14, 13:07

    То есть, это проклятые атеисты-нехочухи никак не хотят увидеть толпы верующих, ходящих по воде, снующие туда-сюда горы, вино, под огромным давлением льющееся на их головы в душевых кабинках? Или всё-таки ещё ни один верующий так ни разу и не сподобился продемонстрировать всё это, тем самым утереть нос всем нам?

    ОтветитьУдалить
  143. кочегар Бакланов11.02.14, 14:05

    эх блядская же у вас навигация в комментах
    про диогена и прочих я тоже писал обделенцу
    и про смысл жизни тоже
    и странно шо вы мне говорите слово "вера"- я неверующий
    блядская у вас в общем навигация в коментах. А сайт хороший. Ещё троллей б не кормили- а то воняют

    ОтветитьУдалить
  144. Ниччо не понял... Претензии ко мне - какие?

    ОтветитьУдалить
  145. кочегар Бакланов11.02.14, 14:32

    Подобное может быть от недодачи наркоза. У меня было после второго вскрытия, только пёрло по- другому: был чемодан, мужик в шляпе и серо- разноцветный (!) водоворот. Ещё в месте проведения вскрытия (грудная клетка) были ощущения сильной щекотки- чертовски хотелось почесаться, а наркоз-с! Если этой дуре шебаршили в мозгу, раздражающих эффектов могло и не быть- мозг не содержит болевых рецепторов.

    ОтветитьУдалить
  146. Есть такой28.03.14, 7:46

    "Атеисты" обосрались как обычно, что вполне закономерно. Одни сопли да слюни. Браво!

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]