12 января 2014 г.

Невзоров vs "Антропогенез". Продолжение истории

Это было ожидаемо. Александр Невзоров опубликовал новый видеоролик, посвященный дискуссии вокруг его книги "Происхождение личности и интеллекта человека".

Напомним, поводом для раздора стала критическая статья "60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?" от авторов сайта Антропогенез.ру, посвященная научному обзору книги Александра Глебовича. Подробнее можно прочесть в нашем материале "Вотум недоверия Александру Невзорову?".

Наиболее ценным кажется комментарий по поводу дискуссии, связанной с критикой книги Невзорова, известного российского биолога Александра Маркова:

Сначала сайт Антропогенез.ру публикует материал под названием "60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?" с резкой критикой книги А. Невзорова «Происхождение личности и интеллекта человека». Это коллективный труд, его авторы там перечислены. Меня среди них, заметьте, нет.

Затем А. Невзоров публикует видеоответ на эту критику, в котором, помимо прочего, сообщает, что расценивает это как объявление войны, называет авторов дОцентами, обвиняет в заскорузлом догматизме и обещает в качестве ответной меры написать разгромные рецензии (с такой же "ловлей блох") на книги Маркова и Бурлак. И еще говорит, что "аргументы Маркова в полемике ничего не стоят" (не знаю, правда, какие именно аргументы имеются в виду).

Спасибо, конечно, рецензия - вещь всегда полезная! Хотя непредвзятые рецензии, конечно, информативнее, чем написанные с заранее установленной целью, но это уже мелочи. В этой ситуации есть три по-настоящему забавных нюанса:

1) Я не читал книгу Невзорова,
2) Я не участвовал в написании критического материала,
3) Я даже не читал сам критический материал! (просто не успел еще)

Вот так. Я даже не знаю еще, о чем речь, а против меня уже ведутся военные действия.

Вероятно, я должен срочно разобраться в ситуации и т.п. Но мне сейчас решительно не до того (по понятным причинам). Поэтому собственного мнения по книге Невзорова я не имею и в ближайшее время вряд ли таковое приобрету. А ввязываться в дискуссию на основаниях одной лишь "цеховой солидарности" не считаю возможным.

Зная авторов рецензии как прекрасных специалистов, я предполагаю, что по большинству конкретных вопросов они, скорее всего, правы. Другое дело, что в ответе на вопрос, поставленный в заголовке их материала, я не очень-то уверен.

46 комментариев:

  1. Артем12.01.14, 16:12

    Ну и нарцисс...

    ОтветитьУдалить
  2. А.М.Крайнев12.01.14, 16:26

    М-да... Совершенно неприличное выступление. Хамство и самодовольство.
    Не совсем понятно, для чего он Эйнштейна-то помянул? Эйнштейн по образованию был физиком и всю жизнь занимался именно физикой.

    ОтветитьУдалить
  3. Деист12.01.14, 16:57

    Жаль, очень жаль. Пока антиклирикалы грызутся, попы с удвоенной силой гребут деньги. Невзоров оказывает обществу медвежью услугу - он подрывает доверие людей к науке. Обыватель неизбежно спросит себя: Если ученые не могут тихо-мирно разобраться даже между собой, что считать научным фактом, а что - фричеством, то как они могут учить нас?

    ОтветитьУдалить
  4. Считайте меня коммунистом12.01.14, 17:12

    Наверное, это беда всех шоуменов. Со временем у них начинается звездная болезнь. С такими каши не сваришь. Чтобы работать в коллективе, надо уметь подчинять личные интересы общественным. А по другому работать не получиться. Один ты ничего не сделаешь. Нигде, никогда и ни за что. "Я" - это последняя буква в алфавите. Любые задачи решаются только организацией. У кого организация лучше, тот и победил.

    ОтветитьУдалить
  5. А.М.Крайнев12.01.14, 17:42

    То, что учёные между собой "грызутся", - это как раз норма. Именно в спорах между ПРОФЕССИОНАЛАМИ и рождается знание.
    Трагедия начинается тогда, когда шоумен, используя свой шутовской арсенал, выставляет себя учёным. Полагаю, что АНТРОПОГЕНЕЗУ.РУ следует прекратить полемику с Невзоровым. Лично для меня после этого, второго, своего пассажа он становится, как говорится, "нерукопожатым".

    Кстати, рекомендую выступление редактора этого сайта А.Соколова на радио "Маяк" по теме лженауки:
    http://antropogenez.ru/single-news/article/372/

    ОтветитьУдалить
  6. Считайте меня коммунистом12.01.14, 18:09

    Уважаемый Александр Маркович! Возможно, Вам будет интересно прочитать эту статью: http://army.armor.kiev.ua/hist/rusarm-2012.php

    ОтветитьУдалить
  7. Селивоненко12.01.14, 18:12

    Не могу судить по сути взаимных претензий Невзорова и Антропогенеза - я специалист другого профиля, но с пассажем о невозможности существования непререкаемых авторитетов В ЛЮБОЙ ОБЛАСТИ соглашусь. Если иначе, то придётся скатиться к вере. А бестолковых и малокомпетентных дОцентов встречать даже мне, далёкому от науки человеку, приходилось. Так же приходят на ум истории о введении кафедр теологии в государственных вузах (без одобрения учёного совета?).

    ОтветитьУдалить
  8. Да уж!

    Как быстро он вырос...в своих глазах. Ещё позавчера это был подзабытый журналист из эпохи 80-90-х и защитник прав лошадей по совместительству. Ещё вчера он, при помощи о. Пигидия, сажал Милонова в лужу, на потеху почтеннейшей публики. А уже сегодня - Ламарк, Декарт и Энгельс. Какие параллели, однако...

    ОтветитьУдалить
  9. Всё подтверждает мою недавнюю догадку: дело в переиздании этого самого опуса. Гонорар может снизиться, а то и вообще обнулиться. В самом деле, разного рода околонаучной беллетристикой полки магазинов полны, к сожалению. Ну, и кто будет переиздавать ещё одну такую же книгу, да вдобавок, автора, который на критику отвечает исключительно в духе своей "древнейшей" профессии: "Сам дурак, а ещё очки одел".

    ОтветитьУдалить
  10. Обидели деточку - не приняли в учёные! Теперь он с тем же ожесточением, с каким вёл войну с клерикализмом,
    объявил в эфире войну науке, при помощи "двух толстых журналов". А ему всё равно с кем воевать. Главное - чтобы капали гонорары. Как он сам сказал "руководствуюсь своей выгодой".

    ОтветитьУдалить
  11. А.М.Крайнев12.01.14, 19:08

    Спасибо, обязательно прочитаю.
    А "считать коммунистом", видимо, следует С.В.?

    ОтветитьУдалить
  12. Ковалёв Николай12.01.14, 19:12

    Непререкаемых нет. Но это не значит, что авторитет у всех одинаков.

    ОтветитьУдалить
  13. Считайте меня коммунистом12.01.14, 19:21

    Меня зовут Константин, я читал Вашу переписку с Сергеем Иванеевым на сайте ВПК. Затем, прочитав Ваши статьи, проникся к Вам уважением. Действительно, хорошо пишите. Все грамотно, по делу, и главное, без снобизма, что редкость в наше время рейтингов и пиара. Достойно! Сергею Васильевичу тоже респект!

    ОтветитьУдалить
  14. Ветеран12.01.14, 20:25

    Вот тут о самодовольстве и нарциссцизме. Но ведь Невзоров никогда не скрывал что наемник. Он пытается привлечь внимание своеобразно к острой проблеме-вырождению науки, отсутствию ярких фигур.и открытий в прежде всего отечественной науке которая оторвана от практики.Целью стало получить научное звание, кривляться выпуская никому ненужные методички на туалетной бумаге и по содержанию, в которых наукообразная высосанная из пальца проблема представляется архизначимой. Отчасти это вызвано "палочной" системой как в МВД-разв квартал сотрудника кафедры обязывают иммитировать научную деятельность.. Многих нельзя за это винить-они выросли в застойные времена,когда все,хотящие с выпученными глазами листали труды коммунизма чтобы вставить цитату в предисловие( кто застал тот помнит). есть те которые администраторы от науки-у них жизненная цель-возглавить кафедру ради того чтобы возглавить. В этом отношении они ничем от попов не отличаются и пропопведь не ради проповеди, ради мерседеса-бригетта или в данном случаи коэффициента за ученую степень
    Когда тем для дисссертаций не хватает придумываются новые направления
    якобы "на стыке наук": доктор философии(!) в медицине( это не западное "доктор философии в науке" аналог кандидатского-это в нашем специалитете) или социология технического(!) знания. Представьте такой философ защитится по медицинским наукам(такое в России может быть) и вместо того чтобы откачивать больного на операционном столе пустится в философские расссуждения о форме скальпеля и бренности бытия. А мы удивляемся откуда появляются врачи-космоэнергеты и прочая хиромантия.

    ОтветитьУдалить
  15. А.М.Крайнев12.01.14, 20:53

    Понял Вас, Константин. Большое спасибо за хороший отзыв. Я как раз предположил, что Вы - это Иванеев. Ну, чуть-чуть ошибся:)

    ОтветитьУдалить
  16. Считайте меня коммунистом12.01.14, 20:55

    <> В науке нельзя мыслить категориями шоу-бизнеса. За "яркими фигурами" стоит отдел "серых" личностей, а за "открытиями" скрывается многолетний труд этого отдела. Вы думаете, главный конструктор в КБ сам что-то изобретает? Нет, это моя задача разработать чертеж или документ, а его задача проверить и подписать. Или НЕ подписать.

    ОтветитьУдалить
  17. Седьмой12.01.14, 22:22

    Единственное хочу сказать что АГН прав в том, что популяризация науки у нас слабая, вялая, а противостояние клирикализации и того хуже.

    ОтветитьУдалить
  18. Откровенно сказать, надеялся, что А.Г. найдет достойный выход из ситуации /в которую, кстати говоря, сам себя и загнал/. В комментариях к предыдущему материалу Валентина Сазонова, кажется, в связи с его амбициями вспоминала Докинза, мол хочется А.Г. подобной славы. Думаю, примерно так оно и есть. То, что в этом аспекте личная баталия проиграна, ясно было ещё вчера, борьба здесь идёт за умы, а умы /комментаторы/ в большинстве своём Невзорова не поддержали. А.Г. это понимает, отсюда и тирада про "якобы атеистов", и, м.б., прочий неадекват. Антропогенез.ру держал удар хорошо и теперь, согласен с А.М.Крайневым, ему нужно дистанцироваться. Впрочем, думаю, они и сами это понимают.
    Что же касается рядового атеиста , - для себя вижу позицию "гибкости, но не бесхребетности", т.е. позитивное отношение к атеистическим материалам /надеюсь они еще будут/ талантливого журналиста, но до той границы, за которой лежат подтасовки, лженаука, и прочее.

    ОтветитьУдалить
  19. А.М.Крайнев12.01.14, 22:55

    //Но под яркими личностями мною подразумевалось личности даже одиночки
    сделавшие открытие. Для сравнения Ньютон работал один и понаоткрывал до
    фига...//
    Эпоха одиночек в науке всё же почти прошла. Во-первых, в сегодняшних условиях одиночкой может быть только чистый теоретик. А во-вторых, голая теория, не опирающаяся на наблюдения реальности, - это ещё не наука. По большому счёту, таким последним одиночкой был А.Эйнштейн. Уже квантовая механика - плод труда очень большого многонационального научного сообщества.
    А если обратиться к сегодняшнему дню, то исследование того же бозона Хиггса - это уже работа международного научного сообщества, которое было целевым образом организовано и направлено специально на решение этой конкретной задачи.

    ОтветитьУдалить
  20. А.М.Крайнев12.01.14, 22:58

    Так на сохранение такой ситуации направлена политика власти! Что же научное сообщество может противопоставить этой властной политике?

    ОтветитьУдалить
  21. Про ситуацию13.01.14, 0:12

    Привет. Поздравляю всех с Великим Праздником - с ОБРЕЗАНИЕМ !

    Ратую за массовое обрезание всех поклонников всяких ПЦ (декларирующих, заявляющих свою веру в формате какой-то ПЦ), т.к. глава ПЦ (как декларируют и заявляют служители культа) на восьмой день своей жизни в плоти совершил столь КОШЕРНОЕ (богоугодное, т.е. себе угодное) дело.

    Т.к. бог идеален (опять же по заявлениям служителей культа), то и поступки этого идеального однозначно идеальные. Поэтому ОБРЕЗАНИЕ - это идеальный поступок. Поэтому любой, кто причисляет себя к какой-то из ПЦ, просто обязан обрезаться.

    В противном случае, он лжец. Поэтому поздравляйте с Великим Праздником - с ОБРЕЗАНИЕМ !

    P.S. А.Г. Невзоров не прав в ряде вещей, Антропогенез не прав в ряде других вещей. Старайтесь помнить и понимать, что мы ПРИМАТЫ.

    Успехов.

    ОтветитьУдалить
  22. Селивоненко13.01.14, 1:03

    Думаю о статье (работе, книге) правильней судить не по авторитетности автора, а по её содержанию. В любом случае свою точку зрения надо отстаивать грамотным аргументом, а пытаться "давить авторитетом" - это чистое жлобство. Меня интересует дальнейшее развитие событий. Сможет ли Невзоров выполнить своё обещание и грамотно отрецензировать работы своих оппонентов? Если да - авторитета у последних поубавится, если нет - много-ли он потеряет.

    ОтветитьУдалить
  23. Никогда не видел ничего страшного в том, что идет диалог-спор по научным вопросам. Это не подрывает ни науку, ни атеизм. Я ничегошеньки не понимаю в той части естествознания, о которой идет речь. Тем не менее, большинство научно-популярных книжек Алексадра Маркова читал. Могу только говорить о форме этого спора, которую показал Александр Невзоров. Честно скажу, она мне не понравилась по нескольким причинам.


    Во-первых, продемонстрировано обыкновенное неуважение к своим оппонентам по формальным признакам, например, принадлежности человека к "дОцентам", тем людям, которые учат студентов. В том, что они учат ничего плохого нет, какие они при этом ученые, вопрос в каждом конкретном случае отдельный. Сравнение себя с "электростанцией" на фоне "торшера", который пытается что-то противопоставить самой "электростанции" - это совершеннейшая переоценка себя любимого.


    Во-вторых, не понравилась аргументация Невзорова, в которой он использовал "авторитет" известных ученых. Для атеиста, я думаю, приоритет авторитета личности в дискуссиях, даже если она известная, находится на последнем месте. Есть авторитет того, что эта личность сделала. А это совсем другое нежели то, что использовал Невзоров. Верующие всегда обращаются к авторитетам, специальным образом подобранным, потому что не имеют собственной аргументации. В данном случае произошло приблизительно то же самое.


    В третьих, подменять научный спор чисто литературным, применяя массу эпитетов для характеристики оппонентов, недопустимо. Нельзя и слова говорить о качествах оппонентов, а Невзоров в большей степени только этим и занимался. Так нельзя.


    И последнее, хотелось бы узнать, знания у Невзорова получены только в результате самообразования и общения со специалистами-биологами или у него имеются базовые знания, полученные в специальном учебном заведении. Это важно - школу еще никто не отменял.

    ОтветитьУдалить
  24. Считайте меня коммунистом13.01.14, 15:19

    Невзоров выскочка, а таких нигде не любят. В любых коллективах ценят и уважают нормальных, адекватных людей, преданных своему делу, настроенных на серьезную работу, готовых тянуть лямку, стойко переносить трудности и невзгоды. Работа есть работа, где не всегда все получается, а ругачки - это вообще рабочие моменты, на которые никто не обращает внимания. Если ты пришел работать, то работай и не выебывайся. Не надо на работе показывать свой характер. Если ты хочешь показать характер, то иди на ринг, там и доказывай, какой ты крутой.

    ОтветитьУдалить
  25. С уважением отношусь к Глебычу. Да только за то, что он гнобит попиков - ему уже можно смело нагрузить орденов, но здесь!!...
    Ччорт, вот надо же ему ввязаться в эту драчку.. Здесь он явно - не в своей "привычной среде обитания"... Хоть и присутствует сегодня в стране - падение престижа науки, но от фактов не уйти. Прочел я на антропогенезе - доводы сторон. Должен сказать - я не не профессионал конечно, но в глаза бросается сразу - насколько сырым является текст Невзорова. Компиляцию - при должном усердии - можно было сделать и покачественнее. Полное ощущение, что Невзоров - продвигает некую "тему" - "не открытую" "официальной" наукой. Чистый Петрик, ёрш твою медь!! Дожили. Самое печальное - обычно такие "завороты" - не проходят со временем... Боюсь, что Алсан Глебыч - со всей свойственной ему упертостью - будет отстаивать эту ахинею - еще долго. Есть риск, что он превратится в очередного Чудинова, какая ирония... Ну что же - последим-посмотрим - во что это выльется... Очень хочется надеяться, что здравый смысл - восторжествует...

    ОтветитьУдалить
  26. Считайте меня коммунистом13.01.14, 16:00

    <> Мы живем в удивительное время, когда пироги печет сапожник. А все потому, что во главе поставлены ДЕНЬГИ. Деньги, деньги, деньги... Все разговоры и вся наука о том, как их сохранить и приумножить. Человек в нашем обществе воспитывается так, что целью его жизни становится сгрести под свою жопу побольше бабла и похвастаться этим перед другими.

    Раз у меня есть деньги, то я человек. Если у тебя денег нет, то ты лох, которого можно обоссать, обосрать и над этим посмеяться. Кому такой человек нужен? Пользы от него обществу никакой, налицо один вред. Перевоспитывать его бесполезно, он уже настолько испорчен, что стал неспособен к общеполезному труду. Для общества он как раковая клетка, которая жрет много, ничего полезного не делает, наносит вред организму. Да еще размножает себе подобных. Я кажется, начинаю понимать смысл сталинских репрессий...

    ОтветитьУдалить
  27. +200600 Схема->Плата->Корпус. А чего стоит ПО! Раскуриваю SoC - это что-то с чем-то!

    ОтветитьУдалить
  28. А.М.Крайнев13.01.14, 19:54

    Так про технические приложения вообще и речи быть не может. Разработка приложений - это уже давно исключительно коллективами.

    Одиночка может решить, скажем, какую-то математическую задачу. Для этого ему требуются только бумага и ручка - плюс хорошие (или гениальные!) мозги.
    Но даже если коснуться математических проблем естественных наук, то любое математическое решение требует быть подвергнуто сравнению с реальным положением дел. А это - уже эксперимент, требующий соответствующего технического сопровождения. И до тех пор, пока такое сравнение не проведено, грош цена всем и любым математическим выкладкам. Максимум - они рассматриваются в статусе гопотезы.

    Да, даже пример - Эйнштейн: до первого сравнения по отклонению лучей света Солнцем в 1919, очень многими (если не большинсвом) физиков того времени ОТО рассматривалась лишь как некое математическое построение, но не более. И совершенно правильно.

    ОтветитьУдалить
  29. А.М.Крайнев13.01.14, 20:11

    По поводу сталинских репрессий не стал бы обольщаться. В сегодняшнем обществе деньги - это всего лишь ИСТОЧНИК власти, но лишь для вторых и третьих эшелонов олигархии.
    У Сталина и без денег имелась безграничная власть. Зачем деньги при безграничной власти?
    По этому поводу очень хорошо высказывается экономист Касатонов (посмотреть на сайте КПРФ или на страничке Ю.Болдырева, он часто там выступает). По его мнению (и я с ним полностью согласен) сегодняшний мир таков, что деньги (даже очень большие) обменять на власть невозможно (неплохой пример - Ходорковский). А вот наоборот - обменять власть на деньги - без проблем. Власть дороже денег, поскольку она властна и над деньгами: она их "печатает". И "печатает" столько сколько считает целесообразным. И направляет по тем каналам, тоже по которым считает целесообразным. "Печатает" - в кавычках, поскольку сегодня бумажные деньги давно уже не в моде. Сегодня деньги - это всего лишь абстрактные цифири в компьютерах банковской олигархии. И сколько и где этих цифирей нарисовать решает власть.

    ОтветитьУдалить
  30. Даниил14.01.14, 8:54

    Его рецензия не может представлять большего интереса, чем, например, рецензия другого известного шоу-мена - Малахова.

    ОтветитьУдалить
  31. Виталий14.01.14, 9:54

    Мне не понятно, почему Вы понятие шоумен связываете с шутовским арсеналом? Шоумен и шут это разные понятия, не так ли? Или для Вас любой артист, любой ведущий программ на телевидении является шутом, т.е. скоморохом, паяцем и т.д. у которых в арсенале были бубенцы? Или может под шутом, Вы имеете в виду религиозное представление о злм духе с его арсеналом? Что Вы подразумеваете под шутовским арсеналом?

    ОтветитьУдалить
  32. Ковалёв Николай14.01.14, 9:57

    Потому что цель - развлекать людей. Арсенал - разный, цель - одна.

    ОтветитьУдалить
  33. > В любых коллективах ценят и уважают нормальных, адекватных людей,
    преданных своему делу, настроенных на серьезную работу, готовых тянуть
    лямку, стойко переносить трудности и невзгоды

    Тяжело представить себе скандального журналиста, обладающего перечисленными качествами. Невзоров уже не молод, ему сложно переключиться на новые методы работы, например, начать признавать свои ошибки

    ОтветитьУдалить
  34. Считайте меня коммунистом14.01.14, 16:33

    Я рассматриваю этот вопрос с другой стороны. Сейчас деньги стали не средством, а целью жизни. Поэтому и возникла нездоровая ситуация, "когда пироги печет сапожник". Только потому что за "пироги" больше платят. А завтра он пойдет другой хренью заниматься. Насмотрелся я на таких горе-предпринимателей. Нихрена не знают, ничего не умеют, много обещают, ничего не выполняют. Им лишь бы денег срубить. Легких денег. Я не оправдываю репрессии, но их смысл, на мой взгляд, был как раз в том, чтобы заставить остапов бендеров выполнять общеполезную работу. Ведь добровольно на стройку и завод они не пойдут.

    ОтветитьУдалить
  35. А.М.Крайнев14.01.14, 18:07

    //Сейчас деньги стали не средством, а целью жизни.//
    Не для всех. Да, те, кто имеет власть, вдалбливают пастве, что деньги - это главное. Но сами они, имея возможность ПРОИЗВОДИТЬ деньги и внушив остальным, что деньги - главная ценность, тем самым ставят всех остальных в зависимость от себя. Они производят ГЛАВНУЮ ценность жизни - значит они ГЛАВНЫЕ благодетели всего человечества.
    А смысл репрессий был в том, "чтобы заставить остапов бендеров" (а также, и НЕ остапов бендеров) выполнять ту работу, которая была выгодна для поддержания того режима, который устраивал существовавшую власть. И если кто-то на такую работу не соглашался (а тем более, начинал выступать), то его отправляли в кутузку без всяких проволочек. Именно так было в сталинские времена - именно так происходит и сегодня. В сталинские времена всё это осуществлялось непосредственно: получил приказ - выполняй! Сегодня появился инструмент, вроде бы промежуточный и вроде бы смягчающий взаимоотношения между властью и быдлом - это деньги. Но суть взаимодействия от этого не изменилась.
    Те, о ком Вы пишете ("Нихрена не знают, ничего не умеют, много обещают, ничего не выполняют. Им лишь бы денег срубить. Легких денег.") - это всего лишь мелкие посредники, которые уже попали под власть внушённого им культа денег. И действуя в соответствии с внушёнными им ценностями, они и всё быдло будут стараться держать в повиновении себе, а значит и главной власти, которая по сути их и наняла.
    А Сталин действовал без таких посредников. У него посредники были несколько другого рода: Ежов, Ягода, Берия... и их подчинённые. Ни в коем случае не хочу сказать, что все сотрудники НКВД были подлецами. Среди них были и очень порядочные люди, даже занимавшие в той иерархии очень высокие должности. И в моём детстве я был знаком как минимум с одним из таких людей - полковником НКВД, занимавшим очень серьёзную должность. Но и он был обязан и вынужден следовать установкам, которые спускались сверху. Иначе - сам бы оказался в каталажке.

    ОтветитьУдалить
  36. Считайте меня коммунистом14.01.14, 18:24

    А сейчас деньги производит печатный станок в США. Обеспечиваются эти деньги не золотом, а силой американской армии и флота. Американцы же объясняют, как их деньгами пользоваться (все учебники по экономике, которую преподают в российских ВУЗах - американские). Поэтому мне смешны наши экономисты, которые играют американским капиталом, по американским правилам и думают обыграть Америку. Скорее они у наперсточника на базаре выиграют.

    ОтветитьУдалить
  37. А.М.Крайнев14.01.14, 19:57

    Полностью согласен. Здесь возражать нечего.

    ОтветитьУдалить
  38. А.М.Крайнев14.01.14, 20:43

    //Очень хочется надеяться, что здравый смысл - восторжествует...//
    Да, хотелось бы...

    ОтветитьУдалить
  39. Дмитрий К.14.01.14, 22:08

    Александр Невзоров все правильно делает. Некоторый конфуз с книжкой он обращает себе на пользу. Во-первых, шум вокруг книги способствует увеличению тиража следующего издания. А это авторский гонорар.
    Во-вторых, Александр Невзоров хорошо понимает, что когда-то с развиваемой им темы нужно будет срочно, но не теряя лица соскочить. Ввиду опасности развиваемой им темы в современных российских условиях. А потому разумно найти повод переключиться на борьбу с дОцентами и т. п. Уйти красиво хлопнув дверью...
    И еще одно. А. Невзоров имеет право на собственную точку зрения. Имеет право ее защищать. Особого "хамства" в его полемике лично я не усмотрел. Критика дОцентов, защищающих, наряду с "научной истиной" {абсолютной, конечно же :) }, еще и свои артельные интересы - полезна.

    ОтветитьУдалить
  40. Сашка может себе это позволить. Это же "элитарный спорт", он это заслужил. Не то что какие-то дОценты. Вот так обизянки, учитесь у элиты.

    ОтветитьУдалить
  41. Семен Деповичный15.01.14, 0:33

    Подумаешь, "дОценты". Но ведь это уже было. Помните, диАлоги, фАрфоры?
    Ну вы же понимаете...

    ОтветитьУдалить
  42. >> умы /комментаторы/ в большинстве своём Невзорова не поддержали

    Вот, помяните моё слово - он ещё в следующем выпуске томно произнесёт примерно следующее: "Вот тут, мне принесли распечатки с т.н. комментариями, оставляемыми на т.н. форумах в интернете очень милыми людьми, называющий себя атеистами. Эти действительно симпатичные люди обрушивают на меня потоки желчи, отностительно моей войны с т.н. дОцентами". И после пятиминутного самозабвенного токования закончит: "Хочу сказать, вот искренне, - мне это неинтересно".

    ОтветитьУдалить
  43. Считайте меня коммунистом22.01.14, 13:07

    <> Мысль была другая, что один в поле не воин. Вы даже не представляете, сколько нужно разработать документации на один блок РЭА, чтобы производство могло выпускать его серийно. А серийное производство еще нужно сопровождать, решать проблемные вопросы, которые неизбежно возникают, для чего выпускать извещения, тех. решения и т.д. А что такое разработка? Вот вы нарисовали схему, а где гарантия, что она работает? Требуется проверить на практике, для чего организуется ОКР - опытно конструкторская работа. Погуглите, что такое ОКР, НИОКР, аванпроект, каких сил и средств это стоит. Александр Маркович сказал, что время одиночек почти прошло. Я бы сказал сильнее - безвозвратно прошло. Наука и техника далеко эволюционировали от каменного топора и палки-копалки. Актуальны сложные устройства, возникают сложные технические проблемы, требующие, в том числе, специальных научных исследований. Один человек, будь он хоть трижды гений со всем этим не справится. Он просто с ума сойдет от фронта работы. Согласно гносеологии, с увеличением области познания, увеличивается и граница непознанного. С научно-техническим прогрессом увеличивается и фронт работы для научных сотрудников и инженерно-технических работников. Если вы хотите дальнейшего развития, то штурм нового фронта потребует больших сил и средств, чем освоение предыдущего рубежа. В общем, в науке и технике, как на войне. Чтобы обо все рассказать, надо открыть новый ресурс - "Анатомия науки".

    ОтветитьУдалить
  44. ОБРЕЗАНИЕ22.01.14, 13:07

    Есть время. Поэтому я предварительно информирую, чтобы максимально привлечь внимание к мракобесию.

    А про арифметику с лицемерными лжецами вообще не стоит говорить: чего только стоит перл 1 равно 3 (это я про троицу).

    я уже молчу про проблемы с арифметикой в собрании сказок маленького скотоводческого народа. Это всё хорошо изложена у Давида Найдиса.

    ОтветитьУдалить
  45. А Вы не торопитесь? Обрезание у иудеев проводится на 8-й день. Считаем от 7-го (включительно), получаем 14-е. Или я не прав? Или просто, душе праздника хочется? Если так, то к чёрту расчёты - гуляем!

    ОтветитьУдалить
  46. Ветеран22.01.14, 13:08

    Нет-нет, говоря о ярких фигурах в науке подразумевалось совсем не это(по крайне мере в моем коменте). Я понимаю Вашу мысль.по типу был Стаханов передовик производства но расчищали ему путь другие рабочие.глотая пыль ради высоких показателей. Да, и это согласен, несправедливо. Но под яркими личностями мною подразумевалось личности даже одиночки сделавшие открытие. Для сравнения Ньютон работал один и понаоткрывал до фига, при этом обошел Гука, у которого была лаборатория и госпаек университета средневековой Англии

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]