1 февраля 2014 г.

О блокировке сайтов в России

1 февраля 2014 года в России вступил в силу закон, подписанный президентом Владимиром Путиным 30 декабря и разрешающий Роскомнадзору блокировать сайты по запросу руководства Генпрокуратуры без санкции суда. Как сообщается, "немедленная блокировка может коснуться интернет-ресурсов, распространяющих призывы к массовым беспорядкам и другие экстремистские материалы".

Для приостановки деятельности интернет-ресурсов руководителям надзорного ведомства достаточно будет уведомить Минкомсвязи. Министерство, в свою очередь, должно незамедлительно оповестить операторов о необходимости ограничения доступа к попавшему в поле зрения прокуроров сайту, а провайдера — о необходимости незамедлительного удаления спорной информации из открытого доступа.

Процедура может быть инициирована как в результате интернет-мониторинга, так и по обращениям граждан.

Все мы прекрасно понимаем, что под формулировку "экстремистские материалы" может попасть все, что не будет совпадать с точкой зрения властей или отдельных граждан: новости, статьи, фотографии, видео, сама подача материала и т.д. В любой момент может оказаться так, что жители Российской Федерации будут лишены возможности читать наш сайт. Поэтому мы считаем необходимым проинформировать наших посетителей о том, какими способами можно обойти блокировку сайта провайдером.

P.S. Новый закон о блокировке сайтов был успешно применен в первый же день его вступления в силу.

175 комментариев:

  1. Считайте меня коммунистом01.02.14, 18:15

    Надо писать ответ, разумный аргументированный ответ. Нельзя молчать и по умолчанию считать себя быдлом, с которым каждый может сделать что хочет. Не надо никаких демонстраций, массовых беспорядков и прочих безобразных явлений. Наша сила в разуме и наша задача выразить этот разум в доступной для понимания форме.

    ОтветитьУдалить
  2. А.М.Крайнев01.02.14, 20:01

    Да, Константин, согласен - писать надо. Но - апеллировать не в адрес быдловой власти (российская власть- типичное быдло), а в формате обращения к обществу. Но это - "глобальные" меры, они не приведут к быстрому результату. При этом, писать надо о КОНКРЕТНЫХ проблемах, если таковые появятся.


    В то же время, такие конкретные проблемы надо уметь снимать самостоятельно. Пример. Мой провайдер "Stream" уже давно блокирует атеистический сайт "Здравомыслие", http://zdravomyslie.ru/. Меня это не очень волновало, поскольку я имею возможность посмотреть этот сайт через другого провайдера. Тем не менее, воспользовавшись советом из настоящей публикации, я установил "friGate" (дополнение к "Chrome"). Сайт "Здравомыслие" мгновенно загрузился через провайдера "Stream".

    ОтветитьУдалить
  3. Считайте меня коммунистом01.02.14, 20:43

    <> Быстро только кошки родятся. А результат в общественной деятельности достигается только упорным трудом. Надо выступать, объяснять, разъяснять... В общем, проявлять активность. А под лежачий камень вода не течет.

    ОтветитьУдалить
  4. \\Не надо никаких демонстраций, массовых беспорядков и прочих безобразных явлений\\

    Ну ну. Вы пишите пишите, а вова с удовольствием этим подотрется. Как правильно написал А.М.Крайнев во власти сейчас типичное быдло, а оно понимает только язык силы. Так что без "безобразный явлений" обойтись конечно можно, только вот и результата ждать не стоит.

    ОтветитьУдалить
  5. Дмитрий01.02.14, 23:49

    Теперь дружно скачиваем TOR

    ОтветитьУдалить
  6. атеист_ФЕДЯ02.02.14, 1:48

    Вполне ожидаемый шаг от этих фашистов. Никто так не чувствует жар раскалённой сковородки, как тот, кто на ней сидит. Путлер понимает, что народ его любит ничуть не больше, чем на Украине Януковича, который к тому же в отличие от Путлера пришёл к власти легитимно, а не в результате массовых махинаций с "выборами". Поэтому он будет закручивать гайки везде, где только можно в надежде, что это его спасёт, при этом не думая, что это ещё больше обозлит народ. Абсолютно идиотская инициатива, учитывая что кроме этого самого обозления народа она ни к чему не приведёт - как пользовались интернетом, так и будем пользоваться. Придётся только браузер сменить.

    ОтветитьУдалить
  7. А.М.Крайнев02.02.14, 9:10

    Тоже согласен. Путин - не на своём месте. Место Путина - это, максимум, зав. каким-нибудь дзюдоистским клубом. Интеллект - ноль.
    Ничего полезного (кроме псевдоолимпийского балагана) он организовать и не в состоянии.

    ОтветитьУдалить
  8. Ветеран02.02.14, 10:06

    Вот и истинная причина борьбы за так называемую нравственность(нравственность это производное духовности которую испускают попы) Для этого они сначала затеяли борьбу с информацией вредной для детей-чтобы не возражали и под этим предлогом протащили экстремизм. Всему виной дикое невежество людей Многие люди особенно старшего поколения искренне уверены что Интернет зло и там одни непотребства. Одна пожилая знакомая которую я научил пользоваться интернетом была очень обрадована что можно найти много кулинарных рецептов и призналась что раньше думала что в сети одна порнография штабелями. Эх Россия....

    ОтветитьУдалить
  9. Святая корова02.02.14, 12:07

    Закон о блокировки нехороших сайтов, подарок Гундяеву от правительства на пятилетие интронизации.http://www.aif.ru/society/religion/1095556

    ОтветитьУдалить
  10. есть программа Tor Browser она позволяет смотреть любые заблокированные сайты.

    ОтветитьУдалить
  11. Святая корова02.02.14, 13:59

    Интересно, в свете новых правил как долго этот ресурс продержится

    А здесь официальный сайт http://www.islamdin.com/tribune/1678-2014-01-25-14-07-14.html

    ОтветитьУдалить
  12. Валентина Сазонова02.02.14, 15:29

    I2P

    ОтветитьУдалить
  13. Называя фамилию путин я конечно же не имел в виду его лично. Это понятно, что он только лишь наместник и кукла для телевизора. Правит страной конечно же некая алигархическая структура но от этого суть проблемы не меняется.Пишите вы не пишите, весь ужас ситуации в том, что никаких перемен не будет до той поры пока не исчезнет колбаса с полок магазинов. Наш народ можно разбудить только этим.

    ОтветитьУдалить
  14. Корова, а ты и впрямь зришь в корень... С этим ваххабизмом, похоже, не торопятся бороться, чтобы не терять образ врага...
    Когда же нынешние дикари и прочие арабы перерастут ислам, им на смену придет черная дикая Африка, которая воспримет их религиозные вирусы с новым энтузиазмом...
    До полного развития человечества до уровня современных интеллигентных людей Европы - еще лет 200 - 300...

    ОтветитьУдалить
  15. кочегар Бакланов03.02.14, 9:18

    Согласно новому закону, досудебной блокировке подлежат сайты, на которых опубликованы призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. Противоправную информацию выявляет прокуратура, которая отправляет запрос о закрытии ресурсов в Роскомнадзор.

    После того, как по требованию Роскомнадзора операторы блокируют страницу или весь сайт, власти уведомляют об этом владельцев ресурсов. Если они удалят экстремистскую информацию, их разблокируют.

    Закон о досудебной блокировке сайтов в декабре 2013 года внес в Думу депутат от ЛДПР Андрей Луговой. В течение следующего месяца поправки прошли все необходимые чтения, после чего 30 января их подписал президент Владимир Путин.
    Вот вам разумный ответ. Не прикидывайтесь борцами с режимом- мы всегол лишь общество безобидных людей. Читайте законы, и будет вам щясье.

    ОтветитьУдалить
  16. ЗЫ: Вдогонку.. Вот на какую вкусняшку набрел - погуглив))))):
    Письмо указывает на логический изъян в утверждении «гомосексуальность предосудительна, потому что так говорится в Библии», поскольку целый ряд действий, также объявленных в Библии предосудительными, в настоящее время считаются допустимыми, и наоборот, разрешённые Библией поступки преследуются уголовным законодательством: геноцид (Чис. 31:15-17, 1Цар. 15:3), дискриминация больных и расизм (Лев. 21:17-23, Втор. 23:1-3), рабство (Лев. 25:44-46, Еф. 6:5), национализм и ксенофобия (Ездр. 9:1-3, 10:10-11, 13:23-30), женская дискриминация (Чис. 31:18, 1Кор. 11:9-10, 14:34-35, Еф. 5:22) и отрицание свободы совести (Втор. 7:2-5, 13:6-16, Пс. 138:21-22).[6][7][8]
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%83_%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5

    Всё есть в широком доступе)))

    ОтветитьУдалить
  17. ////Наша сила в разуме и наша задача выразить этот разум в доступной для понимания форме.////

    Перевод на русский:

    Наша сила в нашем приимуществе. И наша задача выразить это приимущество выразительно.
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

    Это не просто поповские бредни, веруновские дикарские клише. Это просто трели дурачка, который не понимает где он находится.

    Максим Александрович, МаксАлекс, который, может поведашь, какова самая простая причина того, что Костя несет бред ослепленного утописта, согласно принципу Оккама? Не согласишься ли что самая простая причина такова, что если в голову не положено, то и взять будет нечего?

    А так как ты, Маским Александрович, далее пустишься на меня как злая собака, утверждающая, что я не понимаю как резать бритвой Оккама, вот тебе пример:

    Есть автомат, типа лотерейного, мешающего шары. шаров 100. Все шары пронумерованы от 1 до 100.
    Я утверждаю, что шары выйдут один за другим строго по возрастанию номера, от 1 до 100. Ты это мое утверждение оспариваешь, и мы стобой заспорили на много денег. Далее, ждемс. И вот все шары выходят как я и предполагал, строго один за одним по возрастанию номеров.
    Твои действия, Максим? Неушна, вздохноешь, и со словами - случайность..., куда денешься, полезешь за деньгами? Нет конечно. Начнешь бегать и искать самую ПРОСТУЮ причину, угражая набить морду ни то мне, ни то программисту, который там поставил датчики электронного зрения и отсортировал шары?
    Так что же ты, Максим, прочтя про отбраковку рибосомой некачественного белка, не побежал искать Программиста, который ввел функцию контроля шариков?
    Что же ты, Максим, в первом случае лезвием Оккама яйца программисту резать хочешь, а во втором случае - себе голову отрезаешь?
    И да, МаксАлекс, подлостью так же называются двойные стандарты, в угоду своей некомпетентости и банальнейшему эгоизму. Так что и ты - ВЕРУН, МРАКОБЕС, но насчет полного отсутствия материала под черепной коробкой можно будет подумать после твоего ответа.

    Вернемся к Косте.
    Вы тут на сайте друг друга подогреваете, эгрегор свой атеистический кормите, но хоть бы один сказал что и в лагере атеистов есть случайные люди, маргиналы по определению, клоуны, которые рассуждают о том, что Х - работает с цифровыми устройствами и поэтому он мыслит побитно - в режиме нуля и единицы.

    Костя, с чего ты решил, что твое мнение о том, что физики - умны, а программисты-информатики - тупы, кому-то интересно? Кто ты такой, чтобы твое мнение имело вес?
    Костя! Вот тебе в зад твоя же аргументация: Ты атеист - и значит ты безмозглый баран. Нравится? Нет? А ведь здесь есть доля правды.

    Ты продолжаешь жалеть себя, любить себя....А жалеть и любить нечего, пока что, НОЛЬ.

    ОтветитьУдалить
  18. //////Max Alex > Разум • 3 дня назад



    ИМХО, сабж - не тема для обсуждения, а, просто, краткая сводка с фронта "войны", которую Невзоров объявил "дОцентам". :)

    А зачем тему замалчивать? Чтобы дать повод различным Х-нутым заявлять, что на сайте обсуждаются только попы-педофилы и "исчезающие" часы Гуньки?////

    То, что атеисты за черепа грызутся - это как раз не интересно. Это признак того - что эволюционная теория В КРИЗИСЕ, и никогда научной не была. В противном случае простой эксперимент расставил бы все точки над И.

    Для того чтобы показать, что эволюционная теория - это разновидность схоластики, умозрительный костыль для ВЕРУНОВ во "И ВОЗНИКЛО ВСЕ ИЗ НИЧЕГО" предлагаю МАКСУАЛЕКСУ обосновать причины эволюционного характера, которые привели к возникновению девственной плевы у самок ХОМОСАПИЕНСОВ, и не забыть при этом про лезвие Оккама.
    Давай, Максим Александрович, докажи что ты не Х-тый!

    ОтветитьУдалить
  19. Святая корова03.02.14, 14:24

    Всё верно! Кто мы? Сколько нас? Угрожаем ли мы режиму и еже с ними? Думаю ни сайты с подобной тематикой ни люди которые калякают там посты, не опасны. Но это на первый взгляд. Правильно замечено ниже- наступит время - возьмутся и за вольнодумцев. Сначала за особо активных а после и за пассивных. Последним предложат выбор - либо подчиняйся, либо убейся. К тому времени будет легализовано самоубийство как необходимость для общества. Не удивлюсь. В первой серии мультсериала "Футурама" как раз показана такая кабинка для самоубийства.

    И не важно - есть бог или его нет - человечество уже проиграло. Хочу заметить что не цивилизация а именно человечество. Мы людишки не имеем ни какого отношения к этой цивилизации. Кто ты? Художник, строитель,программист,бомж или бизнесмен - не важно. Твои знания - ноль для цивилизации. Сдохнут миллиарды - и ладно. Только желательно не все сразу - хоронить будет не кому.

    Какое отношение к этому всему имеет религия? Да прямое! Религия - инструмент манипуляции сознанием и действиями толпы. И никак не инструмент для никому непонятному спасения душ. Поэтому элита (она же церковь) будет отстаивать свои позиции до конца! А верующие будут трястись перед иконами не позволяя себе подумать лишнего, разве что жады - племя сотонинское. Но так господь сказал - так можна.
    И будут законы. Правильные законы. А к тем законам ещё законы. Ещё более "правильные" А там не за горами замаячат будки по продаже смерти за 25 центов!
    Чтобы много не писать обо всем сразу здесь:http://www.youtube.com/watch?v=0QQwCzw_UcM

    ОтветитьУдалить
  20. >>Максим Александрович
    Не угадал.
    >>прочтя про отбраковку рибосомой некачественного белка, не побежал искать Программиста, который ввел функцию контроля
    Я, действительно, никуда не побежал. Но меня реально заинтересовала личность того безграмотного (хотя и "всемогущего-вездесущего-всезнающего", etc.) программиста. Хорош специалист: сперва накосячил, создав некачественный механизм синтеза белка, а затем, вместо того чтобы наладить его, исключив саму возможность ошибки, "всё исправил", нагромоздив ещё систему контроля и отбраковки. Попахивает некомпетенцией даже с точки зрения технологии производства, не говоря уже об элементарной логике.
    Вот ты назвался начальником, ответь: ты бы держал у себя в отделе такого бракодела?
    >>вот тебе пример: Есть автомат, типа лотерейного <...>Начнешь бегать и искать самую ПРОСТУЮ причину, угражая набить морду ни то мне, ни то программисту, который там поставил датчики электронного зрения и отсортировал шары
    Ты любишь апеллировать к экспериментальному подтверждению. Изволь. Организуй предложенный тобой автомат, я подъеду, тщательно проверю установку, проведём эксперимент и с высокой долей вероятности (ты же, как бы технарь, должен знать варстат) предполагаю, что результат будет не в твою пользу. Сколько раз внимательный научный подход разоблачал самые изощрённо сфабрикованные "чудеса". Как там царь Пётр после собственного расследования говорил: "Если икона ещё раз заплачет миром, поповские жопы заплачут кровью".
    Кстати, если при проверке я найду какие-либо хитрые устройства в "лохотроне", то твоей морде, действительно, не поздоровится.О твоих физических данных я не знаю, но сам, хоть и в годах (кхе-кхе), а форму поддерживаю. Будешь рисковать деньгами и мордой?
    >>полного отсутствия материала под черепной коробкой
    Ну, у меня "под черепной коробкой" кроме прочего, есть знание генетики, в т.ч. понятия мутационной изменчивости. Что же в голове у тебя: опилки или такая же как у всех, но поражённая вирусом программа - станет более ясно, полагаю, в дальнейшем.

    ОтветитьУдалить
  21. Коля, ну коль ты вызвался первым, ответим тебе, и подождем ответа МаксАлекса.

    \\\1. (коротко) Признак не мешает размножению.\\\\

    Представь себе, мешает. Процесс дефлорации болезненный, и он часто является преградой к тому, чтобы отдаться первому попавшемуся мужлану. А раз так, то частота спариваний сокращается и таким образом мешает размножению.

    Но далее ПОПЫ от эволюции рассказывают свою версию непорочного зачатия - мол давным давно, одна "корявая" самка проскочила через "бутылочное горлышко", опьянела, потеряла чувство бдительности, и не чувствуя боли, была дефлорирована без особых проблем, после чего дала потомство. Вот ее потомки и ходят сейчас по земле с девственной плевой.

    Ну почему вы не хотите встать и честно признать, что вы - типичнейшие ПОПЫ, что религия ваша - АТЕИЗМ, что вы ВЕРУНЫ, что у вас свои непорочные зачатия и свои чудесные мутации, одной ЭВОЛЮЦИИ извесные, потому что неисповедимы пути ЕЕ?

    Слушай, Коля, я тебе открою глаза. Знаешь, почему у человека волосы только на голове и в районе половых органов?
    Давным давно, к обезьянам на планету Земля прибыли Боги Эволюцины. Они поставили цель сделать из обезьян человеков. Они владели технологией управляемого чудо-облучения. Они накрыли жизненно важные органы человека - мозг и половые органы, свинцовой ширмой чтобы там не пошли необратимые мутации и не сказались на потомстве. В результате после облучения все участки тела, куда попало чудо-облучение потеряли волосяной покров, а на голове и в паху - волосы остались.

    И по поводу последнего, послать читать Докинза, это все равно что послать читать ваш ПОПсово-атеистический "ЗАКОН БОЖИЙ". Я понимаю, что для вас Докинз - это пророк божий, но только мы живем в век высоких технологий и научных открытий и не верим первому ПОПавшемуся фантасту, а ждем научных обоснований главного постулата вашей АТЕИСТИЧЕСКОЙ ВЕРЫ, а именно, как такое может быть, чтобы "Когда-то Ничто стало ВСЕМ из НИчего"?

    Так что пока кроме веруновского зомбирования, Коля, ты ничего не показал.

    Ждем ответ МаксаАлекса из Великого института, большего чем ХГТУРЕ.....

    ОтветитьУдалить
  22. Николай Ковалёв03.02.14, 15:49

    >>Процесс дефлорации болезненный, и он часто является преградой к тому, чтобы отдаться первому попавшемуся мужлану

    "Давание" первому попавшемуся мужлану - не самая эволюционно-выгодная стратегия для самки.

    >>Давным давно, к обезьянам на планету Земля прибыли Боги Эволюцины.

    Ну кривляйся, коли есть желание.

    >>И по поводу последнего, послать читать Докинза, это все равно что послать читать ваш ПОПсово-атеистический "ЗАКОН БОЖИЙ".

    Я читал и Докинза, и Коллинза, и Маркова, и Ариэля Росса (креационист), и Библию.

    >>Так что пока кроме веруновского зомбирования, Коля, ты ничего не показал.


    Я другой оценки от тебя и не ожидал.

    ОтветитьУдалить
  23. Через прокси грузится.

    ОтветитьУдалить
  24. Так у Святой коровы это волей-неволей и вышло: дал ссылку на сайт - доступ заблокировали. :)

    ОтветитьУдалить
  25. ..Хорош специалист: сперва накосячил, создав некачественный механизм синтеза белка, а затем, вместо того чтобы наладить его, исключив саму возможность ошибки, "всё исправил", нагромоздив ещё систему контроля и отбраковки.\\\

    Мутишь воду, Уважаемый! Процесс контроля белка идет параллельно его производству, шаг за шагом, поэтому и сказано, что отбраковывается, в том числе, еще Недоделанный белок. Речь не идет о том, что есть блок который собирает белок, и есть блок, который из всей совокупности собранных белков отбирает правильные. Так что не надо басни рассказывать.

    \\\некачественный механизм синтеза белка\\\\

    Уважаемый, да будет тебе извесно, что на белок в процессе его сборки воздействует не только сами органеллы клекти, но и, например, радиация, электромагнитное излучение, или другие факторы внешней среды.
    Ты утверждаешь, что источник ошибок - некачественная линия сборки. Засунь себе отвертку в ухо, а потом посетуй врачу, что мол Программист допустил ошибку, ухо сделал плохо, некачественно - простая отвертка вывела ухо из строя. После этого, если врач нормальный, пошлет тебя прямиком к психиатру, даже если он не верит в Программиста.

    Итак, Программист предусмотрел систему защиты от воздействия факторов окружающей среды - ты нашел самое простое объяснение - программиста нет, система научилась браковать белок САМА!. А вот в 100 шариков, вышедших попорядку, не веришь, что САМО, датчики какие-то искать собрался....?

    Я тебе скажу, почему? Потому что твоя вера в плоскую землю, в твое великое "САМО", хоть и глупа, но сердцу мила и дорога. Потому что твоя вера - это мировоззренческая ОСНОВА твоей безответственности и хамства перед Программистом. И ты никогда Его не признаешь, потому что твое огромное ЭГО раскинуло свой толстый зад по всем сферам твоей бесплодной жизни, по широкой дороге спуская тебя шаг за шагом, прямо на дно, Увы

    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
    14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
    (Матф.7:13,14)
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

    ОтветитьУдалить
  26. А.М.Крайнев03.02.14, 17:54

    Нет смысла "диспутировать" с сексуально-озабоченным...
    Здесь можно лишь сказать, что атеизм и ТЭ - это разные виды деятельности. ТЭ - наука, изучающая развитие жизни на Земле. Атеизм - противодействие религиозным вымыслам.


    А что касается каких-то там разумных (или сверхразумных?) "Творцов", то пусть доказательно предъявит КАНДИДАТОВ на роль таковых. Для начала рассмотрим каковыми "техническими возможностями" владеют эти кандидаты. Потом, после того, как оные "технические возможности" кого-либо из кандидатов, достаточные для того, чтобы создать хоть что-то живое, будут доказательно установлены, можно будет рассмотреть возможность о выдвижении гипотезы о том, что именно этот конкретный кандидат и вправду создал что-то живое. Но и здесь потребуется доказать, что всё остальное живое тоже создано именно этим канлидатом. Кстати, ещё обязательно потребуется доказательно описать методику "творения". Без такового описания будет недействительно:)


    Т.ч., пусть доказывает...

    ОтветитьУдалить
  27. Святая корова03.02.14, 19:46

    ""Атеизм - противодействие религиозным вымыслам.""- в широком смысле - абсолютно в дырочку!

    А исследование вопроса о том что было прежде, боюсь скрывает обескураживающую истину для всех! Поэтому здоровое противодействие никому не помешает.

    ОтветитьУдалить
  28. Ага, щас, заблокировали, как же. С поисковика спокойно только что зашел. Ну, по сайту рыскать не стал, там уже на первой странице, имхо, букет статей.
    Кстати, по сабжу, один из четырех заблокированных, который в ЖЖ, висит с 2011 года, до вчерашнего дня никому не нужный (ни одного комментария). Благодаря Роскомнадзору, - народ третий день резвится в комментах. Сам текст может представлять интерес разве что для психиатров или, к примеру, для обитателей дурки. Поскольку прокурорские вроде как медицинского образования не имеют, право не знаю, что и думать. :)
    Тем более, что этот же текст спокойно висит на других сайтах. )))

    ОтветитьУдалить
  29. А.М.Крайнев03.02.14, 21:31

    //""Атеизм - противодействие религиозным вымыслам.""- в широком смысле - абсолютно в дырочку!//
    У меня на первой странице сайта такой лозунг:


    "Религия – обман, поскольку основу религиозных вероучений составляют фантазии и вымыслы, бездоказательно выдаваемые за отображение реальных объектов (субъектов), явлений, событий. А обман – это безнравственность.

    Задача атеизма – информировать общество об этом факте и разъяснять обществу суть и методы религиозного обмана. Нравственность атеизма заключается в противодействии религиозной безнравственности – в противодействии распространению религиозного обмана в общественном сознании".


    И, с моей т .з., это - главное в атеизме.

    ОтветитьУдалить
  30. А.М.Крайнев03.02.14, 21:35

    //Смотрите какие роскошные "простыни" в ответ прилетают!//

    Ну! Внутримысленно это я уже давно отметил! Потому и не вступаю с ним в "диспуты". "Очень-очень многа букафф!"

    ОтветитьУдалить
  31. Х, мне представляется, что ТЭ хоть какое-то объяснение по поводу гимЕса дает. А вот как по-вашему, для чего тот программист, о котором вы говорите, предусмотрел эту деталь девичьего организма?

    ОтветитьУдалить
  32. >>на белок в процессе его сборки воздействует не только сами органеллы клекти, но и, например, радиация, электромагнитное излучение, или другие факторы внешней среды.

    Огорчу: для меня сие - не новость. Я уже как-то упоминал о мутагенах, так что мог бы и заметить.

    >>Ты утверждаешь, что источник ошибок - некачественная линия сборки.

    Линия некачественна, потому что ПРОЕКТ сляпан с ошибками. Если, конечно, принять твою аксиому о наличии проектировщика.

    >>Итак, Программист предусмотрел систему защиты от воздействия факторов окружающей среды - ты нашел самое простое объяснение - программиста нет, система научилась браковать белок САМА

    Итак, программиста нет, но система отбраковки выглядит настолько знакомо - ты нашёл простое объяснение - программист есть. При этом он выглядит беспомощным перед упомянутыми тобой мутагенами (которые сам же и создал) и способен только латать прорехи в своём же, мягко говоря, непродуманном проекте.

    >>Потому что твоя вера - это мировоззренческая ОСНОВА твоей безответственности и хамства перед Программистом

    Любая безоговорочная вера - умственное бессилие. Я же предпочитаю безоговорочно ничему не верить. Если ты этого так и не понял - что ж... А меру своей ответственности перед кем бы то ни было я предпочитаю обговаривать сам. Так что, если твой распнутый чудик готов к диалогу - всегда пожалуйста, пусть подкатывает со своими предложениями. Только пусть сперва позвонит, мало ли что. Номер он знает - он же "всеведущий".

    ОтветитьУдалить
  33. Святая корова03.02.14, 21:48

    Не только у девочек человека но и слона, шимпанзе, ,кита, лошади и ламантина. Создал бог космос и девственность.

    ОтветитьУдалить
  34. Николай Ковалёв03.02.14, 21:49

    >>А вот как по-вашему, для чего



    Возможно, у него извращённое чувство юмора. :D

    ОтветитьУдалить
  35. Эх, хоть и Святая ... :)
    Я ж его пытался спровоцировать на что-нибудь высокодуховное, а вы так сразу все козыри и открыли.

    ОтветитьУдалить
  36. А.М.Крайнев03.02.14, 22:10

    На самом деле, у любого существующего вида имеется множество ненужных органов, которые остались им в наследство от далёких предков и ещё не успели атрофироваться или видоизмениться во что-то полезное. Эволюция - такой процесс, который следует за изменениями условий обитания и, естественно, запаздывает по отношению к этим изменениям на сотни тысяч и миллионы лет.
    Вполне возможно, что и девственная плева играла какую-то положительную роль у каких-нибудь наших далёких предковых форм.


    Ну, а если рассматривать существование какого-то разумного (тем более, сверхразумного) "Творца", то учитывая весь этот ненужный многомиллионолетний хлам, который мы тащим в своём органиме, такому "Творцу" за столь низкое качество выполнения работы следует ставить твёрдый КОЛ с минусом!
    С принятыми на себя обязательствами он справился преотвратно!

    ОтветитьУдалить

  37. Скорее всего, это побочный эффект неотении.

    ОтветитьУдалить
  38. А.М.Крайнев03.02.14, 22:52

    Да, поторопились мы раздраконить нашего дорогого оппонента_"Х". Убежал. Теперь скучать без него будем...

    ОтветитьУдалить
  39. А.М.Крайнев03.02.14, 22:58

    Да, возможно, и так. Но в любом случае, это не есть серьёзный аргумент ни "ЗА" что-то, ни "ПРОТИВ" чего-то. Слишком мелкая деталька.

    ОтветитьУдалить
  40. Николай Ковалёв03.02.14, 23:25

    Я не случайно давал нашему глубокоуважаемому Х ссылку на "Расширенный фенотип" Докинза. Там есть достаточно любопытный подход к таким признакам - с неочевидной функциональностью.

    ОтветитьУдалить
  41. А.М.Крайнев03.02.14, 23:42

    Так, что там говорить - признаков с неочевидной функциональностью (а порой и с вредной, а то и опасной) достаточно много. Пожалуйста, примитивно неграмотная конструкция, унаследованная от самых-самых далёких предков: за каким дьяволом пищевод персекается с трахеей? Эта очень опасная конструкция привела к смерти от удушья не столь мало людей. Людей - в первую очередь, поскольку для четвероногих она не столь опасна: только у прямоходящих пища под действием силы тяжести легко может перекрыть дыхание. И это произведение "Гениального Конструктора"? - Да, это умственный уровень даже не шимпанзе, а длиннохвостой мартышки...

    ОтветитьУдалить
  42. БредОбщеПит03.02.14, 23:44

    >>>Х-тый

    Ох тых смотри, у нас сгенерировался мемчик. Я рад за вас коллега. Форсим, форсим.

    ОтветитьУдалить
  43. БредОбщеПит03.02.14, 23:52

    >>>вполне возможно, какую-то, у каких-нибудь

    Пизец, пизец и это ты доказал оппоненту применение теории эволюции?

    >>>за столь низкое качество выполнения работы следует ставить твёрдый КОЛ с минусом!

    Ищи бревно лучше, коллега.

    ОтветитьУдалить
  44. БредОбщеПит04.02.14, 0:06

    Мало читал, читай больше. Забронзовевший мозг похож по функциональности на альцгеймера синдром. Не зря Х-й пропизделся о богах прилетевших. Они бы например могли генно-модифицировать обезьяну, зная нужную последовательность генов. Вот вам и креационизм не нарушающий ТЭ. Доказывать же промежуточными видами отсутствие богов, тоже не получится ибо были эксперименты, пока чего-нибудь не получилось. Шах и мат атеисты, глотайте.

    ОтветитьУдалить
  45. БредОбщеПит04.02.14, 0:14

    >>>Т.ч., пусть доказывает...

    Не ну вы посмотрите, раскомандовался. Суть того что ты написал свидетельствует лишь о твоих шаблонах и уже зачерствелом мозге старика. Человека ментального создали боги, физического же эволюция. Никто тебе не будет доказывать божественное возникновение жизни. Это закон вечной вселенной, усбагойся смертный. Ахахаха.

    ОтветитьУдалить
  46. БредОбщеПит04.02.14, 0:28

    >>>бездоказательно выдаваемые за отображение реальных объектов (субъектов)

    АХахаа. Да, наука позволяет отобразить в 3д баньку, шашлык и рюмочку коньячка, но вот незадача, добавляя четвёртое измерение - ВРЕМЯ в уравнение эта всё куда-то исчезает и наука позволяет отобразить это снова. И так до алкоголизма, ожирения, и сердечной гпертонии. Нужная наука. Давай пиши больше про реальность, нам же интересно какая она. Интересно дальше 4-х мерности прыгнешь своим умишком или нет?

    ОтветитьУдалить
  47. БредОбщеПит04.02.14, 0:32

    Ну всё, ты меня убидил. Буду теперь прожжённым атеистом-расистом- похуистом.

    ОтветитьУдалить
  48. БредОбщеПит04.02.14, 0:39

    А конТРОЛЛИРОВАТЬ контролирующих будут специально обученные контролёры? Ох щит, я готов кинуться на амбразуру ради этого великого открытия. Контроль ради безопасности стада, как же я не додумался. Куда прийти колокольчик получить? А синенький можно? Все на чипизацию, это защитит нас от междупланетных террористов.!!УРАУРАУРАУРА !

    ОтветитьУдалить
  49. Николай Ковалёв04.02.14, 7:11

    >>это ты доказал



    Да мы тут все просто спим и видим, как бы кому-нибудь что-нибудь доказать!

    ОтветитьУдалить
  50. Николай Ковалёв04.02.14, 7:15

    Бред, ты продолжаешь бредить? :D Прошу, не останавливайся! Жги исчо!

    ОтветитьУдалить
  51. ...Куда прийти колокольчик получить?...
    )) Я же и говорю - общество не будет в восторге, но кого это волнует..?))

    ОтветитьУдалить
  52. Это не я, а вики... Мне чужого не надо - пользуйтесь...)

    ОтветитьУдалить
  53. //////Они накрыли .. - мозг.. - свинцовой ширмой..////!!!!!!!

    Ну, если в дело пошли шапочки из фольги - дело совсем туго.. :D

    ОтветитьУдалить
  54. Святая корова04.02.14, 9:19

    МЕ-МОВ! МЕ-МОВ! ФОР-СУ! ФОР-СУ!

    ОтветитьУдалить
  55. \\\При этом он выглядит беспомощным перед упомянутыми тобой мутагенами (которые сам же и создал) и способен только латать прорехи в своём же, мягко говоря, непродуманном проекте.\\\\

    Значит, программиста нет, проект выглядит дурно, кругом прут ошибки.....
    Уважаемый, раз ты так рассудил, то почему бы нам не обозначить ТЕБЯ, КАК ОДНУ БОЛЬШУЮ ОШИБКУ ПРИРОДЫ? РАЗ ТАК ВСЕ ПЛОХО С МУТАГЕНАМИ, ПОЧЕМУ БЫ НЕ ПРИПИСАТЬ ВСЕ ТВОИ ИЗМЫШЛЕНИЯ МУТИРОВАВШЕЙ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ КОСМИЧЕСКОГО ИЗЛУЧЕНИЮ МОЗГОВОЙ СУБСТАНЦИИ.
    Так что, Максим Алексеевич (попытка удалась?) либо Программист есть, либо ты - космическая плесень, от которой пользы, как от тли.
    Вот так, Уважаемый, твое мировоззрение привело тебя в правильную исходную точку: Вселенной всеравно, сдохнешь ты завтра или не здохнешь, жизнь твоя не стоит и гроша, потому что Оценщика нет!

    Распнутый чудик, как ты его назвал, поднимает и оживляет уже свыше 2000 лет, а о таком чудике, как ты лет через 25 все забудут, а кто-то может и вздохнет с облегчением.
    Так что, покедово, самовлюбленное Я.

    ОтветитьУдалить
  56. А.М.Крайнев04.02.14, 9:41

    На самом деле никакого "креационизма" не существует. Любая концепция (даже не научная) может стать собственно концепцией лишь в силу своей содержательности. А "креационизм" своим содержанием имеет единственное утверждение: "Всё сотворил Бог". При этом и слово "Бог" - столь же бессодержательно, как и слово "креационизм".


    Оба эти слова - бессмысленный набор букв. И для того, чтобы эти слова приобрели смыслы, в них требуется вложить хоть какое-то описательное содержание. Лишь в этом случае, они превратятся хотя бы в содержательную фантазию.


    Ну, а для того, чтобы начать претендовать на отображение реальности, содержание, вложенное в эти слова требует быть доказанным по КАЖДОМУ утверждению, включённому в это содержание. ПГМнутые прекрасно понимают, что не только доказательно, но даже и бездоказательно они не в состоянии придать смыслы этим словам. Т.е. понимают всю пустоту этих слов. Оттого и бесятся, но... пытаются создавать видимость, что им ведома некая "Великая тайна":)


    И главная задача атеистов - разъяснять обществу, что не только "великой тайны", но и вообще ничего за этими (и сопутствующими им) словами нет - ПУСТОТА!

    ОтветитьУдалить
  57. Николай Ковалёв04.02.14, 9:48

    Ну, так-то да. Но, насколько я понял, наш уважаемый Бред - поклонник идей фон Деникена. И речь не столько о "боге", сколько об инопланетянах.

    ОтветитьУдалить
  58. Александр Маркович, давайте вы не будете переводить разговор в сексуальную плоскость, а я буду уважать ваш возраст. Ок?
    От ваших мыслей воняет нафталином, как от книг по научному ананизму, атеизму, пардон, периода Хрущева.

    \\\\Здесь можно лишь сказать, что атеизм и ТЭ - это разные виды деятельности. ТЭ - наука, изучающая развитие жизни на Земле. Атеизм - противодействие религиозным вымыслам.\\\\

    ТЭ- это НЕ наука. Она не отвечает критериям научности, вчасности, верефицируемости. И не надо лапшу на уши вешать, что вы стали атеистом до того, как вам в школе рассказали про вашего дедушку гамадрила. Всем образованным людям понятно что ТЭ - это мировоззренческая основа для верунов, зовущих себя славным именем АТЕИСТ.

    \\\А что касается каких-то там разумных (или сверхразумных?) "Творцов", то пусть доказательно предъявит КАНДИДАТОВ на роль таковых.\\\\

    Я думаю, если бы Бог стал предъявлять вам доказательства своего существования, то вы бы искали пятый угол и наделали в штаны так, что было бы в пору задать вопрос: Почто животинку мучаешь? А так как Бог глупостей в отличии от вас не делает, то и на рандеву с офигевшим в полном смысле слова пожилым дядей не спешит - есть и другие люди, для которых эта встреча пройдет действительно с пользой для последних.

    Так что когда в следующий раз захочется положить Бога на предметный столик, задумайтесь, а не задран ли ваш пожилой нос слишком высоко?

    ОтветитьУдалить
  59. А.М.Крайнев04.02.14, 9:58

    Ну, и пусть поклоняется инопланетянам. Вольному - воля... Разницы нет.

    ОтветитьУдалить
  60. Святая корова04.02.14, 10:13

    ""Буду теперь прожжённым атеистом-расистом- похуистом.""- нельзя так резко мозги проветривать, можно сознание потерять. Попробуй ислам!

    ОтветитьУдалить
  61. Успокойся, АТЕИЗМ сам есть продукт религиозного сознания.
    Крайнев ВЫНУЖДЕН ВЕРИТЬ В ЭВОЛЮЦИЮ и вести родословную от гамадрилов, потому что Бога он не любит больше чем обезьяну в себе - эта единственная причина его духовного банкротства.
    А если сюда добавить еще его СЛЕПУЮ ВЕРУ в то, что каждый прожитий им день на этой земле приносит пользу обществу, учитывая то, что он в своих статьях то и дело говорит, что Вселенная бессмысленна, так как нет Того, Кто бы создал эту Вселенную с определенной Целью - то получаем совсем поехавшего ВЕРУНА-УТОПИСТА, усмотревшего смысл своей жизни в общей бессмысленности бытия.

    ОтветитьУдалить
  62. Александр Маркович!
    Если Бога нет и Вселенная бессмысленна, не вижу причин не предложить вам сделать харакири.
    Каждый день вашей жизни обходится природе очень дорого - мусорные пластиковые пакеты от вашей "научной" деятельности будут еще долго докучать вашим потомкам, не имея возможности сгнить в земле.
    Вы поможете природе, если вместо пластиковых пакетов пойдете в землю гнить сами.

    ОтветитьУдалить
  63. А.М.Крайнев04.02.14, 12:10

    //...он в своих статьях то и дело говорит, что Вселенная бессмысленна, так как нет Того, Кто бы создал эту Вселенную...//
    Не в качестве ответа на словоблудие ПГМнутого, но лишь в целях ещё одного примера его (и ему подобных) бессмысленного вранья: ни в одной из моих статей ничего не писал о Вселенной.
    Более того, ни в одной статье НИКОГДА не делал утверждений, что "нет Того, Кто бы создал эту Вселенную с определенной Целью" (да, и без цели тоже). И ещё более того: могу сказать, что бездоказательное утверждение "нет того... (и_т.д.)" рассматриваю как достаточно примитивное понимание атеизма.


    Но, вполне понимаю состояние душевного волнения означенного оратора: ответить он ничего не в состоянии - вот и приходится врать от балды. Впрочем, сама суть идеологии ПГМнутых (и их собратьев по другим религиозным верованиям) в том и состоит, что враньё на вранье едет и враньём погоняет. Ну нет же за "душой" вообще ничего - вот и остаётся только враньё...

    ОтветитьУдалить
  64. А.М.Крайнев04.02.14, 12:27

    За предложение признателен, но - повременю.
    А в землю все мы пойдём и разложимся на молекулы и атомы...
    Впрочем, имеете право сделать харакири: быстрее воссоединитесь с "Создателем"! По этому поводу хорошо написал Джек Лондон:


    "– Вот и все вы такие, – с досадой воскликнул он, – разводите всякие антимонии насчет ваших бессмертных душ, а сами боитесь умереть! При виде острого ножа в руках труса вы судорожно цепляетесь за жизнь, и весь этот вздор вылетает у вас из головы. Как же так, милейший, ведь вы будете жить вечно? Вы – бог, а бога нельзя убить. Кок не может причинить вам зла – вы же уверены, что вам предстоит воскреснуть. Чего же вы боитесь?

    Ведь перед вами вечная жизнь. Вы же миллионер в смысле бессмертия, притом миллионер, которому не грозит потерять свое состояние, так как оно долговечнее звезд и безгранично, как пространство и время. Вы не можете растратить свой основной капитал. Бессмертие не имеет ни начала, ни конца. Вечность есть вечность, и, умирая здесь, вы будете жить и впредь в другом месте. И как это прекрасно – освобождение от плоти и свободный взлет духа! Кок не может причинить вам зла. Он может только подтолкнуть вас на тот путь, по которому вам суждено идти вечно.

    А если у вас нет пока охоты отправляться на небеса, почему бы вам не отправить туда кока? Согласно вашим воззрениям, он тоже миллионер бессмертия. Вы не можете довести его до банкротства. Его акции всегда будут котироваться аль-пари. Убив его, вы не сократите срока его жизни, так как эта жизнь не имеет ни начала, ни конца. Где-то, как-то, но этот человек должен жить вечно. Так отправьте его на небо! Пырните его ножом и выпустите его дух на свободу. Этот дух томится в отвратительной тюрьме, и вы только окажете ему любезность, взломав ее двери. И, кто знает, быть может, прекраснейший дух воспарит в лазурь из этой уродливой оболочки. Так всадите в кока нож, и я назначу вас на его место, а ведь он получает сорок пять долларов в месяц!"
    Дж.Лондон, "Морской волк".

    ОтветитьУдалить
  65. БредОбщеПит04.02.14, 13:05

    >>>шапочка

    Пока ты хуй простой, дела твои рабские ничем не волнуют господ. Но вдруг ты лев толстой и шапочка тут не поможет. Террагерцовый электромагнитный импульс и сердце твоё замирает, вскрытие показывает естественную смерть.

    Почиткай на досуге, может прозреешь:

    1: http://zakonvremeni.ru/publications/27-genocide/14840-kto-ispytyval-oruzhie-n-tesly-11-sentyabrya-2001-goda.html

    2: http://zakonvremeni.ru/publications/27-genocide/14965-kto-ispytyval-oruzhie-n-tesly-11-sentyabrya-2001-goda-2.html

    ОтветитьУдалить
  66. Ну, отмечая такое недовольство ситуацией, позволю себе предположить, что уж ты то - хлебнул уже сполна - от тотальной слежки и травли..?? Что, и "Террагерцовый электромагнитный импульс" использовали? И почему до сих пор - не вскрыли? И за какие заслуги? За нетривиальные таланты? Ты - что - "Толстым" себя возомнил??? )) Ну где то смешной, не спорю. Петросян, но не Толстой - точно..))) И считай это еще комплиментом.

    ОтветитьУдалить
  67. Александр Маркович, а вы на что обиделись то?
    На то что я из вашего "Нет Бога" вывел единственно верное умозаключение "Вселенная бессмысленна", о котором вы догадывались, но стеснялись себе и окружающим признаться?
    Так вы скажите мне спасибо, что я людям расталковываю вашу систему взглядов.
    Или вы решили, что коль в ваших статьях, направленных сугубо на то, чтобы гнобить попов, нет слова Вселенная, так я поверю что вы верите в глубокий смысл ее существования?
    Александр Маркович, умейте быть честным с собой и окружающими, нефиг йорзать на стуле. Или вы Безбожник по определению, или же лукавый бумагомаратель. Третьего не дано!

    ОтветитьУдалить
  68. \\\За предложение признателен, но - повременю.\\\\

    Отчего же?
    Профессор Богоявленский покончил с собой после разговора с физиологом Павловым. Вот поступок честного человека, разуверевшегося в смысле бытия.

    А вы?

    \\\Впрочем, имеете право сделать харакири: быстрее воссоединитесь с "Создателем"\\\

    Специально для обделенного Богом Крайнева:

    Нормальный верун имеет связь с Создателем везде и всегда. Для выхода на связь резать горло себе не нужно. А главное, для веруна земная жизнь так же важна как и последующая, в отличии от жизни Атеиста, которая вылетает в трубу как тут, так и там.

    ОтветитьУдалить
  69. А.М.Крайнев04.02.14, 14:02

    //Отчего же?
    Профессор Богоявленский покончил с собой после разговора с физиологом Павловым. Вот поступок честного человека, разуверевшегося в смысле бытия.

    А вы?//


    Это - его проблемы и его право. А в отношении меня - не ваше дело милейший. Желаете делать СЕБЕ харакири - препятствовать не буду, вольному - воля.


    Тем не менее, - для справки. Слово "разуверился" - производное от слова "вера". А я - неверующий, мне разуверяться не в чем:)

    ОтветитьУдалить
  70. А.М.Крайнев04.02.14, 14:05

    Обидеться могу лишь на человека, к которому испытываю хоть малейшее уважение. Вы в эту категорию не входите - к лжецам уважения нет.

    ОтветитьУдалить
  71. < ... я из ... "Нет Бога" вывел единственно верное умозаключение "Вселенная бессмысленна"... >

    ну, и каков смысл вселенной, если "бог есть"?

    ОтветитьУдалить
  72. А.М.Крайнев04.02.14, 14:26

    //ну, и каков смысл вселенной, если "бог есть"?//

    Так что ж непонятного? - Ублажать "Всевышнего".

    Это - как у Пушкина:

    Что скажешь ты? Тиран несправедливый,
    Еврейский бог, угрюмый и ревнивый,
    Адамову подругу полюбя,
    Её хранил для самого себя…
    Какая честь и что за наслажденье!
    На небесах, как будто в заточенье,
    У ног его молися да молись,
    Хвали его, красе его дивись,
    Взглянуть не смей украдкой на другого,
    С архангелом тихонько молвить слово;
    Вот жребий той, которую творец
    Себе возьмёт в подруги наконец.
    И что ж потом? За скуку, за мученье
    Награда вся дьячков осиплых пенье,
    Свечи, старух докучная мольба,
    Да чад кадил, да образ под алмазом,
    Написанный каким-то богомазом…
    Как весело! Завидная судьба!
    А.С.Пушкин, "Гавриилиада"


    Вот в том и весь смысл Вселенной:)

    ОтветитьУдалить
  73. Святая корова04.02.14, 15:06

    Тебя почитать, так сам "дух святой" и в канализацию не гадишь и мусор в ладошках выносишь.Все кругом пиндосы, один ты в рюшах - умный и красивый.Всё твоё творчество в результате сводится к прокачке собственной христианской интернет - гордыни. Ну, раз ты такой "воин света", быть может ты не в то "царство тьмы" забрел? Может стоит пробежаться по сайтам гомносеков и там помахать распятием? Или безбожники и иноверцы большая мерзость чем педерасты? Можешь не отвечать. Этот пост риторический.

    ОтветитьУдалить
  74. Когда для тебя "бог есть" стане не просто буквами, тогда поймешь, провокатор Сема)

    ОтветитьУдалить
  75. Вот когда будете ласты клеить, Александр Маркович, то возможно и вам ДАНО БУДЕТ оперативно пересмотреть свои взгляды, как это сделал Пушкин:

    Исповедь Пушкина принимал священник, приглашенный поспешно из ближайшего храма – протоиерей Петр Песоцкий, который во время Отечественной войны 1812 г. был священником С.-Петербургского народного ополчения. Он сказал после исповеди: «Я стар, мне уже не долго жить, на что мне обманывать? Вы можете мне не верить, когда я скажу, что я для себя самого желаю такого конца, какой он имел».

    Этой исповедью была снята проблема его христианского погребения, которое поначалу не разрешили церковные власти. Ведь смерть на дуэли приравнивалась к самоубийству, а самоубийц лишали церковного отпевания. (Какового по этой причине не было у М.Ю. Лермонтова.)

    ОтветитьУдалить
  76. Тебя почитать, так если я тоже не "дух святой" и в канализацию гажу, то значит Маркович обрел глубокий смысл собственного существования?

    Корова, ты не в теме. Дыши глубже.

    ОтветитьУдалить
  77. А.М.Крайнев04.02.14, 16:16

    //Вот когда будете ласты клеить, Александр Маркович, то возможно и вам ДАНО БУДЕТ оперативно пересмотреть свои взгляды...//
    Ну, что ж, у меня и тогда будет выбор.
    Не отчаивайтесь: выбор есть у каждого человека. Моя жизнь прожита на_3/4. И даже если вдруг(!) перед самым концом я по какой-то причине этот выбор изменю, то... моя прожитая жизнь останется и, так или иначе, то, что сделано мной для людей, останется для будущих поколений. Пусть и моё имя будет забыто, но каждый человек привносит в интеллект цивилизации что-то своё. Даже, если он всего лишь подметал улицы, он - тем самым обеспечивал удобство для других людей, которые привносили человечеству что-то ещё.


    И Пушкин (даже, если это не пустая байка) привнёс в цивилизацию очень многое. Но не тем, что покаялся перед сонмом лжецов, а всей своей прожитой жизнью и своими произведениями. В т.ч. и Гавриилиадой.

    ОтветитьУдалить
  78. Поль Обноскин04.02.14, 16:59

    >>>Этой исповедью была снята проблема его христианского погребения, которое
    поначалу не разрешили церковные власти. Ведь смерть на дуэли приравнивалась к самоубийству, а самоубийц лишали церковного отпевания.
    (Какового по этой причине не было у М.Ю. Лермонтова.)
    1. "хритианское погребение" - это обыкновенный обряд (от слова обряжать). Он не несет никакой метафизической или смысловой нагрузки. Это НИЧТО. Свечку зажечь - это тоже обряд и не более того. Как говорил Алеша Ридигер - сжигание свечей в храме есть НИЧТО. Нужно исправлять себя - вот смысл х-ва.
    2. "церковное отпевание" - тоже обряд, тоже НИЧТО. По догме можно отпеть а можно и не отпеть (есть такое правило:"аще не отпетый"). Например: человек шпионил на чужой стороне, выдавал себя за еретика, а сам в это время собирал сведения для другой стороны. Ну не отпели его, наплевали ему в могилу и что с того? А на другой стороне его орденом сергия радонежского наградили.
    Этой исповедью была снята проблема А может он ему анекдот свежий про попа и его работника Балду рассказал. Вы слышали? А почему утверждаете? Вам так хочется, чтоб так было? Так ведь выдавать желаемое за действительное это обычное дело любого веруна. Поэтому он и называется веруном, что верит всяким проходимцам и обманщикам начиная с иисуса христа (не впадайте в истерику - для иудеев он мошенник и обманщик, укравший бога, самовольно назвавшись им) и кончая гундяевым (лауреатом премии Серебряная Калоша за 2012 год), который в неге и роскоши утонув проповедует нищету и смирение. Вот ведь комедия, блин!

    ОтветитьУдалить
  79. Поль Обноскин04.02.14, 17:14

    \\\Вот когда будете ласты клеить, Александр Маркович, то возможно и вам ДАНО БУДЕТ оперативно пересмотреть свои взгляды...//
    Извините, Александр Маркович за вторжение, но очень желаю ответить Вашему оппоненту: Я знавал одну довольно известную монахиню (была в монашестве более 40 лет), которая долгое время была келейницей у одного из патриархов. Так вот, "дуба давать" ей пришлось в одиночестве (так получилось, потому что все думали, что загибаться ей еще рано и она протянет еще десяток лет смело). Она одна находилась в 2-х комн. кв-ре в Москве перед тем как ее стукнуло. Будучи ещё в добром здравии и сознании она переколотила все иконы в доме, вылила всю "святую" воду в помойное ведро, сорвала с себя нательный крест и бросила его от себя с силой, что тот повис на люстре. Потом ее хватил удар и она провалявшись так пару недель пошла к своему "жениху". Не известно только, встретились они там или нет.

    ОтветитьУдалить
  80. А.М.Крайнев04.02.14, 17:37

    Да, извиняться здесь совершенно не за что - форум открыт для всех. А пример хороший, показательный.

    ОтветитьУдалить
  81. Считайте меня коммунистом04.02.14, 17:46

    Так считать может только интеллектуально бедный человек, который не умеет думать, чтобы самостоятельно сформулировать смысл жизни. Поэтому он нуждается в догмах, в мифах и стереотипах, в чьем-то авторитете... Знание аристократично - это удел избранных, способных его понять и принять. А для тупых - религия. Каждому свое.

    ОтветитьУдалить
  82. Святая корова04.02.14, 18:12

    Да что ты о Марковиче так печёшься? Оглянись кругом! Может твоё мнение сейчас спасет голодного котёнка!
    ""обрел глубокий смысл собственного существования?""
    А ты уже спасся? На суд можешь не ходить? Ну тогда "хай левел"!! Крылышки не жмут? В светлое царство без Марковича никак?

    ОтветитьУдалить
  83. Считайте меня коммунистом04.02.14, 18:13

    <> Потому что физике ближе к природе, ведь физика - это наука о природе. Во вторых, физики имеют отношение к философии, так как все естественно-научные дисциплины произошли от нее. Наука невозможна без мышления, а размышлять о природе бытия первыми начали философы, поэтому философию еще называют "наукой наук" и "квинтэссенцией человеческой культуры". Физик это философ, он умеет думать и может размышлять о чем угодно. А программирование - это чисто прикладная специальность. Программист заточен на то, чтобы обслуживать искусственную автоматическую систему. Эта искусственная система, которой посвящает свою жизнь программист, ограничивает его разум. Программист вынужден мыслить как компьютер и его человеческий ум превращается в машинно-ориентированный. Мыслить широко программист не умеет, а его знания будут смешны уже следующему поколению. Молодые с легкостью освоят новые системы, а старым будет уже сложно переучиваться.

    ОтветитьУдалить
  84. \\А в отношении меня - не ваше дело милейший.\\\

    Я понимаю, вера - интимная вещь....
    Забавно, Александр Маркович, но идею Бога вам выкинуть, как два пальца..., а вот свою значимость для вселенной высасываете прямо таки из пальца....
    Это где ж видано, чтобы Общее, Фундаментальное было отдано на попрание, а маленькая частность - ваша жизнь, которая сейчас есть, а завтра - уже поминки....стала вдруг что-то значить?
    Знаете, Александр Маркович, вы может и хороший человек, не западлист, но грешите против самого Естества.
    Ведь если вы мыслите, значит существуете. А кем, или чем вы ощущаете, что вы существуете? Молекулами-атомами? Тогда жалко вас.
    Атомы говорят сами себе, что они существуют? Бред! Так что же есть то, чем вы осознаете, что вы есть?

    ОтветитьУдалить
  85. Черной копотью легла беда,
    Красным окропила свет.
    Только слово: "Нет!" и слово: "Да!"
    Сохранят ответ
    на тысячи лет.

    Тайна времени - речной песок,
    Пыль дорог, да пепел трав.
    И подсчитан каждый волосок
    Тех, кто был НЕ прав
    и тех, кто прав.

    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    К. Кинчев

    ОтветитьУдалить
  86. Святая корова04.02.14, 18:33

    И всё понятно - без ругани и "интернет хуцпы", молодца Поль!

    ОтветитьУдалить
  87. Святая корова04.02.14, 18:38

    ""Корова, ты не в теме. Дыши глубже"" - ""быть может ты не в то "царство тьмы" забрел? Может стоит пробежаться по сайтам гомносеков и там помахать распятием?""

    ОтветитьУдалить
  88. Святая корова04.02.14, 18:42

    Это не ответ, а точнее ответ в духе набожной бабушки!

    ОтветитьУдалить
  89. БреджОбщеПит04.02.14, 18:52

    Не понял? Ну хуй с тобой. Сиди на жопе ровно аки батрак до юрьева дня.

    ОтветитьУдалить
  90. А.М.Крайнев04.02.14, 18:53

    //Я понимаю, вера - интимная вещь...//
    Вообще говоря, не берусь судить, поскольку - неверующий. Но, глядя на "некоторых" "верующих", которые выгружают весь этот интим напоказ, порой сомневаюсь в интимности этого состояния.


    //...идею Бога вам выкинуть...//
    Выкинуть возможно лишь то, что имелось в наличии. А при отсутствии оного наличия - и выкидывать нечего...


    Всё, что ниже - пустое словоблудие, те самые "очень многа букафф". Посему игнорирую.

    ОтветитьУдалить
  91. Николай Ковалёв04.02.14, 19:03

    С интересом слежу за комментами. :)
    Обратите внимание: значимость - ни больше, ни меньше, как для Вселенной. Аж. На меньшее не замахиваются. :D

    ОтветитьУдалить
  92. Николай Ковалёв04.02.14, 19:05

    Жесть.
    Во достало это всё бедную женщину.

    ОтветитьУдалить
  93. А.М.Крайнев04.02.14, 19:14

    //...ни больше, ни меньше, как для Вселенной. Аж. На меньшее не замахиваются.//
    Так земные мелочи - для быдла!

    ОтветитьУдалить
  94. Павел04.02.14, 20:04

    Х, а что Вы почувствуете когда разуверитесь?
    Когда поймёте, что всё что Вы делали для Бога просто бессмысленный ритуал и не нужно никому, просто не влияет ни на что?


    Что с Вами будет?


    Пойдёте харакири себе делать?


    Ну правда, вот на сайте куча людей которые
    не веруют и вполне себе живут
    и многим удаётся радоваться жизни.


    Может быть всё не так страшно, как Вы себе представляете?


    Может быть думать, а не слепо верить это нормально?


    Вы так пытаетесь нас убедить, что Вам жить нет смысла если не верить, что я даже стал сомневаться в том, что это просто недомыслие. Может Вы и правда так решили?


    Можете ответить честно?


    Просто если это так, то Вам действительно стоит поговорить с хорошим психологом, просто ради Вашего же здоровья и благополучия.

    ОтветитьУдалить
  95. Николай Ковалёв04.02.14, 20:15

    >>Может быть думать, а не слепо верить это нормально?

    Он считает, что мы тоже слепо веруем. :) Во всяком случае беспрерывно на этом настаивает.

    >>Вы так пытаетесь нас убедить, что Вам жить нет смысла если не верить, что я даже стал сомневаться в том, что это просто недомыслие.



    У всех это индивидуально. Я тоже считал себя верующим одно время. Да и вообще, многие атеисты - в прошлом верующие.
    У кого психика покрепче, а родители не такие уж фанатики, тот переживёт, переосмыслит. А кто-то может и самовыпилиться. Случаи - они разные бывают.

    ОтветитьУдалить
  96. Т.е. по существу ничего сказать не можете. Что, вообще говоря, ожидаемо. Или в вашем "бог есть" и состоит тот самый загадочный "смысл вселенной"?

    ОтветитьУдалить
  97. Павел04.02.14, 22:44

    >Он считает, что мы тоже слепо веруем. :) Во всяком >случае беспрерывно на этом настаивает.

    В том-то и дело, такую настойчивость уже сложно за развлечение или "пунктик" принимать. Человек явно хочет что-то доказать, причём себе. Просто потому что он не слышит аргументации и постоянно повторяет один и тот-же сюжет

    >У кого психика покрепче, а родители не такие уж >фанатики, тот переживёт,
    переосмыслит. А кто-то >может и самовыпилиться. Случаи - они разные
    бывают.

    Знаете, есть тонкая грань между мировоззренческим вопросом и психологическим затруднением. И плохо ошибаться в любую сторону. Плохо пытаться помочь человеку выстраивающему свою жизненную позицию психологическими методами и плохо спорить о науке с человеком у которого проблемы психологической природы. Отделить одно от другого действительно
    не всегда легко. Собственно, по этой причине я и спрашиваю. Ну считает он, что вера важна, ну пусть считает, но почему нужно обязательно воображать себе крайности? Люди отлично живут без веры но с разумом и ни этических, ни социальных проблем это не порождает, просто потому что мораль и вера практически не связаны. Да что я говорю, здесь все и так это всё понимают...

    ОтветитьУдалить
  98. Николай Ковалёв04.02.14, 23:04

    >>Человек явно хочет что-то доказать, причём себе.



    Именно.


    Это главное, что я понял про любую полемику:
    никто никого ни в чём не может переубедить или доказать. Человек доказывает только сам себе, когда он к этому морально и интеллектуально готов, и вообще хочет работать над своей точкой зрения.
    Поэтому я просто информирую. Цель кому-то что-то обязательно вдолбить уже не ставлю.

    ОтветитьУдалить
  99. А.М.Крайнев04.02.14, 23:17

    //Или в вашем "бог есть" и состоит тот самый загадочный "смысл вселенной"?//


    Хм... Именно так...
    В этом и состоит тот самый их "загадочный смысл Вселенной". Только вот... ма-а-аленькая загвоздочка имеется: "бог есть" требует быть доказанным, но... никак не складывается оный аспект доказать. Посему это самое "бог есть" так и остаётся фантазией и вымыслом. Ну, а попытка выдать фантазии и вымыслы за отображение реальности (как хорошо известно нравственным членам общества) именуется тоже известным термином: это - ВРАНЬЁ. А обманывать - это БЯКА, безнравственность.
    Ну, а далее, соврамши один раз и желая своё враньё прикрыть, приходится врать ещё, ещё и ещё...


    Вот то-то оно и получается: враньё на вранье едет, да враньём и погоняет. И запутываются наши дражайшие ПГМнутые в своём вранье по самые-самые... Ну, да не буду уточнять по что:)

    ОтветитьУдалить
  100. А.М.Крайнев04.02.14, 23:31

    Да, Павел, всё правильно. Присутствующие здесь разумные люди всё понимают. Но, дело в том, что религии так устроены: если религия не распространяется, то она умирает. Наиболее наглядный пример - свидетели Иеговы, которые распротраняют свою религию примитивно, путём приставания к людям на улице. У других - другие методы в соответствии с имеющимися возможностями. У ПГМнутых - это слияние с властью. И не имеет значения, что он лично считает. Потребность в распространение религиозных верований, приверженцем которых является конкретный индивидум, закладывается в него "сверху", подстпудно. Более того, есть у меня предположение, что даже наставник, который закладывает в последователе эту потребность (распространять конкретное религиозное учение), делает это достаточно бессознательно. Просто сама фабула религии такова, что подвигает своего приверженца к действиям на её распространение.

    ОтветитьУдалить
  101. Кому нужен сформулированный ТОБОЙ смысл жизни, детка? Я даже не хочу считать часы, которые ты просидел в туалете, придумывая себе смысл жизни. Все что ты пишешь - это шаблоны ПОП-культуры, в которой ты вырос. Ничего своего, только пузыри из ноздрей и маргинальный перфоманс.

    ОтветитьУдалить
  102. А почему игнорируешь вопрос, который задал тебе SemaZ: "каков смысл вселенной, если "бог есть"?". Ответ будет?

    ОтветитьУдалить
  103. Ты за Кинчева не прячься. Так "каков смысл вселенной, если "бог есть"?"

    ОтветитьУдалить
  104. Вопрос был задан предельно ясно. Уже не один SemaZ ждёт ясного и развёрнутого ответа: "каков смысл вселенной, если "бог есть"?". А оскорбления и запугивания оставь для подобных себе.

    ОтветитьУдалить
  105. >>Человек явно хочет что-то доказать, причём себе.

    Верун обыкновенный, выросший среди подобных ему "божьих баранов", не может себе даже вообразить, что есть люди НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРУЮЩИЕ. Отсюда и аргумент "Атеизм - тоже религия". И когда он столкнулся с такими людьми, то испытал жуткий дискомфорт и даже, страх - рушится привычная система мироздания. Вот он и пытается не мытьём, так катаньем найти чёрную кошку хоть какой-нибудь веры там где её нет.

    ОтветитьУдалить
  106. Здесь (кроме того, что отмечено в этой ветке дискуссии, начиная с сообщения Павла) присутствует и такой момент: переводя атеизм в привычную для верующего систему координат "веры", религиозный человек как бы получает преимущество. Ведь, по его убеждению, религия, которую он исповедует, является единственно истинной, ему уготовлен рай, вера же атеистов - неправильная, соответственно им кое-что другое. Это особенно заметно (и забавно), когда в подобных спорах с атеистами одновременно участвуют представители разных конфессий.

    ОтветитьУдалить
  107. У тебя какая то нездоровая озабоченность МПХ..)) В каждой фразе фигурирует. Проблемы с потенцией? А что больше заботит? То, что не стоит, что не дают, или то, что не действуют молитвы - как попытка всё исправить? Так молиться - бессмысленно - сходи к врачу, пропей что нибудь - глядишь полегчает... Ну это лирика...
    Как ни скучно - но я был прав, как всегда. Ты - естественно - в своих фантазиях - "Лев Толстой", я - "раб" и "батрак"...)) Ну разве могло быть по-другому...))))
    Увы - я практически уверен - ты - абсолютно бесполезный и бессмысленный аппендикс общества, на йух никому не нужный. Толку от тебя - как от юродивого.

    ОтветитьУдалить
  108. Привет, Максим.
    Я отвечу тебе на твой вопрос, если ты ответишь мне на мой:
    Каков смысл твоей жизни, если Вселенная случайна?

    ОтветитьУдалить
  109. Максим, задача АТЕИЗМА предельно проста - попирание чужих святынь, это понятно. Я же хочу продолжить игру на твоей части поля и попытаться атаковать твои святыни, задав тебе простенький вопрос:

    Сколько стоит твоя жизнь, если Вселенная - продукт случайности?

    ОтветитьУдалить
  110. Корова, а тебе что, гомносеки не нравятся? Странно, ведь Алексей в свей статье про Муфтия, призвавшего убивать геев, дал ссылочку, на статью, описывающую гомоотношения у животных. Гомики - это нормальный феномен в живой природе...Или ты не эволюционист?

    ОтветитьУдалить
  111. ))))) Максим, если бы ты НЕ ВЕРИЛ, что доживешь до зарплаты, то не ходил бы на работу. Но ведь ты ходишь - значит ты ВЕРУН.
    Ты заходишь в здание, ибо ВЕРИШЬ, что на тебя не упадет крыша, ну и т.д.
    Поэтому ты только ВЕРИШЬ в то, что ТЫ НЕ ВО ЧТО НЕ ВЕРИШЬ.))))

    ОтветитьУдалить
  112. \\\Присутствующие здесь разумные люди всё понимают\\\
    Александр Маркович, заметте, вы не оспариваете высказанный мной тезис, что без Бога Вселенная бессмысленна, однако когда я вам предложил покинуть вогончик, движущийся В НИКУДА, вы выходить отказались...
    И как же вас после этого называть разумным человеком?
    Человек, движущийся в тележке в неизвесном направлении без всякой цели, крепко ухватившись за сиденье - напоминает ИДИОТА.
    Пора бы Павлу с его медицинским интересом начать изучать не меня, а феномен Крайнева.)

    ОтветитьУдалить
  113. А.М.Крайнев05.02.14, 10:44

    Здесь имеет место ещё небольшой момент. Да, на обиходном уровне любой человек может достаточно многое принять "на веру". Хотя, даже здесь такая обиходная вера - это почти знание. Пример. Человек ждёт на остановке автобус. Он верит, что автобус придёт или он знает это? Это, всё же, скорее знание. Но, тем не менее, автобус по каким-то причинам может и не прийти: например - сломался или авария, препятствующая проезду. Но это - тоже знание. Человек допускает, что такие обстоятельства могут сложиться, но это - редкость.


    И совсем другое понимание термина "вера" в мировоззренческих вопросах, т.е. в вопросах об устройстве Мира. В одной из статей я приводил следующий пример:


    "...на вопрос: «Верите ли Вы в существование планеты Нептун?», человек, знакомый с наукой, скорее всего, пожмет плечами и ответит: «Вообще говоря, я знаю, что планета Нептун существует». Ученый не будет употреблять термин «вера» не только в научной статье, но, как правило, и рассказывая широкой аудитории об исследованиях из области науки, в которой он является специалистом. При наличии знания – вера не требуется.

    В то же время имеется много вопросов, на которые у науки нет ответов. Комментируя такие вопросы, настоящий ученый не будет уподобляться псевдоученому, не будет выдавать псевдонаучный вымысел за знание и даст единственно возможный честный ответ: «не знаю». Даже в обиходном обсуждении научных вопросов редко кто-либо из ученых скажет: «верю» или «не верю»" (конец цитаты).


    Понятно, что для науки понятие "вера" противоестественно. Если суждение не доказано, то оно не может быть принято за отображение реальности.

    А вот в религии (и в лженауке) недоказанные суждения выдаются за отображение реальности. В религии это и называется "вера". В лженауке покруче: там, как правило, такие суждения объявляются доказанными и именуются знанием. Но и в религии кое-кто из богословов пытается объявить утверждаемые верования доказанными, хотя и продолжают именовать их "верой". Ну, это - просто попытка внести путаницу в умы паствы, чтобы паства не могла разобраться - где здесь вера, а где знание. Это - просто один из типичных приёмов "обмана населения".

    ОтветитьУдалить
  114. Николай Ковалёв05.02.14, 10:49

    >>если бы ты НЕ ВЕРИЛ, что доживешь до зарплаты, то не ходил бы на работу. Но ведь ты ходишь - значит ты ВЕРУН.

    Хотя, я и не Максим, но тезис применим к любому атеисту.
    Поэтому отвечаю:
    В этом смысле, любой из нас действительно верун.
    Проблема в том, что вера в перечисленные тобой вещи не означает веру во всё подряд и любую х...ню.

    ОтветитьУдалить
  115. Николай Ковалёв05.02.14, 10:56

    >>Пора бы Павлу с его медицинским интересом начать изучать не меня, а феномен Крайнева.)

    "Феномен" особого интереса не представляет. :) Большинство живых существ хочет жить. Не "с какой-то целью", а просто по причине инстинкта самосохранения.
    ----
    Вселенная - просто есть. Все смыслы - только в башке человека.

    >>Человек, движущийся в тележке в неизвесном направлении без всякой цели, крепко ухватившись за сиденье - напоминает ИДИОТА.

    Человек, даже не пытающийся управлять своей тележкой, но верящий, что есть кто-то Великий, кто её запустил и знал заранее, куда она прикатится - .... Давай определения сам. :) У тебя с эпитетами лучше.

    ОтветитьУдалить
  116. А.М.Крайнев05.02.14, 11:32

    Да, есть и такой нюанс. Тем не менее, ещё раз займусь самоцитированием:

    "В обиходе верующие тоже пользуется благами цивилизации, которые основаны на научных знаниях. Поэтому в их мировоззрении обязательно присутствует и научная составляющая, слившаяся с обиходной. Таким образом, на практике мировоззрение верующего не бывает чисто религиозным, но всегда является «смешанным». Тем не менее, наиболее «ретивые» верующие порой выражают свою неприязнь к науке. Такое их поведение подобно поведению известного животного под известным деревом из известной басни И.А.Крылова" (конец цитаты).


    Вот, если верующие переселятся в пещеры, будут охотиться на медведей с дубиной и перестанут пользоваться благами цивилизации, которые все без исключения основаны на научных знаниях, тогда они будут иметь право отвергать науку и научные знания. А пока - те самые животные.

    ОтветитьУдалить
  117. Николай Ковалёв05.02.14, 11:48

    >>тогда они будут иметь право отвергать науку и научные знания.

    Справедливости ради, они её не всю целиком отвергают, а только ту часть, которая слишком резко конфликтует с их комплексом религиозных мемов.
    А фрагментарность знания позволяет не воспринимать науку, как единое целое или некий принцип.

    ОтветитьУдалить
  118. Костя-коммунист05.02.14, 11:59

    Сформулированный МНОЙ смысл жизни нужен мне и никому больше. Другим он просто не подойдет. У всех своя жизнь и свои проблемы, каждый сам ищет ответы на вопросы, которые жизнь перед ним ставит. А Вы не умеете и не хотите думать, поэтому ищите простых объяснений в виде мифов. А ведь еще Платон говорил, что сказать «все создал бог» - это не сказать ничего. Религ. идеи не просто бездоказательны, они бессодержательны, как правильно заметил Александр Маркович. Богословская конструкция несет в себе вакуум несуществующего бога – это ясно любому мыслящему человеку. А если не умеешь думать, так дураком и будешь жить. Ваша участь – это служение дешевой религиозной идее, самой убогой из всех верований. «Вера христианская уродство есть» - так говорил русский князь Святослав Игоревич. А Вы настолько ослеплены своим нарциссизмом, что возомнили, будто ваша вера (идея фикс) представляет для других какую-то ценность. Да Вы нам платить должны за то, что мы уделяем Вашей персоне так много внимания. За то, что мы тратим свое время, обсуждая здесь Вашу «мечту идиота». За то, что мы разгребаем Ваш словесный понос, терпим поток оскорблений, выделяем в Вашем «творчестве» отдельные содержательные предложения, на которые еще можно ответить.

    ОтветитьУдалить
  119. Коля, а разве надеяться, что есть польза от твоей жизни в бессмысленной Вселенной - не есть ВЕРА В х...ню?

    Вы все здесь верите в х..., выражаясь твоим языком. Не у одного из вас нет веского повода, чтобы не покончить с собой. Вы цепляетесь за жизнь, как глисты в кишечнике за его стенки, объясняя это инстинктом самосохранения, не осознавая, что завтра всеравно будете на месте того глиста, который сегодня не удержался и погиб. Бесцельная зловещая Вселенная завтра прикончит вас, и чтобы об это не думать, вы придумываете себе исскуственные смыслы ваших жизней.

    Почитай Жана Поля Сартра "Тошнота". Атеистический экзистенциализм - это то что нужно каждому Атеисту-любителю! Доведенная до крайности абсурдность жизни Атеиста для большинства маргиналов от атеизма не доступна. Они купаются каждый день в бесконечных смысликах своих песочных жизней, и им кажеться, что они нужны этой Вселенной.

    Есть такое понятие - перцепционная наклонность. У Крайнева перцепционная наклонность включает привычку жить, которую он преобрел еще в детстве, но не имел возможности осмыслить ценностные качества своей жизни по малолетству своему. Теперь от этой привычки ему отказаться сложно, а обосновать логически ее он не может в рамках своего безбожия. Вот и йорзает на стуле.

    ОтветитьУдалить
  120. Николай Ковалёв05.02.14, 12:31

    >>Коля, а разве надеяться, что есть польза от твоей жизни в бессмысленной Вселенной - не есть ВЕРА В х...ню?

    Зачем надеяться, когда надо действовать?
    Пользу можно приносить. Только не Вселенной, а другим людям.

    >>Вы цепляетесь за жизнь, как глисты в кишечнике за его стенки, объясняя это инстинктом самосохранения, не осознавая, что завтра всеравно будете на месте того глиста, который сегодня не удержался и погиб. Бесцельная зловещая Вселенная завтра прикончит вас, и чтобы об это не думать, вы придумываете себе исскуственные смыслы ваших жизней.

    По сути - чистая правда, хотя язык на грани истерики, а эмоции зашкаливают.

    >>Почитай Жана Поля Сартра "Тошнота"

    Поставлю в очередь.

    >>и им кажеться, что они нужны этой Вселенной.

    Нам даже этого не кажется. :) Мы на целую Вселенную не замахиваемся, нам достаточно того, что мы нужны нашим близким и обществу (если ты, конечно, не алкаш и маргинал).

    >>включает привычку жить, которую он преобрел еще в детстве

    Даже раньше. :) Притом оно - наследственное.

    >>но не имел возможности осмыслить ценностные качества своей жизни по малолетству своему.

    Безусловно так. Хотя у некоторых и во взрослом состоянии с этим проблемы.

    ------------
    Надо же, я готов согласиться почти со всем этим комментарием. По сути, если оставить за скобками эмоции.

    ОтветитьУдалить
  121. Святая корова05.02.14, 12:40

    Балабола в тебе вижу я, не из жидких ли ты?
    В голове предполагаю твоей, каша "Дружба" уже пригорела,
    А если серьёзно - не понимаю тебя, что ты хочешь, чё несёшь в народ? Христа называешь Распятым (?), стесняешься что ли? Только не надо нести о "не произносить всуе".Другая казнь другое "погоняло"? Четвертованный,Повешенный,Усечённый,Голодом Заморённый? Представляю новый "цак" на шею в виде пузырька с голодом.
    Не бойся за своего бога. Сделай ему честь и называй его по имени. Я имею в виду Иисуса Христа, А раз не можешь, значит малодушие в тебе вижу я.
    По поводу гомносеков ай-да на ветку к киргизам! Там тема подходящая...

    ОтветитьУдалить
  122. Святая корова05.02.14, 12:56

    Кажется своими попытками достучатся до семени горчичного в сознании Х, мы делаем ему только хуже. Зло может победить только другое зло! К иноверцам его надо посылать.

    ОтветитьУдалить
  123. ....Так, завелись, поехали..."мечту идиота" смотреть. Так какой ты там себе смысл жизни придумал?
    Щас констатируем: "Смысл жизни Кости уродство есть", или же Костя должен делать ноги из этой бессмысленной Вселенной)))

    ОтветитьУдалить
  124. Святая корова05.02.14, 13:08

    ""если бы ты НЕ ВЕРИЛ"" дядя прекращай, надоел! Умственные изыскания уровня школы! По твоему если я верю значит: смотря телевизор я верю что я смотрю именно телевизор а не сервант. Если я ем яишницу значит я верю что яйцо действительно пожарено!

    С таким изъяснением реальности где отсутствует "я знаю", вряд ли ты сейчас обсуждал эту тему в интернете, догадайся почему! Уверенность и веру - не путай тоже!
    Надо быть гибче, иначе твоя ветка убеждений когда нибудь сломается под весом хлама!

    ОтветитьУдалить
  125. Костя-коммунист05.02.14, 13:22

    Только в детском саду играют в "кто так обзывается, тот сам так и называется". А чем с тобой (на Вы слишком много чести) говорить, убогий?

    ОтветитьУдалить
  126. Костя-коммунист05.02.14, 13:27

    Есть такая порода людей, которые доброту за слабость принимают. Ты с ним вежливо разговариваешь, а он хамит в ответ. Придется с ним общаться по рабоче-крестьянски.

    ОтветитьУдалить
  127. Святая корова05.02.14, 14:06

    Хочу признаться - что в "нагибательном" изложении мысли, тексты становятся намного короче.

    Но к сожалению менее интересные, творческие и полезные!

    Х, сам себя порой подставляет - вроде разумно, даже местами грамотно и - хрясь! - и всё обгадил одним словом. Ну раз такой идейный - будь под стать Учителю! Не он ли говорил: "Будьте просты как голуби!", "Не противься злу!", "Возлюби!" и так далее! Ан нет, хамит, портит образ христианина перед аудиторией.

    Атеизм это не только отрицание, но и позиция против религиозного произвола. И в этом ключе, пытаться навязать "истину" при помощи "адской" сковордки, выглядит как-то не разумно.Про любовь бога к своим созданиям - ноль! Богом почему то пугает наравне с дьяволом! Начитан - да, не исключаю, но прочитав уйму книг мудрецом не станешь!

    Для меня, (после этой недели) Х ещё раз убедительно доказал, что я вовремя соскочил с поезда "мозги - иудо-христианское разжижение". После десяти лет верования в шумерские байки на новый лад, вопросов почему то стало больше чем ответов! Это и настораживало! Так что я в вполне мог, точно так же, убедительно доказывать единственную истину во Вселенной!

    ОтветитьУдалить
  128. По-моему Докинз сказал - "Атеизм - это лишь нежелание отрицать очевидное".. Лично мне это определение - нравится больше других..
    Его можно и нужно применять - не только при рассмотрении религиозных принципов, но и вообще - любых. Религия - каким бы ни была всеобщим явлением - только одно из "направлений" мракобесия. Полно и других.

    ОтветитьУдалить
  129. Поль Обноскин05.02.14, 15:15

    Вера и Знание разные вещи в зависимости от просвещения человека. Например: "Верующий" верит что часиков на патриархе кирилле на его выступлении в МИФИ, где он призывал к нищете студентов не было. Атеист знает, что часики на патриархе кирилле в тот день были и ЗНАЕТ сколько они стоят (около 40 тыс евро), попутно обличая церковного иерарха во лжи и подтасовке. Если бог (по вашему) существует, кто ему более угоден: ряженый врун-паразит утопающий в неге и роскоши или обличающий вруна-паразита?

    ОтветитьУдалить
  130. Цепляться за бессмысленную жизнь - это и есть эмоция, Коля. Умный человек с холодным рассудком спокойно выйдет из вогончика.
    Но фокус в том, что человек создан ощущать свою значимость и предназначение. И нет ничего удивительного, что когда над человеком повисает бессмысленность бытия, косвенно проповедываемая Крайневым, то человека начинается истерика.

    Можно обосновать какое-то действие, придать смысл явлению. Но для человека абсолютно неестественно обосновать бессмысленность своего существования. Поэтому-то Крайнев и порывается приносить хоть какую-то пользу обществу, хоть подметать двор, лишь бы знать и понимать, что он тут не зря.

    Проблема в другом. Безбожие - это жесточайная и глупейшая мировоззренческая установка, которая, если ее довести до предела, способна свести человека с ума.

    Если ты не подсунешь своему разуму псевдоцели и псеводосмыслы, то поедет крыша от бессмысленности бытия.

    Бессмысленность - это такое насилие над разумом, что многие спасаются от него суицидом, надеясь впасть в небытие. Это так называемые честные атеисты. Их почти 0 %.

    Трагедия Крайнева заключается в том, что он бродит на задворках духа, бубнит себе под нос "религия - это обман", и как слепой котенок, тыкается носом мимо блюдца...

    Нет никакой религии, нет никаких обрядов, нет ничего из того, что он ругает в своих статьях.

    Есть только одна фундаментальная вещь, которая объясняет все и придает всему смысл, в свете которой можно увидеть истинную ценность человека и его жизни.

    Какая это вещь?

    Что может заставить мучающегося от болей ракового больного заорать "Я самый счастливый из существ!"?

    Вот это и будет та веЩь, о которой Крайнев даже не подозревает.

    Эту вещь можно озвучить примерно так: "Я твой Бог. Я создал тебя ДЛЯ СЕБЯ. Я люблю тебя так сильно, как если бы ты был единственным человеком во всей Вселенной, и Я никогда не оставлю тебя. Я есть фокус твоей жизни, Я ЕСТЬ ЖИЗНЬ для тебя, Я ЕСТЬ ВСЕ для тебя, и я ХОЧУ, чтобы эта ЖИЗНЬ вошла в тебя и захватила тебя ЦЕЛИКОМ, чтобы ты всегда был СО МНОЙ."

    Все, Коля, на сегодня хватит.))))

    Ждемс Павла в белом халате. Сейчас придет за мной, наверно)))))

    PS. Т.е. ты понял, почему Крайнев не попадет в цель? Он просто не знает, что такое Любовь Бога к человеку, он просто не может себе вообразить, что вот так все на самом деле просто: Вселенная - это просто площадка для диалога Бога с человеком, как машина для молодоженов, которым просто приятно друг с другом кататься в ней.)))

    ОтветитьУдалить
  131. Николай Ковалёв05.02.14, 15:33

    >>Цепляться за бессмысленную жизнь - это и есть эмоция, Коля.

    Очень может быть. Лично я жизнь люблю. По крайней мере пока что.

    >>Умный человек с холодным рассудком спокойно выйдет из вогончика.

    Премия Дарвина ему вдогонку. :)

    >>И нет ничего удивительного, что когда над человеком повисает бессмысленность бытия, косвенно проповедываемая Крайневым, то человека начинается истерика.

    Психика не у всех устойчивая, увы. Некоторые неспособны посмотреть правде в глаза и не убить себя . :)

    >>Но для человека абсолютно неестественно обосновать бессмысленность своего существования.

    Это твоё личное мнение.

    >>Бессмысленность - это такое насилие над разумом, что многие спасаются от него суицидом, надеясь впасть в небытие. Это так называемые честные атеисты. Их почти 0 %

    Мечтай, мечтай. :D

    >>Что может заставить мучающегося от болей ракового больного заорать "Я самый счастливый из существ!"?

    Инъекция подходящего вещества. :) Но можно и просто мозги промыть, да. "Религия - опиум", эта мысль достаточно стара, и формулировка означает именно то, что ты сказал .

    >>Эту вещь можно озвучить примерно так:

    Да знаю я, как вы её озвучиваете. Не вчера родился.
    Если вам, верующим, не хватает любви живых людей, вы себе выдумываете такого воображаемого друга, которого невозможно утратить.
    Лично я (лично я!) - не против такой психотерапии в запущенных случаях. Но врать тебе не буду. Раз уж ты припёрся на атеистический сайт - слушай всё, как есть.

    ОтветитьУдалить
  132. Хорошо, предположим, есть Бог и Он создал тебя с определенной целью, все тебе дал для достижения этой цели. Приглашает тебя к Себе, а ты Ему:
    Нет, нифига, я сам себе придумаю цель жизни. И насупив брови пошел в навозной куче валяться....
    Костя, ну не дурик ли ты?
    Откуда такая страсть воспринимать свою персону так серъезно, чтобы не давать себе повода разуверитья в том, что твои взгляды на жизнь не отражают реальность?
    Костя, не обижайся, ты сам много раз писал что я нанюхался, что я тупой программер (с чего ты взял?), что Кураев - актер цирка и тупой, что все веруны тупы а разум только у тебя.
    Ну если ты это все бездоказательно изливаешь из своей черепушки, то конечно же ты недалекий человек. Это факт и обижаться тут не на кого, на себя только что...

    ОтветитьУдалить
  133. Николай Ковалёв05.02.14, 16:14

    >>Приглашает тебя к Себе

    Почему-то сам никогда не говорит и не приходит, всё больше представителей присылает.
    Ну ладно, я человек не гордый, поверю представителям, встану и пойду к нему в гости с его представителями.
    Но, почему-то, приходя в гости, я обратно общаюсь исключительно с его представителями, а не с ним самим. И так всегда.
    Мне кажется, или тут где-то, пардон, наебалово?

    ОтветитьУдалить
  134. А.М.Крайнев05.02.14, 16:20

    //А фрагментарность знания позволяет не воспринимать науку, как единое целое или некий принцип.//
    Ну что ж здесь можно сделать? Ну не можем же мы вложить свои мозги людям, находящимся на умственном уровне шимпанзе и категорически желающим на этом уровне оставаться. Только эволюционным путём - в течение многих-многих лет:)

    ОтветитьУдалить
  135. А.М.Крайнев05.02.14, 16:29

    //>>И нет ничего удивительного, что когда над человеком повисает бессмысленность бытия, косвенно проповедываемая Крайневым, то человека начинается истерика.

    Психика не у всех устойчивая, увы. Некоторые неспособны посмотреть правде в глаза и не убить себя .:)//


    Отвечать этому подонку-лжецу мне не хочется. Тем не менее, отмечу очередное его враньё: бяка-Крайнев нигде и никогда не проповедовал бессмысленность бытия. А то, что подонок-лжец мне это пытается приписать... Ну, лжец - он всегда лжец...

    ОтветитьУдалить
  136. Николай Ковалёв05.02.14, 16:34

    >>Только эволюционным путём - в течение многих-многих лет:)

    Аминь. :)

    ОтветитьУдалить
  137. А.М.Крайнев05.02.14, 16:37

    //Придется с ним общаться по рабоче-крестьянски.//
    ИМХО, - очень правильное решение!

    ОтветитьУдалить
  138. Николай Ковалёв05.02.14, 16:41

    Ну там логика железная: раз без Бога - нет смысла, значит атеизм - проповедь бессмысленности. А все те смыслы, которые человек определяет для себя сам, в рамках наличного бытия - суть ничто и недостойны внимания. :)

    ОтветитьУдалить
  139. А.М.Крайнев05.02.14, 16:47

    //...вы не оспариваете высказанный мной тезис, что без Бога Вселенная бессмысленна,...//
    Разумеется, не оспариваю. В отличие от "некоторых" на роль "Всеведущего" не претендую. Мой ответ: НЕ_ЗНАЮ!


    //...однако когда я вам предложил покинуть вогончик, движущийся В НИКУДА, вы выходить отказались...//
    И опять - разумеется. По той же причине: в отличие от "всеведущих", НЕ_ЗНАЮ.


    //Человек, движущийся в тележке в неизвесном направлении без всякой цели, крепко ухватившись за сиденье - напоминает ИДИОТА.//
    Человек, претендующий на свою информированность по вопросу "цели Вселенной" не напоминает, а ЯВЛЯЕТСЯ идиотом:)
    Впрочем, готов рассмотреть представленные цели и их доказательства...

    ОтветитьУдалить
  140. А.М.Крайнев05.02.14, 17:01

    //Ну там логика железная: раз без Бога - нет смысла, значит атеизм - проповедь бессмысленности.//
    Возможно, это и могло бы быть так, но... лишь при условии, что, во-первых, существование этого самого "Бога" было бы доказано и, во-вторых, было бы доказано, что этот самый "Бог" вообще хоть что-то способен определить в плане обсуждаемых смыслов.
    Пока - типичное и пустое словоблудие.

    ОтветитьУдалить
  141. А.М.Крайнев05.02.14, 17:17

    //Ребята, ищите лохов в другом месте. :)//
    Очень разумная отповедь:)

    ОтветитьУдалить
  142. А.М.Крайнев05.02.14, 17:21

    //Сформулированный МНОЙ смысл жизни нужен мне и никому больше.//
    Шимпанзе эту фразу понять не в состоянии...
    Требуются многие-многие годы эволюционного развития:)

    ОтветитьУдалить
  143. Считайте меня коммунистом05.02.14, 17:24

    <<"Атеизм - это нежелание отрицать очевидное.">> Это цитата Бертрана Рассела.

    ОтветитьУдалить
  144. Коля, сначала нужно изучить карту местности, а потом начинать двигаться. Ты пошел наугад и попы тебя прибрали, обобрали и наврали тебе, про НЕДОСТОИН. Увы, это реалии жизни.

    ОтветитьУдалить
  145. Я слепила, из того что было,
    А потом что было - то и полюбила....

    Александр Маркович, в ваши то годы....пора бы уже и задуматься всерьез над проблемами бытия. Нет?

    ОтветитьУдалить
  146. Николай Ковалёв05.02.14, 17:44

    Совершенно верно. И не только меня.

    С некоторой поправкой: "карта местности" изучается и корректируется всю жизнь.
    "Попы" в данном случае я понимаю не узко - как православные священнослужители,- а вообще любые проповедники сверхъестественных сущностей.

    ОтветитьУдалить
  147. Считайте меня коммунистом05.02.14, 17:47

    <> Ничего подобного я не писал. Не приведешь ты моих цитат в которых именно так это написано. Ты все передергиваешь, добавляешь отсебятину, приписываешь мне то, что тебе хочется приписать и делаешь выводы, которые тебе хочется сделать. Какой смысл с тобой спорить, что-то тебе доказывать? Хочешь рассказать о Боге? Изложи свою "идею Бога" в одном посте, посмотрим чего она стоит. А флудить и дурак может.

    ОтветитьУдалить
  148. Александр Маркович, не передергивате. Назвались грибом, полезайте в кузов.

    Вы сказали "Бога нет"........значит.......

    движитесь в тележке в неизвесном направлении без всякой цели.


    Увы....

    ОтветитьУдалить
  149. Считайте меня коммунистом05.02.14, 18:11

    Обозначьте проблему - задумаемся.

    ОтветитьУдалить
  150. А.М.Крайнев05.02.14, 19:15

    //Вы сказали "Бога нет"//
    Г-н "Х", вы отлично знаете, что слов "бога нет" я не говорил и не писал. Посему в очередной раз пишу: ВЫ - ЛЖЕЦ! А поскольку уже не в первый раз уличаю вашу лживость, имею право сказать, что ВЫ - ЛЖЕЦ ПАТАЛОГИЧЕСКИЙ и, возможно, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ.
    Таковых паталогических лжецов считаю и открытым текстом называю ПОДОНКАМИ.

    ОтветитьУдалить
  151. А.М.Крайнев05.02.14, 19:25

    //...любые проповедники сверхъестественных сущностей.//
    Всё же - ПСЕВДОсущностей.
    В сущности они смогут превратиться лишь после предъявления доказательств их "сущностности"(вот такое я слово изобрёл:))

    ОтветитьУдалить
  152. Святая корова05.02.14, 21:42

    Атеисты - суд божий для церкви!!! Кошмар! Щас меня размажут )))))

    ОтветитьУдалить
  153. Не хочу играть в детсадовскую игру "А я первым спросил" (это для недоумков твоего уровня), поэтому отвечу: не знаю. Этот вопрос меня никогда не занимал и искать смысл своей жизни (тем более, во вселенском масштабе) не собираюсь. Жизнь коротка, а сделать хочется многое. А пока будешь искать смысл (от которого мне лично ни тепло ни холодно) так и жизнь мимо пройдёт.

    Я ответил. А теперь - колись как обещал: так "каков смысл вселенной, если "бог есть"?".

    ОтветитьУдалить
  154. Почему отлупасить ковер палкой - это нормально, а отлупасить Костю палкой - не нормально? Ведь в первом и втором случае - одни и те же атомы, которым ПОФИГ?

    ОтветитьУдалить
  155. Я уже писал ниже об этом. Но спешели фо ю, повторю.
    Вселенная, ни много, ни мало, всего лишь площадка для диалога человека с Богом, она создает приятный интерьер и своими грандиозными размерами настраивает человека на правильный лад для общения с Великим Живым Богом. Однако, несмотря на ее грандиозные размеры, она лишь - элемент декора, поэтому и тысячи таких Вселенных никогда не перевесят значимости одного человека, хотя бы даже бомжа, для Бога.

    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

    ОтветитьУдалить
  156. Я ЗНАЮ, что не ВЕРЮ. Кто имеет разум, тот способен овладевать знаниями. Тот кто владеет знаниями - не нуждается в вере.

    ОтветитьУдалить
  157. Александр Маркович, давайте спокойно разберем вот этот силлогизм:

    Религия утверждает, что Бог есть.

    Александр Маркович утверждает, что Религия - это ложь.

    Следовательно, Александр Маркович утверждает, что БОГА НЕТ.

    Вы видите здесь противоречия?

    Идем дальше
    К дискуссии «Студентка против богослова»

    2) Да, мир был сотворен Богом – Пресвятой Троицей...»

    Благодарю за констатацию Вашей точки зрения по двум из очень многих положений Вашего вероучения. Жаль, что Вы не привели аргументов, которые могли бы превратить эти суждения пусть не в «исторические факты», но хотя бы в исторические гипотезы. Пока могу расценить их как !!!!!ошибки!!!!!!, основанные на Ваших верованиях. В дальнейшем, если Вы не приведете серьезных аргументов или не откажетесь от распространения этих суждений под видом «исторических фактов», буду вынужден расценивать Ваши слова как !!!!намеренный обман!!!!!.

    \\\\\ Пока могу расценить их как !!!!!ошибки!!!!!!, основанные на Ваших верованиях.\\\\\\

    Если "Бог создал мир" - это ОШИБКА по Крайневу, то это означает, что Крайнев справедливым считает тезис "Вселенная существует сама собой".

    И, извините, какой агностик пойдет критиковать клириков, как не тот, который убежден, что во всех религиях одна ложь и ничего кроме лжи?

    Если бы вы хотябы на йоту сомневались в том, что Бога нет, вы бы тысячу ряз подумали, прежде чем обрушиваться с обвинениями в обмане на РПЦ и т.п.

    Так что, Александр Маркович, могу принести извинения в той лишь части, что формально вы таких слов не произносили, но в двух словах ли только дело?
    Как написано в одной непризнанной вами книжке: По плодам узнаете их....

    ОтветитьУдалить
  158. Николай Ковалёв06.02.14, 7:47

    >>"Вселенная существует сама собой".



    Я думаю, интеллектуально честным является тезис "Вселенная существует". Любые приставки к нему являются фантазией/гипотезой. Всякие "сама собой" или "по причине..."
    _____________
    Но мне тут другое интересно.
    Формулировка "сама собой" лично мне нравится и выглядит достаточно правдоподобно. Хотя, конечно, наверняка я ничего утверждать не могу в этом вопросе.
    Так вот, собственно вопрос:
    почему у верующих этот тезис вызывает такое лютое отторжение?

    ОтветитьУдалить
  159. Возможно и его... Вспомнил - где читал я - у Сэма Харриса... есть и здесь: http://scepsis.net/library/id_807.html

    ОтветитьУдалить
  160. \\Тот факт, что в значительной части этих страданий напрямую виновата религия — религиозная нетерпимость, религиозные войны, религиозные фантазии и растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды\\\

    Уважаемый, тебе как обывателю, наверно желающему быть профи, необходимо уяснить:

    Если от взлетающей ракеты отваливаются ступени, то это не повод уличить разработчиков ракеты в желании создавать космический мусор.
    Если малые дети суют пальцы в розетку, то это не повод судить электрика, установившего эти розетки.
    Если некоторые не способны уяснить природу и цели Бога, то это не повод отказывать Богу в существовании.

    Шаблоны атеистической ПОП- пропаганды излагаешь, не более.

    ОтветитьУдалить
  161. Ты живешь в стране эльфов. В иллюзорном мире. Где причина и следствие - всегда не на своих местах.
    "Напрямую" - и - "побочный эффект" - ты в состоянии почувствовать разницу?
    Прочти уж.. Раз ты осилил библию - то уж короткую статейку то потянешь поди?)) Глядишь - и зернышко посеешь - критического взгляда. А там - потусовавшись здесь - глядишь оно и даст всходы. И проживешь остаток дней - смотря на мир без шор.

    Цитатку позволю се: "Атеист — каждый, кто полагает, что 260 миллионов американцев (87% населения), которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия..."...

    Хотя вряд ли.. ПГМ - излечим, но только не в терминальной стадии...

    ОтветитьУдалить
  162. А.М.Крайнев06.02.14, 9:38

    Да, прекрасная статья. Но, особое внимание хочу обратить на самое начало:

    "Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. [...]
    ...никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм — это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм — естественная реакция разумного человека на религиозные догмы. Атеист — каждый, кто полагает, что 260 миллионов американцев (87% населения), которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования..." (конец цитаты).


    Именно такое понимание атеизма и стараюсь проводить в жизнь. Атеисту не требуется тезис "Бога нет". Атеисту достаточно тезиса "Религия - обман, поскольку выдаёт за отображение реальности бездоказательные фантазии и вымыслы. А проводники религиозных фантазий в жизнь - лжецы и подлецы, паразитирующие на малограмотных обывателях, которых удалось обмануть".

    ОтветитьУдалить
  163. Начни с экстрасенсов... Продолжишь - ясновидящими, телепатами, лозоходцами, астрологами и гомеопатами... В общем - попробуй найти свидетельство, подтверждающее наличие - любого сверхъестесвенного явления... Когда выяснишь - что все они - лишь плод чьего-то воображения, предназначенный исключительно - для материального обогащения - приступай к религиям... Можешь начать с любой - эффект будет всегда один. А именно - любая религия - плод воображения. И чем более широко распространена религия - тем в более благодатных для себя условиях - развивалась... Ну а дальше... Дальше решишь сам.

    ОтветитьУдалить
  164. А.М.Крайнев06.02.14, 9:47

    //Хотя вряд ли.. ПГМ - излечим, но только не в терминальной стадии...//
    Увы. Очень похоже, что в данном конкретном случае эта завершающая фраза отображает всю полноту реальности...

    ОтветитьУдалить
  165. Крайневу.. Сорри - ответ был не Вам..)) Удалено..

    ОтветитьУдалить
  166. А.М.Крайнев06.02.14, 12:08

    //...ответ был не Вам..))//
    Не обращайте внимания. Это я понял сразу.

    ОтветитьУдалить
  167. А.М.Крайнев06.02.14, 12:09

    Попробую ещё раз - может загрузится?

    Не могу загрузить ответ на "Х" в теме "О блокировке сайтов в России", поэтому отвечаю здесь.

    Хорошо, давайте спокойно...

    //Александр Маркович утверждает, что Религия - это ложь.//
    Это - корректно.

    //Следовательно, Александр Маркович утверждает, что БОГА НЕТ.//
    А вот врать - это плохо. Пытаться путём собственных умозаключений приписать человеку выгодные себе утверждения - типичное враньё.

    Вот когда (и если) я собственноручно обнародую такой тезис, тогда у вас будет право оперировать этим тезисом как моим. А пока - это вымысел и наглое враньё.

    Тем более, что тезис "бога нет" - бессмысленная схоластика, опираться на которую разумный человек никогда не будет. А попытка приписать разумному человеку схоластический тезис, да ещё и пытаться в наглую упорствовать в такой попытке, несмотря на неоднократно данные разъяснения, - это оскорбление.

    //Если "Бог создал мир" - это ОШИБКА по Крайневу, то это означает, что Крайнев справедливым считает тезис "Вселенная существует сама собой".//
    То же самое: попытка приписать мне утверждение, не имеющее смысла. Для вас оно может и имеет смысл - вам за него и отвечать. Для меня оно бессмысленно и отвечать за него я не намереваюсь.

    //И, извините, какой агностик пойдет критиковать клириков, как не тот, который убежден, что во всех религиях одна ложь и ничего кроме лжи?//
    А я и не сомневаюсь, что религия - ложь. Это - МОЙ тезис. И прямо об этом говорю: религия - ложь, поскольку в её основе лежит бездоказательно-вымышленное утверждение, о существовании некоего объекта, именуемого трёхбуквенным сочетанием "бог".

    Сможете доказательно описать этот объект и доказать его существование - религия перестанет быть ложью. И везде прямо об этом пишу:

    "Таким образом, отношение и науки, и агностицизма к вопросу о существовании бога одинаковы: и наука, и агностицизм, не рассматривают бога существующим, причём по одной и той же причине – доказательства существования отсутствуют. В то же время, и наука, и агностицизм не исключают принципиальной возможности существования некоего «богоподобного» объекта и готовы начать рассматривать его существующим в случае, если доказательства существования будут найдены".

    //Так что, Александр Маркович, могу принести извинения в той лишь части, что формально вы таких слов не произносили, но в двух словах ли только дело?//
    Нет, дело не в двух словах, а в принципиальной разнице утверждений: моего и попытки вашей перефразировки. Уж в дискуссии со мной будьте любезны опираться на МОИ слова, а не на свой о них вымысел.

    ОтветитьУдалить
  168. А.М.Крайнев06.02.14, 12:11

    Ну вот, на этот раз загрузилось.
    С самого утра никак не мог загрузить.

    ОтветитьУдалить
  169. А.М.Крайнев06.02.14, 12:14

    //Я думаю, интеллектуально честным является тезис "Вселенная существует". Любые приставки к нему являются фантазией/гипотезой. Всякие "сама собой" или "по причине..."//
    Да, совершенно согласен: есть наблюдаемый факт - Вселенная существует. Любые остальные утверждения по этому поводу требуют быть доказанными.

    ОтветитьУдалить
  170. А.М.Крайнев06.02.14, 13:29

    //Предположим, вам по телефону позвонил некто и сообщил, что у него голубые глаза. Доказать он вам это не может, так как по телефону не видно.
    Вы первым делом объявляете его ЛЖЕЦОМ.//
    Не надо предполагать глупость и в очередной раз пытаться пытаться представить меня дураком. Не потянете:) А мой ответ прост: я просто пошлю его на...

    //Ну тогда ДОКАЖИТЕ, что ваш естественно-научный подход (телефон) способен передавать ВСЮ возможную информацию.//
    А с какой стати вы требуете от меня доказательств вашего утверждения? Телефон НЕ_способен передавать всю информацию. А естественно-научный подход НЕ_имеет всей информации об устройстве Мира. "Есть многое на свете, друг Горацио..."

    //Итак, априори, бездоказательно вы обозначили науку как единственно возможный способ познания и извлечения информации! Сделали из науки СВЯТУЮ КОРОВУ. - Это первая ваша ошибка.//
    Это - не моя ошибка, а очередное ваше враньё - попытка приписать мне категоричность, которую я никогда не применял. Впрочем, если о науке, то опять займусь самоцитированием:

    "Любое наше знание не абсолютно, как в отношении доказанности построенных теорий, так и в отношении их недоказанности. Но научный метод включает в себя всё то, что на основании многовекового опыта было выработано человечеством для того, чтобы ПО ВОЗМОЖНОСТИ приблизить доказанные теории к наиболее полному и наиболее объективному отображению реальности" (конец цитаты).


    //И вторая ваша ошибка - пригнав свою СВЯТУЮ КОРОВУ, ВЕРУЯ в ее НЕПОГРЕШИМОСТЬ,...//
    И опять враньё: см. вышеприведённую цитату.


    //...все, ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЕЙ СКОРМЛЕНО - ВЫ ОБОЗНАЧИЛИ КАК НЕ существующее, а тех, кто оспаривает непогрешимость вашей коровы, вы назвали - ЛЖЕЦАМИ!//
    И здесь враньё. Приведите хоть один пример, где я что-либо обозначил как несуществующее. А лжецами называю в т.ч. неких лиц, которые пытаются приписать мне их собственные вымыслы.

    Два глупых и самодовольных абзаца пропускаю.

    //По поводу доказательства Бога. Полезно вам прочесть отрывок из Иова.//
    Избавьте. Сказками не увлекаюсь:)

    ОтветитьУдалить
  171. да брось свои ПГМ и прочее.

    Простенький вопрос тебе.

    В те моменты своей жизни, когда ты ВРАЛ (и делаешь это регулярно), хотел ли бы ты, чтобы, если Бог существует, то чтобы Он дистицлинировал тебя, отучая от вранья, путем отсечения у тебя части языка?


    Ответь, ДА или НЕТ?

    Вот когда ты себе ответишь честно на этот вопрос, вот тогда ты поймешь, что ТВОИМИ РУКАМИ совершено ВСЕ ЗЛО НА ЗЕМЛЕ.

    Свобода - это классная вещь. Но она опасна тем, что свободой можно злоупотребить. Однако пресечь злоупотребление свободой - значить лишить свободы.
    А Бог на это не пойдет, потому что только там, где есть СВОБОДА, возможна ЛЮБОВЬ. ЛЮБОВЬ только тогда и ценна, когда рождается из свободного волеизъявления. Это и есть главная цель Бога.

    Мир без свободы совершить зло - это царство запрограммированых роботов. О возможности ЛЮБВИ в таком мире говорить не приходится. Все детерминированно. Нужны ли Богу роботы? Нет конечно.

    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

    ОтветитьУдалить
  172. И правда - "простенький"... Забегая вперед спрошу - твоя интерпретация божественной цели - откуда? Сам придумал? Если так, почему кто то должен отнестись к этому - с пониманием? Вдруг ты - психбольной? Вопрос не праздный, потому, что учении, которым пользуешься ты и тебе подобные - б-г совершенно ясно призывает людей - убивать, насиловать, отдавать в рабство, грабить, да и вообще - там полный букет вкусняшек...
    По существу. Смотри - в твоем "простейшем": 1. Хотел ли БЫ... 2. Если БЫ... Ну и далее - сплошные домыслы. Тебе кажется, что строя из пустых домыслов - замысловатые конструкции - можно добавить аргументов - в пользу существования б-га???? Нет фундамента - вот ваша слабость... Ваше здание - на песке. Это вас и бесит..)))

    ОтветитьУдалить
  173. \\\Любое наше знание не абсолютно\\\\
    \\\А естественно-научный подход НЕ_имеет всей информации об устройстве Мира\\\\

    И зная это, вы дерзнули кого-то называть ЛЖЕЦАМИ?

    А не кажется ли вам, что для того чтобы осудить кого-бы то ни было, необходимо полностью ДОКАЗАТЬ ВИНУ?
    А для этого необходимо обладать всей полнотой знаний, которой у вас нет по собственному признанию...

    Значит, вы осудили человека НЕСПРАВЕДЛИВО

    Если у вас нет полноты знаний - сидите себе молча у себя дома, а не клеймите религию обманом, а попов - спикулянтами.

    Ато, видите ли, знаний у него нет, а антиклерикального бубнежа - хоть отбавляй.

    Закончи с А, потом переходи к Б.

    Подленький вы человек, Александр Маркович, подленький, человека на том конце провода послали на..., подпеваете о конечной стадии умопомрачения у Х...
    Не хорошо дядечке в годах так себя преподносить.

    ОтветитьУдалить
  174. А.М.Крайнев06.02.14, 17:11

    Что попытались найти в моих статьях что-либо подтверждающее ваше враньё? И - не нашли? Так и должно было произойти... Ну, и хорошо - всё прояснилось...


    Итак, некий г-н "Х" ничего не смог возразить против наименования его лжецом. Впрочем, как и любой преступник, свою вину он пытается отрицать, но... лишь вопросом: "А не кажется ли вам, что для того чтобы осудить кого-бы то ни было, необходимо полностью ДОКАЗАТЬ ВИНУ?"

    А вина его доказана полностью и бесповоротно ФАКТАМИ. И факты эти заключаются в многочисленных и настырных попытках г-на "Х" приписать оппоненту высказывания, которых этот бяка-оппонент никогда не делал.

    Впрочем, это не удивительно. Любая религия зиждется на вранье: враньё на вранье едет и враньём погоняет. Нет ничего удивительного и в том, что последователи любой религии следуют этим религиозным установкам: нагромождать одно враньё на другое.

    А попы - не спекулянты. Они хуже, попы - лишь профессиональные лжецы.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]