24 февраля 2014 г.

Католические экзорцисты обмениваются опытом на Сицилии

В сицилийской епархии Монреале открылась десятая по счету встреча священников-экзорцистов. В этом году она посвящена "дьявольской одержимости и мучениям, а также эзотерическим практикам и нетрадиционной медицине".

Встречу экзорцистов проводит священник Бениньо Палилла, рассказавший, что, вернувшись в Палермо после семи лет отсутствия, заметил - проблема одержимости и дьявольских мучений стала здесь вновь актуальна и требует присутствия экзорциста.

Служитель культа пояснил, что экзорцист вмешивается в случаях одержимости в узком смысле, то есть когда дьявол овладевает телом человека, лишая его мышления, памяти и воли (считается самым тяжелым случаем), но экзорцист требуется и в случаях мучений, то есть когда дьявол воздействует на человека извне посредством одержимых идей и мыслей.

Эти идеи могут быть психической патологией, но, как заметил отец Палилла, их причина иногда кроется именно в дьявольском воздействии. Обряды экзорцизма проводятся также в случаях "дьявольского заражения", когда, например, в доме мебель передвигается сама по себе, открываются или закрываются окна и двери.

Кроме того, вмешательство экзорциста необходимо и в случаях необычайной враждебности к церкви, - которая, уточняет священник, может быть искушением, но иногда объясняется прямым воздействием дьявола.

57 комментариев:

  1. Valeriy Bondarik24.02.14, 10:57

    З Д Р А В С Т В У Й Т Е !

    ~ ~ ~ О Д Е Р Ж И М Ы Е...~ ~ ~

    Аль`лё - слыш - Бениньо Палилла ?
    Ты НАВЕДИ порядок (ШМОН...) в Ватикане !
    Ведь его - УЖЕ ЯВНО давно и окончательно -
    Дьвольщина-и-МЕРЗОСТЬ всяческая - себе подчинил`ла !...

    Там - в Ватикане ЯВНО хозяйничает -
    Недобрая, ДЬВОЛЬСКАЯ сил`ла !...
    Которая - "слугами-бога" от Ватикана -
    МАССУ проблем людям ПРИЧИНИЛ`ЛА !

    Там в Ватикане ОБОСНОВАЛАСЬ-окопалась...-
    Явная АНТИМОРАЛЬНАЯ - мракобесовская "рать" !
    КоторОЙ дьявол ПРОДОЛЖАЕТ - всячески управлять !...
    А они - в свою очередь - людей БОЛВАНить и "окормлять"...

    И всё "ЭТО" продолжается ТАМ - уже десятки лет !
    Отту-ДА ТЬМА расползается, Света от-туда НЕТ !
    Бесовщине-чертовщине - РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ из Ватикана !
    Он ДРЕВНЕЙШИЙ распространитель - Ментального ОБМАНА !

    Хотя Ватикан и ПРИКРЫВАЕТСЯ - идеями "богу-служения" !
    Но являются ОТВРАТИТЕЛЬНОЙ-МЕРЗОСТЬЮ - его поведения !
    ВСЁ грязное,что Мир разрушает-разлогает - он поддерживает !
    Но - "мы-слуги-бога-и-Жизни" - он ЛЖИВО утверждает !
    ["бог-где-то-нервно-сплёвывает-И-ватикан-словами-"добрыми"-награждает"]

    Так что ТЫ там НАВЕДИ - ШМОН и ПОРЯДОК !
    Слишком МНОГО скопилось ГРЯЗИ - средь Ватиканских "грядок" !
    А потом и ИНЫЕ КОНФЕССИИ - поПРОБУЙ НАВЕСТИТЬ !...
    ТАМ ТОЖЕ ЕСТЬ необходимость - их от разнОГО ОЧИСТИТЬ !...

    Но Ватикан "Златым-тельцом" ПОПЫТАЕТСЯ - себя защитить !...
    Это значит, что тебя БАНАЛЬНО - попытаются КУПИТЬ !...
    ВСЕ "ЭТО" поймут, если ТЫ - молчать о делах своих - "вдруг" станешь...
    Знай, что своим молчанием - ТЫ НИКОГО НЕ обманешь !!! [34-128]
    - - - - -
    Если ЧТО-ТО НЕ ТАК, то что ? Ничего ни к кому личного, простые
    мысли-рассуждения - исходя из РЕАЛИЙ Жизни ! - - Спасибо.
    = = = = =
    С уважением - Валерий Бондарик, г. Эдмонтон. Канада. 24.02.14.

    ОтветитьУдалить
  2. Костя-христианин24.02.14, 18:12

    Итак, о научном мировоззрении. Оно основано на системе,
    именуемой материализм. Это концепция, описывающая бытие, в основе которой лежит принцип "из ничего не возникает ничего". Обратите внимание, что это базовое понятие, принимаемое на ВЕРУ, что так оно и есть. Это не эмпирические данные, ибо поставить такой опыт нашей жизни не представляется возможным. Такой субстанции, как НИЧЕГО в окружающей действительности нет, даже физический вакуум - это что-то, а именно - особое состояние материи, где происходят сложные процессы появления и исчезновения элементарных частиц. Но раз мы приняли этот принцип, пускай и на ВЕРУ, то вынуждены теперь ПРИПИСАТЬ материи вечность
    существования. Но такое понимание материи не объясняет происхождение и
    разнообразие мира вещей, так как не ясно, как эта материя могла развернуться в качественное многообразие мира. Принцип "из ничего не возникает ничего" есть просто отказ от признания того, что мир и время есть продукт творения Бога, понимаемого в христианстве, как сущность, возвышающаяся на природой и человеком. Понятие "материя" в
    материализме выполняет ту же функцию, что и Бог в христианстве. Материи
    ПРИПИСЫВАЮТСЯ те же характеристики, что и трансцендентному абсолюту: вечность, неуничтожимость, несотворимость.

    Далее, феномен самопорождения материей бесконечного многообразия своих конкретных форм, материализм объясняет тем, что неотъемлемым
    свойством материи является движение. Но что является причиной движения материи? Ответа на этот вопрос нет. Материализм просто вводит без доказательств саморазвитие материального мира. Такой постулат ничем не отличается от религиозного постулата "Бог создал материю", требующего не размышления, а ВЕРЫ.

    Теперь об ошибке, которую совершает Крайнев А.М. Свое мировоззрение
    он формирует с помощью умозрительных моделей феноменов, наблюдаемых в действительности. Научный метод - это способ разведки наблюдаемой действительности, изобретенный человеком. Возможности его весьма скромные: мы можем исследовать только то, что наблюдаем и только то, что есть в действительности - частном случае РЕАЛЬНОСТИ. А Крайнев выдает то, что люди нарыли таким методом, за модели отображения РЕАЛЬНОСТИ. А это уже ПОДЛОГ понятий! Что есть РЕАЛЬНОСТЬ во всей ее полноте, человеку не дано знать в силу глобальности этого понятия.

    О чем молчит Крайнев:

    В XX веке появились модели развития Вселенной, допускающие
    представления о многомерном пространстве-времени. Сразу возникает вопрос об объективном существовании этого многомерного пространства-времени. Человек обладает способностью воспринимать только четыре измерения, и для него многомерный пространственно-временной мир принципиально закрыт. Это - иной мир, куда нет возможности проникнуть, даже с помощью приборов, так как все они построены человеком для усиления воспринимающей способности человеческих органов чувств. Можно только косвенными способами обосновать существование иных миров, но каковы они в действительности нам не дано увидеть. Также не исключено, что развитие материи пошло не только по пути создания нашей Вселенной, что существуют иные миры с иными пространственно-временными размерностями. В таких мирах материальные структуры будут совсем не похожи на те, которые образовались в нашей Вселенной. Каковы они? Об этом можно только строить догадки. Так, человечество напротяжении всей своей истории верит в существование загробного мира и эта вера не лишена оснований. Но при жизни человек не может войти в этот мир, а затем вернуться и рассказать о нем. Правда имеются свидетельства людей, испытавших состояние клинической смерти. Но это не есть свидетельство о мире мертвых, о загробном мире, так как клиническая смерть - пороговое состояние между жизнью и смертью.

    ОтветитьУдалить
  3. >>Бениньо Палилла, рассказавший, что ... проблема одержимости и дьявольских мучений стала здесь вновь актуальна и требует присутствия экзорциста

    Как говорил доктор Зойберг из "Футурамы": "Ура, я полезен".

    ОтветитьУдалить
  4. И не только в Ватикане, Валерий, не только. Вообще, если взглянуть на служителей культа (особенно, на высших иерархов), то возникает ощущение, что в первую очередь именно через них дьявол (в каждом культе - свой) и "воздействует на человека извне" внушая ему "идеи и мысли о необычайной враждебности к церкви". :)

    ОтветитьУдалить
  5. Николай Ковалёв24.02.14, 22:02

    Есть несколько ошибочных суждений:

    >>Это не эмпирические данные, ибо поставить такой опыт нашей жизни не представляется возможным.

    Никак нет, это именно эмпирические данные. Человек (учёный) ставит опыты с материальными объектами, преобразуя их по-всякому; и ни разу не сталкивается с исчезновением материи и энергии в никуда. Как и с возникновением из ничего.

    Столкнёмся - пересмотрим подход.

    >Но что является причиной движения материи? Ответа на этот вопрос нет.

    Прямолинейное равномерное движение - равнозначно состоянию покоя. В остальном, первопричина - Большой Взрыв. О всяком "до" взрыва или о его причинах речь не идёт, ответа нет.

    >>Материализм просто вводит без доказательств саморазвитие материального мира.

    Мы просто видим движение и изменение. Боженьку НЕ видим.

    >>О чем молчит Крайнев:



    Всё это хорошо и не даёт никаких серьёзных оснований, чтобы считать существующим некоего Творца.


    В остальном - верь на здоровье.

    ОтветитьУдалить
  6. >>А Крайнев выдает то, что люди нарыли таким методом, за модели отображения РЕАЛЬНОСТИ. А это уже ПОДЛОГ понятий!

    Тут уж, Костя, скорее Вы грешите "подлогом понятий". Заметьте, "за МОДЕЛИ отображения реальности", а не за РЕАЛЬНОСТЬ. Другое дело, что модель работает и это даёт основания с определённой вероятностью считать её реальной.

    ОтветитьУдалить
  7. Иван Иванов24.02.14, 23:22

    Букв конечно как всегда много как и слюней и хотелось бы спросить собственно, а при чем тут местечковое древнееврейское божество? " Все человечество на протяжении всей своей истории верит в существование загробного мира" Вот только незадача у всех народов он этот загробный мир разный, у кого то его вовсе нет, у кого то это райские кущи, у кого то мрачный мир теней. Что то ты не идешь доказывать свою "правоту" на какой нибудь мусульманский сайт. Потому что там тебя пошлют с твой религией в зад, а может еще башку отрезать пообещают. Предвосхищая твой ответ на эту тему, про множество путей к господу сразу скажу, что двух истин не бывает. Христос либо бог либо никто, третьего не дано и так далее по списку.Да и вообще чего это я о богах тут распинаюсь, вас же бог то интересует в последнюю очередь. В гробу вы его видели. Вас интересует только собственная загробная жизнь и уже во вторую очередь бог как гарант этой самой жизни. Была бы загробная жизнь без бога вы бы о нем и вспомнили.Смешно смотреть как вы усираетесь доказывая свою любовь к богу рассчитывая при этом на бонусы в виде вечной жизни.

    ОтветитьУдалить
  8. Павел24.02.14, 23:36

    Отличный ответ!

    Посмотрим что новая личина Храмова изволит нам поведать.

    Так забавно его попытки поведать нам своё "откровение" о вселенной и боге наблюдать... Такое всё одинаково примитивное, образца плохо понятого школьного пересказа релятивизма.

    Какая личина будет четвёртой? Храмов, Х, Костя-христианин, ?

    ОтветитьУдалить
  9. Николай Ковалёв24.02.14, 23:37

    Костя - не Храмов. Это другой чел, судя по всему.

    ОтветитьУдалить
  10. Николай Ковалёв24.02.14, 23:39

    >>Христос либо бог либо никто, третьего не дано



    Ну, на самом деле, мог быть исторический прототип. И даже неплохой человек. Был, проповедовал и склеил ласты в своё время. Потом дофига понапридумывали про него.

    ОтветитьУдалить
  11. Павел24.02.14, 23:47

    Очень особенности манеры общения похожи и попытки прятать божков в многомерных пространствах. Может быть я и не прав, но похоже на очередную маску невротика.
    Кстати, забавна мысль рассказать "им" о пространстве Гилберта. Там-то они точно всех божков спрячут, да так что сами потеряют :)

    ОтветитьУдалить
  12. Николай Ковалёв24.02.14, 23:49

    Да у них всех тараканы одинаковые. Я тоже одно время дежавю испытывал, но потом понял - это просто вирусняк один и тот же, вот симптомы и совпадают.

    ОтветитьУдалить
  13. Павел24.02.14, 23:54

    Соглашусь. Тоже было. Одного не понимаю - у них у всех одна причина этим морочиться или так от ладана одинаково плющит?

    ОтветитьУдалить
  14. Эх, я так надеялся, что прозвучит нечто новое... "Свежая мысль", "новая трактовка"... Выше - люди поумнее меня, и потерпеливее - взяли на себя труд - показать "новизну" и "свежесть" твоих соображений, добавить можно немного...

    Разве только... Понятна попытка - упростить решение вопросов о возникновении и развитии мироздания - привнеся в это решение - б-га. Верующим кажется - что "сотворение" - все объясняет и упрощает понимание мира... Но разве не усложняется это понимание - многократно??? Откуда же взялся то - "создатель"? Кто и как - создал - его? Еще более крутой "создатель"?? И как далеко заходит эта "сосисочная цепочка" из "создателей")))? Или такой вопрос и в голову не приходит?

    "Загробный мир",...))) Ну что же, если такая "концепция" - была бы способна удержать от мерзостей - маньяков и убийц - цены бы ей не было.. Только толку то от неё - не много... Подавляющее большинство убийств, сотни миллионов трупов, Костя (я говорю о войнах, но не только) - на совести людей, искренне считающих, что только так - они добьются благосклонности - "на том свете", "перед лицом создателя"... Костя, ты кровожадный-беспощадный-злой-разбойник-Бармалей"? Тебе нравится мысль что ты - проводник в будущие поколения - концепции о "всепрощающем-милосердном" - вселенском маньяке??

    ОтветитьУдалить
  15. Костя25.02.14, 5:21

    В обиходном языке понятия реальность и действительность смешаны, но на самом деле это разные философские категории. Действительность - это проявление реальности, наблюдаемое при определенных условиях. Например, если вы сделаете что-то, то Ваша задумка станет действительностью, если не сделаете, то нет. Или например явления природы, которые при одних условиях наблюдаться могут, а при других нет. Это сложная и многогранная тема, чтобы изучить ее, надо в нее погрузиться, а не сходу парировать оппонента и кидаться в него кусками кала из спортивного интереса. Собственно, учить здесь кого-то и убеждать мне смысла нет. Я выложил свои соображения, а дальше думайте сами. Главное, чтобы вы задумались, что не все так просто в нашей жизни, что все что в ней есть и может быть нельзя описать формулами и уложить в строгие схемы гипотез и теорий.

    ОтветитьУдалить
  16. Костя25.02.14, 5:27

    Я не Храмов. Могу написать вам с прежнего ника, если не верите. Что Вас не устраивает в моих рассуждениях? То, что они выходят за рамки привычных Вам схем? Есть ли какие-то претензии не по форме, а по существу?

    ОтветитьУдалить
  17. Костя25.02.14, 5:33

    Забудьте вы про "божков". Мысль можно выразить разными способами. Можно логическими рассуждениями, а можно сказкой - в эпическом жанре. Смотря что и кому объяснять. Какая нам разница что есть АД и где он находится, если наша цель - это постараться в него не попасть? Одно можно сказать точно, что он находится за пределами нашего мира.

    ОтветитьУдалить
  18. Костя25.02.14, 5:36

    Не понимаете - потом поймете. Если не будете верующим в свою правоту. А сейчас Вы именно такой верующий.

    ОтветитьУдалить
  19. Николай Ковалёв25.02.14, 7:55

    >>Вы понимаете логическую несостоятельность Ваших рассуждений и пытаетесь оперировать ссылкой на ограниченность объективного знания



    Как обычно. Аргумент "от незнания".

    ОтветитьУдалить
  20. Костя25.02.14, 8:17

    Энергия - это мера движения материи. А что ей движет? Большой Взрыв не причина, а некий процесс, который согласно теории, привел к возникновению нашей Вселенной. Если мы что-то не видим, то это не значит что этого нет. Не видишь ты Бога и что? Разве это причина, чтобы идти против Бога? И в в твоих ли это вообще интересах? Видишь сколько вопросов возникает, если подумать, а не слепо верить в догмы "научного мировоззрения". Ты не можешь ответить на эти вопросы, значит ты не ученый, а просто верующий в науку. Ты в курсе, что наука что-то доказала, в курсе, что где-то что-то делается и веришь, что наука в дальнейшем только подтвердит твои сегодняшние убеждения.
    <>
    А приписывать материи творческие свойства основания есть? Тоже нет. Мировоззрение - это взгляд на жизнь. С какой точки на нее смотреть и как к ней относится решаешь только ты сам. Если хочешь быть свободным, то принимай свои решения самостоятельно, а не иди на поводу у моды и чужих мнений.

    ОтветитьУдалить
  21. Костя, какие у тебя есть НАДЕЖНЫЕ основания полагать, что б-г - есть? Не лей воду. Кратенько... Если ты правда - такой убежденный верующий, то у тебя должен быть "козырный" довод...

    ОтветитьУдалить
  22. Костя25.02.14, 8:22

    Коля, человеческий ум - очень изворотливая штука! Вот что ты хочешь, то и докажешь. Что ты хочешь, то и получишь. Только определись сначала, что ты сам хочешь и доказывай себе сам. Не применяй чужие "доказательства" к своей жизни.

    ОтветитьУдалить
  23. )) Эмоционально..! Ну и рифма у Вас..!
    Единственное - дьявола то - нет..! Как и прочей сверхъестественной шушеры... Призывая свЕщенника к порядку, взывая к его страху перед дьяволом - Вы льёте воду - на их же мельницу...
    И кстати - у меня очень большие подозрения, что из свЕщенников - только молодежь и явные шизики - верующие... Основная их масса - клала с прибором - на собственный устав. Не боятся они - ни б-га, ни дьявола... Они не хуже нас знают - что эти сказки - для тупого быдла.

    ОтветитьУдалить
  24. Николай Ковалёв25.02.14, 9:08

    >>Не видишь ты Бога и что?

    И ничего.

    >>Разве это причина, чтобы идти против Бога?

    Я не вижу Деда Мороза. Разве это причина идти против Деда Мороза?
    Костя, "идти против" я могу против кого-то, кого вижу. Или хоть как-то взаимодействую с ним.

    >>И в в твоих ли это вообще интересах?

    В моих ли интересах как-то заморачиваться на любой откровенно вымышленной или безосновательно предполагаемой сущности?

    >>Видишь сколько вопросов возникает

    Вижу, сколько вопросов возникает. А главное - какие. :)

    >>Ты не можешь ответить на эти вопросы, значит ты не ученый,

    Это вопросы, не имеющие прямого отношения к науке.
    Кроме того, я и не учёный, да.

    >>Ты в курсе, что наука что-то доказала, в курсе, что где-то что-то делается и веришь, что наука в дальнейшем только подтвердит твои сегодняшние убеждения.

    Нет, просто я свои убеждения строю на том, что наукой УЖЕ надёжно установлено. А на том, что НЕ установлено - НЕ строю.

    >>А приписывать материи творческие свойства основания есть?

    Я оглядываюсь вокруг и вижу в офисе вполне материальных людей, занимающихся творчеством.

    >>Если хочешь быть свободным, то принимай свои решения самостоятельно, а не иди на поводу у моды и чужих мнений.

    Например, ТВОЕГО мнения?
    Костя, я неверующий уже много лет. И к своей точке зрения пришёл постепенно. Меня не мотает туда-сюда по сто раз на дню.

    ОтветитьУдалить
  25. Николай Ковалёв25.02.14, 9:09

    >>то у тебя должен быть "козырный" довод...


    А то ты не видишь! :D Всё тот же, набивший оскомину, аргумент "от незнания".

    ОтветитьУдалить
  26. Николай Ковалёв25.02.14, 9:32

    Комплекс причин, полагаю. Отчасти ссут "адской сковородки" и перестраховываются (пари Паскаля). Отчасти им просто страшно, горько и одиноко без доброго Папочки, который за ними присмотрит, попку вытрет, сопельки подотрёт. Отчасти разновидность эгоцентризма: нравится думать, что Вселенная крутится вокруг твоей персоны и её внутренних метаний. :) А от мысли, что Вселенная бесстрастна, и ей просто насрать на какую-то пылинку с манией величия, их просто плющит и корёжит. :)

    ОтветитьУдалить
  27. Николай Ковалёв25.02.14, 9:39

    >>Вот что ты хочешь, то и докажешь.

    Это называется "женская логика", Костя. :D Выдавать желаемое за действительное. Верующие этим грешат, ага.
    А вот как быть мне, если я хочу обратного - НЕ выдавать? ;)
    Вот поэтому я и неверующий.

    ОтветитьУдалить
  28. Да хотелось бы - что то конкретное услышать.. А вдруг, чем черт не шутит?)

    ОтветитьУдалить
  29. Николай Ковалёв25.02.14, 9:49

    Гыгы. :) Я сам себе способен выдать более содержательные претензии.

    ОтветитьУдалить
  30. Павел25.02.14, 10:03

    Костя, а Николай то прав.
    Корректная логика, основанная на корректных фактах приводит к конкретному результату. Истина, сформулированная в конкретных и корректных условиях единственна. Приведу простой пример:
    сможете доказать себе, ну или мне, что в базисе натуральных чисел и классической арифметики результат операции умножения числа 2 на число 2 не равен числу 4?
    Единственная причина почему Вы приходите к произвольным выводам - отсутствие чётких и неизменных условий решения задачи.
    Поймите, "на кухне" всегда будет действовать классическая физика и никаких переворотов в науке или убеждений себя не случится никогда. Это фундаментальное основание науки. Более того, одним из ключевых условий признания новой теории состоятельной является, то что она сводится в старых условиях к старой теории. Так что новое есть только в новых условиях - не на "кухне".

    ОтветитьУдалить
  31. Костя25.02.14, 10:38

    Это не ответ, а машинальное парирование. Я не заставляю тебя соглашаться с моими умозаключениями, я предлагаю тебе самому подумать. Вдруг у тебя получится лучше? Ты привязываешь себя к науке и прячешься за ее авторитетом, хотя отношения к ней не имеешь. Нельзя соглашаться с чужими мыслями и идеями, если ты не пришел к ним самостоятельно. Так, нацисты взяли себе на вооружение идеи Ницше, не понимая смысла, которые вкладывал в них философ. Так и твоя сегодняшняя идея - это "наука доказала, что Бога нет". И ты гипнотически внушаешь себе это с помощью научной риторики.

    ОтветитьУдалить
  32. Костя25.02.14, 10:50

    Факты такие: я верю в Бога, а Вы нет. Не важно, что человек пишет, важно, что им движет, что вдохновляет его на труды. Руководствуясь своей верой, я могу выдать доводов вагон и маленькую тележку, а Вы, руководствуясь своми неверием, будете изо всех сил их оспаривать, ища все новые и новые контр-аргументы. И весь наш разговор превратится в соревнование по ораторскому искусству. Заниматься этим у меня нет никакого желания. Еще раз повторяю, что я никому свое мнение не навязываю. Оставайтесь при своем, если хотите.

    ОтветитьУдалить
  33. Николай Ковалёв25.02.14, 11:39

    >> хотя отношения к ней не имеешь.

    "Не учёный" и "не имеешь отношения" - это две больших разницы.

    >>Это не ответ, а машинальное парирование.

    А тебе нужно машинальное согласие?
    И то, что тебе не нравится ответ - не мои проблемы.

    >>Вдруг у тебя получится лучше?

    Уже получилось. Я неверующий. :)

    >>Ты привязываешь себя к науке и прячешься за ее авторитетом,

    А ты привязываешь себя к религии и прячешься за авторитетом Библии, и чо?
    Пустословие и демагогия.

    >>Нельзя соглашаться с чужими мыслями и идеями, если ты не пришел к ним самостоятельно.


    Вот ты тугой, Костя.
    Я уже сто раз говорил - не вчера я пришёл к атеизму, и не вдруг.

    >>Так, нацисты взяли себе на вооружение идеи Ницше, не понимая смысла, которые вкладывал в них философ


    Ну да, ну да... С нацистами сравни - хороший полемический приём. Знакомый.

    >>Так и твоя сегодняшняя идея - это "наука доказала, что Бога нет".



    Какого Бога? Дай определение.

    >>И ты гипнотически внушаешь себе это с помощью научной риторики.

    Ага. Кажен день мантры пою.

    ОтветитьУдалить
  34. "Теперь об ошибке, которую совершает Крайнев"

    Костя, тебе бы не спорить с Крайневым... Тебе бы - у него поучиться, да подружиться...))) Он - такой же верующий, как и ты. Правда у него более широкий спектр мракобесия. Ты, вроде - в одного б-га веришь, а он предполагает наличие всех, каких человечество только могло "родить"...)) Того и гляди - выродит собственное божество - с блэкджеком и шлюхами...)

    ОтветитьУдалить
  35. Павел25.02.14, 12:46

    Костя, я высказал свою точку зрения на то как Вы формируете свои доводы и насколько можно им доверять. Оспаривать сами доводы я даже пытаться не буду. Если Вам нечего сказать в подтверждение корректности способа, каким Вы эти выводы получаете, то нам действительно нет смысла это обсуждать. Тут Вы несомненно правы.

    ОтветитьУдалить
  36. Павел25.02.14, 12:48

    Великолепно.
    Полностью согласен. Характеристика исчерпывающая.

    ОтветитьУдалить
  37. Костя, а критерии?? Или веру тоже - никак доказывать не надо? Разве не бессмысленно - говорить всё, что угодно, не утруждаясь обоснованием? Кстати, Костя, а ты можешь уточнить - приверженцем какого именно культа - ты являешься? Есть какие то прописанные каноны, которыми ты руководствуешься?

    ОтветитьУдалить
  38. Костя, я тебя уже спрашивал. В чем причина перемены твоих взглядов? Ты пробуешь смотреть на мир под разными углами, пытаясь понять, где тебе комфортнее?
    Извини, но если ты целостная личность, то повернуть от материализма к Богу за одну ночь....попахивает фальсификацией.
    Расскажи подробнее, что ты за чел, что у тебя взгляды меняются? Как долго у тебя будет ломка протекать? Что будет с твоими взглядами через год?

    ОтветитьУдалить
  39. Семён Деповичный25.02.14, 13:31

    Если бы гундяев верил в бога которого всем вкручивает, то ходил бы в одних штанах всю жизнь, деньги тратил бы не на часики а на сирот и вдов (как заповедует их бог-еврей-исус-исая) и жил бы не во дворце а в лачуге, в которой и принимал бы Сильных Мира сего и жрал бы пару-тройку сухарей в неделю с водичкой. А при такой ихней жизни только идиот может верить, что бог, которого они проповедуют существует на самом деле, а не понарошку.... Что Царство Небесное (ЦН), что Коммунизм - Иллюзия, и существует только в воображении, как правило, в больном...

    ОтветитьУдалить
  40. Вы там про какой-то ОДИН путь что-то пытались излагать, Христа упомянули...

    Так вы кто вообще по взглядам? Из вашего поста не сквозит конктретикой. Не поясните, чьих вы будете?

    ОтветитьУдалить
  41. Павел25.02.14, 13:44

    Х, ну зачем так примитивно использовать структурирование ожиданий и временную прогрессию? А потом Вы про веру говорить будете...


    Костя слаб, но зачем же использовать дешёвые НЛП-шные приёмы для его зомбирования?


    Или верунов в сектах теперь и этому учат?
    Вы конечно много раз использовали приёмы невротизации, но это хоть обычная глупость была, как я думал. А тут откровенная манипуляция...



    Может Вы честно будете к разуму апеллировать? Аргументировать свою позицию?



    Подло так поступать уважаемый...

    ОтветитьУдалить
  42. Павел25.02.14, 13:44

    Человеку плохо, а Вы ему хуже делаете...

    ОтветитьУдалить
  43. Семён Деповичный25.02.14, 13:44

    Какая нам разница что есть АД и где он находится, если наша цель - это постараться в него не попасть? Одни кричат, что если не будешь жрать свинину, но будешь иметь трёх жён, то не попадёшь в АД. Другие кричат, что иметь трёх жен нельзя, но жрать свинину можно, но за это (за трёх жен) попадешь в АД. Как Вы лично в АДах ориентируетесь? Не боитесь, что будете себя всячески соблюдать для православного рая, а попадете в муслиманский АД? Что тогда скажете?

    ОтветитьУдалить
  44. Николай Ковалёв25.02.14, 13:55

    Один из его последний никнеймов - "Костя-христианин". :) Сейчас упростил до "Кости", но по-видимому христианство - последняя итерация.

    ОтветитьУдалить
  45. Ты существуешь или нет?

    Ъ Так как ты ответишь что существуешь, то следующий вопрос:

    Что значить "СУЩЕСТВОВАТЬ"? Дай естественно-научное обоснование данного явления. Приведи с точки зрения все возможные и ДОКАЗАННЫЕ научно признаки СУЩЕСТВОВАНИЯ. Эти признаки дожны отвечать критерию исчерпаемости. Т.е. ты должен научно доказать, что без любого из этих признаков СУЩЕСТВОВАНИЯ нет.

    Чем, какими клетками мозга ты улавливаешь свое СУЩЕСТВОВАНИЕ? Какие клетки отвечают за СЕНСОРИКУ СУЩЕСТВОВАНИЯ?

    )))) Давай пока на эти вопросы ответь, а там посмотрим

    ОтветитьУдалить
  46. Нужно точнее... Санта муэрте в Мексике вон - тоже - почти христиане...

    ОтветитьУдалить
  47. Николай Ковалёв25.02.14, 14:15

    >>Что значить "СУЩЕСТВОВАТЬ"?

    Это предельно широкая абстракция, Х. Какое у неё может быть определение? С помощью ЧЕГО?
    Можно только пальцем показать на частных примерах.

    >>Дай естественно-научное обоснование данного явления.

    Такового нет. Представление о простом "есть" возникает из непосредственного опыта, взаимодействия субъекта с окружающей действительностью.

    >>Т.е. ты должен

    Ни хрена я тебе не должен.

    >>Чем, какими клетками мозга ты улавливаешь свое СУЩЕСТВОВАНИЕ? Какие клетки отвечают за СЕНСОРИКУ СУЩЕСТВОВАНИЯ?

    Без понятия. Ни я этого не знаю, ни, вероятно, ты. Может Савельев знает, поинтересуйся у него.
    А это значит, что разговор на этой замечательной ноте можно считать оконченным.

    ОтветитьУдалить
  48. "Это называется "женская логика""...
    )) Коля, не обижай женщин - всех сразу... Уверен - подавляющее их большинство - заткнут Костю за пояс - даже в "боксе по переписке"...)))

    ОтветитьУдалить
  49. Николай Ковалёв25.02.14, 15:38

    А что, уже кто-то из женщин обиделся? :D
    Успокой их - это просто расхожее выражение, обозначающее разум на побегушках у хотелок.
    Девочки грешат этим слегка чаще мальчиков, но этого "слегка" - достаточно, чтобы окрестить данный способ рассуждать "женской логикой".
    В целом, подвержены этому все, в той или иной мере.

    ОтветитьУдалить
  50. Ну не знаю - читает ли здесь - хоть одна дама.. Мне за них обидно стало - так ты их приложил... Как с собачьим интеллектом сравнил - их способность размышлять...)

    ОтветитьУдалить
  51. Иван Иванов25.02.14, 15:50

    По взглядам я атеист, а христа упонянал лишь по причине, что это ВАШ любимый персонаж. По мне, что христос, что вицлипуцли, хрен редки не слаще.

    ОтветитьУдалить
  52. Николай Ковалёв25.02.14, 15:52

    >>Как с собачьим интеллектом сравнил - их способность размышлять...)

    Знаешь, у меня как-то был смешной случай.
    Работала со мной девочка-художник, очень симпатичная, весёлая. Нормальная девочка.
    А мне тогда попался в Интернете тест на логику; ну знаешь, тот - с "быдлозаврами" и "уузками". :) Я, значит, рассылаю его коллегам, из чистого любопытства - проверить, кто с логикой больше дружит. Сразу скажу - справились хорошо все, ответили правильно на все или почти все вопросы.
    Но не суть. Прилетает, короче, ссылка той девочке, она её открывает, смотрит заголовок, и в офисе раздаётся её жалобный писк: "Ну, Кооооля! Я не люблю думать! У меня голова болеть будет."
    Естественно, реакция коллег - дикий безудержный ржач.
    В итоге, она всё таки заморочилась и, внимание!, - ответила правильно на ВСЕ вопросы. Даже опередила кое-каких программистов, которые ошиблись в одном-двух случаях.
    Так что всё хорошо у них с логикой. :D Только пользоваться не любят. :D

    ОтветитьУдалить
  53. Иван Иванов25.02.14, 15:56

    Это вариант прекрасно подходит под определение- НИКТО.

    ОтветитьУдалить
  54. Иван Иванов25.02.14, 16:26

    В некоторых религиях,по вашему сказках в которых выражена некая великая мысль вообще ада нет, к примеру в индуизме или даже вроде бы в христианстве. Свидетели иеговы, они же тоже христиане как бы вам этого не хотелось, не верят в ад и даже в бессмертие души. Как это понимать блин? Сказки не те? Опять все сказки кроме моей фуфло?

    ОтветитьУдалить
  55. Это нормальная миссионерская практика. Сказывается преклонение перед Кураевым и его лекциями.

    ОтветитьУдалить
  56. Павел25.02.14, 19:36

    Меня сильно беспокоит словосочетание "нормальная практика". В кабинете профессионального психолога это нормальная практика, а в руках фанатика это разрушительное и неуправляемое оружие, направленное на него самого и тех кто готов его воспринимать - близких, подчинённых, потенциальных адептов... Лично по мне это недопустимо по этическим соображениям из любых, даже самых лучших побуждений.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]