4 марта 2014 г.

Американские креационисты потратят на постройку копии Ноева ковчега более 70 миллионов долларов

Руководство Музея Творения в Кентукки объявило в конце февраля о начале строительства копии Ноева ковчега в натуральную величину.

Глава общества Кен Хэм объявил, что собрано достаточное количество средств для запуска проекта. Отмечается, что для первого этапа строительства потребуется около 73 миллионов долларов. Официально начало строительства назначено на май 2014 года. Ожидается, что к лету 2016 года Ноев ковчег будет завершен.

Копия Ноева ковчега длиной около 150 метров будет построена в городе Уильямстаун в штате Кентукки и станет главной достопримечательностью парка развлечений, который появится вокруг ковчега. Организаторы планируют собрать там живых животных, а некоторых, описанных в Библии, заменить механическими копиями.

Общество «Ответы в Книге Бытия» впервые заявило о намерении построить парк аттракционов вокруг копии Ноева ковчега в 2010 году. Тогда сообщалось, что на реализацию проекта потребуется 150 миллионов долларов. Поскольку частных пожертвований было недостаточно, теперь проект будет осуществлен благодаря финансовой помощи города Уильямстаун.

Кстати, несколько лет назад голландскому ремесленнику Йохан Хейберс удалось воссоздать библейский Ноев ковчег в порту Схагена. Хейберс строил собственную копию ковчега почти семь лет, потратив на 130-метровое деревянное судно более миллиона евро.

Целью постройки Ноева ковчега, по утверждению Хейберса, стало желание стимулировать людей к прочтению Библии и распространению "слова божьего".

21 комментарий:

  1. А.М.Крайнев04.03.14, 15:13

    Да, что им доллары! Не жалко - ещё напечатают:)

    ОтветитьУдалить
  2. То англичане http://www.a-theism.com/2014/02/blog-post_4140.html
    теперь - американы. А вообще, чем бы дитя не тешилось - больше ковчегов хороших и разных. Пусть настроят несколько вариантов и устроят регату - тот, который утонет последним, будет признан библейским. :)
    А библию человек, если захочет, то сам прочтёт. А если ещё и обдумает прочитанное, то перечитывать не захочет.

    ОтветитьУдалить
  3. А.М.Крайнев04.03.14, 15:46

    //...который утонет последним, будет признан библейским.:)//
    Подписываюсь!

    //А библию человек, если захочет, то сам прочтёт. А если ещё и обдумает прочитанное, то перечитывать не захочет.//
    Вот у воистину! И одного раза эту ахинею читать не буду:)

    ОтветитьУдалить
  4. А что, Крайнев, возможны вероятности, что и механические копии - оживут и начнут размножаться? Ну чисто теоретически.. Есть гипотетическая вероятность?))

    ОтветитьУдалить
  5. Николай Ковалёв05.03.14, 9:30

    Вообще, корабли куда больше ноева ковчега делают уже давно. Мог бы кто-нибудь и проверить вместимость посудины - влезет или не влезет туда "каждой твари по паре".

    ОтветитьУдалить
  6. А.М.Крайнев05.03.14, 9:35

    Для того, чтобы суждение приобрело статус гипотезы, такое суждение требуется обосновать. Приводите обоснования, рассмотрим...

    Но пока, приведённое Вами суждение имеет статус вымысла, а вопросы, поставленные в отношении вымышленных псевдообъектов или псевдоявлений имеют статус схоластики.

    Поставленный вопрос Вам будет интереснее обсудить с богословами: они любят обсуждать подобные вопросы.

    ОтветитьУдалить
  7. Скажите, о "умнейший", а вот это ваше - "Да, возможно ВСЁ... если (вдруг!) для этого имеют место соответствующие условия, в которых это возможно." - это - имеет статус гипотезы или схоластики?

    ОтветитьУдалить
  8. А.М.Крайнев05.03.14, 9:54

    Это - схоластика в ответ на схоластику. Каков вопрос - таков и ответ. Народная мудрость гласит: одни дурак может поставить столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят (это безотносительно к личностям, участников).

    А теперь относительно личности нехорошего Крайнева. Вы полагаете, что если Вы докажете, что Крайнев - дурак, то это даст Вам возможность доказательно утверждать, что "бога нет"? Или я ошибаюсь, и Вы пытаетесь доказать что-то другое? Ну тогда что? Огласите тезисы (кроме только что означенного), которые Вы пытаетесь, скажем так... утвердить. Обсудим...

    ОтветитьУдалить
  9. Крайнев, к тем людям, с которыми я общаюсь - я не применяю таких категорий - дурак-не дурак... С дебилами - я просто не общаюсь. И доказать Вам лично - ничего не хочу. Мне интересно - насколько Вы заблудились в дебрях - собственный измышлений, пытаясь казаться окружающим - современным философом. Поэтому и наводящие вопросы - по следам Ваших собственных - заявлений. Еще интересно - Вы и действительно - не видите противоречий - в собственных мыслях, или пытаетесь их завуалировать. Вот и все собственно...

    ОтветитьУдалить
  10. Крайнев: ""Религия – обман, поскольку основу религиозных вероучений составляют фантазии и вымыслы, бездоказательно выдаваемые за отображение реальных объектов (субъектов), явлений, событий".

    И тут же: ""Да, возможно ВСЁ... если (вдруг!) для этого имеют место соответствующие условия, в которых это возможно."

    Браво, Крайнев! Как говорил А. Райкин: "Вы очень хорошо устроились"...

    Что касается требования ко мне - "доказать несуществование" - тоже есть интересный перл, но это уже не Ваше:

    "Помните старую эстрадную миниатюру о бюрократе?
    - Вы бывали за рубежом?
    - Нет.
    - Где именно? Несите справки. Вы женаты?
    - Нет.
    - На ком именно? Несите справки."...

    Не мое, так - быстро нашел в сети:

    http://maxpark.com/community/43/content/1489590

    ОтветитьУдалить
  11. А.М.Крайнев05.03.14, 14:04

    Конечно, я польщён Вашим столь пристальным вниманием к моей особе, но ещё раз: Ваши эмоции, призказки и пр. мне неинтересны. Обсуждайте всё это с теми участниками, которые изъявят желание вести с Вами беседы по теме моей личности. В этом плане Вы мне неинтересны. Вы могли бы заинтересовать меня лишь высказав собственные тезисы по основным обсуждаемым темам. Или - конкретные возражения, добавления и пр. к моим высказываниям. Но - конкретные, а не пустословно-схоластически-развлекательные. Ну, а в порядке развлечения, на пустое словоблудие могу лишь повторить только что процитированное Вами моё высказывание: "Да, возможно ВСЁ... если (вдруг!) для этого имеют место соответствующие условия, в которых это возможно". Не нравиться? Имеются конкретные возражения на этот "тезис"? Если имеются - всегда к Вашим услугам. Поразвлекаемся:)

    ОтветитьУдалить
  12. "Конечно, я польщён Вашим"...

    Не обольщайтесь, Крайнев... Еще не раз вспомните "добрым словом" - моё к Вам пристальное внимание...

    ОтветитьУдалить
  13. А.М.Крайнев05.03.14, 14:39

    Понял. Конкретики ждать не приходится...

    ОтветитьУдалить
  14. Крайнев: ""Религия – обман, поскольку основу религиозных вероучений составляют фантазии и вымыслы, бездоказательно выдаваемые за отображение реальных объектов (субъектов), явлений, событий".

    И тут же: ""Да, возможно ВСЁ... если (вдруг!) для этого имеют место соответствующие условия, в которых это возможно."



    Вот Вам конкретика: исходя из предыдущих - взаимоисключающих - заявлений Крайнева, становится понятно, что он осознанно - мелет чушь, потешая собственное ЧСВ...

    ОтветитьУдалить
  15. А.М.Крайнев05.03.14, 15:08

    Не хотел тыкать носом, но вынуждаете.

    Нехорошо вырывать фразы из контекста. Полное:
    "Да, возможно ВСЁ... если (вдруг!) для этого имеют место соответствующие условия, в которых это возможно. Как видите, - схоластика. Но мне схоластика не интересна. Если Вам интересна - можете продолжать повторять".

    И в следующем моём ответе по этому же поводу:
    "Так для того и мой "перл" написал. Или, действительно, не понимаете, что заниматься схоластикой - не дело атеиста?

    Каков вопрос - таков и ответ...
    На схоластические вопросы и ответы схоластические, т.е. - бессмысленные. Хотите получать осмысленные ответы - ставьте осмысленные вопросы" (конец цитаты).

    Да, с моей стороны совершенно умышленно дан бессмысленно-схоластический ответ на Ваши бессмысленно-схоластические высказывания. Ну, не заслуживает бессмысленная схоластика осмысленных серьёзных ответов. Неужели не понятно?

    ОтветитьУдалить
  16. Вы живете в убежденности, что вас окружают одни идиоты. Что достаточно состряпать длиннющую портянку, влив в неё максимальное количество неоднозначных, двусмысленных оборотов, и читающий - тут же станет относить вас к высокообразованным, смыслящим людям. Как только дело касается конкретных моментов - в ваших же собственных заявлениях - изощренно юлите и выворачиваетесь...
    Сократим - для ясности - Ваши "опусы":
    Почему - "религия - обман", если - "возможно всё"?????

    ОтветитьУдалить
  17. А.М.Крайнев05.03.14, 15:31

    Ну, что ж, обсуждение моей особы оставлю Вашим "оппонентам"-единомышленникам по методологии...

    Суть лишь в последней строчке:
    //Почему - "религия - обман", если - "возможно всё"?????//
    Два непересекающихся тезиса.

    По поводу первого "религия обман". Ещё раз обосновывающая часть основного тезиса: "...поскольку основу религиозных вероучений составляют фантазии и вымыслы, бездоказательно выдаваемые за отображение реальных объектов (субъектов), явлений, событий".
    Возражения имеются?

    По поводу второго "возможно всё". На роль всеведущего не претендую. Посему корректный ответ: "Не знаю, что возможно, что невозможно в неизвестных мне условиях".
    Возражения имеются?

    ОтветитьУдалить
  18. А какие земные условия - Вам неизвестны? Гравитация? Смерть? Эволюция? Может - наличие атмосферы? Крайнев, Вы вообще - в теме? Может Вам стоит тратить время не на "высокоинтеллектуальные" размышлизмы, а на изучение матчасти?
    Я писал уже где то - по этому поводу - Вам, для того, чтобы отстаивать собственную идею - необходимо утащить собеседника - в соседнюю вселенную.. Именно там - все Ваши - "неизвестные условия, достаточные для существования в реальности - тех явлений, которым Вы приписываете принципиальную возможность существования"... (прям как очередной попик, с той лишь разницей, что они называют это - "царствием небесным"))...
    Ну а в целом - по Вам картина ясная... "Ни вашим - ни нашим"... Удивляюсь только одному - как вообще - кто то - относится всерьёз - к Вам и Вашей писанине...

    ОтветитьУдалить
  19. А.М.Крайнев05.03.14, 15:53

    Да, на сём конкретика и завершилась...
    Ну, а оглашенные пассажи, как уже написал, Вам будет сподручнее обсудить с единомышленниками по методологии.

    ОтветитьУдалить
  20. Поль Обноскин05.03.14, 22:09

    Хейберс строил собственную копию ковчега почти семь лет, потратив на 130-метровое деревянное судно более миллиона евро. Целью
    постройки Ноева ковчега, по утверждению Хейберса, стало желание
    стимулировать людей к прочтению Библии и распространению "слова
    божьего".
    А что тут особенного? Если бы я спонсора нашел такого, то я и в полкилометра длиной стал бы строить такую лоханку. Удивляюсь одному только: потоп срисован со многих религиозных источников более ранних, чем иудейский, почему так упорно все клепают ковчеги именно иудопотопные? Чем другие-то хуже (истиннее)?

    ОтветитьУдалить
  21. Другие на PR поскупились.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]