1 апреля 2014 г.

Оскорбление чувств верующих. Эпизод 3: Библия

Третья часть авторской передачи видеоблоггера Руслана Усачева "Оскорбление чувств верующих" о клерикализации современной России, церковном бизнесе и т.д. Третий эпизод расскажет о том, почему же все-таки стоит прочесть Библию.

14 комментариев:

  1. Александр01.04.14, 19:15

    Я рад, что среди молодых людей появлются такие особи , как Руслан Усачев.Флаг им в руки. Долой мракобесие....Включи мозги.

    ОтветитьУдалить
  2. Епифаний Боголюбов02.04.14, 5:32

    Можно скольку угодно ругать алчных попов, подмечать ляпы и противоречия библейской книжки, ничего по-сути от этого не изменится.
    Ну зародит он сомнения в одной или нескольких не дюжих головах. И что
    дальше? Критики без положительной программы малоэффективна.

    Без определенных социальных и экономических условий
    попы, и прочие мошенники от бога не зацвели бы пышным цветом как сегодня.
    Вопрос вот в чем: кто создает эти условия
    и с какой целью?

    А снимать такие ролики все равно что, лечить симптомы болезни
    не касаясь ее причины. Поговорили, поохали, поохали, да и утешились.

    ОтветитьУдалить
  3. Можно сколько угодно - называть такие видео - претензиями к попам. Сколько угодно - переводить стрелки с всеобщей клерикализации - на личные качества главжрецов. Да только это - бесполезно. Те, кто понимает, о чем идет речь - уже на эту удочку не клюнут.
    Что касается вопроса - "кто создает эти условия" - ответ очевиден. Власть предержащие. Им очень нужно, чтобы народ был максимально охвачен - любой, даже самой идиотской идеей. Сегодня это - православие. Один из инструментов контроля за быдлом. И эта идея - работает. Вот и Епифаний - не остался в стороне. Предлагает прекратить снимать всякое "бесполезное" видео. Оставить в покое попов - "все равно это ничего не изменит"...

    ОтветитьУдалить
  4. А.М.Крайнев02.04.14, 9:25

    //Вот и Епифаний - не остался в стороне. Предлагает прекратить снимать всякое "бесполезное" видео.//

    Он явно ошибается. Именно такие ролики и бьют в самую цель - разъясняют простым "сомневающимся" лживость и пагубность религии и религиозного мировоззрения. Это - есть самый практический и самый эффективный (по воздействию на массового потребителя) атеизм.
    В общем, ролики великолепные.

    А что касается "положительной программы", то, вообще говоря, это не есть задача атеизма. Положительные программы разрабатываются на других основах. Для этого существуют различные научные и социально-философские направления человеческой деятельности. Да, атеистам следует знакомить общество с такими направлениями. Но главная задача атеистической деятельности - это противодействие проникновению в общественное сознание религиозных вымыслов, фантазий и предрассудков.

    ОтветитьУдалить
  5. Ой, не скажИте! Как говорится- капля и камень точит... И именно в таком формате- дозированным стебом можно достучаться до отформатированного мозга, для которого чтение "серьёзной" литературы попросту не заложено в мануалах... да, пусть лубочная, но - действующая!

    ОтветитьУдалить
  6. А.М.Крайнев02.04.14, 10:25

    //И именно в таком формате- дозированным стебом можно достучаться до отформатированного мозга, для которого чтение "серьёзной" литературы попросту не заложено в мануалах...//

    Да, именно так. Умение читать серьёзную литературу, возможно, к кому-то и придёт позже. Но для этого надо задать первоначальный стимул. И именно такие ролики эту функцию очень хорошо исполняют.

    ОтветитьУдалить
  7. Без определенных социальных и экономических условий
    попы, и прочие мошенники от бога не зацвели бы пышным цветом как сегодня. Вопрос вот в чем: кто создает эти условия
    и с какой целью?


    Не кто, а что. Что? Объективные исторические законы. А вот что пошло не так для нас?


    В переворотах 05-17гг (какие бы кровавыми они не были, за всё нужно платить) было одно важное достижение - это замена религиозной пропасти иудо-христианства с культом смерти и апокалипсиса, на более мягкую идеологию светского "светлого будущего" в этом мире. Но случилась культурная катастрофа и регресс в следствии краха системы СССР. Кризис нужно было разрешать внутри системы, изменяя её, но нам не позволили, что в культурном плане повлёк за собой откат в яму религиозности. Т.е. вернулись мы к старому полуразрушенному фундаменту времён царя. Эти законы знали геополитические соперники в лице противника по холодной войне. Действовали они так же по законам конкуренции. Кто-то первый исчерпался под давлением и выкинулся с летящего поезда истории на предыдущую станцию. Клерикализация - это следствие, ничего удивительного.



    Ролики же, как отголоски проигрыша, являются элементами привнесёнными культурой победителя. Типа дерзко, модно, молодёжно против мракобесия, но так как "было бы там, а не у нас". Сродни культу карго этот хипстер остроумно шутит, подражая культуре победителя. В Роccии это бесполезно и только бередит рану. Нам же опять придётся скидывать попов с колоколен, только по-другому, мягче что ли, если не хотим дефолта, шоковой терапии со стороны победителей.

    ОтветитьУдалить
  8. Это смешно! Тов-щ Невзоров, мастер стеба, многого ли добился в войне с попами? Даже его коллеги по цеху отмечают, что наукоемкости и фактологичности в его "волосатых отверстиях попов" не достаточно, чтобы раздавить ГАДИНУ, не так ли?

    Стеб никогда не был инструментом преобразования тупых в умных, так как всецело нацелен на экстравагантный перфоманс СТЕБАЛЬЩИКА. Что не простительно УЧЕНОМУ, то сходит с рук комикам-богохаям. Художественный жанр попсовой сатиры находит своих зрителей сугубо в среде таких-же посредственных хулителей, как этот молодой мальчуган, и никоим образом не затрагивает тех, кто с самого начала не намерен позиционировать себя как пустоголовую хахатушку по жизни.

    ОтветитьУдалить
  9. А.М.Крайнев02.04.14, 16:28

    //Что не простительно УЧЕНОМУ, то сходит с рук комикам-богохаям.//
    Именно так. Учёному не следует опускаться на уровень стёба. Но такой уровень тоже полезен, а порой - очень даже продуктивен. Поэтому, в противодействии религиозному вранью важен комплекс разнообразных жанров. Чуть перефразируя классику: "Каждому - по уровню его восприятия". Главное - чтобы не опустился на уровень поповской бредятины.

    ОтветитьУдалить
  10. Я вам в предыдущей ветке оставил комментарий о Вифлеемской звезде, к вопросу о реальности повествований в Евангелии. Прочтите. Там есть ссылка на интересное историческое исследование.

    ОтветитьУдалить
  11. ОООО! Этот малый заявил, что вопрос о том, есть Бог или нет скучен, и что чем размышлять об этом вопросе, лучше писать в Твитер!!!!!
    Почему спустя каких-то 300 лет человеческое общество стало делать абсолютно Не интесных людей? И эта голова будет рассказывать о Библии?
    Полный отстой!

    ОтветитьУдалить
  12. А.М.Крайнев02.04.14, 17:09

    //Этот малый заявил, что вопрос о том, есть Бог или нет скучен, и что чем размышлять об этом вопросе, лучше писать в Твитер!!!!!//
    В прямом смысле, заявление очень и очень разумное.
    Действительно, только полные идиоты могут всерьёз обсуждать вопрос о существовании/несуществовании чего-то, о чём не имеют ни малейшего представления.

    //И эта голова будет рассказывать о Библии?//
    Ну, Библия кроме как в ироничном ключе обсуждению и не подлежит. И здесь место этой "головы" вполне и очень уместное.

    ОтветитьУдалить
  13. Карл Ясперс\\\\\\

    "Бог есть", в этом тезисе решающее значение имеет действительность, на которую он указывает. Эта действительность не постигается в результате того, что мы мыслим тезис: будучи просто помысленным, он остается пустым, так как то, что в нем заключено, для рассудка и чувственного опыта есть ничто. То, что в нем собственно предполагается, имеет место, прежде всего, в трансцендировании, в перешагивании за реальность, осуществляемом благодаря самой этой действительности, которая ощущается нами как подлинная. ПОЭТОМУ ВЫСШАЯ ТОЧКА И СМЫСЛ НАШЕЙ ЖИЗНИ ОБРЕТАЮТСЯ ТАМ, ГДЕ МЫ СТАНОВИМСЯ УВЕРЕННЫ В ПОДЛИННОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, Т.Е. В БОГЕ.
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
    Ну а дальше…можно нюхать предложенный Усачевым всплеск твитернутого сознания. И кто рассудит, почему я беспокоюсь о качестве материала больше, чем автор этого сайта?

    ОтветитьУдалить
  14. А.М.Крайнев02.04.14, 18:55

    Ну, сколь бы красочно Вы ни фантазировали на предмет существования "нечто", именуемого Вами трёхбуквенным сочетанием "бог", все Ваши слова так и останутся не отображающим что-либо конкретное пустым множеством. Сможете аргументированно предложить наполнение сей пустоты чем-либо конкретным - можно будет начинать рассматривать Ваши суждения в статусе гипотезы. Сможете ДОКАЗАТЕЛЬНО наполнить Ваши слова конкретикой - начнём рассматривать сию пустоту (на сегодняшний день, именно, пустоту) неким объектом, именем которого появится смысл манипулировать. А пока - пустота на пустоте едет и пустотой погоняет...

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]