28 мая 2014 г.

Донецкая республика прописала в конституции особый статус православия

Конституция самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР), признанной украинскими властями террористической организацией, провозгласила особый статус православия. Текст конституции был принят в Донецке 14 мая никем не избранным собранием активистов, провозгласившим себя Верховным советом ДНР.

Статья 9 конституции гласит: "...первенствующей и господствующей верой является Православная вера (Вера Христианская Православная Кафолическая Восточного Исповедания), исповедуемая Русской Православной Церковью (Московский Патриархат). Исторический опыт и роль Православия и Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) признаются и уважаются, в том числе как системообразующие столпы Русского Мира".

Официально конституция ДНР до сих пор не опубликована. В прессу попали лишь отдельные ее положения, которые содержат немало православно-патриотической риторики, связанной, в частности, с проповедовавшейся ранее патриархом РПЦ Гундяевым концепцией "Русского мира".

Как отмечают СМИ, документ содержит правовые основания для дискриминации в ДНР различных религиозных групп, в том числе православных, не принадлежащих Московскому патриархату.

Среди нравственных ценностей, закрепленных в конституции ДНР и связанных с идеологией РПЦ МП, - запрет однополых браков и признание начала человеческой жизни с момента зачатия.

114 комментариев:

  1. Николай Ковалёв28.05.14, 9:06

    Запрет однополых браков - это я готов понять. "Начало человеческой жизни с момента зачатия"... А почему не с момента мейоза? Типа, "дрочишь? Садись за геноцид!"

    ОтветитьУдалить
  2. Николай Ковалёв28.05.14, 9:35

    А вообще, надо бы почитать, что ДНР-овцы конкретно там наформулировали.
    А то ссылки на "некоторые СМИ" - это, мягко говоря, неавторитетно. И к цетадко надо бы сцылко. :)

    ОтветитьУдалить
  3. Неплохо бы конечно - ссылочки, но это все равно - пока будет только проект. Но надо сказать - хрестоз там преобладает.. Что Славянские, что Донецкие ополченцы - через слово поминают хреста, демонстрируют ПГМ - в терминальной стадии. Типа - не за независимость сражаются, а за торжество правослабия. Ну что - "тьфу" да и только ... Это очень хорошо отражает - уровень образованности ополченцев. И работает этот "уровень" - совсем не в их пользу. Значит - образованных профессионалов среди них - если и есть, то они предпочитают не высовываться.. Вот с этого и начнется - независимая жизнь - дончан. Грустно все это.

    ОтветитьУдалить
  4. Роман28.05.14, 10:23

    А чем вам однополые браки не угодили?

    ОтветитьУдалить
  5. Павел28.05.14, 11:04

    Эта ситуация характерна таким потоком дезинформации и лжи со всех сторон, что даже удивляться перестаешь...
    И да, грустно, очень грустно.

    ОтветитьУдалить
  6. А.М.Крайнев28.05.14, 11:29

    //А чем вам однополые браки не угодили?//

    Брак - это союз мужчины и женщины, целью которого является ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧНЛОВЕЧЕСКОГО РОДА - рождение и воспитание детей.

    В целях продолжения существования общества такому союзу предоставляются соответствующие права и льготы (во всяком случае, должны предоставляться в нормальном обществе).

    Гомосеки вправе жить как им нравится, заключать между собой ЛЮБЫЕ союзы, вступать в ЛЮБЫЕ договорные отношения. Но такие союзы и взаимоотношения не могут быть направлены (чисто физиологически) на решение задачи, которую призван решать нормальный брак между мужчиной и женщиной. Поэтому, такие союзы не должны именоваться браком с вытекающими из этого названия последствиями.

    ОтветитьУдалить
  7. Святая корова28.05.14, 11:50

    ""А чем вам однополые браки не угодили?"" - пропаганда однополых браков (толерантности, самоопределения ориентации из 58 возможных "отклонений" от нормы, ювенальный "наезд" на семейные ценности), является пропагандой для быдла. То есть для примерно 95% населения планеты навязывается противоестественная, деструктивная "норма" поведения.. О целях несложно догадаться. Но основной удар ведётся в сердце брака - семью.



    Семья - это не только ячейка общества, а так же носитель нравственных, национальных, государственных, цивилизационных традиций и ценностей. То есть, то без чего не может существовать человеческий прогресс как в отдельно взятой стране, так и на планете. Ну, а размножение, а точнее его торможение так же является одной из сторон данной пропаганды.


    Так, что если хотят педики "месить глину", пускай это делают тихо, не надо навязывать свои психологические проблемы обществу.

    ОтветитьУдалить
  8. Николай Ковалёв28.05.14, 12:30

    Ну, тут уже всё сказали за меня.
    Просто сформулирую по-своему.
    Брак - узаконенная норма межполовых отношений.
    Гомосексуализм - не норма. И то, что он есть у животных, нормой его не делает.
    Гомосексуалистов не надо расстреливать и притеснять, но пропагандировать отклонение и всячески его приветствовать - это тоже неправильно. И детей не надо давать на воспитание.

    ОтветитьУдалить
  9. Поль Обноскин28.05.14, 14:34

    Донецкая республика прописала в Конституции особый статус православия
    А вот В лондонских парках официально запретили любую религиозную пропаганду
    Одни растут духовно, другие думают, что растут...
    Те, что "думают" что растут еще не знают что они только так "думают", потому что они думают, что всё знают.

    ОтветитьУдалить
  10. Немезида28.05.14, 16:08

    сразу .... разочаровывали .... ну и пускай вас там долбят !!

    ОтветитьУдалить
  11. Я что-то не заметил, что однополые браки навязываются как норма. Может, конечно, по зомбоящику и правда пропагандируют, а я просмотрел... Да и про семейные ценности можно наговорить, что они, мол, навязываются быдлу православием: рожай детей чем больше, тем лучше - пофиг, что необразованные и голодные, а предохраняться грех. Скорее, Запад хочет отмыться за исторические притеснения гомосеков и поэтому нарочито преувеличенно предоставляет им долгожданные права, а у самих гомосеков (точнее, у небольшой их части, самой отвратительной, любящей публично демонстрировать свою ориентацию), соответственно, активно выплескиваемая эйфория. С неграми ведь было примерно то же самое - и ничего, все почти устаканилось.

    > Но основной удар ведётся в сердце брака - семью.
    > Ну, а размножение, а точнее его торможение так же является одной из сторон данной пропаганды.

    Ну и что? Людям на планете не помешает легкое снижение численности, особенно в бедных странах, где по 10 голодных детей в семьях (вот где острая нехватка однополых браков). Быстрого вымирания явно не получится, а за сотню лет ускорится отбор, и все любители нетрадиционных браков отсеются просто потому, что не размножаются. Природа, являя нам широко распространившийся гомосексуализм, как бы говорит нам: пора научиться предохраняться, пора думать башкой и не строгать себе подобных со скоростью света.

    ОтветитьУдалить
  12. Регулируя брачные отношения, почему бы не закрепить в конституции периодичность половых сношений мужа и жены.

    Готовы это понять??

    ОтветитьУдалить
  13. Николай Ковалёв28.05.14, 18:01

    >>Я что-то не заметил, что однополые браки навязываются как норма.

    Ещё раз: брак - это узаконенная норма отношений. Если разрешить гомосекам приходить в ЗАГС и официально сочетаться, ставить штамп в паспорте (в перспективе - усыновлять) - это УЖЕ будет признанием гомосексуализма нормой. Что, как минимум, не соответствует действительности. Гомосексуализм - не норма, а отклонение.

    ОтветитьУдалить
  14. Николай Ковалёв28.05.14, 18:03

    Что же до сокращения численности населения, то эту проблему надо ставить в Китае и в Индии. Россия перенаселённостью не страдает.

    ОтветитьУдалить
  15. А.М.Крайнев28.05.14, 18:34

    //Регулируя брачные отношения, почему бы не закрепить в конституции периодичность половых сношений мужа и жены.//

    Регулировать следует не брачные отношения, а отношение государства к этим отношениям. Пусть любые особи трахаются с кем хотят и как хотят. Пусть живут любыми полигамными сообществами...

    Но в целях воспроизводства общества и населения защиту, льготы и привилегии получают брачные пары мужчин и женщин, которые создаются с конкретной целью: рожать и воспитывать детей. Сексуальные отношения между разными полами - это отработанный миллионами лет механизм эволюционного развития и сохранения жизни на Земле. А в человеческом обществе - это норма, которая была закреплена уже в недавние тысячелетия путём осознания её необходимости.

    Любые другие взаимоотношения могут существовать - личное дело лиц, в них вступающих. Но умышленная ПРОПАГАНДА, направленная на склонение к таковым извращённым сексуальным отношениям, должна пресекаться, полагаю, что вплоть до привлечения к достаточно строгой уголовной ответственности.

    ОтветитьУдалить
  16. Святая корова28.05.14, 18:42

    ""Людям на планете не помешает легкое снижение численности, особенно в бедных странах, где по 10 голодных детей в семьях"" - в таком случае не помешает и Третья Мировая. А почему бы и нет? Чем мы лучше бедных и голодных? Начнём разгружать планету с себя. Тем более у нас очень большой опыт ведения войн на истребление. Кстати на Украине уже начало положено - 1500 человек по неофициальным подсчётам погибло с начала майдана. Можно сказать смерти уже оправданы. Надеюсь ты не обидишься если "замочат" твою семью, а кто останется "забьёт" на традиционные ценности и прекратят твой род. Я думаю, что тебе, с такими рассуждениями о демографии вполне наплевать на РОДовые принципы.


    ""Природа, являя нам широко распространившийся гомосексуализм"" - что нам природа являет? Отклонения от нормы это последствия нарушений определённого рода - психическая болезнь. Любитель овец например не явление природы


    ."" распространившийся гомосексуализм"" - а широко он распространяется благодаря усилиям вредоносной пропаганды, опять природа не при чём.


    ""пора думать башкой и не строгать себе подобных со скоростью света."" - начинай думать башкой, а я ещё третьего ребёночка сделаю.


    Но, а в целом твой пост подсказывает незрелость возраста и мышления.

    ОтветитьУдалить
  17. Александр Якушкин28.05.14, 18:46

    То есть, если супруги не хотят или не могут рожать детей - это уже не семья?

    ОтветитьУдалить
  18. Александр Якушкин28.05.14, 18:48

    В российском семейном праве семья определяется как круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления.

    ОтветитьУдалить
  19. Александр Якушкин28.05.14, 18:53

    Хочу заметить, что юридическая сила этой "конституции" не больше, чем у комментариев здесь, а возможность применения - как у туалетной бумаги :) Эту "республику" никто в мире не признал, даже Путин!

    ОтветитьУдалить
  20. Святая корова28.05.14, 19:08

    Ставлю лайк!

    ОтветитьУдалить
  21. А.М.Крайнев28.05.14, 19:18

    //То есть, если супруги не хотят или не могут рожать детей - это уже не семья?//

    Семья, но неполноценная.
    Основная ценность семьи - новое поколение. И не зря в советском Кодексе о браке и семье основой семьи рассматривалось благополучие именно детей.

    А супруги, у которых нет детей по физиологическим причинам в определённой степени просто несчастливы. Для того, чтобы просто потрахаться в своё удовольствие заключать брачный союз совершенно не требуется - трахайтесь на здоровье!

    ОтветитьУдалить
  22. А.М.Крайнев28.05.14, 19:21

    По сравнению с советским, российское законодательство в очень многих (хотя, и не всех) аспектах дефективно:)

    ОтветитьУдалить
  23. Иван Иванов28.05.14, 19:36

    "широко он распространяется благодаря усилиям вредоносной пропаганды"
    терзают меня смутные сомнения, что путем пропаганды можно натурала превратить в гомосека.

    ОтветитьУдалить
  24. Александр Якушкин28.05.14, 19:41

    Во-первых, советского Кодекса давно не существует. Во-вторых, с чего Вы решили, что бездетные пары несчастливы? В-третьих, семья не может быть неполноценной, она или есть, или ее нет! Есть неполная семья, но это уже другое. В-четвертых, если люди любят друг друга и живут вместе длительное время, почему они не могут вступить в брак? И почему у Вас любовь сводится к сексу?

    ОтветитьУдалить
  25. Вот кусок: http://ru-antireligion.livejournal.com/11504951.html
    ФГМ в полный рост.

    ОтветитьУдалить
  26. Валентина Сазонова28.05.14, 20:26

    Ээ, а вы точно атеист? Вы сейчас прокричали классическую речёвку православных фофудьеносцев. Совершенно никакой аргументации, только эмоции.

    ОтветитьУдалить
  27. Валентина Сазонова28.05.14, 20:31

    Лично я полагаю, что спад в рождаемости связан банально с распространением дешёвых средств контрацепции. А гомосеки просто такими рождаются (или становятся), безотносительно какой-либо высшей цели. А вообще да, нет никакого смысла бороться против (облигатных) гомосеков - ведь они по сути жертвуют своей возможностью размножения ради других. Скорее надо бороться с многодетными - они тянут на своих детей чересчур много ресурсов, причём отчего-то считается, что так и надо и что они герои.

    ОтветитьУдалить
  28. Святая корова28.05.14, 20:37

    Советский Кодекс не был таким уж плохим. Чаще всего супруги больно переживают свою бездетность из-за безплодия. Семья без ребёнка неполноценна априори. Семь Я. Неполная семья - это отсутствие одного из родителей, не путайте. РАДИ любви или секса брак не обязателен. А так пускай делают, что хотят, но для детей брак имеет преимущества. Не буду перечислять, в инете всё найдёте.

    ОтветитьУдалить
  29. А.М.Крайнев28.05.14, 20:41

    //Во-первых, советского Кодекса давно не существует.//
    Это огорчительно. Сегодняшнее законодательство, в т.ч. и в отношении семьи, направлено на коммерциализацию всего и вся.

    //Во-вторых, с чего Вы решили, что бездетные пары несчастливы?//
    А если они счастливы, то для чего им обязательно именовать свои отношения браком? Или их счастье измеряется названием? Или, скорее, им просто требуются какие-либо материальные, льготные или статусные гарантии, которые такое наименование может обеспечить?

    //В-третьих, семья не может быть неполноценной, она или есть, или ее нет!//
    Это - демагогия: опять же, называть или не называть отношения семьёй.

    //В-четвертых, если люди любят друг друга и живут вместе длительное время, почему они не могут вступить в брак?//
    В общем, никто и не препятствует. Но цель семьи - воспроизводство общества. И если такого нет, то - это лишь название.

    //И почему у Вас любовь сводится к сексу?//
    Откуда Вы это взяли? Любите на здоровье, занимайтесь (или не занимайтесь) сексом, живите как хотите, но... если не ставите цель продолжения рода, то вы - НЕ_семья, а лишь "брак" в другом смысле этого термина.

    ОтветитьУдалить
  30. Святая корова28.05.14, 20:52

    Ребята! Вы меня уже пугаете! Если атеист - значит "фричайлд" и "педрилолюб"?


    ""Совершенно никакой аргументации, только эмоции"" - ни одного восклицательного знака, и что для вас аргументация?. Есть такое понятие - стиль. Может вас стиль изложения не убедил? Может мысль изложил крайне компактно? Это мои убеждения и точка зрения. Если есть аргументированные, противоположные мысли - прошу, излагайте! Без троллинга...

    ОтветитьУдалить
  31. А.М.Крайнев28.05.14, 20:54

    //Вы сейчас прокричали классическую речёвку православных фофудьеносцев.//
    Так ведь религии и религиозные нормы не с неба упали, а - лишь перепев тех норм, взглядов или фантазий, которые бытуют в обществе.

    ОтветитьУдалить
  32. Святая корова28.05.14, 21:04

    ""Скорее надо бороться с многодетными"" - ???????


    ""они тянут на своих детей чересчур много ресурсов"" - а вот тут хочется фактов. С какого по счёту ребёнка, семья начинает тянуть чересчур много ресурсов, и каких если можно по подробнее.

    ОтветитьУдалить
  33. Николай Ковалёв28.05.14, 21:27

    >>Готовы это понять??

    Ну если объяснишь, в чём смысл ТАКОГО закрепления - постраюсь понять. ;)

    ОтветитьУдалить
  34. Валентина Сазонова28.05.14, 21:28

    > в таком случае не помешает и Третья Мировая.

    Как бы вам сказать.. Проблема перенаселения есть, не признавать её - по меньшей мере глупо. А вот варианты решения у неё могут быть различные. Можно законодательно дискриминировать многодетных, как в Китае и Индии. Можно отправлять неугодных в газенваген. А можно и третью мировую устроить. Вот те, кто выступает против гомосеков, за традиционные ценности и пр., как правило, ратуют за последний вариант. Потому что они убеждены, что только они исповедуют правильные ценности, а все остальные - враги рода человеческого и поклоняются диаволу.

    > Надеюсь ты не обидишься если "замочат" твою семью, а кто останется "забьёт" на традиционные ценности и прекратят твой род.

    Напротив, они не забьют на традиционные ценности и вовсю будут продолжать свой род, как им говорит их религия. А вот "вражеский" род они, несомненно, прекратят, что также будет соответствовать их ценностям.

    > РОДовые принципы.



    А, я поняла! Вы язычник!

    ОтветитьУдалить
  35. Валентина Сазонова28.05.14, 21:32

    Материнский капитал, например - прямая дискриминация. И прочие льготы. Бесплатным образованием, в конце концов, пользуются те, у кого есть дети (и чем больше детей - тем больше пользуются), а платят налоги все поровну. Вот ежели бы вы содержали детей исключительно за свой счёт - тогда был бы другой разговор.

    ОтветитьУдалить
  36. Святая корова28.05.14, 21:38

    Ну, что ж, позиция ясна. Теперь аргументы по поводу перенаселённости хотелось бы услышать, или хотя ответьте как перенаселённость планеты вас напрягает в настоящее время?


    ""А, я поняла! Вы язычник!"" - ага, варвар, ЗВЕРЬ!

    ОтветитьУдалить
  37. Какую чушь вы тут пишите,

    гомосексуализм - всего навсего, один из механизмов эволюции, призванный ограничить рост популяции. Проводили опыты на грызунах, при определённых условиях можно вызвать рост гомосексуальности у подопытных, но там не все так просто, что пулю запустил, все начали в жопу пороться, а насчет пропаганды, ну я не могу например представить, какая должна быть пропаганда, чтобы меня склонить к гомосятине,,,,ДА и любого другого гетеросексуала пожалуй тоже, Хотя от окружения в юном возрасте весьма зависит.

    Сейчас постараюсь найти статью, выложу ссылку, хоть источник и так себе, но статья весьма занятная .

    А насчет абортов, право распоряжаться своим телом надо предоставить женщине,

    как и насчет размножения, должно быть желание обоюдное. У меня например не может быть детей, впрочем что меня не сколько не огорчает и если я решу связать свою судьбу с женщиной то она тоже будет CF.

    p.s. задумайтесь, когда то для верунов, да и сейчас для многих ХГМнутых, атеист=гомосексуалист, даже х.з. кого они больше ненавидят , а вы начинаете уподобляться им, навешивая ярлыки, навязывая свою точку зрения, да пусть они делают что хотят, пока это никак не задевает меня и моих близких. Полезут в мое личное со своими фуфудьями и иконами или с гомосятиной, без разницы буду принимать меры, а пока, мне абсолютно безразлично кто, как с кем и перед кем стоит раком:)

    А если серьезно то мое мнение, что гей-парад что крестный ход явление из одной оперы. Я вот например считаю,что вера как и сексуальная жизнь человека - понятие интимное. Оно - не для широкой огласки и, уж тем более, - не для публичной демонстрации. Ваше общение с богом (Аллахом, Яхве, Иисусом Христом, Кришной, Буддой или Царевной-Лягушкой) или сексуальные отношения- сугубо ваше личное дело, и НЕ НАДО оповещать весь белый свет о ньюансах своей личной жизни .

    ОтветитьУдалить
  38. Обещанная статья

    http://www.maximonline.ru/statji/_article/50-ottenkov-golubogo/

    Каким же образом эволюция сражаются с популяционным давлением? Для этого у них есть множество инструментов. Вот пять самых популярных:

    ОтветитьУдалить
  39. Вот задумался

    на западе есть законы о политкоректности а в России имеется Закон о защите прав верующих
    получается законы то одинаковые, так как ставят одну из групп граждан, в привилегированная положение. Если по уму все должны быть равны,
    за исключением недееспособных и несовершеннолетних,
    а если веруны в чем то и напоминают детей, то только свойством верить в сказки, и какой то несвойственной взрослым людям жестокостью, даже не жестокостью а глупой злобностью, и на основании этого они имеют преимущество над остальными гражданами?

    ОтветитьУдалить
  40. Валентина Сазонова28.05.14, 22:27

    > То есть вы ратуете за общество где каждый за себя?


    Напротив, я всячески за взаимопомощь. Но надо понимать, что помощь "своим" и борьба с "чужими" - две стороны одной медали. Грубо говоря, ежели мы в рамках России успешно помогаем своим согражданам, это означает, что наше население будет расти, в конечном итоге получится так, что нас станет слишком много, и понадобится, так сказать, новый лебенсраум. А это означает войну. С Украиной или с США, например. Или, ежели мы чрезмерно увлекаемся помощью обездоленным, в итоге быть обездоленным становится выгодно, стало быть, куча людей будет ничего не делать и сидеть на пособии, а работать будет некому. Или, напротив, говорим, что нечего заботиться о равных возможностях, а невидимая рука рынка всё решит - тогда у нас расплодятся олигархи, которые будут обирать рабочий класс. Все эти варианты встречаются в природе, и куча других примеров не самого лучшего развития общественных отношений.


    Суть такова, что всегда будут люди или группы людей, которые будут отбирать право на жизнь у других людей или групп. Просто по законам дедушки Дарвина - выживают те, кто хочет (и может) выживать и размножаться. Соответственно, всегда будет борьба. А поскольку планета одна, а человек в последнее время приобрёл в могуществе, то такая борьба чревата катастрофическими последствиями. В идеале бы, конечно, надо заселить, скажем, тысячу планет, а на каждой из них уже можно будет ставить какие угодно социальные эксперименты. А пока мы на одной планете, задача человечества - сделать так, чтобы катастрофы не случилось, и параллельно изобретать технологии заселения космоса (или искусственный интеллект, чтобы он победил людей и заселил космос самостоятельно). И с этих позиций газенваген лучше, чем третья мировая, а законодательное регулирование количества детей лучше, чем газенваген.

    ОтветитьУдалить
  41. Николай Ковалёв28.05.14, 22:31

    А чо здесь-то? ;) Давайте к китайцам со всеми этими прелестными вещами!

    ОтветитьУдалить
  42. Николай Ковалёв28.05.14, 22:35

    >>и на основании этого они имеют преимущество над остальными гражданами?



    Я думаю время покажет - на основании чего. Эволюция ведь такая штука: кто смог выжить и размножиться, того и преимущество. ;)

    ОтветитьУдалить
  43. Я бы не сказал "навязываются" - скорее признаются нормой. Навязываются - это когда тебя явно убеждают и переубеждают, даже если ты сделал другой выбор.
    Во-вторых, что плохого в признании их нормой? Все откажутся от нормальных браков? Откажется крайне малая часть: латентные, неопределившиеся и любители моды (последних мне не жалко), а если их внезапно станет много, их тут же выметет естественный отбор, а взамен придут какие-нибудь арабы со своими средневековыми порядками. Им разрешат растить детей? Вовсе не очевидно, что дети в таких семьях будут воспитываться хуже. Возможно, эти дети чаще будут становиться гомосеками, но мы еще не доказали, что гомосексуализм безусловно плох, так что считать это недостатком преждевременно. Тут надо рассматривать имеющиеся факты, а не страхи и суеверия.

    ОтветитьУдалить
  44. А.М.Крайнев28.05.14, 22:39

    //Эволюция ведь такая штука: кто смог выжить и размножиться, того и преимущество. ;)//

    Гомосекам без помощи общества размножение вряд ли светит:)
    А вот ежели им будут давать на воспитание детей, то это уже может грозить катастрофой. В детском и подростковом возрасте дурной пример очень даже может быть заразителен.

    ОтветитьУдалить
  45. Николай Ковалёв28.05.14, 22:41

    Это да. Но "будут давать" - это если либерально-гейропейские ценности у всех. Все кругом трезвомыслящие атеисты, но при этом ссыкливые нытики и потребляди.
    Тогда да - хана. :)

    ОтветитьУдалить
  46. Николай Ковалёв28.05.14, 22:45

    >>а взамен придут какие-нибудь арабы со своими средневековыми порядками.



    А какие тогда претензии к закону против гомосятины? :D Считайте его работающим ЕО и всё ок!

    ОтветитьУдалить
  47. А что это хоть за льготы и привилегии? Слышал про материнский капитал и налоговые льготы, может еще что-то есть? В обоих перечисленных случаях, кстати, гомобраки будут лишены этих привилегий/

    ОтветитьУдалить
  48. Николай Ковалёв28.05.14, 22:59

    Ну не совсем "в полный рост". Да, статья про "столпы" имеет место. Тем не менее декларируются свобода, многоконфессиональность, равенство независимо от национальности и идеологических предпочтений и т.п.
    То есть дискриминации как таковой нет, хотя непонятно в чём будет выражаться "первенствующая и господствующая роль". Просто, что православных в стране большинство, и их мнение не может не иметь решающего значения? Ну дык, это ж демократия.

    ОтветитьУдалить
  49. А.М.Крайнев28.05.14, 23:12

    //А что это хоть за льготы и привилегии?//
    Так льготы и привилегии не только звонкой монетой измеряются. Общественный статус - это пожалуй поглавней материнского капитала будет. Одно дело - солидный женатый человек или замужняя дама. И совсем другое - смазливая вертихвостка или, как писал поэт, "молодой (пусть даже не молодой) повеса".

    ОтветитьУдалить
  50. Общественный статус женатого человека создает не государство, а общество. Легко представить, какой будет общественный статус у членов однополого брака - т.е. эта привилегия им тоже не полагается.

    ОтветитьУдалить
  51. Валентина Сазонова28.05.14, 23:35

    > Если атеист - значит "фричайлд" и "педрилолюб"?

    Нет. Атеист (на мой взгляд) - тот, кто не принимает постулаты на веру только потому, что они популярны или красиво звучат, а задумывается, какие существуют аргументы за и против. А у вас что мы видим? Всего два тезиса - "семья - основа всего хорошего" и "они (видимо, жидомасоны) хотят отнять у нас семью". И, сказав слово "ценности", вы, видимо, считаете это весомым доказательством, уподобляясь Чаплину и Гундяеву.

    > прошу, излагайте

    Изложила уже, теперь ваша очередь.

    > Без троллинга...



    Из всех искусств для нас важнейшим является троллинг! Ещё Сократ избрал его своим основным методом, за что и поплатился. В троллинге рождается истина!

    ОтветитьУдалить
  52. А.М.Крайнев28.05.14, 23:38

    //Общественный статус женатого человека создает не государство, а общество.//
    Официальная государственная доктрина достаточно сильно определяет отношение общества.

    //Легко представить, какой будет общественный статус у членов однополого брака - т.е. эта привилегия им тоже не полагается.//
    Вот уж это им полагаться никак не может. Ещё раз: цель создания семьи - продолжение человеческого рода, т.е. - рождение и воспитания детей. И с какого это... общество будет давать им хоть какой-то статус? Ну, такие вы... Что ж, живите как умеете. Но не лезьте в общественное пространство со своей парадной пропагандой.

    ОтветитьУдалить
  53. А.М.Крайнев28.05.14, 23:41

    Ну, уж Путин-то - не самый главный авторитет:)

    ОтветитьУдалить
  54. Валентина Сазонова28.05.14, 23:41

    > Но умышленная ПРОПАГАНДА, направленная на склонение к таковым извращённым сексуальным отношениям, должна пресекаться, полагаю, что вплоть до привлечения к достаточно строгой уголовной ответственности.



    Насильственное склонение к оным отношениям во всём мире уголовно преследуется. А просто информационная пропаганда - только в отдельных высокодуховных странах. Что такого плохого в гомосексуальных отношениях, что непременно за их пропаганду надо сажать? Ну разве что некоторый риск заразиться болезнями. Но тогда надо сажать и за пропаганду, например, парашютного спорта - там, быть может, ещё больший риск.

    ОтветитьУдалить
  55. Валентина Сазонова28.05.14, 23:43

    Да у вас диссоциативное расстройство личности, как я посмотрю.

    ОтветитьУдалить
  56. А.М.Крайнев28.05.14, 23:46

    //Всего два тезиса - "семья - основа всего хорошего"...//

    Нет, не так: семья (разумеется, имеющая детей) - основа будущего общества. Иначе, общество вымрет как мамонты... Или есть возражения?

    ОтветитьУдалить
  57. Валентина Сазонова28.05.14, 23:48

    > варвар, ЗВЕРЬ!



    С точки зрения биологии мы все звери. А с точки зрения греков - варвары. А с точки зрения евреев - гои (хотя, быть может, и не все здесь собравшиеся). Под выражением "язычник" я имела в виду конкретную религию, то бишь славянское родноверие. У них есть бог Род и они тоже любят выделять различные буквосочетания в словах.

    ОтветитьУдалить
  58. А.М.Крайнев28.05.14, 23:53

    //Да у вас диссоциативное расстройство личности, как я посмотрю.//
    Какое терминологическое превосходство!:)

    Можно было бы ответить в том же духе, например, обозвав Вас лесбиянкой... А может так оно и есть? Впрочем, против лесбиянок, которые не выпячивают себя на всяких "парадах", ничего против не имею. Это вполне естественно: у меня ориентация традиционная и к противоположному полу отношусь с симпатией.

    ОтветитьУдалить
  59. Валентина Сазонова28.05.14, 23:59

    Есть возражения. Во-первых, существует куча других процедур взращивания детей. Скажем, общественное воспитание, как у муравьёв, или человеческий аналог - детские дома. Школы сюда же, пусть они и не забирают детей насовсем Да и матери-одиночки нынче вполне растят своих детей. Во-вторых, непонятно, с чего вы взяли, что все семьи непременно разрушатся от гей-пропаганды или чего-либо подобного? Никто же не заставляет всех мужиков непременно жениться на мужиках, а баб на бабах. Даже ежели бы заставляли, сильно сомневаюсь, что все бы этому решению ЗОГа повиновались и наотрез отказались от продолжения рода. Да и непонятно, зачем это ЗОГу. Совершить красивый акт самоубийства человечества?

    ОтветитьУдалить
  60. Валентина Сазонова29.05.14, 0:01

    И снова я имею в виду конкретную вещь, а именно то, что вы спорите сами с собой. Или это у меня дискурс глючит?

    ОтветитьУдалить
  61. > Вот уж это им полагаться никак не может.
    > И с какого это... общество будет давать им хоть какой-то статус?

    Так и я про что говорю - никаких привилегий они не получат, даже если и захотят называть себя "браком". Следовательно, пусть называются как хотят, от этого нормальные браки не пострадают. Хоть горшком назови...

    На мой взгляд, брак не такая хрупкая штука, которую легко разрушить гомопропагандой. Люди задолго до церковных и государственных браков основывали пары и воспитывали детей совместно. Я не сказать чтобы "ЗА" однополые браки - это просто идиотская блажь, но я также не вижу причин яростно выступать против, поскольку государственный брак, по-моему, почти ничего не дает и едва ли способствует рождению детей.

    ОтветитьУдалить
  62. А.М.Крайнев29.05.14, 0:11

    //Во-первых, существует куча других процедур взращивания детей.//
    Не совсем. Во-первых, детей надо родить, а перед этим ещё и зачать...

    Впрочем, как писал поэт, есть и такой вариант:
    ...Что если и там, как на Тау Кита
    Ужасно продвинулось знанье -
    Что если и там почкованье...

    Но этот вариант плох тем, что не обеспечивает дрейф генов, необходимый для эволюционного приспосабливания.

    Что касается последующего взросления детей и их воспитания, то готов согласиться, что методы общественного воспитания возможно могут быть и не хуже семейного. Но это - вопрос сложный. Такие методы надо ещё создавать и отрабатывать. И не факт, что они дадут лучшие результаты. А сегодняшние семейные методы отработаны миллионами лет бессознательного эволюционного развития наших предков (муравьи здесь не в счёт - они не наши предки) и тысячами лет сознательного, строго говоря тоже эволюционного, развития.

    ОтветитьУдалить
  63. А.М.Крайнев29.05.14, 0:17

    //Я не сказать чтобы "ЗА" однополые браки - это просто идиотская блажь, но я также не вижу причин яростно выступать против...//
    Я тоже совсем не против того, чтобы каждый жил так, как ему хочется. Но, всё же, против того, чтобы официально именовать однополых семьёй, а их союз браком. Здесь дело не в разрушении института брака, а в неком размытии смысла термина. Если брак - для рождения детей, то пусть таким он и остаётся.

    ОтветитьУдалить
  64. А.М.Крайнев29.05.14, 0:19

    Перезагрузитесь. На всякий случай, я тоже перезагружусь:)

    ОтветитьУдалить
  65. Валентина Сазонова29.05.14, 0:29

    > детей надо родить, а перед этим ещё и зачать...

    Ну, вообще-то гомосексуализм - это не физическая невозможность иметь детей или даже зачинать их "естественным" способом. Вон в той же древней Греции - у каждого уважающего себя гражданина была жена и любовники.

    > Но этот вариант плох тем, что не обеспечивает дрейф генов


    Да, только это называется не дрейф генов, а комбинационная изменчивость.

    > Такие методы надо ещё создавать и отрабатывать. И не факт, что они дадут лучшие результаты.



    Ну, наверное, соглашусь, что сейчас семья (как правило) лучше, нежели остальные варианты. С другой стороны, семья семье рознь, да и школа даёт то, что семья (в большинстве случаев) дать не может, так что чисто семейное воспитание сейчас уже тоже не айс. В общем, я за то, чтобы экспериментально искать альтернативы семейному воспитанию, но, конечно, с согласия родителей.

    ОтветитьУдалить
  66. Валентина Сазонова29.05.14, 0:30

    Да, похоже, глючит. Было так, что пользователь Святая корова яростно спорит с пользователем Святая корова.

    ОтветитьУдалить
  67. Я про арабов упомянул в том смысле, что они плодятся быстрее европейцев и быстро восстановят численность населения, потерянную на гомосеках, так что страхи про вымирание от гомосятины абсолютно беспочвенны. Вымирание, даже если и начнется, будет длиться лет триста, если не больше - времени для ЕО более чем достаточно.

    ОтветитьУдалить
  68. Иван Иванов29.05.14, 0:33

    Эволюционное приспосабливание закончилось там где началась медицина. И чем дальше заходит этот процесс тем более человечество становиться уязвимым. Отмени сейчас медицину с ее лекарствами, операциями, трансплантациями итд у нас пол страны вымрет за месяц. Единственный выход их этого получение полного контроля над геномом и взятием такого процесса как эволюция человека в свои (человеческие) руки.

    ОтветитьУдалить
  69. А.М.Крайнев29.05.14, 0:35

    Да, у меня тоже были некоторые наезды. Перезагрузился - и всё встало на свои места. Но... спать пора...

    ОтветитьУдалить
  70. Валентина Сазонова29.05.14, 0:38

    Брак уже давно не служит непременно рождению детей. Есть даже понятие - фиктивный брак. Я как понимаю, основное преимущество брака - признание права наследства. По идее можно вступить в брак и вовсе без каких бы то ни было детородных либо эротических помыслов. А ежели два мужика будут взращивать детей - не думаю, что это будет хуже, нежели в СССР, когда в коммунальную квартиру случайным образом ссаживали людей, и они жили вроде одной семьёй, а вроде и разными.

    ОтветитьУдалить
  71. Валентина Сазонова29.05.14, 0:43

    Дарвиновский процесс нельзя отменить - это всё равно, что отменить законы арифметики. Просто раньше отбиралось одно, а сейчас другое (и нам как объектам отбора принципиально не дано понять, что именно). Насчёт полстраны вы погорячились, думаю. И полагаю, что полная власть над геномом была бы полезной. Конечно, человек уже не будет тот, что прежде, но он и так постоянно изменяется.

    ОтветитьУдалить
  72. А.М.Крайнев29.05.14, 0:43

    //Эволюционное приспосабливание закончилось там где началась медицина.//
    На самом деле, медицина началась ещё в глубокой древности, по сути, когда и homo ещё не существовал. Но, в общем, согласен. Но, с другой стороны, проходила информация об отшельниках, живших в глухой тайге. Так вот когда они попали в цивильные условия, то немедленно начали подхватывать всякую заразу (простуды, гриппы и пр.), к которой в отличие от цивилизованных людей у не было иммунитета.

    Приспосабливание штука такая: оно жёстко привязано к условиям существования.

    ОтветитьУдалить
  73. Ну у людей там такое творится, что многие обратились к религии, да и религиозная пропоганда последних десятилетий свое дело сделала, чего ж ожидать от них в такой ситуации. Если это когда-нибудь утрясется, то можно подумать и о свободомыслии, но только уже в мирное время, а пока люди пусть цепляются хоть за эту призрачную надежду в виде небес обетованных.

    ОтветитьУдалить
  74. Иван Иванов29.05.14, 1:53

    Никогда не слышал о том, что статус женатика выше статуса холостяка :) Это наверное женатики придумали чтобы хоть как то оправдать свою не свободу :)

    ОтветитьУдалить
  75. Иван Иванов29.05.14, 2:20

    Дарвиновский процесс конечно же работает и сейчас но согласитесь намного слабее того как он работал еще лет двести назад когда из 10 новорожденных выживали двое или трое. Экстраполируя этот процесс на будущее можно сказать, что он будет работать еще слабее, а с особыми успехами науки так и вовсе прекратит свое влияние. У нас просто нет выбора, либо мы возьмем процесс в свои руки либо передохнем как мухи.

    ОтветитьУдалить
  76. Красота да и только!!.. Иран, Саудовская Аравия, Йемен, и!! - Донбасс!!! Эти страны - будут (некоторые - уже) - жить по законам божьим!!! Прописать в КОНСТИТУЦИИ!!! - религиозные предпочтения... Это песдец господа и дамы, прошу прощения... Ну и на хер нам такие "высокодуховные" "союзнички" - долбодятлы??? Еще умилило - гарантии гражданам - с момента зачатия!! Такого убожества - я давненько не видал... Это что же - по утрам у каждого собеса будут выстаиваться километры свежеоттраханных гражданок? За "гарантиями" и "пособиями"???)) С удовольствием посмотрел бы на это!!)

    ОтветитьУдалить
  77. А.М.Крайнев29.05.14, 9:15

    //Ну, вообще-то гомосексуализм - это не физическая невозможность иметь детей или даже зачинать их "естественным" способом. Вон в той же древней Греции - у каждого уважающего себя гражданина была жена и любовники.//
    Ну, это уже - не гомо-, а транссексуализм.

    //Да, только это называется не дрейф генов, а комбинационная изменчивость.//
    Нет, дрейф генов - вполне "учёный" и давно устоявшийся термин: дрейф генов, процессы, определяющие изменение частоты генов, или частоты мутантных форм в популяциях. Термин предложен американским генетиком С.Райтом (1931). Именно дрейф генов и обеспечивант комбинационную изменчивость.

    //...и школа даёт то, что семья (в большинстве случаев) дать не может, так что чисто семейное воспитание сейчас уже тоже не айс.//
    Разумеется. И вообще человек становится человеком только находясь внутри общества.

    //В общем, я за то, чтобы экспериментально искать альтернативы семейному воспитанию, но, конечно, с согласия родителей.//
    Искать можно. Но резких движений делать не следует. Эволюционным путём, но - не революционным.

    ОтветитьУдалить
  78. Александр Якушкин29.05.14, 9:27

    Где я написал, что он - хоть какой-то авторитет, тем более главный? Смысл в том, что даже их союзник их не признал!

    ОтветитьУдалить
  79. А.М.Крайнев29.05.14, 10:12

    Ну, насколько Путин является союзником восставшего Донбасса - это ещё бабушка надвое сказала. Путин - ставленник российской олигархии, для которой национализация добывающих отраслей, народная власть и народный контроль в любых их проявлениях - это смерть.

    ОтветитьУдалить
  80. А.М.Крайнев29.05.14, 11:05

    Вот, как раз поэтому поводу, только что на сайте КПРФ появилась статья «А король-то голый!»:

    "Уж не потому ли, что власти Донецкой республики объявили о национализации предприятий местного олигарха Ахметова и этим самым подали невольно пример России?"

    "Вспомнив известные приемы отвлечения внимания народа от трудных проблем, Путин неумеренно празднует в то время, когда на Юго-Востоке Украины рекой льется кровь русских людей, победу России на хоккейном чемпионате мира..."

    "Короля играет свита, и она очень старается, накачивая рейтинг Путина до рекордных отметок..."

    http://kprf.ru/international/ussr/131749.html

    ОтветитьУдалить
  81. Ветеран29.05.14, 12:52

    тут попЫ и лица страдающие ПГМ аплодируют-аплодируют и митрополит награждает орденом "за защиту нравственности" Небосьу Чаплина списали?

    ОтветитьУдалить
  82. Ветеран29.05.14, 13:03

    Перлы которые удивили
    Крайнев
    "Брак - это союз мужчины и женщины, целью которого является ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА" Брак- это юридические отношения созданные в основном для того чтобы решать наследственные и гражданско правовые ситуации С продолжением рода-это никак не связано

    "Основная ценность семьи - новое поколение."
    "Царю нужно для войска солдаты подавайте ему сыновей
    Попу надо дворцы и палаты подавай ему крови своей"(Рабочая Марсельеза)
    ИМХО основная ценность семьи- что людям нормально вместе А как они живут кого и когда родят и как трахаются и что едят-это их личное дело

    ОтветитьУдалить
  83. Цель создания семьи - продолжение человеческого рода, т.е. - рождение и воспитания детей.

    получается что без создания семьи, дети не рождаются? А вот еще в начале 20 века некоторые в России считали, что без венчания в храме детей не будет. И Вообще без участия попа семья не семья а разврат и прелюбодеяние..
    А Вы не можете предположить что мужчина с женщиной могут жить вместе просто из любви друг к другу, и дети могут быть лишними, так как только мешают и отвлекают от общения с любимым человеком? Если нам например хорошо вдвоем и не нужен третий,четвертый,пятый и т.д.?

    ОтветитьУдалить
  84. Ветеран29.05.14, 13:31

    Про брак совершенно верно. Но про советский семейный кодекс-ничем не лучше российского. Из всех кодексов семейные самые маразматично составленные,что позволяло и позволяет общественности лезть в чужую жизнь Ко мне как то приходила маразматичка из опеки потом стала выговаривать мол отчего с женой в гражданском неофициальном браке типа безнравственно Я сказал что это не ее дело и ей пора. Она стала возмущаться что мол я имею право лезть куда не просят Пришлось выволочь ее на площадку и сказать чтобы больше не приходила а то можно и в лестничный пролет оступиться в подъезде темно. Больше не приходила

    ОтветитьУдалить
  85. Ветеран29.05.14, 13:37

    По существу- очень зря что впихнули в конституцию-потом не выковыришь Курилка наверно будет рад-построит там свою резиденцию-в пол- республики

    ОтветитьУдалить
  86. А.М.Крайнев29.05.14, 14:14

    //получается что без создания семьи, дети не рождаются?//
    Дети рождаются. Но задача общества, которое заботится о своём будущем, создать условия для того, чтобы количественно и "качественно" это будущее общества было обеспечено в наилучшей степени. Кодекс о семье и браке - это канва, в соответствии с которой государство принимает на себя обязательства по наилучшему обеспечению этих возможностей. В т.ч. и путём укрепления и повышения лющественного статуса такой семейной пары с детьми.

    //А Вы не можете предположить что мужчина с женщиной могут жить вместе просто из любви друг к другу, и дети могут быть лишними, так как только мешают и отвлекают от общения с любимым человеком?//
    Вполне могу. И пусть живут как в гетеро, так и в гомо союзах. Но общество не обязано создавать им какие-либо особые условия или повышать их статус. Они живут сами для себя, и общество не обязано в чём-то их особо благодетельствовать. Это - их чисто ЛИЧНОЕ дело, вот и пусть себе живут "на общих основаниях".

    ОтветитьУдалить
  87. >>дискриминации как таковой нет, хотя непонятно в чём будет выражаться "первенствующая и господствующая роль"
    Скорее наоборот: если имеет место "первенствующая и господствующая роль", то как избежать дискриминации?

    ОтветитьУдалить
  88. Что ж, т.н. ДНР может стать интересным экспериментом.

    ОтветитьУдалить
  89. О путинских "скрепах":

    Митрополит УПЦ (МП) назвал Владимира Путина «бандитом»

    http://vlasti.net/news/190147

    ОтветитьУдалить
  90. Валентина Сазонова29.05.14, 21:24

    > Ну, это уже - не гомо-, а транссексуализм.

    Снова путаетесь в терминологии. Транссексуализм суть изменение пола. Вот, скажем, была у вас самка меченосца и в один прекрасный момент стала самцом. Вот она и будет транссексуалом. И людей, подвергшихся операции по смене пола, так называют, хотя в полном смысле поменять им пол пока нельзя.

    > дрейф генов

    Дрейф генов суть процесс изменения частот генов за счёт чистой случайности. И половой процесс здесь ни при чём. Ежели у вас есть популяция организмов, размножающихся бесполым путём, все особи одинаково приспособлены и отсутствуют мутации - то частоты генов в такой популяции будут меняться со временем чисто за счёт того, что количество потомков каждого организма будет случайным. Вот это и есть дрейф генов. В описанной ситуации, ежели мы подождём достаточно долго, то один генотип вытеснит все остальные, то бишь дрейф генов направлен исключительно на снижение изменчивости. Это т. н. теория нейтральной эволюции Мотоо Кимуры, в биоинформатике её активно используют. Разумеется, и в присутствии мутаций, неравных приспособленностей и полового процесса дрейф генов также присутствует, и при некоторых условиях может перевешивать эти факторы.

    Комбинационная же изменчивость - это когда гены, бывшие в разных геномах, оказываются в одном геноме. Это может происходить в результате "классического" полового размножения, как у нас с вами, а может - в результате переноса генов вирусами, например. Генетическая модификация организмов человеком - также по сути привнесение комбинационной изменчивости. Вот именно сия изменчивость (в отличие от дрейфа генов) и ответственна за львиную долю изменчивости и вообще очень полезна.

    > Эволюционным путём, но - не революционным.



    Как гласит теория прерывистого равновесия ещё одного великого биолога Стивена Дж. Гулда, большую часть времени экосистема проводит в квазистационарном состоянии, а порой оно нарушается, и в эти моменты изменения происходят достаточно быстро. То бишь в некотором смысле эволюция состоит из революций.

    ОтветитьУдалить
  91. Валентина Сазонова29.05.14, 21:50

    Дело-то не в новорождённых. А дело в различии в количестве детей между представителями одного поколения. Сейчас что происходит? Есть люди, которые не испытывают желания рожать детей. К их услугам нынче контрацептивы, коих не так давно не было. Есть те, кому лень прилагать усилия к процессу заведения отношений. А есть многодетные, которые нынче (несправедливо, как мы увидим) считаются спасителями человечества. А что будет через несколько поколений? Чайлдфри вымрут, останутся потомки многодетных. А потомки многодетных, понятное дело, унаследуют повышенное желание рожать детей. А что это значит? Значит, более двух детей будет не в каждой десятой семье, а в каждой первой. Стало быть, население глобуса снова устремится к новым рубежам. И рано или поздно [s]земля налетит на небесную ось[/s] они друг с другом передерутся, ибо ресурсов на всех будет не хватать. Дикая природа исчезнет полностью, ежели, конечно, третья мировая не случится раньше этого момента и не уничтожит человечество избирательно. Ну или изобретут какой-либо механизм регуляции численности, но он также не сможет уравнять всех в коэффициенте размножения, и я прозреваю, что и он в один прекрасный момент сломается.

    ОтветитьУдалить
  92. А.М.Крайнев30.05.14, 1:21

    Что касается термина "транссексуал", то Вы правы. Я долго вспоминал как это называется, но вспомнил только этот термин. На самом деле следовало применить термин "бисексуал".

    //Дрейф генов суть процесс изменения частот генов за счёт чистой случайности. И половой процесс здесь ни при чём.//
    Собственно половой процесс, разумеется, в дрейфе генов не участвует. И то, что дрейф генов основан на чистой случайности (процесс ненаправленный) тоже сомнения не вызывает. Но вопрос о роли дрейфа генов достаточно дискуссионный. Насколько могу судить, нет ответа на вопрос о том, была бы вообще возможна эволюция, если бы дрейф генов отсутствовал. Случайность - это и есть основополагающий фактор любой эволюции - не только эволюции живых систем, но и неживой материи. Кстати, описываемая Вами комбинационная изменчивость - не менее случайный процесс. И направленность всем этим случайным процессам придаёт только отбор.

    //Как гласит теория прерывистого равновесия ещё одного великого биолога Стивена Дж. Гулда, большую часть времени экосистема проводит в квазистационарном состоянии, а порой оно нарушается, и в эти моменты изменения происходят достаточно быстро. То бишь в некотором смысле эволюция состоит из революций.//
    Это - уже философИя:)
    Если мы говорим об альтернативе семейному воспитанию, то здесь революций не получится. Для этого требуется изменение менталитета общества. А менталитет - штука очень и очень консервативная, меняется лишь на протяжении поколений.

    ОтветитьУдалить
  93. А.М.Крайнев30.05.14, 9:40

    //Бесплатным образованием, в конце концов, пользуются те, у кого есть дети (и чем больше детей - тем больше пользуются), а платят налоги все поровну. Вот ежели бы вы содержали детей исключительно за свой счёт - тогда был бы другой разговор.//
    А Вы не хотели бы начать платить налоги прошлым поколениям за всё то, что ими было создано и чем Вы пользуетесь? Например, за создание электричества - Максвеллу, Фарадею, Эрстеду... (или их наследникам)? Полагаю, что если их юридические наследники выставят соответствующие счета, то нам, живущим сегодня, никогда не удастся расплатиться...

    Да, пожалуй, и просто людям прошлых поколений, честно работавшим и создавшим всё то, чем мы с Вами пользуемся сегодня следовало бы отдать долги.

    Но человеческая "популяция" в силу обстоятельств устроена так, что эти долги прошлым поколениям мы призваны отдавать в пользу поколений будущих. Цивилизация едина в её временнОм прдолжении.

    Впрочем, существует ещё вариант: можно поселиться в глухом лесу, не пользоваться никакими благами и достижениями цивилизации, жить в пещере и охотиться на медведей с дубиной...
    И... никто никому ничего не должен... (такой вариант я обычно предлагаю верующим, которые наиболее рьяно выступают против науки.)

    ОтветитьУдалить
  94. Валентина Сазонова30.05.14, 23:44

    > Но человеческая "популяция" в силу обстоятельств устроена так, что эти долги прошлым поколениям мы призваны отдавать в пользу поколений будущих.


    Совершенно с вами согласна! Но есть одно маленькое но. Наш "долг перед будущим" в том, чтобы ребята в этом будущем жили дружно, насколько это возможно. То бишь преимущество должно быть у таких людей, которые не тянут одеяло на себя, а стараются быть общественно полезными. Многодетные же по сути - люди, считающие себя вправе получать больше, чем остальные, самого главного ресурса - дарвиновской приспособленности. Культивируя благоговейное отношение к многодетным, мы подкладываем под общество мину замедленного действия.

    ОтветитьУдалить
  95. Валентина Сазонова31.05.14, 0:04

    > Собственно половой процесс, разумеется, в дрейфе генов не участвует.

    Собственно, это я и пыталась вам объяснить, ибо вы ещё недавно утверждали обратное.

    > Насколько могу судить, нет ответа на вопрос о том, была бы вообще возможна эволюция, если бы дрейф генов отсутствовал.

    Скажем так, чисто математически можно представить такую систему, в которой будет идти эволюция, но не будет дрейфа генов. Для этого всего лишь надо, чтобы количество потомков однозначно определялось генотипом. Правда, популяция при этом будет либо бесконечно уменьшаться, либо бесконечно расти, и вообще будет довольно тоскливо. Или представить себе бесконечную однородную популяцию, где в каждом конкретном случае имеет место быть случайность, но в целом её эффект сведён к нулю, как в той комнате, в которой случайным образом весь воздух не может скопиться в одной её половине. Другими словами, без дрейфа генов обойтись нельзя, но только по причине конечности нашего мира, а вовсе не оттого, что оный дрейф столь полезен.

    > Случайность - это и есть основополагающий фактор любой эволюции



    Не могу не согласиться. Но на мой взгляд "творческая" роль дрейфа генов крайне мала по сравнению с мутационной и особенно комбинационной изменчивостью.

    ОтветитьУдалить
  96. А.М.Крайнев31.05.14, 0:43

    //Собственно, это я и пыталась вам объяснить, ибо вы ещё недавно утверждали обратное.//
    Я утверждал обратное??!! Что-то Вы, милая барышня, совсем всё перепутали. Ну, да ладно...

    Считайте, что признателен Вам за очередную лекцию, но... "Диспутировать" по вопросам терминологии мне не интересно. На подобные темы, как правило, переходят филосОфы и клерикалы при отсутствии аргументации по основной теме. А основная тема, по которой мы сей "диспут" начали - "является ли семья основой будущего человеческого общества".

    Т.ч., если есть что сказать по основной теме - к Вашим услугам.

    ОтветитьУдалить
  97. А.М.Крайнев31.05.14, 1:00

    //То бишь преимущество должно быть у таких людей, которые не тянут одеяло на себя, а стараются быть общественно полезными.//
    Кто бы возражал, только не я:)
    И главное общественно полезное дело - это забота о будущем общества: "Наше будущее - это дети. Не правда ли, очень свежая мысль!" (Стругацкие, "Далёкая Радуга").

    //Многодетные же по сути - люди, считающие себя вправе получать больше, чем остальные, самого главного ресурса - дарвиновской приспособленности.//
    Не понял, какую же особую "дарвиновскую приспособленность" получают сверх меры многодетные?

    //Культивируя благоговейное отношение к многодетным...//
    Зачем же благоговейное? Вполне достаточно разумно-человеческого...

    ОтветитьУдалить
  98. Я атеист, любую религию в современном мире считаю атавизмом. Но в данном случае все-таки религия больше является идентифицирующей меткой русского, к чему стремится Юго-Восток Украины. Возможно, ДНР на данном этапе правы.

    ОтветитьУдалить
  99. А.М.Крайнев31.05.14, 10:18

    //Собственно, это я и пыталась вам объяснить, ибо вы ещё недавно утверждали обратное.//
    Впрочем, понять мою шутку про почкование можно было и таким образом. Но попытка перевода дискуссии с обсуждаемого вопроса на обсуждение вопроса сугубо специального терминологического как минимум нецелесообразна. Согласен, что в шутке мне не следовало применять специальное словосочетание, чтобы не провоцировать "серьёзных оппонентов" на попытку подобного перехода.

    ОтветитьУдалить
  100. Валентина Сазонова31.05.14, 15:13

    Ой, ну я таки тоже могу сказать - что среди клерикалов модно сначала рассуждать о вопросе, в котором не разбираешься, а потом утверждать, что собеседник ничего не понял и что это была шутка. Тему вы сами перевели, в то же время на мой взгляд эта тема ничуть не менее важна, нежели семья и гомосеки (а в оригинале тема была и вовсе о донецкой республике). Посему не считаю сей разговор спором о терминологии и не считаю, что это хорошо - гордиться своим невежеством по поводу значения термина "дрейф генов".

    ОтветитьУдалить
  101. Валентина Сазонова31.05.14, 15:25

    > Не понял, какую же особую "дарвиновскую приспособленность" получают сверх меры многодетные?



    Ту самую приспособленность, которая измеряется количеством потомков в будущих поколениях.

    ОтветитьУдалить
  102. А.М.Крайнев31.05.14, 15:52

    //Посему не считаю сей разговор спором о терминологии и не считаю, что это хорошо - гордиться своим невежеством по поводу значения термина "дрейф генов".//
    Так по сути обсуждавшегося вопроса о семье применительно к "будущему человечества":) - ничего?

    На всякий случай, чтобы ненароком не спровоцировать новый терминологический "диспут" по словосочетанию "будущее человечества", взял его в кавычки и поставил соответствующий значок. А то вдруг с т.з., например, политологии применил оное не совсем корректно...

    ОтветитьУдалить
  103. А.М.Крайнев31.05.14, 16:01

    //Ту самую приспособленность, которая измеряется количеством потомков в будущих поколениях.//
    Ну, тогда уж медицина - вообще от Князя Тьмы!... Запретить безоговорочно...

    Да, и не только медицину, а... Вообще любое новшество, улучшающее и облегчающее жизнь, увеличивает процент потомков, которые никак не смогли бы выжить в нецивилизованных условиях. Но это - банальность. И решение здесь единственное: назад в пещеры и... охотиться на медведей с дубиной. Справитесь?:)

    ОтветитьУдалить
  104. Валентина Сазонова01.06.14, 1:03

    Вот здесь я излагаю свою точку зрения по оному вопросу. http://www.a-theism.com/2014/05/blog-post_28.html?showComment=1401540737665#comment-1408883170

    ОтветитьУдалить
  105. А.М.Крайнев01.06.14, 8:25

    Всё это я читал. На мой взгляд, непосредственное отношение к теме имеет лишь заключительная фраза:

    //...законодательное регулирование количества детей лучше, чем газенваген.//

    Согласен. Тем более, что именно такое положение дел и имеет место быть.
    В Китае, где рождаемость высокая, действуют юридические ограничения.
    В России, где коэффициент воспроизводства находится не выше двойки (похоже, что ниже), следует применять юридическо-экономические меры стимулирования рождаемости. В современной России это делается спустя рукава. В СССР делалось существенно лучше, хотя наверное тоже не идеально. Именно на это и был направлен советский КоБС.

    ОтветитьУдалить
  106. Разум01.06.14, 18:33

    По-поводу однополых браков, полностью поддерживаю инициативы ДНР. Дело в том, что это скорее не столько этически-физиологическая проблема, сколько идеологическая. Как известно, страны, пыжащие из себя высокий уровень демократичности, как правило, удовлетворяют какие-то сексуальные или подобного рода народные желания, выдавая это за свою сверхдемократию. На самом деле проблемы социальные остаются нерешенными. И на самом деле, свобода сексуальных отношений (да еще и извращенных) не заменяет человеку достойную работу, бесплатную квартиру, учебу, отдых и т.д. И это должно решаться в первую очередь. Почему об этих инициативах ДНР умалчивается?

    ОтветитьУдалить
  107. Разум01.06.14, 18:45

    Самое забавное, что никто не проверяет источников и верит заведомо ангажированной статье, по-видимому, написанную на заказ западных идеологов. На самом деле в проекте Конституции ДНР указывается акцент на светское общество, где четко прописана "свобода совести", а не "свобода вероисповедания", как это мы видим в тех же западных конституциях. Там четко прописано право и неверующих людей, наравне с верующими. И то, что этот проект пока не опубликован, дает почву для подобного рода статей, дискредитирующих молодое государство. И трудно не понять откуда растут руки у автора, писавшего её. По-видимому, из Западной Европы или даже США.

    ОтветитьУдалить
  108. Разум01.06.14, 18:47

    Самое забавное, что никто не проверяет источников и верит заведомо
    ангажированной статье, по-видимому, написанную на заказ западных
    идеологов. На самом деле в проекте Конституции ДНР указывается акцент на
    светское общество, где четко прописана "свобода совести", а не "свобода
    вероисповедания", как это мы видим в тех же западных конституциях. В проекте Конституции ДНР
    четко прописано право и неверующих людей, наравне с верующими. И то, что
    этот проект пока не опубликован, дает почву для подобного рода статей,
    дискредитирующих молодое государство. Конечно, трудно не понять откуда растут
    руки у автора, писавшего её. По-видимому, где-то из Западной Европы или даже
    США.

    ОтветитьУдалить
  109. Иван Иванов01.06.14, 19:23

    Забавно другое, а именно как люди пользующиеся плодами
    ненавистного запада умудряются с пеной у рта хаить его на всех углах по каждому поводу. Люди не захотели мириться с продажной властью и свергли гада, это запад виноват. Отхерачили кусок от соседнего государства, воспользовавшись их беспомощностью, это запад виноват. Направили сотни, десятки боевиков и разожгли по сути гражданскую войну на территории соседнего государства, это запад виноват. Ну, а что бы легитимизировать все это нужно назвать власть фашистской и все в поряде и не важно, что реальных фашистов на Украинских выборах поддержало менее 2% проголосовавших.

    «Самое забавное, что никто не проверяет источников и верит заведомо ангажированной статье»

    Обратитесь с таким с этим вопросом к прежде всего к себе и зрителям Российского телевидения . Не надоело им еще потреблять информационную блевотину которой их пичкают 24 часа в сутки по всем каналам? Предвидя ваши обвинения в фашизме, любви к "укропам" и пр., Отвечу сразу, я далеко не в восторге от того как ведет себя украинская власть и вопросов к ней хватает, но то, что творит Путин и к0. вообще не в какие рамки не лезет.

    ОтветитьУдалить
  110. Если смотреть на все со стороны, не вдаваясь в подробности и не участвуя в процессе, то вы правы. Но на самом деле, оказывается все по другому.
    Атеисты, давайте использовать причинно-следственную связь не только в религиозных вопросах! :-)

    ОтветитьУдалить
  111. Иван Иванов03.06.14, 1:23

    Причинно следственная связь примерно такова. Путин так мечтал затащить Украину в свой евроазиатский союз, Который Украине на фиг не нужен, что перетянул гайки и добился того, что его ставленника выкинули с трона. После чего у него сжалось очко от одной мысли, что новое руководство Украины
    (более направленное на сотрудничество с Европой) не пожелает более терпеть пребывания черноморского флота в Крыму. Понимая, что с дураком размахивающим ржавой ядерной
    дубиной никто связываться в серьез не будет, луноликий являясь одним из гарантов незыблемости границ Украинского государства, без зазрения
    совести оттяпывает от нее родимой кусок. Незадача но нормального доступа к этому куску у него нет, а стало быть его нужно обеспечить. Чем и занимается наше доблестное кремлевское руководство разжигая гражданскую войну на юго востоке Украины снабжая ее боевиками и оружием. При чем же в этой истории госдеп? А ну да он всегда причем.

    ОтветитьУдалить
  112. Ты сам - хуй с пальцем.


    А объединяет эти два предложения то, что вмешательство в область межполовых отношений государством недопустимо с точки зрения атезма. Ты, судя по капсу и попыткам блеснуть знанием ненормативных идиом слишком молод ещё для осознания либо отрицания своей предполагаемой гомосексуальности. Разговор считаю оконченным.

    ОтветитьУдалить
  113. Пропагандой можно назвать мальчика с накрашенными губками.


    Болтовня насчет тысячелетий уже подвергалась критике и не мной. Заключается она в том, институту брака никак не тысечелетия.
    Брак - это просто юридический механизм. И не общественный, хотя многие и предполают выдать его таковым в целях религиозной пропаганды. И закон о геях тоже является от начала и до конца религиозной пропагандой.


    А Вы, видимо, поп.

    ОтветитьУдалить
  114. Николай Ковалёв05.06.14, 19:29

    >>недопустимо с точки зрения атезма.

    О, знаток догматов атеизма! :D

    >>Ты, судя по капсу и попыткам блеснуть знанием ненормативных идиом слишком молод ещё для осознания либо отрицания своей предполагаемой гомосексуальности.

    Трижды :D

    >>Разговор считаю оконченным.



    Давай, давай. Будь здоров, не кашляй.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]