29 мая 2014 г.

Немецкие журналисты сняли документальный фильм о католических священниках-геях

Новый скандал разгорается в католической церкви. Немецкие журналисты выпустили документальный фильм, в котором подробно рассказывают, как на самом деле устроена жизнь служителей культа Ватикана.

Нетрадиционный секс, интриги, отмывание денег — и это, если верить авторам фильма, лишь вершина айсберга. Авторы фильма «Ватиканский заговор», показанного на канале ARD, доказывают, что все это — не прошлое, а по-прежнему настоящее католической церкви.

Три года назад итальянский журналист Кармело Аббате, узнав от друга-гея о том, что у того был секс с одним из священников Ватикана, вышел на целую группу таких "божьих людей", а вскоре раздобыл и съемки скрытой камерой из закрытого клуба. На одной из таких секс-вечеринок в Риме высокопоставленных служителей культа развлекают заказанные ими же юноши по вызову.

«А потом наступил момент, который меня шокировал больше всего. Тогда я полностью осознал, что на самом деле творилось, что речь тут не просто о сексе. Священнослужитель из Франции, переспавший ночью с моим другом, на утро извлек из своей дорожной сумки церковную утварь и начал богослужение — в том самом доме, где только что он и другие священники занимались всем этим», - говорит журналист Кармело Аббате.

С кем вступают в связь геи, их личное дело, но, выходит, они же читают у алтарей проповеди о грехе мужеложства. Об одном из таких святош, заставлявшем своих подопечных «подавлять в себе плоть» и сделавшем на рьяной борьбе с церковным развратом карьеру, в фильме рассказывает его бывший любовник.

Со скандалами, сотрясавшими Ватикан, авторы фильма напрямую увязывают и отречение Бенедикта XVI в прошлом году. Бывший папа, публично обещавший начать новую страницу в жизни католиков, не только знал о том, что творилось при его понтификате, но как глава комиссии по изучению сексуальных преступлений церкви и сам, как выясняется, препятствовал полномасштабным расследованиям.

118 комментариев:

  1. Неудивительно, что фильм сняли именно немцы..))) Они в этом жанре - большие специалисты..)

    ОтветитьУдалить
  2. Святая корова29.05.14, 11:00

    "Ой, конец света скоро! Навалились на святую церковь, критикуют, ругают, смеются, гонят её беззащитную! С чего бы это?


    Но бог тут не при чём! Это всё развращённое жречество! А сами, что лучше? Поди все атеисты - педики!" - пример полемики от верунов под подобными новостями.

    ОтветитьУдалить
  3. Ветеран29.05.14, 13:42

    И в главной роли наверно Йозеф Рацингер-Бенедикт

    ОтветитьУдалить
  4. Ветеран29.05.14, 13:44

    "Священнослужитель из Франции, переспавший ночью с моим другом, на
    утро извлек из своей дорожной сумки церковную утварь и начал
    богослужение — в том самом доме, где только что он и другие священники
    занимались всем этим», - говорит журналист Кармело Аббате." бедный журналист для него это было наверно открытием:)
    "Везде где есть люди-есть сексуальная жизнь" (А. Невзоров)

    ОтветитьУдалить
  5. Примечательно, что атеисты не разрешают ПОПАМ заниматься педерастией, однако для себя это занятие ЗАЗОРНЫМ не считают. Мол, глиномесы в рядах ПОПОВ - это вульгарно, но нам-то, АТЕИСТАМ, службы не служить, и крестов на цепях ближе к паху не носить....да и вообще, Бога НЕ ЗРИТЬ. Стало быть - НАМ-С МОЖНО-С.

    ОтветитьУдалить
  6. Ну это жесткий жесткач конечно..)) Хотя.. Немцы же - придумали и гестапо с Аушвицем... В садизме они - тоже большие спецы...))

    ОтветитьУдалить
  7. А.М.Крайнев29.05.14, 14:34

    //...атеисты не разрешают ПОПАМ заниматься педерастией,...//
    Помилуйте, кто ж из атеистов им в этом препятствует? Пусть занимаются и как можно больше! У атеистов появляется лишь лишний повод, чтобы ткнуть их мордой в их лицемерие и двуличность: на проповедях - одно, на деле - другое.

    ОтветитьУдалить
  8. Нет, я понимаю, но зачем же упрекать попов, когда сами атеисты занимаются глиномесительством. Если АТЕИСТ осуждает воровство и сам не крадет - это похвально. Но когда АТЕИСТ попа ругает за то, что сам делает...это что?
    _____________________________________________
    Чарльз Меррилл ,миллионер, художник, атеист недавно отредактировавший Библию черным маркером и ножницами, сжег редкий экземпляр Корана, оцениваемый в $ 60 000 000. Место, где это произошло, хранится втайне. "Цель редактирования и сжигания священной книги - искоренить гомофобию", - заявил Меррилл.

    ОтветитьУдалить
  9. http://www.ateismy.net/content/spravochnik/lichnosti_ateisti/images/gei/miting.jpg

    ОтветитьУдалить
  10. А.М.Крайнев29.05.14, 14:58

    //Но когда АТЕИСТ попа ругает за то, что сам делает...это что?//
    В отличие от религий, атеизм вообще не ставит перед собой задачу проводить хоть какую-то линию в пропаганде нравственных устоев общества. Решением таких задач занимаются светские гуманитарно-идеологические институты.

    Собственно атеизм - достаточно узкое направление деятельности. Единственная задача атеизма - противодействовать распространению в общественном сознании религиозного обмана. В частности, разоблачение двуличности попов - тоже вполне вписывается в эту задачу.

    ОтветитьУдалить
  11. Есть Бог или нет - это главный вопрос для человека (думающего). Так как от ответа на него зависит взгляд на мир и позиция по всем мелким вопросам.

    Если Бога нет - я вправе выбрать любую систему координат и сам решать, ЧТО ХОРОШО, А ЧТО ПЛОХО.

    Если Бог есть - то правильно спросить Его, что мне делать, чтобы оправдать цель своего существования, так как только Творцу ведомо, зачем я тут, и что ЕСТЬ БЛАГО ДЛЯ МЕНЯ?

    Атеист не в праве осуждать попа-гея ни за религиозный обман, ни за двуличие, так как в этом случае он должен доказать, что выбранная атеистом система координат АБСОЛЮТНА, чего атеист не может сделать так как изначально отрицает любые АБСОЛЮТЫ.

    Итак, мы упираемся в то, что мы нуждаемся не в знаниях, которые, якобы, должны расставить все точки над и, а в Чьем-то НЕПРЕРЕКАЕМОМ Авторитете, выступающем гарантом правды, истины и т.д. Т.е. нужен Хозяин Поля, который скажет свое веское слово, не подлежащее обжалованию.

    Понятно, что у атеиста этого Авторитета нет, и поэтому логично, если он будет молчать в тряпочку и мирно у себя дома наслаждаться выбранной (или просто придуманной) системой координат, никому более не нужной, кроме его самого.

    Увы, таковы философские выводы атеистической идеологии.

    ОтветитьУдалить
  12. Святая корова29.05.14, 17:04

    О! А я, что говорил! У ПОПово щепки разглядываете в глазу, а сами то сами! Безстыжые атеисты-лохи-педерасты!


    Только есть разница: атеисты не корчат из себя святых, и не зарабатывают на обмане деньги!

    ОтветитьУдалить
  13. А.М.Крайнев29.05.14, 17:26

    Ну вот, меня уже опередили. Ну, да ничего.

    Здесь заслуживает внимания лишь половина единственной фразы: "Атеист не в праве осуждать попа-гея ни за религиозный обман, ни за двуличие, так как в этом случае он должен доказать..."

    Да, по сути, никто из атеистов за гейство поповщину и не осуждает: ещё атеистам заниматься воспитанием всякой швали! Не заслуживают внимания.

    Для атеиста в данном аспекте важен лишь один момент: враньё и двуличие поповщины. Как уже написал выше, "задача атеизма - противодействовать распространению в общественном сознании религиозного обмана. В частности, разоблачение двуличности попов - тоже вполне вписывается в эту задачу".

    А какой там его нравственный облик... Так, ведь о каком "нравственном" облике профессионального лжеца вообще можно говорить:)

    ОтветитьУдалить
  14. Просто, Корова, одно дело - зачмырить попа за гейство. И совсем другое дело идею о Высшем Существе предать забвению...
    Что проще сделать?

    Вы уперлись в попов, буд-то они стоят за идеей Бога. И валите на них, буд-то они разносят эту религиозную заразу. Но вы банально тупите, потому что ПОПЫ потому и появились, что идея Бога витает в воздухе....

    Вы можете ради прикола закатывать попов в асфальт, но идея о Творце будет, и ОСТАНЕТСЯ ВСЕГДА так же естественной для человека, как и дыхание.

    Богу было угодно создать таким человека, понимаешь?)) Либо человек с Богом - и цветет. Либо отрывается от него, и заваниватся.... Природа человека такова, понимаешь, ПРИ РО ДА!

    ОтветитьУдалить
  15. Покажи мне нравственнные эталон, чтобы мне его признать безоговорочно))))) Нет такого. В этом слабость атеизма.
    Двуличие это по сути склонность ко лжи.
    Корова, а ты не лгал никогда? Или ты никогда не двуличествовал?
    Мало того, что у тебя нет эталона, так ты еще и грешишь поповскими грешками время от времени....
    Вот поэтому, Корова, Иисус предусмотрительно советовал нам с тобой не судить и не осуждать, ИБО, каким судом судите, таким и судимы будете.
    На поповскую больезнь указал - будь уверен, таку же и у тебя найдут)))

    ОтветитьУдалить
  16. Святая корова29.05.14, 18:28

    О! Всё как я предрекал! Теперь ПОПы не при чём, бог - сам по себе.


    Не святые, бога твоего не боятся, значит его нет!

    ""Богу было угодно создать таким человека"" - продолжаете лепить "отмазки", мистер Ху?

    ОтветитьУдалить
  17. Артур29.05.14, 18:30

    А вот скажите мне, коли уж такой религиозный -
    в чем сила святой воды и икон? Неужели
    правда, от болезней лечат?

    ОтветитьУдалить
  18. А.М.Крайнев29.05.14, 18:32

    Не понял, к кому это...
    Впрочем, не важно - всё равно какое-то пустое словоблудие.

    ОтветитьУдалить
  19. А.М.Крайнев29.05.14, 18:38

    //...в чем сила святой воды и икон?//
    Нынешний патриарх ещё молод - не совсем песок сыплется. А вот ушедший что-то не очень этими атрибутами лечился. Чуть что - так в Кремлёвскую больничку залечь норовил под крылышко богопротивной эволюционной биологии и медицины.
    Нет, чтобы вместо больнички паломничество по святым местам да монастырям совершить - глядь, боженька и помилосердствует. Нет, понимал "святейший", что обезьянья-то наука понадёжнее будет:)

    ОтветитьУдалить
  20. Святая корова29.05.14, 18:46

    Дело не в том,что я пытаюсь выгородить здравомыслие, а в том, что за вас идиотов обидно. Вас в наглую обманывают, а вы и рады, и ещё мните себя армией христовой.


    Вы не хотите видеть и признавать, что представители вашей религиозной элиты (очень приближённые к богу, а некоторые являются и наместниками бога на земле), дискредитируют в принципе неплохую идею об суперсущности, которая самая, самая и всех любит. Но не бывает дыма без огня, и не в людях дело, а в религии, на, что и указывает атеизм.

    ОтветитьУдалить
  21. Артур29.05.14, 18:50

    И то верно... Так повторю вопрос (не к атеистам)-
    в чём сила св. воды и икон? Сказать нечего?

    ОтветитьУдалить
  22. А.М.Крайнев29.05.14, 18:51

    //Вас в наглую обманывают, а вы и рады, и ещё мните себя армией христовой.//
    Не это главное. Эти - уже потерянные. Страшно другое: что вся эта "христова армия" молодёжь в свои сети вовлекает.

    Поэтому, главная и почти единственная задача атеистов - всеми доступными средствами противодействовать проникновению этго поповского вранья в сознание в первую очередь молодёжи.

    ОтветитьУдалить
  23. Во-первых, сколько религий, столько и идей о творце - в каждом творце свои оригинальные детали. Творец "вообще" - сущность совершенно неопределенная.
    Во-вторых, идея о творце еще не составляет религию. Вовсе не идея о творце учреждает маразматические ритуалы, наказания за их неисполнение, мифы о вечных посмертных муках, распространяет невежество, поддерживает социальное неравенство и противится всякому прогрессу.

    ОтветитьУдалить
  24. Святая корова29.05.14, 18:58

    Абсолютно в дырочку!

    ОтветитьУдалить
  25. А.М.Крайнев29.05.14, 19:12

    Эх, займусь самоцитиррованием:

    Типичный пример – сочинение известного профессора богословия А.Осипова [17].
    В §3 гл.III этого сочинения автор приводит семь(!) аргументов, которые, как он пишет, «помогают непредубеждённому человеку увидеть, что признание бытия Бога – не плод беспочвенной человеческой фантазии». Но всё его многословие направлено на то, чтобы убедить потенциального последователя в существовании «чего-то», лишь обозначаемого термином «Бог». Автор совершенно прав в том, что такой «Бог» не является ДАЖЕ плодом человеческой фантазии. В этой части его сочинения «Бог» – нечто неконкретное, ничего не обозначающее пустое слово. Для того, чтобы утверждать, что существует некий объект, необходимо доказать присущность этому объекту хотя бы некоторых определяющих характеристик. Но откуда же взять характеристики «Бога»? Тем более, доказательно установить их присущность? Нет, пусть уж в пределах этого §3 «Бог» побудет пустым словом. Потенциальные последователи автора давно подготовлены – библейские «истины» внушаются им не первый год. Библейский Иисус Христос в их сознании уже давно ассоциирован с термином «Бог». Надо всего лишь продолжать убеждать своих последователей в существовании «объекта», обозначенного этим пустым термином «Бог», и углублять ассоциативную связь этого термина с мифическим библейским персонажем Иисусом Христом. Что автор и делает на протяжении всего трактата. На самом деле, пустой термин «Бог» и библейский Иисус Христос имеют единственный общий признак: это – вымыслы. Но на этом их сходство и завершается.
    Подменяя неопределённого «Бога», существование которого якобы доказано, библейским персонажем Иисусом Христом, богословы вбивают в сознание своих адептов убеждение в том, что Иисус Христос – исторический персонаж, а Новый завет – историческое жизнеописание этого персонажа. Но на самом деле, к науке истории Библия отношения не имеет.

    ОтветитьУдалить
  26. Святая корова29.05.14, 19:17

    У святой воды и икон, как у любых атрибутов религии, есть очень важная задача, а именно обогащать традиции культа, ставить психологические "якоря" для верующих. Под якорем понимают любой стимул или же сочетание стимулов, которые вызывают определенные представления, эмоции или провоцируют на какие-либо поведенческие реакции.


    Исходя из этого ответ верящего будет примерно такой - главное вера, а с верой всегда приходит благословение, а с благословением приходит в жизнь здоровье и счастье. Поэтому святая вода и иконы без истинной веры не лечат.

    ОтветитьУдалить
  27. Ветеран29.05.14, 19:36

    Так называемая "нравственность" есть религиозный термин и к атеизму отношения не имеет. поскольку для атеизма важно то что существует объективно. Простой пример-нельзя совать пальцы в розетку-ударит током вне зависимости от отношения к этому явлению даже если отрицать электричество. А нравственность-она у всех разная . Съесть кусочек сала нравственно или нет? В Судане за это побивание камнями. Фоткать людей? В некоторых странах Африки это верх безнравственности за это распинают. Атеисты руководствуются моралью а не нравственностью

    ОтветитьУдалить
  28. Артур29.05.14, 20:44

    Я-то всю эту "логику" вижу, но, хотелось бы от адепта,
    так сказать....

    ОтветитьУдалить
  29. Святая корова29.05.14, 20:57

    Здесь (на АБ) все адепты и сторонники религий косят под "независимых" и очень продвинутых критиков атеизма. И такой вопрос в контексте сайта выглядит архаичным. Думаю ответа не будет.

    ОтветитьУдалить
  30. Будет-будет! Счас Хе вернётся с кураевского сайта и засыпет нас цитатами с цифирками. :)

    ОтветитьУдалить
  31. Святая корова29.05.14, 21:08

    Если Хе не поленится пролистать "столбик" то возможно мы увидим ответ. Но так как он пишет как гость, уведомления об обращениях к его нику не сигналят. Я вот тоже забыл пароль и пишу без свой "весёлой коровки" и листаю форум(((((

    ОтветитьУдалить
  32. Есть Бог или нет - это главный вопрос для человека
    Х.
    Не судите о других по себе! Для например меня вопрос о существовании бога настолько же важен как и вопрос о существовании эльфов например, то есть безразличен чуть меньше чем полностью. Храмов, вы согласны что вопрос о существовании эльфов главный вопрос в Вашей жизни?Думаю нет. А вот насчет попов-пидарасов, так это вполне нормальная реакция, пусть делают что хотят со своими овцами, не в связи с их сексуальными предпочтениями смех, а в связи с дебильными проявлениями лицемерия, и глупостью разносчиков слова божия в народе. Это явление практически то же самое, если бы ученый например преподносил себя как величайшего знатока математики, учил окружающих как надо считать логарифмы например, но при этом сам делал ошибки в таблице умножения. А тут получается попы друг у друга с заглотом сосут , а окружающим запрещают ковыряться в носу:)

    ОтветитьУдалить
  33. Павел29.05.14, 22:58

    Вообще тема-то интересная...
    Я совершенно согласен про якоря, ровно так оно и происходит. Причём речь не только о предметах и ритуалах, но и местах. Так сказать "пространственный якорь", как выразился бы НЛП-ер (Правда, Святая Корова? :))
    Однако интереснее другое - как оно работает для верующих и насколько оно действительно работает.
    Если убрать "дымовую завесу" названий, то идея очень простая - предметы, люди, места, ритуалы и т.п. вызывают эмоции, зачастую сильные. Эмоции имеют химические представительства в организме, т.е. "не проходят бесследно". При переживании религиозного экстаза верующие по концентрации эндорфинов в крови совершенно реально "под дозой". Причём эндорфины, это эндогенные морфины, к этому есть привыкание и возникает довольно стойкая зависимость. Хочется чтобы "пёрло". Кстати, эмоциональная лабильность - обратная сторона приёмов таких "доз".
    Пока организм "выдаёт со склада" эндорфины (а их депо конечно и истощается со временем), то происходит прежде всего сильное снижение болевой чувствительности, повышается настроение, появляется тонус, человек может "горы сворачивать". Плюс к этому на этом фоне может происходить ещё рад позитивных изменений - например существенное снижение активности аутоиммунных реакций, как следствие снижается интоксикация. Может происходить стимуляция ригидной иммунной системы, улучшаться гормональный фон и многое ещё что. И поэтому им реально может быть хорошо. Однако, ничего не бывает бесплатно. При постоянном стимулировании происходит снижение чувствительности рецепторов к эндорфинам и их требуется всё больше, т.е. "переть" начинает при более интенсивных переживаниях. И что ещё забавнее - депо эндорфинов исчерпывается, банально "перестают выдавать".
    Что получается в итоге - жестокая ломка с резким ухудшением функций целого ряда систем организма.
    Такое наблюдается не только у верующих. Я такие штуки видел у адептов различных "школ саморазвития". Цигун, Раджи-йога, Бронников, бывает и у особенно углубившихся НЛП-еров (если перегрузить себя чем-то типа Сущностной трансформации). Вообще, организм на такие игры реагирует довольно многообразно и "синдром кундалини" это не худший исход...

    ОтветитьУдалить
  34. А.М.Крайнев29.05.14, 23:28

    //Причём эндорфины, это эндогенные морфины, к этому есть привыкание и возникает довольно стойкая зависимость.//
    Насколько вспоминаю, когда-то довольно давно изучение этих вопросов начиналось на крысах, которым вживляли электроды в "центр удовольствия" (возможно, это всего лишь вульгаризация), и подключали их к рычажку, которым крыса сама могла управлять. В результате, крыса погибала от голода, поскольку переставала есть и пить - ей вполне достаточно было нажимать на рычажок, раздражающий этот "центр удовольствия".

    ОтветитьУдалить
  35. Ну что же....Я пролистал столбик. Ни в иконах, ни в святой, якобы, воде - нет ничего.
    Дело в том, что Бог - это Личность. С Личностью общаются не посредством икон и заговоров, а открытого сердца. Творец любит человека и общение с ним напоминает общение с дорогим сердцу родителем, только с гораздо большим и драгоценнейшим.
    Приятно ли было бы вашей жене, если бы вы говорили не ей на ушко, а в магическую коробку от монитора, глядя в нее тупо как в пустой колодец.
    Вопрос религии - поиск себя и своего счщастья посредством обращения к Божеству.

    НО Христианство, как я его понимаю, религией не является, так как христианин всю свою жизнь проводит в поиске НЕ себя, НЕ своего земного рая, а .....как бы это банально не звучало - БОГА.

    Бог - Вот где сокрыто истинное счастье человека. Отношение с этой Личностью - вот что доставляет человеку истинное наслаждение и наполняет смыслом его жизнь.

    Так что забейте на иконки и всякие там воды. Бог - это просто американские горки для Вашей души. Приблизтесь к Нему, и испытаете такой восторг, о котором даже не мечтали.

    ОтветитьУдалить
  36. Просто когда я писал, вы еще были Святой Коровой. Глюк дискуса).
    Кстати, Александр Марокович, где бы вы хотели жить после смерти?

    ОтветитьУдалить
  37. А.М.Крайнев30.05.14, 1:30

    //...где бы вы хотели жить после смерти?//

    По этому поводу анекдотец, хотя уже выкладывал его раньше:

    Умер мужик и попал в ад. Смотрит он по сторонам и видит – справа стоит кабак, в нём народ гуляет, пьёт пиво, развлекается с дамами и всё на халяву! А слева скала и в ней дверца. Он туда заглянул – там настоящий ад: котлы, черти и т.д. Мужик заходит в кабак и спрашивает у бармена:
    – А чего это там ад, а здесь наоборот, как в раю?
    – Где?
    – Ну там, в скале… за дверцей…
    – Ааааа… А там для верующих.

    И ещё несколько строчек Александра Сергеевича:

    Какая честь и что за наслажденье!
    На небесах, как будто в заточенье,
    У ног его молися да молись,
    Хвали его, красе его дивись,
    Взглянуть не смей украдкой на другого,
    С архангелом тихонько молвить слово;
    Вот жребий той, которую творец
    Себе возьмёт в подруги наконец.
    И что ж потом? За скуку, за мученье
    Награда вся дьячков осиплых пенье,
    Свечи, старух докучная мольба,
    Да чад кадил, да образ под алмазом,
    Написанный каким-то богомазом…
    Как весело! Завидная судьба!

    ОтветитьУдалить
  38. Святая корова30.05.14, 6:34

    ""НО Христианство, как я его понимаю, религией не является, так как христианин всю свою жизнь проводит в поиске НЕ себя, НЕ своего земного рая, а .....как бы это банально не звучало - БОГА"". - до атеизма тебе немного осталось. Начинай задавать своей "не религии" правильные вопросы и постарайся найти не умиляющие, а правильные ответы. Через пару лет вопросов к ответам будет 10:1. Но если "божественное умиление мозга" (БУМ) будет прогрессировать, то счёт остановится на отметке 0:0. Там же и свой путь к богу найдёшь. Прошу "аудиторию" по этому поводу не злорадствовать.

    ОтветитьУдалить
  39. Святая корова30.05.14, 7:08

    Попробую "отбиться" в таком же стиле.


    У альпинистов есть такое правило - убивает не высота, а неудачная остановка. Если атеизм и находится в свободном падении, то в поиске мягкой посадки, а вот религия давно уже "неудачно остановилась" и находится в реанимации. И суетятся врачи выводя из комы бездыханное тело, вливаются самые лучшие и дорогие лекарства, только никто из "врачей" не хочет замечать трупный запах исходящий из тела. Уже приглашены лучшие реаниматоры, параллельно с ними уже работают специалисты по бальзамированию, но религия/ии лучше не становится.


    А что атеизм? Наслаждается жизнью и прекрасным полётом! Момент приземления не определён - ещё так много надо понять и преодолеть! Удачной остановки, атеизм!

    ОтветитьУдалить
  40. Павел30.05.14, 7:42

    Это похожие процессы, но, конечно, опосредованное стимулирование эндорфинной системы действует не настолько мощно, как прямая электрическая стимуляция. Тут интереснее ещё одна сторона - связь эндорфинов и адреналиновых реакций, например, на боль. Когда верующие занимаются самоистязаниями, то стимулируют выброс адреналина и активацию эндорфинной системы для снижение болевой чувствительности. Просто по восходящему пути ЦНС идёт слишком интенсивный поток и мозг начинает от него защищаться чтобы избежать перестимуляции. Конечно это связь: боль - удовольствие закрепляется, и в итоге и мы получаем граждан, стремящихся делать больно. Или как минимум имеющих нестабильную психику. О каком всепрощении и любви в этих условиях можно говорить лично я не понимаю.

    ОтветитьУдалить
  41. Александр Маркович, судя по тому, что стишок вы НЕ единожды приводите - он у вас дежурный. Но не все так печально как в стишке.
    Богу не интересно общаться с бактериями, а человеку - с супермозгом. Бог создал человека АДЕКВАТНЫМ себе, ПО своему образу и Подобию.
    Так же как вам НЕ скучно проводить время с любимой женщиной, так же, и БОЛЕЕ, приятно иметь отношения с любящим Родителем.

    Грусно, что у вас в голове лишь этот стишок, диструктивная попытка спроецировать сухость земного богослужения на межличностные отношения Творца с человеком.
    А между тем....

    http://www.youtube.com/watch?v=FWMVplNUjMw

    ОтветитьУдалить
  42. Я не знаю, что такое религия. Это просто какое-то слово.
    Для меня существует только желание общения с Творцом, необходимость в Нем, или же отсутсвтие такового желания.
    Вся эта болтовня про религию беспедметна.

    Есть такое сравнение, что для влюбленных существуют только он и она, а весть остальной мир - лишь декорации. Точно так же плевать, как атеисты что называют, религия, не религия...это все пустое. Главное что есть я и есть Бог, и нам хорошо вместе.

    ОтветитьУдалить
  43. А зачем допускать, что Бог есть, а загробной жизни нет?Бог создал человека для общения и любви, а не как корм для червяков. Общение с Твороцом тут продолжится после смерти, так что смерти, как таковой, НЕТ. )))

    ОтветитьУдалить
  44. Ты сам прекрасно понимаешь, что твой атеизм - скорее НЕ отрицание Бога, а восстание против Него. Когда ты умрешь, ты не удивишься что Бог ЕСТЬ, но в полной мере осознаешь, что замахнулся на Святое и Могущественное, и что у тебя никаких шансов...

    ОтветитьУдалить
  45. А.М.Крайнев30.05.14, 11:11

    //... стишок вы НЕ единожды приводите - он у вас дежурный.//
    Воистину. И анекдот тоже дежурный. Так ведь повторение - мать учения...

    //Но не все так печально как в стишке.//
    И опять воистину. На пустой вопрос - столь же пустой ответ. И от чего здесь печалиться?

    //Богу не интересно общаться с бактериями...//
    Он лично Вам об этом доложил? Поведайте, как это происходило. Интересно...

    ОтветитьУдалить
  46. А.М.Крайнев30.05.14, 11:15

    //Я не знаю, что такое религия.//
    С удовольствием просвЯщу, но, увы - уж не обессудьте, - опять же "дежурным слоганом":

    Религия – обман, поскольку основу религиозных вероучений составляют фантазии и вымыслы, бездоказательно выдаваемые за отображение реальных объектов (субъектов), явлений, событий. А обман – это безнравственность.

    ОтветитьУдалить
  47. А.М.Крайнев30.05.14, 11:17

    //Бог создал человека...//
    Так доказать берётесь?
    :)

    ОтветитьУдалить
  48. А.М.Крайнев30.05.14, 11:24

    //...атеизм - скорее НЕ отрицание Бога, а восстание против Него.//
    Вообще говоря, атеизм к бессмысленному трёхбуквенному сочетанию "б", "о", "г" отношения не имеет. Атеизм - это разъяснение себе и окружающим сути и методов вранья, которое пытаются привносить в общество непорядочные лица, именующие себя богословами, попами, муллами, шаманами и пр., и пр. В частности, в целях запутывания не очень образованных людей, они применяют и этот пустой трёхбуквенный термин.

    ОтветитьУдалить
  49. Спасибо, я понял) Я действительно сомниваюсь, что иконы и обряды способны как-то помогать в общении с Твороцом. Всетаки Он не фраер, и позаботился о том, чтобы всегда быть на связи, минуя системы телекомуникаций, придуманные людями)))

    ОтветитьУдалить
  50. Как вам ролик? Человек доверия внушает?

    ОтветитьУдалить
  51. Иван Иванов30.05.14, 11:50

    Человек для того и совершенствовал свой мозг чтобы его хоть иногда напрягать и делать допущения, предположения, умозаключения, а не тарахтеть как попугай необоснованными лозунгами.

    ОтветитьУдалить
  52. ....это в теории. На самом же деле, каждый человек внутри себя самого имеет представление о Творце. Все разговоры о том, что буквы Б...ООО.....Г - это все что есть в кармане - лиш горделивая попытка выкрикнуть:
    "Эй, ты там, великий могучий Бог, выйти, мы посмотрим на тебя...." Так делают дети в неосознанном возрасте.

    ОтветитьУдалить
  53. Ну уж если допускать и предполагать, то здоровую концепцию Бога, а не инвалида.
    Если вы предполагаете, что Бог зарывает человека в землю, обцеловав его напоследок, то вы своим мозгом совсем не занимаетесь.

    ОтветитьУдалить
  54. Кстати, вы там вопрошали о доказательствах историчности Иисуса Христа....
    Не покажите ли на примере Сократа, как нужно доказывать его историчность, чтобы я вам таким же образом доказал историчность Христа?

    ОтветитьУдалить
  55. Иван Иванов30.05.14, 12:03

    Я не этого не предполагаю, я это наблюдаю.

    ОтветитьУдалить
  56. А сертификат качества на орган, которым вы наблюдаете, не предъявите ли?

    ОтветитьУдалить
  57. Иван Иванов30.05.14, 12:07

    Я у окулиста был недавно, и не только у него, все нормально никаких патологий не выявлено. Вам моя медкнижка нужна?

    ОтветитьУдалить
  58. А.М.Крайнев30.05.14, 12:13

    //Не покажите ли на примере Сократа, как нужно доказывать его историчность...//
    Когда и если краеугольным станет вопрос об историчности Сократа, тогди об этом и говорить будем. Но до тех пор, пока Сократа никто не возводит в статус "Творца Мироздания", этот вопрос не актуален.

    ОтветитьУдалить
  59. А.М.Крайнев30.05.14, 12:20

    //Все разговоры о том, что буквы Б...ООО.....Г - это все что есть в кармане - лиш горделивая попытка выкрикнуть:...//
    Ну, когда и если выкрик о существовании этого "Б...ООО.....Г" раздастся с небес, тогда и появятся основания обратиться к тому "небесному крикуну". Но поскольку пока подобные выкрики следуют от вполне земных крикунов, им за эти выкрики и отвечать.

    ОтветитьУдалить
  60. Иван Иванов30.05.14, 12:40

    А по каким таким признакам нужно определить внушает человек доверие или нет. Какие есть основания для доверия? Седые волосы, большое пузо, усы, тембр голоса или же цвет его рубашки? Что вызывает у вас доверие? Порой с человеком нужно быть знакомым не
    один год, чтобы узнать заслуживает ли он доверия. Ну а судя по тому, что на лепетал за 30 минут этот индивид, я бы к примеру, в целях своей безопасности не стал выпускать его из поля зрения. Такой и укусить может.

    ОтветитьУдалить
  61. Святая корова30.05.14, 13:15

    А как же церковь? Там что то Иисус говорил о необходимости церкви для верующих? Отрицаешь необходимость обряда и сходняков братьев по разуму? Недолго тебе осталось быть как верующему без "невесты" христовой. Это не я сказал.


    Или церковь и религия не пальцы одной руки?

    ОтветитьУдалить
  62. Святая корова30.05.14, 13:19

    Прекрасно не понимаю, как можно восставать против чужих иллюзий? Против обмана - да!

    ОтветитьУдалить
  63. Иван Иванов30.05.14, 16:10

    Это еще зачем? Я прекрасно знаю, что существует много чего, что не видит мое око и не слышит мое ухо. Но все чего оно не видит, фиксируется другими методами, а вот то о чем гутарите тут вы не фиксируется и наблюдается,
    но зато до усёру некими утверждается. Вот вы и доказывайте свое не наблюдаемое и не фиксируемое.

    ОтветитьУдалить
  64. Вопрос не праздный. Но скажу тебе, что невозможно придумать себе нечто, что вообще ничем не похоже на то, с чем ты имел дело и пересекался.
    Иллюзия всегда имеет в своей основе то, что уже попало в твое сознание извне.
    Так что если человеку не сложно предстваить Высшее Существо, то идея этого Высшего Существа естественно вписана в его сознание. И значит этого Существа не может НЕ БЫТЬ.
    Онтологический аргумент, короче.

    ОтветитьУдалить
  65. ///Но все чего оно не видит, фиксируется другими методами...

    А беретесь доказать, что все другие методы ничего не упускают из виду?

    ОтветитьУдалить
  66. А.М.Крайнев30.05.14, 16:22

    //Надо бы определиться, чего вы хотите в первую очередь.//
    Да, вообще говоря, я от Вас ничего не хочу:)

    Хотите, чтобы у меня не было оснований именовать Вас лжецом - доказывайте всё, что хотите.

    Хотите, чтобы у меня оставались основания ДОКАЗАТЕЛЬНО именовать Вас лжецом - продолжайте талдычить, что Ваши БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ фантазии и вымыслы отображают реальность.

    А какие и в каком порядке доказательства Вы будете предъявлять, мне безразлично. Что предъЯвите - то и будем рассматривать. Ваши проблемы...

    ОтветитьУдалить
  67. По каким признакам? Но ведь вы же себе жену как-то выбрали, доверили ей свою жизнь, так сказать...
    А ведь есть такие жены, что и член при оральных ласках могут откусить за измену...
    Так что вам решать, кому доверять а кому нет. Мое дело предлагать то, что я сам считаю стоящим. Ваше дело принять или отвергнуть.

    ОтветитьУдалить
  68. А.М.Крайнев30.05.14, 16:31

    //А беретесь доказать, что все другие методы ничего не упускают из виду?//
    И даже обязательно упускают: "есть многое на свете, друг Горацио..."
    Но прежде, чем утверждать существование чего-то конкретного из этого многого, таковое существование этой конкретики трубует быть доказанным. Иначе - попытка выдать вымысел за отображение реальности. А обманывать - БЯКА:)

    ОтветитьУдалить
  69. Ясно...т.е. я - иллюзионист. ОК.

    Беретесь ли вы доказать, что вставая сегодня утром с постели вы не убили себя по причине, веской настолько, что решение оставаться в живых ПОЛНОСТЬЮ ОПРАВДАНО с НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?

    ОтветитьУдалить
  70. А.М.Крайнев30.05.14, 16:33

    //Беретесь ли вы доказать, что вставая сегодня утром...//
    Так, это - Ваше утверждение, Вам его и доказывать:)

    ОтветитьУдалить
  71. Простите...какое мое утверждение?

    ОтветитьУдалить
  72. А.М.Крайнев30.05.14, 16:39

    //Простите...какое мое утверждение?//

    Желаете полностью - прошу. Копирую Ваши слова стереотипно:

    "Беретесь ли вы доказать, что вставая сегодня утром с постели вы не убили себя по причине, веской настолько, что решение оставаться в живых ПОЛНОСТЬЮ ОПРАВДАНО с НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?"

    А что здесь - утверждение, что - не утверждение, разбирайтесь сами. Мне это не очень интересно.

    ОтветитьУдалить
  73. А.М.Крайнев30.05.14, 16:52

    //Всетаки Он не фраер...//
    И доказать берётесь оное категоричное утверждение?
    А вдруг Вы ошибаетесь, и он - всё же фраер?
    :)

    ОтветитьУдалить
  74. > Иллюзия всегда имеет в своей основе то, что уже попало в твое сознание извне.
    Так что если человеку не сложно предстваить Высшее Существо, то идея этого Высшего Существа естественно вписана в его сознание. И значит этого Существа не может НЕ БЫТЬ.

    Тогда следующие объекты должны существовать прямо сейчас: все известные языческие боги, четырехугольный треугольник, невидимый розовый единорог, вечный двигатель, философский камень (химическое соединение, без всяких там ускорителей частиц), человеческое бессмертие.



    Заметьте, вещи легко представить в общих чертах, но что они из себя конкретно представляют, сказать уже тяжелее - прямо как с богом. Понятие бога в общих чертах очень просто - творец всего-всего, любящий отец и так далее, а вот с конкретикой очень плохо.

    ОтветитьУдалить
  75. Иван Иванов30.05.14, 17:31

    фу-фу-фу какие еще оральные ласки? Не православно это.Только бутербродом и исключительно в темноте.

    ОтветитьУдалить
  76. Ясно. Вобщем, как научно обосновать прозябательство - Вы не знаете...
    Что и требовалось доказать.
    Вера в НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ смысл жизни, Александр Маркович - это НАДУВАТЕЛЬСТВО. А обманывать - ПЛОХО!

    ОтветитьУдалить
  77. Артур30.05.14, 17:50

    Тогда прямой вопрос - может ли святая вода обеззараживать?
    Православные её тащат по домам гекалитрами (или мегатоннами),
    имеет ли это смысл для верующих?

    ОтветитьУдалить
  78. Все что вы перечислили - взято из окружающего материального мира. И с этим проблем нет.
    А вот идея о НЕМАТЕРИАЛЬНОМ - это уже поинтереснее, так как ваша материальная вселенная слыхом не слыхивала, что такое НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ.
    Значит, эта идея не пришла ко мне из Вселенной, а заложена в меня изначально.

    ОтветитьУдалить
  79. Я Бога наделяю превосходными качествами. Раз у меня есть представления о ПРЕВОСХОДНОМ, а Вселенная такими категориями не оперирует, то похоже, источник представлений нужно искать за пределами Вселенной. И скорее всего - источник этих представлений о ПРЕВОСХОДНОМ - Бог.

    ОтветитьУдалить
  80. Я не знал, что вы любите православные ласки...

    ОтветитьУдалить
  81. Сложно отфильтровать из эксперимента эффект Плацебо.

    ОтветитьУдалить
  82. Святая корова30.05.14, 18:03

    ТЫ: ""Я не знаю, что такое религия. Это просто какое-то слово"" Я: "" Или церковь и религия не пальцы одной руки?"" ТЫ: ""А где я сказал, что в Церковь - это лишнее?"" --- Так имеет и какое отношение церковь к религии и наоборот? --- Правда глупый вопрос - иллюзионист Хе?

    ОтветитьУдалить
  83. Иван Иванов30.05.14, 18:04

    А чего тут обосновывать? Так называемое вами "прозябательство", другими словами существование, базовый животный инстинкт самосохранения. Не слыхали о таком, в школе помниться рассказывали?

    ОтветитьУдалить
  84. Церковь - это сообщество людей, признавших Бога высшей ценностью и напрямую отождествляющих свою жизнь с отношениями с Творцом. Так же эти люди являются верующими в Иисуса Христа, и БЕЗ последнего членами Цекври быть не могут.

    Религия - это что-то относящееся к вере вообще. Например Крайнев верит в смысл своей жизни, и поэтому является РЕЛИГИОЗНЫМ человеком. Но имеет ли его вера какое-то отношение к Творцу? Нет.

    ОтветитьУдалить
  85. А....ясно. Я не знал, что жизнью Крайнева правят инстинкты и гормоны....Все же думаю, роль мыслительной деятельности превалирует над половыми и не только, гормонами) И если холодный рассудок чесного человека скажет, что глупостями заниматья не нужно, то гормоны должны отступить...
    Или я не прав и нужно им дать волю?

    ОтветитьУдалить
  86. Святая корова30.05.14, 18:35

    Я не успеваю за твоими "руками" фокусник! Выглядит ловко - религия это что то такое что можно не брать во внимание, а церковь имеет значение при условии что туда приходят исключительно истинные христиане. Я ничего не упустил?

    Меня интересует вопрос - отношение религии и церкви, они могут существовать не "замечая" друг друга? Глупый вопрос, но мне уже интересно увидеть новый фокус/

    В качестве наивняка - христианство - это религия? ""Я не знаю, что такое религия. Это просто какое-то слово.""

    ОтветитьУдалить
  87. Иван Иванов30.05.14, 18:42

    Мыслительная деятельность под час подчинена таким вещам . Как бы вам не хотелось представлять, что это
    не так, не льстите себе. И это легко доказывается с помощью приема определенных препаратов. Вы не представляете как поменяются ваши взгляды на жизнь после прима галоперидола. Да если убедить себя в никчемности и даже вредности существования разум человека способен забить на инстинкты и пр. и
    покончить с жизнью, но только за чем? Я лично для себя не вижу никаких причин для самоуничтожения, думаю и Крайнев тоже. Я комфортно себя чувствую в этом «состоянии».Другое дело если я заболею неизлечимой
    болезнью и буду мучиться, вот тогда я непременно вспомню о ваших советах.

    ОтветитьУдалить
  88. Прочитай притчу о блудном сыне и ответь, где ты тут видишь религию? Вот притча:

    ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    11 Еще сказал: у некоторого человека было два сына;
    12 и сказал младший из них отцу: отче! дай мне следующую [мне] часть имения. И [отец] разделил им имение.
    13 По прошествии немногих дней младший сын, собрав все, пошел в дальнюю сторону и там расточил имение свое, живя распутно.
    14 Когда же он прожил все, настал великий голод в той стране, и он начал нуждаться;
    15 и пошел, пристал к одному из жителей страны той, а тот послал его на поля свои пасти свиней;
    16 и он рад был наполнить чрево свое рожками, которые ели свиньи, но никто не давал ему.
    17 Придя же в себя, сказал: сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода;
    18 встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою
    19 и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих.
    20 Встал и пошел к отцу своему. И когда он был еще далеко, увидел его отец его и сжалился; и, побежав, пал ему на шею и целовал его.
    21 Сын же сказал ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим.
    22 А отец сказал рабам своим: принесите лучшую одежду и оденьте его, и дайте перстень на руку его и обувь на ноги;
    23 и приведите откормленного теленка, и заколите; станем есть и веселиться!
    24 ибо этот сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся. И начали веселиться.
    25 Старший же сын его был на поле; и возвращаясь, когда приблизился к дому, услышал пение и ликование;
    26 и, призвав одного из слуг, спросил: что это такое?
    27 Он сказал ему: брат твой пришел, и отец твой заколол откормленного теленка, потому что принял его здоровым.
    28 Он осердился и не хотел войти. Отец же его, выйдя, звал его.
    29 Но он сказал в ответ отцу: вот, я столько лет служу тебе и никогда не преступал приказания твоего, но ты никогда не дал мне и козленка, чтобы мне повеселиться с друзьями моими;
    30 а когда этот сын твой, расточивший имение свое с блудницами, пришел, ты заколол для него откормленного теленка.
    31 Он же сказал ему: сын мой! ты всегда со мною, и все мое твое,
    32 а о том надобно было радоваться и веселиться, что брат твой сей был мертв и ожил, пропадал и нашелся.
    (Лук.15:11-32)
    ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    Да, и еще по ходу дела укажи, где здесь насильтвенный, зомбеобразный впрыск в сознание, приписываемог религиям?

    ОтветитьУдалить
  89. Святая корова30.05.14, 18:52

    Я очарован! А теперь если возможно раскрой секрет фокуса - не всё понятно, не ясна позиция фокусника в ловкой и замороченной манипуляции.


    По другому - ответь прямо.

    ОтветитьУдалить
  90. Христианоство - это когда тебя Бог зовет Домой. Больше ничего.
    А что такое иконы и все эти религиозные обряды - я не знаю. Вот все, что я хотел показть.)

    ОтветитьУдалить
  91. А.М.Крайнев30.05.14, 19:01

    //А вот идея о НЕМАТЕРИАЛЬНОМ - это уже поинтереснее, так как ваша материальная вселенная слыхом не слыхивала, что такое НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ.//

    А можно попросить разъяснить, что такое "нематериальное"? В чём главные отличия материального от нематериального?

    ОтветитьУдалить
  92. Святая корова30.05.14, 20:30

    Ещё у библейского бога есть нос, глаза, уши, рот и попа! Кушать любит ой - ой - ой! Но по мнению Хе этот бог никакого отношения не имеет к христианству.

    ОтветитьУдалить
  93. Поль Обноскин30.05.14, 20:39

    А обман – это безнравственность.
    Попы иногда (когда их ухватит образованный человек за одно место, которое ниже спины) называют свою ложь на которой держится православие "благочестивым" обманом. "Врать - профессия попов" (Е. К. Дулуман)...

    ОтветитьУдалить
  94. Поль Обноскин30.05.14, 20:49

    Прочитай притчу о блудном сыне и ответь,
    Кто есть блудный сын согласно притчи о Сеятеле?
    --->Зерно, упавшее на плодородную почву... А если это так, то какого ж вы... учите всех жить?

    ОтветитьУдалить
  95. Поль Обноскин30.05.14, 20:56

    А ещё Ридигер любил у протестантов в Швейцарии лечиться, да и Кирюха тоже не брезгует.

    ОтветитьУдалить
  96. Поль Обноскин30.05.14, 21:13

    Православные её тащат по домам гекалитрами (или мегатоннами) Я тоже заметил одну маленькую православную деталь: чем невежественнее православный водитель, тем больше икон у него на торпеде и массивнее крест на зеркале заднего вида.
    В просвещённой Европе католики ходят за водой в костел с маленькими бутылочками (100-250мл/ - шкаликами). Они уже наполовину понимают "развод" свой, но немного инертны.

    ОтветитьУдалить
  97. Святая корова30.05.14, 21:33

    Я сам был удивлён увидев у знакомых канистры со святой водой с запасом на год. На вопрос, зачем так много они объяснили необходимостью по разным причинам. Лечение так же одна из причин.

    ОтветитьУдалить
  98. Иван Иванов30.05.14, 21:40

    А главная жадность, побольше благодати урвать.

    ОтветитьУдалить
  99. >>И единственное его сверхъестественное свойство это НЕМАТЕРИАЛЬНОСЬ которое от материальности отличается только приставкой НЕ

    И которое, ИМХО, придумано только для того случая если кто-то задастся вопросом: "Ну и где этот самовлюблённый бракодел с садистскими наклонностями прячет свою священную задницу?". А в ответ: "Они (вместе с задницей) нематериальны". Удобная отмаза.
    Поручик Киже, мля - "лицо секретное и фигуры не имеет". :)

    ОтветитьУдалить
  100. Святая корова30.05.14, 21:45

    Гость! Мне одного фокусника хватает. Если хочет выразить ясно мысль, излагай её не скупясь на буквы. Я не ленивый, почитаю. Дело в том что я не вижу ваших мыслей, эмоций, мимики. Нужна точность, ясность, полнота выражения мысли. Видите - я не ленюсь.


    ""Прочитай притчу о блудном сыне и ответь,
    Кто есть блудный сын согласно притчи о Сеятеле?
    --->Зерно, упавшее на плодородную почву... А если это так, то какого ж вы... учите всех жить?"" - не понятно на что реагировать? На смысл притчи в контексте разговора? Или я каким то образом должен сопоставить две притчи и согласится или поспорить с вашим выводом? Или я должен ответить на вопрос (видимо риторический) - ""А если это так, то какого ж вы... учите всех жить?"" Или же обратить внимание на вашу божественную воспитанность - ""какого ж вы... учите всех жить?"" Если я был понятен, прошу...

    ОтветитьУдалить
  101. По-вашему получается, что жить тяжело, поэтому при бессмысленности жизнь следует прекратить. Вообще-то наоборот: стремление к жизни, кажущееся осознанным, на самом деле во многом биологически запрограммированно в нас, и умереть по своей воле намного сложнее, чем жить, даже если жизнь невыносима. Самоубийц мало, они вынуждены изобретать способы обманывать свой организм, и им не всегда везет. В свете этого вопрос "зачем ты живешь" не имеет смысла: жизнь едва ли может быть целью, поскольку она и так достается, можно сказать, бесплатно. Это свободный ресурс, который каждый человек может использовать по своему усмотрению.

    Что касается разума - это лишь инструмент для решения задач, которые поставляют чувства. Например, великие мыслители мыслят лишь потому, что им это интересно (приятно), или их к этому ведет долг (а исполненный долг влечет удовлетворение), или им нравится улучшать жизнь человечества, или другая причина, в конечном счете упирающаяся вовсе не в разум. Ваши размышления о боге, какими бы высокими они не казались, в конечном счете движутся простыми чувствами, например, страхом смерти, удовольствием от умственной работы, желанием иметь могучего защитника, желанием возвыситься и т.п. (я на самом деле не знаю, лишь привожу примеры). Без чувств и потребностей разум вообще-то не нужен. А на чувства сильно влияют гормоны.

    ОтветитьУдалить
  102. > Все что вы перечислили - взято из окружающего материального мира

    Как оно могло быть взято из окружающего мира, если этих вещей достоверно нет, их никто никогда не видел?
    Треугольник -- это геометрическая абстракция, он точно не материален (как и вообще любая абстракция), а четырехугольный треугольник -- вообще бессмысленный набор слов, это даже не понятие. Языческие боги материальны не больше вашего.
    Во-вторых, это ваше утверждение: "Иллюзия всегда имеет в своей основе то, что уже попало в твое сознание извне." -- и из него не следует, что иллюзии материального могут появляться в сознании сами по себе, а иллюзии нематериального -- только при контакте с этим нематериальным.

    Насчет того, откуда у человека берутся впечатления нематериального -- http://www.atheism.ru/old/LebAth1.html . Там описаны интересные эксперименты, в ходе которых у людей удалось искусственно вызывать ощущения нематериального, и это объясняется небольшим нарушением в работе мозга.

    Нематериальность вообще представить несложно. В простом смысле нематериальные вещи -- это невесомые, невидимые, как воздух, т.е. их как бы нет, но все-таки они дают знать о себе другими средствами, например, разговаривая в чьей-нибудь голове. Т.е. с точки зрения впечатлений нематериальное -- это просто, так сказать, ущербное материальное, не обладающее всеми признаками материального. Скажем, стакан с водой материален (виден, тяжелый, твердый, удерживает воду), а нематериальный стакан с водой мог бы "выглядеть" как невидимое невесомое нечто, удерживающее воду в форме стакана (т.е. из четырех впечатлений осталось одно - удерживает воду).

    ОтветитьУдалить
  103. Ветеран31.05.14, 11:09

    Для ясности. Одним из средств манипулирования сознанием являются притчи-сказки религиозного содержания. Там много завуалированных смыслов,которые можно трактовать как угодно. Притча о блудном сыне действительно описывает бога и грешника. Основной смысл в том что все равно божеству какой ты главное пришел или как вариант покаялся вернулся. Как используют? Смотря для кого. Для верующих -мы хорошие добрые мы помилуем, а за милость нашу ты послужишь нам Кто был? Ах вор в законе? ну ничего построй храм и жертву принеси -много денег. Вариат для служителей(для своих):Смысл такой: что бы ты не делал как бы не грешил ты богоизбранный а значит все равно вернешься в дом отца своего и будет пир"

    ОтветитьУдалить
  104. Павел31.05.14, 12:21

    Ну таки шо ви человека мучите? :)
    Он вам таки усё уже сказал:

    >Я Бога наделяю превосходными качествами. Раз у меня >есть представления о
    >ПРЕВОСХОДНОМ, а Вселенная такими категориями не >оперирует, то похоже,
    >источник представлений нужно искать за пределами >Вселенной.


    Ну наделяет он бога такими качествами, исходя из своих представлений, и после это помещает его в то место которого нет, чтобы никто добраться туда и сказать, что там пусто не смог. Нет бы понять, что всё уже сказал ясно и чётко - сам наделил (реально существующее невозможно наделить качествами, они у него есть и от нашего "наделения" не зависят. Иными словами он понимает, но не осознаёт, что придумал этот образ.), сам поместил и теперь разговаривает с ним. Также у некоторых детей выдуманные друзья появляются :)
    Так что тут просто нечего обсуждать и уж точно нет оснований для спора...

    ОтветитьУдалить
  105. А.М.Крайнев31.05.14, 12:55

    //Так что тут просто нечего обсуждать и уж точно нет оснований для спора...//
    Да, оснований для спора здесь нет. Но обсуждать всё же есть что. Обсуждать следует не вымышленные качества "бога" (обсуждать суть вымыслов бесполезно), а тот факт, что этот вымысел широкомасштабно и в высшей степени навязчиво преподносится как отображение реальности, что и является обманом.
    И задача атеистов - противодействовать распространению этого обмана путём разъяснения методов, посредством которых этот обман распространяется. Вместе с этим следует пропагандировать и популяризировать науку и научные знания.

    ОтветитьУдалить
  106. Павел31.05.14, 12:57

    Ага, в точку. Подобные манипуляции эксплуатируют то что является психологическими дефицитами для большинства людей. Например "принятие" - большинство людей испытывают этот дефицит, часто сталкиваются с отвержением в том или ином виде и образ всепрощающего, всепринимающего, не осуждающего существа, ассоциирующегося с родным домом, семьёй в которой хорошо, безопасно и спокойно, где можно найти отдохновение от жизненных бурь, образом мудрого наставника/отца, который не покинет ни в какой ситуации, в отличии от реальных людей, имеющих свойство умирать, бьёт прямо в точку и вызывая сильные позитивные эмоции и ожидания, резко снижает критичность восприятия, погружает в лёгкий транс, формирует доверие к говорящему и делает даже сильного и рационального человека более внушаемым.



    Кроме позитивных дефицитов используются ещё и негативные стимулы. Например, мнительность и страх перед "говорением под руку"/"карканьем"/"порчей". Фактически это остатки детского конфликта с родителями, когда маленький ребёнок не желает соглашаться с прогнозам опытных взрослых по некой жизненной ситуации, не желает признать некие реалии жизни. Особенно эмоционально значимые, такие как: неизбежность расставания, смерти, возможность болезни и несчастных случаев, ну и т.п. Когда слова родителей или иных взрослых "сбываются" ребёнок начинает бояться слов, своих и чужих. Увы, многие боятся таких вещей и не переросли тот детский опыт и ошибочный вывод, что именно слова родителей сделали неприятное возможным - "накликали".


    Ну и конечно классическая манипуляция незнанием - "Вы же не можете знать как там где мы ещё не были... Вы не можете знать всего, ну и т.п. А вдруг вы ошибаетесь?" Ну и прочие вариацию на тему.
    Смысл приёма сводится к уходу от конкретики и фактов и переходу в область допущений и фантазий.
    Тут тоже следы детства - маленький человек не владеет достаточным уровнем знаний об окружающем мире и имеет опыт когда его предположения оказывали ошибочными и это было маленькой, а иногда и не очень маленькой трагедией, и каждый из взрослых имеет свой внутренний образ того что лежит за пределами знаемого. Конечно, это опять попытка манипуляции эмоциями и "отключения" критического мышления и она эффективна если человек не начинает задавать уточняющие вопросы и из тумана "любых" мест, времён, ситуаций, "новых/гипотетически возможных знаний" и т.п. не появляется простой факт - принципиальное отсутствие того места где нас ждут детские страхи незнания. Ведь даже если мы и встретимся с неведомым, то эта встреча произойдёт в реальном мире, конкретном месте и времени и не будет тем, что мы себе фантазировали в детстве и страх чего мы испытываем уже не помня тех образов.



    А вообще тема манипулятивных приёмов вербовщиков от религии и их жертв, распространяющих эту эмоциональную заразу дальше, потрясающе интересна, потому что позволяет взглянуть на свои собственные инфантильные качества из-за которых их слова могут вызывать эмоциональный отклик и мешать рационально мыслить.

    ОтветитьУдалить
  107. Павел31.05.14, 13:05

    Вот с чем я согласен и готов подписаться.


    Моя мысль касалась исключительно возможности что-то объяснить конкретному персонажу... Увы, но тут, лично я, возможностей не вижу.


    Остальным людям несомненно необходимо объяснять суть обмана который осуществляется в их отношении.

    ОтветитьУдалить
  108. А.М.Крайнев31.05.14, 13:06

    //Вера в НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ смысл жизни, Александр Маркович - это НАДУВАТЕЛЬСТВО.//
    Обманывать - БЯКА. Уже много раз Вам писал "я - неверующий".
    А если Вы веруете в какой-то "НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ смысл жизни", то... на здоровье, но я-то здесь причём?:)

    ОтветитьУдалить
  109. А.М.Крайнев31.05.14, 13:19

    //Моя мысль касалась исключительно возможности что-то объяснить конкретному персонажу...//
    Про конкретного персонажа речь не идёт. Но своим участием в обсуждении этот конкретный персонаж оказывает неоценимую помощь: он очень хорошо проявляет пустоту высказываний оппонирующей стороны.

    ОтветитьУдалить
  110. Павел31.05.14, 14:32

    Хорошо, не буду спорить.
    На уровне аргументации позиция данного персонажа действительно ничего кроме, как выразился кто-то из участников форума, ощущения, что общаешься с человеком с обрезанной версией сознания, не вызывает. Однако есть и компонент манипуляции эмоциями, который применяется довольно изощрённо, что мы видели на примере "коммуниста".
    Иными словами, не стоит делать вид, что мы ведём корректную интеллектуальную дискуссию и считать данного персонажа полезным.

    ОтветитьУдалить
  111. А.М.Крайнев31.05.14, 15:02

    //Иными словами, не стоит делать вид, что мы ведём корректную интеллектуальную дискуссию и считать данного персонажа полезным.//
    Так если бы его не было, что бы нам оставалось здесь делать? Петь друг другу дифирамбы?
    Да, у нас тоже существуют разногласия. Но они всё же не столь принципиальные: всех атеистов, вне зависимости от личных взглядов, всё же объединяет понимание того, что религия - это дебилизация общества путём обмана.

    //...есть и компонент манипуляции эмоциями, который применяется довольно изощрённо...//
    Так это - тоже один из элементов (методов) обмана. И опять же, наша задача - выявлять этот метод, отрабатывать приёмы противодействия и показывать непредвзятым участникам (которые так или иначе здесь бывают) подноготную этого метода. И такие "персонажи" здесь как раз очень даже полезны в качестве подопытных кроликов. А кто-то, отработав приёмы, будет применять их и на других площадках.

    ОтветитьУдалить
  112. Павел31.05.14, 15:07

    Ок, если разрушительный потенциал понятен, то мне нечего добавить...
    Знаете, есть такая забавная идея из "жестких переговоров" - более сильная позиция у того кто раньше перешёл на более высокий уровень конфронтации...
    Ну да ладно - учебный пример, значит учебный пример, какими методами он бы не пользовался.

    ОтветитьУдалить
  113. Веретан, ты заблуждаешься. Притчу внимательно читать не хочешь, и темболее думать.

    Во-первых, блудный сын ОСОЗНАЛ свое плачевное состояние. Ты же - в упор не видишь, в каком отстойнике ты сидишь.

    Во-вторых. ОСОЗНАНИЕ привело к раскаянию. Ты же не каешься, ибо ты КРУТ ВЕСЬМА И ТЕБЕ НЕ ПЕРД КЕМ КАЯТЬСЯ.

    В-третьих - ПОКАЯНИЕ привело к желанию ВЕРНУТЬСЯ.
    У ТЕБЯ желани венуться нет, потому что твой дом родной - это твой отстойник, в котором ты проводишь свою жизнь.

    Твой вывод о том, что че бы не делал и как бы не грешил - всеравно богоизбран - БРЕДНИ, потому что НИКТО тебя без покаяния не примет. Со свинячьим рылом и повадками живут со свиньями, а коли хочешь быть человеком, нужно захотеть перестать быть свиньей и отречься от прежней жизни.

    УВЫ ты притчу не осознал.

    ОтветитьУдалить
  114. Автомобиль, ПК - понятно для чего.

    А для чего живет и здравствует Крайнев А.М.?

    И помните уточнение Докинза. Вопрос "для чего" - не корректен. Поэтому горы существуют просто потому что их причина вызвала их.

    Крайнев существует потому что его причина папа с мамой.

    Такой ответ подтверждаете?

    ОтветитьУдалить
  115. Павел, а тебя бы удивел факт встречи на улице человека, более умного, более доброго, более образованного, более сострадающего, более ...более более....?

    И так до тех пор, пока не дойдешь до Бога. Какие проблемы? Бог очевиден и понятен.

    Ты за деревьями не видишь леса. Тебя должно насторожить, что я, не будучи святым, могу себе представить ИДЕАЛ.

    Вопрос к тебе, откуда взялся этот ИДЕАЛ, когда ни я, ни окружающие и близко не напоминают этот ИДЕАЛ?

    ОтветитьУдалить
  116. ///Вместе с этим следует пропагандировать и популяризировать науку и научные знания....

    У меня высшее техническое образование в сфере электроники. По физике и радиоэлектронике были все 5-ки. Куча научных жуналов везде....
    И это НИКАК мне не мешает верить в АБСОЛЮТ.
    А вот верить в то, что жизнь Крайнева вне АБСОЛЮТА хоть грош стоит - не хочеться. Еще меньше хочеться верить, что у безродного существа, не способного НАУЧНО обосновать свои притязания поглощать кормовую базу вместо того, чтобы быть этой кормовой базой - есть хоть какие-то ПРАВА для того, чтобы кого-то осуждать за обман.

    ОтветитьУдалить
  117. Иван Иванов02.06.14, 11:33

    Все твои представления об идеале это то, что он самый самый и более ни хрена. Да ты просто гигант мысли.

    ОтветитьУдалить
  118. Иван Иванов02.06.14, 11:48

    У вашего кумира есть вполне конкретное название , христос ,яхве, про которого в любимой вами книжке довольно таки много написано конкретных вещей и
    частенько отнюдь не лицеприятных. И исходя из этого написанного, можно сделать вывод , что не на какого
    абсолюта этот персонаж явно не тянет. Именно по этой причине вы этих ребят тут не особо часто упоминаете, а предпочитаете апеллировать к абстрактным понятиям типа абсолюта и творца.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]