12 августа 2014 г.

Трое человек погибли в Пакистане из-за "богохульного" поста в Facebook

В пакистанском городе Гуджранвала в конце июля разъяренная толпа устроила погромы из-за поста в Facebook. Причиной трагедии послужила ссора между двумя молодыми людьми, один из которых — суннит — обвинил своего собеседника-ахмадита в богохульстве. Тот якобы написал пост в социальной сети, оскорбляющий пророка Мухаммеда.

Через несколько часов после ссоры толпа суннитов устроила погромы в городе. Фанатики врывались в дома, избивая ахмадитов и поджигая их жилища. Как сообщали очевидцы, полиция бездействовала, а отдельные сотрудники даже принимали участие в мародерстве. В ходе погрома погибли три человека из секты ахмадитов — пожилая женщина и две ее внучки. Впрочем, автора того самого богохульного поста в Facebook толпа так и не нашла.

Секта ахмадитов возникла в конце XIX века в Индии. Ее основатель Мирза Гулам Ахмад утверждал, что является воплощением всех мусульманских пророков, а также Христа и Кришны. Сама религиозная доктрина ахмадитов представляет собой причудливую смесь христианства, ислама и индуизма. Они причисляют себя к мусульманам, хотя исламские богословы считают их еретиками.

65 комментариев:

  1. Деист12.08.14, 14:00

    Весело у них там. И почему они пользуются компьютером - изобретением американских крестоносцев? И Фейсбуком - изобретением коварного сеонита Цукерберга?

    ОтветитьУдалить
  2. ....они пользуют это все из тех же соображений УДОБСТВА, из которых ты пользуешь свой МОБИЛЬНЫЙ ТЕЛЕФОН, в основе работы которого - передача информации посредством ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН, теорию которых разработал ВЕРУН-ХРИСТИАНИН Джеймс-Клерк Максвелл -- английский физик, создатель классической электродинамики, один из основателей статистической физики.
    http://outreach.jach.hawaii.edu/pressroom/2006_jcmbday/Maxwell.jpg
    ________________________________________________________
    «Я считаю, что ученые, равно как и остальные люди, должны учиться у Христа. Я также считаю, что христиане, чей разум склонен к научному размышлению, обязаны изучать науки, чтобы продолжать открывать для себя славу Господню настолько, насколько способно вместить их существо» . (Максвелл, цит. по: Campbell and Garnett 1882, 404-405)

    ОтветитьУдалить
  3. Деист12.08.14, 17:17

    А я нечего против Максвелла и его веры не имею. Его вера ему не помешала стать великим ученым. Я сильно сомневаюсь, что Максвелл ходил сжигать дома "еретиков", и разрабатывая свою теорию, он опирался на здравый смысл, а не на Библию.
    Но, общество, которое живет при ИДЕОЛОГИИ, которая ДОПУСКАЕТ грабежи, поджоги и убийства за СЛОВА, должно решить для себя, нужны ли им "удобства", которое созданы теми, кого они так ненавидят.

    ОтветитьУдалить
  4. А ведь все результат результат превратного воспитания,да еще я думаю вот такие стайные нападения даже не результат веры или что-то их обидело а скорее результат боязни осуждения , остатся изгоем( в лутшем случае) ведь если ты не пойдешь на погром неверных тут же попадеш на заметку и завтра разорвут уже тебя.(Ужасно осознавать что это толпа или некий одноклеточный организм может убивать не чувствуя не кокой несправедливости а лишь свою правоту)

    ОтветитьУдалить
  5. > Я считаю, что ученые, равно как и остальные люди, должны учиться у Христа


    Это верно, у Христа стоит поучиться (хотя и не всему, что Тот проповедовал). Особенно полезно поучиться у Него христианам :)

    ОтветитьУдалить
  6. Все что там хорошева это призывы к альтруизму(впрочем это есть у всех религий) но можете не старатся ,чистых альтруистов в природе из 100% только 7% А бескорысные поступки во имя ближнего под дулом учения уже отрицает это самое бескорыстие.

    ОтветитьУдалить
  7. извениюсь не дочитал,это вы x тролили а я подумал

    ОтветитьУдалить
  8. А Пифагор тоже верил, правда у него своя вера была. Для Шотландии 19-го века это было Ок. Сегодня это не актуально.

    ОтветитьУдалить
  9. ///он опирался на здравый смысл, а не на Библию////

    Библия расскрывает ВОЛЮ ТВОРЦА, в то время как устройство мироздания свидетельствует о ЕГО ТВОРЧЕСКОМ ПОТЕНЦИАЛЕ.

    Одно другому не мешает.
    ____________________________________________
    ////убийства за СЛОВА////

    Это культурологические особенности, о которых Крайнев говорит, что они СВОИ в каждом сообществе. Например, тебя ЛЕГКО могут за неосторожное СЛОВЦО на том же Кавказе ПОДРЕЗАТЬ...
    ____________________________________________
    То, что Алексей любит показать на своем сайте - это РАДИКАЛИЗМ в самой уродливой форме. С таким же успехом можно ПОКАЗЫВАТЬ погромы футбольных фанатов и говорить, что мол вот какие все ОНИ - ЛЮБИТЕЛИ ФУТБОЛА.

    ОтветитьУдалить
  10. ///Сегодня это не актуально.////

    В свинарнике в кругу СВИНЕЙ не актуально заводить разговоры о чистоплотности.

    Является ли это приимуществом СВИНАРНИКА?

    ОтветитьУдалить
  11. Не хорошо ТЫКАТЬ другим на их невежество, будучи САМИМ НЕВЕЖДОЙ.
    _____________________________________________
    5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, [как] вынуть сучок из глаза брата твоего.
    (Матф.7:5)

    ОтветитьУдалить
  12. А.М.Крайнев13.08.14, 9:35

    //Библия расскрывает ВОЛЮ ТВОРЦА...//
    А что - существует? Доказать берётесь?
    Или - пока всё то же словоблудие?:)
    Кстати, как там по перемещению Джомолунгмы и сковыриванию пика Коммунизма? Пока всё на тех же местах стоят? Или уже немного переместились?

    ОтветитьУдалить
  13. А с чего вы взяли что этот человек невежда,значит вы судите о человеке толком не пообщявшись с ним,знаете гадания осуджаются черковью

    ОтветитьУдалить
  14. Крайнев, а СЛАБО доказать, что НАУЧНЫЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ - является ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ?
    ______________________________________________
    ))) Ждем-с доказательств....

    И еще Крайнев, тест на ВШИВОСТЬ.

    Если КАРТОШКИ нет в ВЕДРЕ, это значит

    1) Картошки НЕ существует в ПРИРОДЕ
    2) Картошка слишком ВЕЛИКА, или ведро слишком МАЛО, чтобы в нем ОЧУТИЛАСЬ картошка.

    Какой вариант выберите, Крайнев?
    ______________________________________________
    Ждем-с....

    ОтветитьУдалить
  15. 1Если господина x нет на сайте,это значит его нет в природе
    2 или он слишком толст для тролинга,или сайт слишком мал что вместить x ...?

    ОтветитьУдалить
  16. А.М.Крайнев13.08.14, 11:31

    //...а СЛАБО доказать, что НАУЧНЫЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ - является ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ?//
    Кто озвучил утверждение - тому и доказывать. Иначе, "озвучиватель" - словоблуд...
    ))) Ждем-с доказательств....

    //Какой вариант выберите...//
    Третий: некий "Икс" забыл или поленился положить картошку в ведро.

    А что там с Джомолунгмой и пиком Коммунизма?

    ОтветитьУдалить
  17. //////...а СЛАБО доказать, что НАУЧНЫЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ - является ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ?//
    Кто озвучил утверждение - тому и доказывать. Иначе, "озвучиватель" - словоблуд.../////
    _____________________________________________
    Крайнев, вы для атеиста - весьма ПАХАБНО ведете себя в дисскусиях. Это уже было отмечено Виноградовым. Сначала вы заявляете, что передвижение материальных объектов типа ГОРЫ прокатит у вас как доказательство ВЕРЫ. Потом вы ВДРУГ уже НЕ УТВЕРЖДАЕТЕ, что все что можно узнать об окружающем мире - дает нам НАУЧНЫЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ.

    Мол, давайте, попы, спляшите перед Крайневым.... А он посмотрит, и решит со своей ОТВЛЕЧЕННОЙ, ни к чему не привязанной КОЛОКОЛЬНИ, что есть ЛОЖЬ а что ПРАВДА.

    Интеллектуальная честность Крайнева под большим вопросом. Стоит ли с Крайневым вести осознанный диспут - это вопрос.
    ______________________________________________
    Игорь Виноградов:

    Когда говорю об интеллектуальной нечестности, я не имею в виду психологическую нечестность, я лично к Александру Марковичу не имею никаких претензий, не имею оснований считать его нечестным человеком. Но правила спора, правила диалога требуют соблюдения некоторых логических правил, и когда они нарушаются - это есть как раз тот самый элемент нечестности. В чем я его вижу, прежде всего? Александр Маркович заявляет себя атеистом, хотя говорит, что на сто процентов он не может быть уверен, что не существует никакой высшей силы. Он говорит, что он скорее агностик, он говорит, что полностью, почти абсолютно уверен, что нет высшей силы. Понимаете "почти абсолютно", "сто процентов" - это сапоги всмятку, а не логика. Если вы выдвигается принцип доказательства существования Бога, то извольте его придерживаться. Если же вы допускаете хотя бы на один процент, что это может быть, вы уже не имеете права говорить о том, что ваша позиция действительно находится в соответствии с правилами и принципами науки.
    Когда говорю об интеллектуальной нечестности, я не имею в виду психологическую нечестность, я лично к Александру Марковичу не имею никаких претензий, не имею оснований считать его нечестным человеком. Но правила спора, правила диалога требуют соблюдения некоторых логических правил, и когда они нарушаются - это есть как раз тот самый элемент нечестности. В чем я его вижу, прежде всего? Александр Маркович заявляет себя атеистом, хотя говорит, что на сто процентов он не может быть уверен, что не существует никакой высшей силы. Он говорит, что он скорее агностик, он говорит, что полностью, почти абсолютно уверен, что нет высшей силы. Понимаете "почти абсолютно", "сто процентов" - это сапоги всмятку, а не логика. Если вы выдвигается принцип доказательства существования Бога, то извольте его придерживаться. Если же вы допускаете хотя бы на один процент, что это может быть, вы уже не имеете права говорить о том, что ваша позиция действительно находится в соответствии с правилами и принципами науки.
    ____________________________________________

    ОтветитьУдалить
  18. ///И что из этого следует?///

    Из этого следует, г-н Крайнев, что дерзнуть и обвинить ЛЖЕЦАМИ тех, кто вам не может предъявить МАТЕРИАЛЬНЫХ доказательств СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА, имеет МАРАЛЬНОЕ ПРАВО лишь тот, кто НАСТАИВАЕТ НА ТОМ, что ТОЛЬКО ТА КАРТОШКА и существует, КОТОРАЯ пролазит в ВЕДРО НАУЧНОГО МЕТОДА ПОЗНАНИЯ.
    Если вы ЭТОГО НЕ УТВЕРЖДАЕТЕ, то не надо ГОЛОСЛОВНО объвинять других ВО ЛЖИ. Вот когда займете пост ВСЕЛЕНСКОГО ВСЕЗНАЙКИ, вот тогда будете клеймить во ЛЖИ. А пока что вы сами знаете как МАЛО вы знаете...
    ______________________________________________
    По поводу Виноградова. Странное дело, раз вы Виноградова не знаете, а дисскутируете с ним... Это чей разговор на РАДИО СВОБОДА?
    http://archive.svoboda.org/programs/rt/2003/rt.101103.asp
    ______________________________________________
    И по поводу вашей ЛЖИ, Крайнев.
    ///"Александр Маркович заявляет себя атеистом, хотя говорит, что на сто процентов он не может быть уверен, что не существует никакой высшей силы".
    Во-первых, в такой форме я никогда ничего подобного не говорил.////
    НЕУЖЕЛИ вы ничего ТАКОГО не заявляли?

    А ЭТО ЧТО ТАКОЕ?
    ______________________________________________
    -Александр Маркович, что значит "быть атеистом"?

    -"Быть атеистом" значит не принимать "гипотезу Бога", - сказал в свое время Лаплас. Атеист - это тот, кто не вводит в свое мышление никаких вымышленных объектов или субъектов, кто не поклоняется никаким кумирам. Вместе с тем атеизм бывает разный: Я ЛИЧНО В КАКОЙ-ТО МЕРЕ СЧИТАЮ СЕБЯ АГНОСТИКОМ. Я НЕ МОГУ НА ВСЕ СТО ПРОЦЕНТОВ ОТРИЦАТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ "ВЫСШЕЙ СИЛЫ". НО ПОСКОЛЬКУ ПОКА НЕТ НИКАКИХ ВЕСОМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ, ТО Я ПОЧТИ АБСОЛЮТНО УВЕРЕН, ЧТО И САМОЙ ЭТОЙ СИЛЫ НЕТ.
    ______________________________________________
    Больше всего во ЛЖИ обвиняет других САМ ЛЖЕЦ? Так получается?

    ОтветитьУдалить
  19. А.М.Крайнеы13.08.14, 13:59

    Ну! Буду я ещё помнить то, что 11_лет назад происходило!
    Но факт остаётся фактом: попытка убедить кого-либо в существовании некоего бездоказательно-вымышленного объекта - одна из форм лжи. А проводники лжи именуются ЛЖЕЦАМИ.

    //...обвинить ЛЖЕЦАМИ тех, кто вам не может предъявить МАТЕРИАЛЬНЫХ доказательств СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА...//
    Предъявляйте НЕ-материальные - рассмотрим...
    А картошку обсудите с Виноградовым:)

    //...не надо ГОЛОСЛОВНО объвинять других ВО ЛЖИ.//
    И что ж здесь голословного? - Очень даже доказательно. Ещё раз: попытка убедить кого-либо в существовании некоего бездоказательно-вымышленного объекта - одна из форм лжи. А проводники лжи именуются ЛЖЕЦАМИ.
    Не согласны? Категоричное утверждение о том, что штормами, бурями и ураганами заведует могущественный бог Посейдон, не будем рассматривать ложью?

    Готов рассмотреть возражения...

    Ну, а то, что 11_лет назад в разговорной речи, тем более на радио, т.е. "на ходу", употребил термин "уверен"... Что ж бывает, не подобрал сразу другой термин - не безгрешен:)

    И считаю себя агностиком - причём не "в какой-то мере", во всей полноте. Но - и атеистом тоже. И тоже во всей полноте. И нет здесь с моей стороны ни противоречий, ни обмана.

    Вот в этом абзаце ключевой тезис: "Атеист - это тот, кто не вводит в свое мышление никаких вымышленных объектов или субъектов, кто не поклоняется никаким кумирам". Этот тезис полностью применим и к атеисту, и к агностику.

    ОтветитьУдалить
  20. Иван Иванов13.08.14, 16:17

    \\СУБЪЕКТИВНОЕ зло не ЕСТЬ ли ВВОД в ваше мышление вымышленных объектов и субъектов?\\

    Нислово объект, ни слово субъект не подходит для определения нравственного понятия коим и является зло. Не думаю, что ты этого не понимаешь исксуля, а просто в очередной раз прикидываешься дураком.

    ОтветитьУдалить
  21. А.М.Крайнев13.08.14, 16:36

    //Не думаю, что ты этого не понимаешь исксуля, а просто в очередной раз прикидываешься дураком.//
    Вполне допускаю, что не понимает.

    ОтветитьУдалить
  22. А.М.Крайнев13.08.14, 16:41

    Тем не менее, о понятии "зло" всё же можно сказать, что это понятие субъективно, поскольку это - лишь осмысление тех или иных обстоятельств исключительно субъектами. При отсутствии субъектов ни "добра", ни "зла" не бывает.

    ОтветитьУдалить
  23. Высосанные из пальца проповеднические приемы? свиньи не говорят, разве только, что в библейских сказках - один осел. Увы, 93 percent of the members of the National Academy of Sciences, one of the most elite scientific do not believe in God. Свиньи и туда пролезли!

    ОтветитьУдалить
  24. Святая корова14.08.14, 14:46

    Чистота свинарника и чистоплотность свиней не забота последних, а результат трудолюбия и радивости свиновода.

    Ты больно шумен икс, и мелкопуст. Твой БАЗАР напоминает разбавленный до безобразия квас - запах есть, вкуса нет.

    Ты думаешь поди если "стоять" горой за банальную истину с религиозной подоплекой (не убий, будь хорошим потому что так сказал он), то можно "проконать по любому" за умного? Крайнев тебя делает как котёнка, даже можешь не напрягаться. В твоей риторике нет ума, мудрости и мощи чтобы "уболтать" Крайнева.

    ОтветитьУдалить
  25. Григорий14.08.14, 16:20

    1. Хитрость Крайнева в том, что он представляет Бога как объект или явление природы и раз он не наблюдаем, то можно делать вывод, что Бога в природе нет - все честно и благородно. Но Бог - это не объект или явление природы, а интеллект, создавший саму природу. Структура природы говорит о том, что за ней стоит могущественный интеллект - отрицать этот факт будет только безумец.
    2. Христианство отличается от других религий тем, основано оно не на мифах, а на реальной личности - Иисусе Христе. Люди признали Его Богом, потому что Он показал им Свою власть над природой.

    ОтветитьУдалить
  26. 1. Кто создал этот интеллект, создавший природу?
    2. Расскажите о Вашей последней встрече с этой личностью.
    Кстати, о власти над природой: это когда он воду в вино превращал?

    ОтветитьУдалить
  27. А.М.Крайнев14.08.14, 16:55

    О-о! Полууголовный элемент проявился! Без извинений за хамство и - как ни в чём не бывало. Тем не менее, событие отрадное: наличие таких элементов - успех сайта:)

    //...он представляет Бога как объект или явление природы...//
    Ну, вот, как обычно, начинаем с вранья: бяка-Крайнев умеет представлять лишь некое трёхбуквенное сочетание "б", "о", "г". А вот отображает ли оное сочетание объект или явление природы... или ещё что-то маловразумительное - бяке-Крайневу неведомо. В отличие от "некоторых" этот бяка на статус "Всеведущего" не претендует.

    //...а интеллект, создавший саму природу.//
    А можно ознакомиться с доказательствами?

    //Структура природы говорит о том, что за ней стоит могущественный интеллект...//
    Категоричное утверждение требует быть доказанным.

    //... - отрицать этот факт будет только безумец.//
    Согласен. Только безумец будет ЗАНИМАТЬСЯ отрицанием фантазий. Фантазия - она и есть фантазия. Этим всё сказано. Зачем её отрицать?

    //Христианство отличается от других религий тем, основано оно не на мифах,...//
    С доказательствами можно ознакомиться?
    Пока - словоблудие...

    ОтветитьУдалить
  28. Григорий, я как-то читал ваше послание Крайневу, в котором вы что-то упоминали о половом акте гомосексуалистов, при этом как-то связав его с Крайневым.
    Коле Ковалеву вы писали о том что он ДРОЧЕР.
    Я честно говоря, ОПУХ, как У ВАС СОЧЕТАЕТСЯ это ДЕРЬМО с ВЕРОЙ В БОГА?

    Дайте свои пояснения, если МОЖНО?????

    ОтветитьУдалить
  29. А.М.Крайнев14.08.14, 16:59

    //...это когда он воду в вино превращал?:)//
    Не только. Это ещё и когда он по оной воде вроде бы перемещался:)

    ОтветитьУдалить
  30. >>он по оной воде вроде бы перемещался

    Так вот он какой - "вседержитель"!

    ОтветитьУдалить
  31. Святая корова14.08.14, 17:16

    Представление бога как сущности с определёнными характеристиками или свойствами (коими так же наделяет и церковь, а как без этого), не хитрость. И у Крайнева это определяет позицию, на которой он настаивает, и в которой ему отказать нельзя. Считайте Крайнева вашим экзаменатором на тему "Докажи".

    Не могете? Тады сливайтесь или осваивайте исскуство убеждения на расстоянии.

    На счёт историчности Христа, да и всей библейской концепции слишком уж много " провисаний" в последнее время. Загляните на форум Атеизм.ру, почитайте критику и обсуждение библии. Там в полноте раскрыт смысл "претензий" к "божественному источнику истин и знаний".

    Ну, и пока ты тут Григорий, может ты мне ответишь -признаёт ли христианство евреев избранным народом? Односложно да или нет. Меня вполне устроит

    ОтветитьУдалить
  32. Иван Иванов14.08.14, 17:16

    И тут Х прикинулся, что он в недоумении по поводу двойной морали собрата по несчастью.:) На самом же деле это совершенно обычное поведение обычного среднестатистического верующего и не тебе ли об этом не знать.

    ОтветитьУдалить
  33. Коли с наукой в ладу ,так и действительно просше верить в некую сущьность которая все создает,ну прям как автомат с газировкой подставляеш стакан и тыдыщ стакан с газировкой ,да и зачем это знатькак он появился,главное стакан с колой вы уже получили,и нет а чую что за всем этим что-то стоит некая сила аминь газировочному автомату(вот так и вас)2. Христианство отличается от других религий тем, основано оно не на мифах, а на реальной личности - Иисусе Христе. Уважаемый вы почитайте сказки других религий ваш спаситель тупо собирательный образ.

    ОтветитьУдалить
  34. Святая корова14.08.14, 17:22

    Если бога никто не создавал, тогда он по природе атеист. Где то подглядел, непомню...

    ОтветитьУдалить
  35. А вот и святая троица :)

    ОтветитьУдалить
  36. А.М.Крайнев14.08.14, 17:27

    А-а-а!!!
    А мы-то идиоты полнейшие!!!
    И то истинно: водомерка... прошу прощения только с самой заглавной буквы: Водомерка - она Вседержитель и Спаситель наш Иисус!

    ОтветитьУдалить
  37. Ничего он не прикинулся: выразил своё восхищение и попросил поделиться опытом.

    ОтветитьУдалить
  38. Святая корова14.08.14, 17:34

    А ведь интересно подмечено - как сочетается ЭТО дерьмо с ВЕРОЙ в бога? Вероятно где то есть тонкие грани соприкосновения этого с тем, что в природе верунизма ведёт к вполне определенному результату.

    И эту тонкую грань удаётся разглядеть только под углом атеизма.

    ОтветитьУдалить
  39. Макс АЛЕ, когда вес извининяюсь....ГОВНА, которое ты изливаешь из своих гнилых источников, превышает для тебя ценность того, НА ЧТО ТЫ ГАДИШЬ, то такие НЕОПРАВДАННЫЕ ЗАТРАТЫ можно оъяснить лишь неизбежным проявлением твоей НЕЗАУРЯДНОЙ СУЩНОСТи ГОВНО-МАШИНЫ (не кофе-машины, не путай).

    Можно не верить в Христа, но зачем же демонстрировать всем свои каловые массы? Ты же пустышка! Посрамись своей внутренней пустоты! А ты нет, наоборот, от собственного говнища в экстазе бъешься.... Ну есть у тебя хоть капля ума?

    ОтветитьУдалить
  40. Святая корова14.08.14, 17:40

    За что обидэлся брат, а-а? Зачэм так много гамна говорить? Не пачкай рот, будь мужчиной!

    ОтветитьУдалить
  41. >>Посрамись своей внутренней пустоты

    Это не пустота, это глубина. Но ты, как баран, привыкший хлебать только из подставленного "пастырями" корыта, этого не поймёшь.

    ОтветитьУдалить
  42. ///Это не пустота, это глубина.////

    Реальность ускользнула от тебя, Мах АЛЕКС, ибо твоя ВЕРА в твое ВЕЛИЧИЕ - распространенная болезнь, которая и тебя не обошла стороной. Называется эта болезнь в психологии - ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬЮ В СВОЮ ПОЛЬЗУ. Вот симптомы этой болезни:
    ______________________________________________
    отрицательное нравственно-волевое качество личности, проявляющееся как упрямое преднамеренное искажение действительности и отстаивание его в глазах окружающих. Тенденциозность – это и пристрастное, одностороннее представление события, факта, оценки, стремление утвердить его, настоять на своем видении проблемы, проявление своих личных предпочтений вопреки объективной реальности. Как правило, тенденциозность основана на эгоистических устремлениях человека, скрытых мотивах деятельности, подкрепляется упрямством, наглостью, властностью. Проявление тенденциозности есть признак либо глупости, либо умышленного обмана людей, что в любом случае свидетельствует о слабо развитой духовности человека.
    ______________________________________________

    ОтветитьУдалить
  43. Святая корова14.08.14, 18:20

    Это из евангелие? Тенте-тетне-нентне-тьфу ты, раз, раз... Тенденциозность - грех великий? !

    Хотя описание недуга очень подходит под диагноз - вераводнобогабездоказательсвтоестьпростовера

    ОтветитьУдалить
  44. Григорий14.08.14, 18:28

    Да никак не сочетается. Грех грехом, а вера верой. Общение с неверующими раздражает и провоцирует на грех. Поэтому люди, которые хотели приблизиться к Богу, уходили из мира в монастыри. Схимонахи вообще ни с кем не общались, только молились. А интернет-форумы, на которых верующие стремятся доказать свою правоту, свое преимущество перед неверующими - от лукавого. Это все от нашей гордыни. Куда нам, грешным, кого-то спасти? Спасает не человек, а Господь. Как положил Бог человеку, пускай так и живет. Нам грешным, надо о себе молиться, а не влезать со своим недоумием в судьбы Божьи.

    ОтветитьУдалить
  45. А.М.Крайнев14.08.14, 18:49

    //Схимонахи вообще ни с кем не общались, только молились. [...] Нам грешным, надо о себе молиться, а не влезать со своим недоумием в судьбы Божьи.//

    "- Только у его величества и забот, что вас нюхать, - возразил мальчик. - Все знают, его величество день и ночь молятся за нас, грешных. А вот дон Рэба и вовсе никогда не моются. Сам слышал, их лакей рассказывал",
    Стругацкие, "Трудно быть богом".

    ОтветитьУдалить
  46. А.М.Крайнев14.08.14, 18:50

    Ну, Троица - это ещё главней!

    ОтветитьУдалить
  47. Григорий14.08.14, 18:58

    >>И эту тонкую грань удаётся разглядеть только под углом атеизма.

    Конечно, чужие грехи легче рассматривать, чем свои. Только для этого нужно иметь хоть какое-то представление о грехе, как о нарушении заповеди Божией, что невозможно без веры в Бога. Органическому удобрению, которое, представляет из себя человек, согласно атеистической парадигме, должно быть все равно, как о нем говорят. А раз ему не все равно, значит он во что-то верит. Например, в свою уникальность, в свой смысл жизни, в то, что он живет не зря, в то, что он кому-то нужен, что представляет для кого-то ценность. В высшую справедливость в конце концов. В общем, все упирается в веру в Бога, как гаранта всего этого.

    ОтветитьУдалить
  48. А.М.Крайнев14.08.14, 19:10

    Да, веруйте во что желаете: хоть... даже перчислять не буду...

    Но при попытке убедить окружающих в том, что эти верования отображают реальность, будьте готовы получить скадал: Глубочайшеуважаемый проповедник, Вы выдаёте бездоказательные фантазии за отображение реальности. А посему Вы - ЛЖЕЦ!

    ОтветитьУдалить
  49. Григорий14.08.14, 19:13

    >>Считайте Крайнева вашим экзаменатором на тему "Докажи"
    А чем докажи? Опытом? Для этого время требуется. Вообще у человека есть только два пути - жизни или смерти. Кто-что выберет, в том и убедится. Читайте "Дидахи".

    ОтветитьУдалить
  50. Григорий14.08.14, 19:23

    >>Уважаемый вы почитайте сказки других религий ваш спаситель тупо собирательный образ.

    Вы не удосужились изучить вопрос, раз так говорите. Я понимаю, что думать тяжело, а приставлять эпитеты "тупо" и "глупо" легко. Прочитайте хотя бы это: http://y-jesus.org/russian/wwrj/1-jesus-real-person/

    ОтветитьУдалить
  51. Святая корова14.08.14, 19:42

    Хорошая пропогандистская листовка. Особенно утверждение в самом начале текста, привожу дословно - большинство людей считают. Во-первых не считают, а научены так считать, а точнее приучены, и второе - подобное заявление в начале листовки должен пробудить в чтеце стадный инстинкт и начать рассматривать доказательства приведенные ниже как истинные (большинство же так считает). То есть отключая малейшую критичность. На лицо америкосо-христианская методичка. Главное не доказать, а убедить, а это признаться две большие разницы.

    Хотелось бы узнать всё же - признают ли христиане евреев избранным народом?

    ОтветитьУдалить
  52. Григорий14.08.14, 19:44

    Да разве можно просто так кого-либо убедить? Даже апостолы поверили не просто так, а после того, как убедились в воскресении Иисуса Христа. Если нужно будет Богу - Он Вас убедит. А я извиняюсь и откланиваюсь.

    ОтветитьУдалить
  53. А.М.Крайнев14.08.14, 19:53

    //Прочитайте хотя бы это: http://y-jesus...//
    Всё, что человечеством написано, прочитать невозможно. Поэтому приходится читать избирательно лишь то, о чём известно, что оно заслуживает прочтения. Поскольку там явно что-то про Иисуса, то вряд ли это заслуживает прочтения, поскольку жизнеописание главного библейского персонажа - это бездоказательное повествование, что и именуется мифологией. Т.ч. пока не вижу оснований даже переходить по этой ссылке.

    Впрочем, если Вы готовы утверждать, что там содержаться ДОКАЗАТЕЛЬСТВА хоть какого-либо из эпизодов, описанных в Библии, то - обязательно прочитаю. Только сообщите, о доказательствах какого конкретного эпизода там идёт речь.

    ОтветитьУдалить
  54. Григорий14.08.14, 19:56

    Ну, с таким предвзятым мнением, как у тебя, читать это нет смысла. Для тебя славяно-арийские листовки - это истина, а все остальное - вражеская пропаганда. Что ты до евреев докопался? Чем они тебя обидели? Внеси ясность.

    ОтветитьУдалить
  55. Святая корова14.08.14, 20:00

    Дык не доколупался, а всего лишь хочу знать. Дело в том, что никто на этот вопрос ещё прямо не ответил. А вот ответитшь я тебе обязательно расскажу зачем это надо. Ну, что? Есть ответ простой, несложный - да или нет?

    ОтветитьУдалить
  56. Григорий14.08.14, 20:04

    >> поскольку жизнеописание главного библейского персонажа - это бездоказательное повествование.
    Тогда вся история человечества, отраженная в документах - это бездоказательное повествование. Как я понимаю, убедительным доказательством для Вас может служить лишь повторяемый эксперимент. Но история - это не физика.

    ОтветитьУдалить
  57. Григорий14.08.14, 20:05

    Да. Что дальше?

    ОтветитьУдалить
  58. А.М.Крайнев14.08.14, 20:06

    //Даже апостолы поверили не просто так, а после того, как убедились в воскресении Иисуса Христа.//
    Нет, даже БИБЛЕЙСКИЕ апостлы НЕ_поверили. Они УЗНАЛИ, предварительно получив ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Понятно, что сам этот эпизод - такой же вымысел, как и вся Библия. Но важно то, что даже Библия призывает не полагаться на верования, а предпочитать ДОКАЗАТЕЛЬНОЕ знание.

    //Если нужно будет Богу - Он Вас убедит.//
    Здесь слишком слабенькие "если":
    "если ему нужно будет...",
    "если (вдруг!) вообще существует..."

    Впрочем, пусть убеждает, рассмотрим...

    ОтветитьУдалить
  59. Григорий14.08.14, 20:11

    >>Впрочем, пусть убеждает, рассмотрим...
    А разве Вы куда-то спешите? Живите, рассматривайте, убеждайтесь... Что Вы от меня то хотите? Мне вообще все равно, будете ли Вы верить в Бога или нет.

    ОтветитьУдалить
  60. А.М.Крайнев14.08.14, 20:13

    Здесь отвечу самоцитатой, поскольку давно уже писал об этом:

    История как наука строит модели объектов, персонажей и событий опираясь на фактические материалы. Только фактические материалы рассматриваются исторической наукой в статусе доказательств или в статусе оснований для построения гипотез. В этом смысле, вопреки расхожему мнению, история – наука вполне естественная. Как и в любой науке, любое утверждение, которому приписывается статус исторического факта, должно опираться на фактические материалы. Причём статус знания утверждение приобретает лишь в том случае, если опирается на несколько различных фактов, перекрёстно и с разных сторон это утверждение аргументирующих.
    Но имеются ли хоть какие-либо фактические материалы, которые могли бы свидетельствовать о том, что Библия хотя бы в какой-то части отражает исторические факты? Нет, таких материалов не существует. Даже если ограничиться Новым заветом – книгой, претендующей на отображение достаточно обозримого по историческим меркам периода, – совершенно ясно, что это – лишь фольклорно-художественное произведение, основанное на изустных мифах и легендах о жизни некоего мифического персонажа – Иисуса Христа.

    [...]

    ...ясно, что с позиций исторической науки Иисус Христос не может рассматриваться исторической личностью, а описанный в Новом завете жизненный путь Иисуса Христа не может рассматриваться даже в статусе гипотезы в силу полной бездоказательности и безосновательности этого описания. Это – всего лишь повествования на исторические темы, статус которых вполне мифический.

    [...]

    Несравненно более обоснованной выглядит даже фабула, описывающая богов Древней Греции. Здесь имеются и многочисленные письменные источники, и скульптурные изображения этих богов. Гомеровские тексты Одиссеи и Илиады сохранились с VIII – VI веков до н.э. – со времён существенно более древних, чем описываемые в Новом завете. Но, даже имея подобные основания, мало кому приходит в голову объявить пантеон древнегреческих богов существующим, а Одиссею и Илиаду – доподлинным отображением исторических событий. Хотя, опять же, «нельзя исключить», что какие-то моменты, описанные Гомером в Одиссее и Илиаде, имеют под собой историческую подоплёку.

    ОтветитьУдалить
  61. А.М.Крайнев14.08.14, 20:23

    //А разве Вы куда-то спешите?//
    Да, не то чтобы спешу... Хотя, моя жизнь не столь уж далека от заката...

    //Живите, рассматривайте, убеждайтесь...//
    Да, вот и рассматриваю... Только вот с фактурой для рассмотрения как-то бедновато...

    //Что Вы от меня то хотите?//
    От Вас? Ничего. Тем более, что Вы мне "Всевышнего" в "убеждатели" порекомендовали:)

    //Мне вообще все равно, будете ли Вы верить в Бога или нет.//
    И зачем же Вы на атеистический сайт пришли дискутировать?

    ОтветитьУдалить
  62. >>упрямое преднамеренное искажение действительности и отстаивание его в глазах окружающих..пристрастное, одностороннее представление события, факта, оценки, стремление утвердить его, настоять на своем видении проблемы, проявление своих личных предпочтений вопреки объективной реальности...признак либо глупости, либо умышленного обмана людей...

    Думаю, не один я узнал тебя в этом портрете. Особенно в части "объективной реальности".

    ОтветитьУдалить
  63. Святая корова14.08.14, 21:27

    Дык дальше всё просто..ты Григорий и сам должен понимать, что признание евреев избранным, то есть наделенным превосходством над другими народами даёт им право воспользоваться концепцией избранности для продвижения своих националистических взглядов и целей.А христианство полностью поддерживает "господ" как дочерняя религия, то есть способствует пропаганде однобога Иегова и его взглядов на будущее человечества. Приход мошиаха, становление у главы человечества первосвященников из раввината, и поголовное поклонение гоев иудеям с последствиями.

    И вот тут не ясна мне лютая ненависть православных до иудеев. Первые высказывания в своей жизни, против евреев я услышал именно от православных. Так отсюда и вопросы...

    Только не говорите мне, что я всё не так понял, это так же входит в задачи христиан прокладывать в умах, сердцах и кошельках покорённых народов дорожку избранным. Иудаизм хоть и не является миссионерной религией но тем не менее полная готовность к приходу царя считается проповедь о племенном божке евреев до каждого жителя планеты.

    Или не в библии народы подобны слюне и имущество, скот и дома должны принадлежать избранным просто так? Христиане разделяют эти притязания, готовы отдать последнее как учит великий раввин Иса? Любая власть от бога? Подставь щеку? Готовые смиренные слуги... Или нет?

    ОтветитьУдалить
  64. Гриша, похвально, что ты признал что это ГРЕХ, а не слил ВИНУ на других! Раздражаются все, но ВАЖНО в такие моменты понимать, что АТЕИСТОВ Бог ЛЮБИТ так же как и верующих, и хочет их СПАСЕНИЯ.
    Если ты будешь НЕОСТОРОЖНО их ПОНОСИТЬ, то это ЕЩЕ больше озлобит АТЕИСТОВ, и они еще ДАЛЬШЕ отойдут от Бога - а ВИНОВАТ БУДЕШЬ ТЫ, так как своим СКВЕРНОСЛОВИЕМ не дал воплотиться этим словам Христа:
    ______________________________________________
    16 Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.
    (Матф.5:16)
    ______________________________________________
    К сожалению, в РПЦ много тех, кто давно уже не СВЕТИТ людям.....И это печально.
    ______________________________________________
    И еще, за каждое НЕСПРАВЕДЛИВОЕ СЛОВО придется отвечать. Поэтому нужно 10 раз подумать, что говорить:
    ______________________________________________
    12 Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.
    13 Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не подавать брату [случая к] преткновению или соблазну.
    (Рим.14:12,13)

    ОтветитьУдалить
  65. Это результат того, когда хочется, но заповеди не позволяют, и от этого все идет в голову. Были когда-нибудь в странах или общинах с навязанной религиозной моралью и половой сегрегацией? Там народ вообще озабочен, прикрываются "духовностью", а на деле дай только язык почесать "про это".

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]