5 сентября 2014 г.

Гватемальские индейцы-католики изгнали из своего поселения иудеев за религиозную пропаганду

Индейцы изгнали из гватемальского селения Сан-Хуа-де-Лагуна ультраортодоксальных евреев. Причиной конфликта стало недовольство местных жителей активной религиозной пропагандой, которую вела местная еврейская община. По рассказам индейцев, ортодоксы пытались подорвать основы католической веры.

Сами иудеи пояснили, что им постоянно угрожали судом Линча и обещали отключить питьевую воду, в итоге они сами решили уйти, чтобы избежать столкновения. Всего были изгнаны 230 человек, все они принадлежат к общине «Лев Тахор». Она сформировалась из переселенцев из США, Израиля, Канады, Великобритании и России, которые обосновались в деревне шесть лет назад. Как рассказали ортодоксы, покидать страну они не намерены.

Активная эмиграция евреев в Гватемалу началась в начале XX века. Переселенцы ехали преимущественно из Германии, Восточной Европы и стран Ближнего Востока. Власти страны относились к иммигрантам с подозрением и вводили многочисленные ограничения.

56 комментариев:

  1. Видать - "колена" не совпали... Индейцы то - 13-е, а эти по ходу - какое то другое... Митта Ромни туда нужно с командировкой - он бы быстро все расставил по местам.

    ОтветитьУдалить
  2. Святая корова05.09.14, 10:52

    Одна иудейская блажь (католичество) "наехала" на другую иудейскую блажь (хасидизм). Забавно, а они хоть понимают, что произошло? Ничего, вернутся "мэнинблэк ", рано или поздно. Не исключено предварительно обработают индейцев " иерихонскими трубами" или ещё чем...

    Но как выгнать иудейскую блажь из умов наших соотечественников? Болеют этим вирусом сознания даже образованные, трезво мыслящие, грамотно рассуждающие люди. Как пример фрагмент беседы доктора экономических наук, профессора, преподавателя МГИМО Валентина Катасонова:

    Валентин Катасонов: Мы тогда сейчас входим в ту сферу, которую я называю метафизикой истории. А что такое история? Кто делает историю? В истории человеческой мысли было столько вариантов объяснения этого. Вчера я, например, читал Константина Леонтьева, где он проводил разбор работ английского социолога Бокля, девятнадцатый век. Бокль говорил, что история является результатом борьбы человеческих идей.

    А есть другая точка зрения. Марксистская точка зрения, что история есть результат смены одних общественно-экономических формаций другими. А это есть, в свою очередь, результат развития производительных сил. И так далее. А я, как человек православный, и для меня есть единственный ответ правильный: "История есть промысел Божий". Это не означает, что человек не участвует в преобразовании общества, это не означает, что человек не участвует в историческом процессе. Но это некое сотворчество. Это некая синергия.

    Мы иногда гипертрофированно воспринимаем врага рода человеческого, который действительно мог бы уничтожить Россию, мог бы уничтожить всех нас, но промыслительно этого не происходит. Россия находится под покровом Божьей матери. Безусловно, что она находится под покровом Божьей матери до тех пор, пока мы этого достойны. Если мы как бы уже окончательно станем материалистами, безбожниками и атеистами. Но ведь Господь-то создавал человека и мир для каких-то своих целей? Вот такая метафизика. Я не хотел бы сейчас её развивать и углублять. То есть, в этом смысле вся русская история - сплошное чудо. Рационально объяснить эту историю невозможно.

    Конец фрагмента

    Иудохристианство настолько въелось в сознание многих жителей планеты, что уже воспринимается как естественное, родное. Как объяснить, что это не так?

    ОтветитьУдалить
  3. Николай Ковалёв05.09.14, 10:52

    Возможно, бедные евгеи таки пгосто пгидегживались своих тгадиций и спгавляли гитуалы. :) Что могло быть газценено, как пгопаганда.
    Возможно, таки делали небольшой гешефт, что подлило масла в огонь. :)

    ОтветитьУдалить
  4. Николай Ковалёв05.09.14, 10:59

    >>Как объяснить, что это не так?


    Никак.
    Тем более, что если "воспринимается как родное", то так оно и есть.

    Другое дело, что "естественное" - не значит "хорошее" или "прогрессивное". Тут всё зависит от исторических условий.
    И действительность, в т.ч. та, что в головах, имеет свойство потихоньку меняться.
    Разоблачайте мракобесие, говорите правду. Сразу результатов не будет, но дети или внуки скажут спасибо.

    ОтветитьУдалить
  5. Святая корова05.09.14, 11:10

    Дык для насаждения идеи любвеобильного бога Иехуа, был задуман культ суперлюбвеобильного бога-человека (или наоборот) Христа Авраамыча. Вот и работают христоальтруисты на иудеев, проповедуютот края до края "славу" иудейским фантасмагориям.

    ОтветитьУдалить
  6. John Walker05.09.14, 11:14

    >>...обещали отключить воду


    Зато сами ортодоксы воду отключают без всяких колебаний. Вспоминается история, когда в Израиле (с его +43 градусами) сломался водопровод а ортодоксы два дня забрасывали камнями ремонтную бригаду - у них, видите-ли, шабат.

    ОтветитьУдалить
  7. А.М.Крайнев05.09.14, 11:20

    //... "естественное" - не значит "хорошее" или "прогрессивное".//
    Вообще говоря, "естественное" - это отображающее реальность, т.е. то, что есть на самом деле.

    //И действительность, в т.ч. та, что в головах, имеет свойство потихоньку меняться.//
    Да действительность-то не меняется. Вот представления (это именно то, что в головах) о действительности, т.е. модели, отображающие действительность - да, могут меняться.

    //Разоблачайте мракобесие, говорите правду. Сразу результатов не будет, но дети или внуки скажут спасибо.//
    Да, это - единственный путь и этот путь - долгий. Менталитет меняется со сменой поколений. Но другого пути нет.

    ОтветитьУдалить
  8. Трудно совместить - несовместимые казалось бы вещи - "доктор экономических наук, профессор, преподаватель МГИМО" - и "История есть промысел Божий"... Нет, я понимаю, экономика - не предмет естествознания.. Не физика, не геология... Но - "доктор наук" - как мне кажется - должно подразумевать, что человек - как минимум - получил высшее образование. Для того, чтобы его получить - сначала учился в школе... Как же он должен был учиться, чтобы не усвоить - масштабы космоса, эволюцию и вообще - физику средней школы? А может - экономика для него тоже - "промысел Божий?" И какое может быть после этого доверие - к словам такого "доктора"??

    ОтветитьУдалить
  9. Религия значит - нечто, "возникшее без участия человека"?? )) Николай, тебя долго не было - случайно не ксендзы увели?)) Шучу..)
    Религию как раз человек и создает - ежедневно.. "Соответствует" она скорее - желанию эксплуатировать недоумков, но - природе человека - это вряд ли...

    ОтветитьУдалить
  10. Поль Обноскин05.09.14, 13:01

    Иосифыча!!! :)
    Осипыча!!!

    ОтветитьУдалить
  11. Николай Ковалёв05.09.14, 13:42

    >>Религия значит - нечто, "возникшее без участия человека"?? ))

    Не так. :)
    Правильно так: "религия выросла из естественных склонностей человека". Например, выстраивать иерархию авторитетов, испытывать некие чувства по отношению к альфа-самцу, или тем, кто посягает на его статус (бета-самцы) и т.д.
    То, что для животного царь и бог - вожак стаи, а для человека может быть и НЕХ - это всё уже нюансы.

    ОтветитьУдалить
  12. Николай Ковалёв05.09.14, 13:51

    Посуди сам:
    религиозная картина мира - это вообще, в сущности, проекция отношений внутри обезьяньей стаи на Вселенную.
    Есть сильный вожак (Бог), чьё могущество преувеличено до бесконечности. У него есть подручные рангом пониже (ангелы и т.п.). Каким образом вожак подтверждает свой статус? Через конфликт с претендентом из тех, кто рангом пониже. Тут у нас выходит на сцену Сатана. Бог побеждает Сатану, при этом его поддерживает всё стадо. Хотя есть некоторое количество конфликтных особей, которые на стороне претендента; и при проигрыше изгоняются с ним. Статус вожака подтверждён. При этом вожак покровительствует низкоранговым особям (они его поддержат в случае конфликта) и, периодически, "трамбует" тех, кто статусом повыше.
    Как-то так. :)

    ОтветитьУдалить
  13. Очень подробное описание - "как человек придумал б-га"..)))

    ОтветитьУдалить
  14. Николай Ковалёв05.09.14, 14:04

    Да, вобщем, много придумывать и не пришлось. :D Всё ж было перед глазами: осталось только преувеличить.

    ОтветитьУдалить
  15. А.М.Крайнев05.09.14, 14:40

    //Естественный, по словарю - это "природный", либо "нормальный".//
    Да, Вы правы. Я употребил термин некорректно.

    //О какой стороне действительности идёт речь?
    Вымирание динозавров - это изменение действительности, или изменение модели?//
    Имел в виду, что действительность не меняется от той модели, которая сложилась о ней в наших мозгах.

    ОтветитьУдалить
  16. Николай Ковалёв05.09.14, 14:45

    Имена собеседников меняются на лету! :D

    >>Имел в виду, что действительность не меняется от той модели, которая сложилась о ней в наших мозгах.


    Невозможно спорить. :)

    ОтветитьУдалить
  17. А.М.Крайнев05.09.14, 14:46

    //Но - "доктор наук" - как мне кажется - должно подразумевать, что человек - как минимум - получил высшее образование. [...] Как же он должен был учиться, чтобы не усвоить - масштабы космоса, эволюцию и вообще - физику средней школы?//
    Увы, подобных "докторов наук", так и не усвоивших программу средней школы, достаточно много.

    ОтветитьУдалить
  18. А.М.Крайнев05.09.14, 14:51

    //А.М. Крайнев прав,...//
    Нет-нет, не надо представлять меня первооткрывателем банальности, которую понимает ЛЮБОЙ здравомыслящий человек.

    ОтветитьУдалить
  19. Поль Обноскин05.09.14, 14:55

    Мы просто недавно с Вами тут как раз и говорили на эту тему. Пишу в перерывах, отредактировать некогда, извините.

    ОтветитьУдалить
  20. А.М.Крайнев05.09.14, 15:01

    А факт вымирания динозавров не может изменить модель, описывающую сам процесс этого вымирания. Они уже вымерли - это факт. Хотя, модель, описывающая этот процесс, вполне может быть изменена, в результате накопления новых данных о процессе вымирания.
    Никакое научное знание, сколь бы хорошо оно не было доказано, не претендует на АБСОЛЮТ. Одно из главных отличий науки от религии - готовность пересмотреть даже очень хорошо построенную и доказанную модель, если для этого появятся новые ранее неизвестные основания.

    ОтветитьУдалить
  21. Что ж, такие в России экономисты. И состояние российской экономики - тому следствие.

    ОтветитьУдалить
  22. А.М.Крайнев05.09.14, 15:34

    Полагаю, что состояние российской экономики говорит не столько о профессиональном уровне экономистов, сколько о целях, преследуемых бомондом (в т.ч. и экономистами), находящимся у власти. И цель этого бомонда банальна - "жить красиво".

    А российская экономика... Да, пропади она пропадом - главные из них уже давно имеют запасные аэродромы на Западе. А те, которые ещё не заимели - к этому стремятся. Этому сброду и без российской экономики средств не хватает...

    Яркий пример - Лужков. Или плохо ему живётся на Британских островах? Или пресловутый Абрамович: вообще где-то в океанах на собственном линкоре обитает. Они лишь доходы получает от российской экономики. И пока российские природные ресурсы не закончились, они эти доходы будут продолжать получать не ударяя пальцем о палец.

    ОтветитьУдалить
  23. А.М.Крайнев05.09.14, 15:38

    Да, ничего страшного. Просто я на статус первооткрывателя претендовать не люблю:)

    ОтветитьУдалить
  24. "АБСОЛЮТ" придуман людьми.. Это "ноль" - удобный в математике. Есть законы физики, многие из них открыты и позволяют быть уверенными во многих вещах... "АБСОЛЮТ" ли это? В некотором смысле - да...
    Позвольте пару слов от Круглякова, лучше него и не скажешь:
    ...Из сказанного вытекают важные следствия. Фундамент здания науки и ее первые этажи построены. Существующая теория подтверждена многочисленными опытами. Поэтому нет и не может быть открытий, которые развалили бы здание науки до основания (этим часто грешит лженаука). Не может быть создан вечный двигатель, хотя в СМИ они появляются с завидной регулярностью. Разумеется, новые открытия будут, среди них могут быть самые неожиданные, но они, увы, ограничены некими рамками....

    http://nemaloknig.info/read-25262/?page=13

    ОтветитьУдалить
  25. >>Как называется такой человек, который знает о готовящемся преступлении (убийство десятков ни в чем неповинных людей) и ничего не предпринимающий для этого? ... А это "божество", да ещё и "любящее всех"...

    Добавлю - оно ещё и "всемогущее" ("ибо все возможно Богу". /Мар.10:27/). Как такое существо называется? Есть у меня пара-тройка эпитетов, да только все матерные. :)
    Вообще, такой вопрос здесь - риторический, и уместней было бы его задать на верунском сайте. Правда, в ответ, скорее всего, последует развёрнутая простыня копипаста или просто говновзрыв с пожеланием отправиться в ад. Максимум, ответ будет примерно таким.
    -----------------------------------------------------------------
    Бог априорно "всеблагой и "милосердный" (sic). Следовательно, что не делается по его воле (т.е. ВСЁ НА СВЕТЕ: "ни один волос не упадет с головы" и всё такое), всё это и само есть ВЫСШЕЕ благо и милосердие. И принимать это "благо" (будь то кирпич на голову или кишки на асфальте) следует с кротостью и смирением. И конечно, не забывая благодарить и возносить хвалы.
    ------------------------------------------------------------------
    Тупая схоластика и звучит, если вдуматься, омерзительно, но тем не менее, до сих пор широко используется.

    ОтветитьУдалить
  26. А.М.Крайнев05.09.14, 16:56

    //"АБСОЛЮТ" придуман людьми.. Это "ноль" - удобный в математике. Есть законы физики, многие из них открыты и позволяют быть уверенными во многих вещах...//
    "Абсолют" - это тоже некая модель. Но любые модели придуманы людьми. Некоторые из них - лишь результат фантазии. В основу других положены наблюдения реальности. А какие-то построены на основе экстраполяции моделей, построенных на наблюдении реальности. "Ноль" можно рассматривать двояки: если мы опираемся на исчислимые объекты, то ноль вполне наблюдаем: это отсутствие объектов. Если - на неисчислимые, то ноль - это экстраполяция.

    Что касается слов Э.П.Круглякова.

    //...нет и не может быть открытий, которые развалили бы здание науки до основания (этим часто грешит лженаука).//
    Таких открытий, действительно, нет. Но вот в отношении "не может быть" - это лишь обиходная фразеология. Да, вероятность этого исключительно низка, но, на мой взгляд, категоричность претендующая на "абсолют" неуместна.

    //Не может быть создан вечный двигатель,...//
    Если говорить строго, то здесь следует добавить: в изученных на сегодняшний день условиях, в которых соблюдается закон сохранения энергии.

    //Разумеется, новые открытия будут, среди них могут быть самые неожиданные, но они, увы, ограничены некими рамками....//
    Здесь некоторое противоречие: с одной стороны "самые неожиданные", с другой - "ограничены некими рамками".

    В подобных вопросах очень сложно подобрать корректные формулировки: человеческий язык приспособлен для обиходного общения. И в этом смысле, и академик не может быть абсолютным авторитетом. Кстати, как-то совершенно правильно высказываясь о "сверхэкономичных" электронагревательных приборах Кругляков допустил явную, но распространённую неточнось, что КПД любого прибора всегда менее 100%. Он не задумался, что к нагревательным приборам это не относится: КПД любого нагревательного прибора всегда равен строго 100%, поскольку ВСЯ энергия, потреблённая из сети, ПОЛНОСТЬЮ преобразуется в тепло.

    ОтветитьУдалить
  27. Поль Обноскин05.09.14, 17:59

    >>Как называется такой человек, который знает о готовящемся
    преступлении (убийство десятков ни в чем неповинных людей) и ничего не
    предпринимающий для этого? ... А это "божество", да ещё и "любящее
    всех"...

    Ещё я этой фразой пытаюсь донести до верунов, которые уже "наелись" православия и включили критическое мышление (я уже видел таких, а включив критическое мышление они начинают читать Л.Толстого,, Лукиана, Эпикура, Дидро и пр), что нынешний человек, эволюционировав из дикаря (животного практически) уже стал значительно гуманнее библейского бога (садюги, человеконенавистника, и кровавого самодура по умолчанию) т. н. Иего-яхво-исуса.

    ОтветитьУдалить
  28. Валентина Сазонова05.09.14, 20:08

    Небось они попросту сказали им, что Христос был евреем. Тогда как всем доподлинно известно, что Христос был индейцем.

    ОтветитьУдалить
  29. Святая корова05.09.14, 21:09

    Именно естественным стала вера в существование бога. Неотъемлемой частью бытия, естества, природы. Это для верующих или тем кто себя так называет или считает. Именно ПАРАДОКСАЛЬНУЮ естественность я имел в виду. Для них бог это естественность. Покровительница Руси, покровитель армии, семьи, строителей, бизнесменов и так далее - это все норма, естественность их мира.

    Но это не самое страшное. Большинство просто считает что что-то там есть и им этого достаточно для полной картины мира. И ничего более.

    Очередной разговор с приятелем:

    - Ты крестик носишь, зачем? Ты верующий, или как амулет?

    - Нет я не особо верю и не считаю его (крестик) амулетом...

    - ???

    - Просто я купил его в Святогорске (Украина) в святом месте.

    - А что такое "святое место"? (в этом месте я даже и не предполагал что услышу далее)

    - Ну это там где хоронят мощи святых...

    - ???

    - Ну это когда святого хоронят в стену (?) затем через некоторое время проводят эксгумацию, и смотрят на состояние трупа (здесь фраза в моей редакции так как объяснение было более запутано). Если он сохранился то значит святой был действительно святой (так сказать в подтверждение)

    - А кого можно считать святым?

    - Ну это если человек вел праведный образ жизни, не грешил....

    Дальше я не вижу смысла описывать диалог, я знаю вам и так всё понятно и знакомо. При этом у приятеля семья, работа, авторитет среди друзей и т.д. то есть все атрибуты самодостаточной жизни.

    Как таким объяснить что они " барашки" но при этом никого не обидеть? Вопрос конечно же риторический...

    ОтветитьУдалить
  30. А.М.Крайнев05.09.14, 21:39

    //Очередной разговор с приятелем://

    Да, интересное мировоззрение. С одной стороны: "Нет я не особо верю и не считаю его (крестик) амулетом..." Но, - с другой: "Если он [святой] сохранился то значит святой был действительно святой".
    Т.е., вроде бы - и неверующий, но, тем не менее, труп святого сохраняется свежее, нежели труп рядового грешника:)

    ОтветитьУдалить
  31. John Walker06.09.14, 9:44

    >>КПД любого нагревательного прибора всегда равен строго 100%, поскольку ВСЯ энергия, потреблённая из сети, ПОЛНОСТЬЮ преобразуется в тепло.


    Если бы!
    Кругляков совершенно прав. Даже простой нагреватель, который является обыкновенным резистором со всеми его недостатками, имеет ненулевую индуктивность. Это значит, что нагреватель имеет косинус Фи немного меньше единицы, кроме этого, сама электропроводка имеет распределённый импеданс, из-за чего значительная часть энергии теряется по дороге, обогревая, например, открытую атмосферу или грунт, смотря где проложен фидер. Прямо сейчас измерил CosФ своего электрокамина, имеющего шнур 2м, получил 0.98. Вот такая "идеальность"

    ОтветитьУдалить
  32. А.М.Крайнев06.09.14, 10:33

    //Прямо сейчас измерил CosФ своего электрокамина, имеющего шнур 2м, получил 0.98. Вот такая "идеальность"//
    Вы правы, этот момент я не учёл. Хотя, правы Вы не совсем, поскольку энергия, теряющаяся по дороге, в конечном итоге тоже преобразуется в тепло. Другое дело, где происходит это преобразование: внутри помещения или вне его. Полагаю, что всё же основная часть - внутри помещения. Но это зависит от материала и толщины стен и пр. характеристик собственно помещения. Но Вы правы в том, что какая-то часть всё же обогревает и улицу, преобразуясь в тепло уже вне помещения.

    ОтветитьУдалить
  33. А.М.Крайнев06.09.14, 10:41

    По поводу потерь в проводке - это не совсем то. Здесь вопрос в какой точке мы рассматриваем затраты энегрии. Если в качестве такой точки берём непосредственно розетку, то и потери надо считать на пути от розетки непосредственно до нагревателя.

    Конечно, если считать затраты энергии на электростанции, а полезную энергию - на нагревателе, то здесь и 10-20% могут получиться.

    ОтветитьУдалить
  34. Поль Обноскин06.09.14, 13:26

    А если считать затраты на станции где сжигают уголь (мазут, торф) превращая его в электричество и отправляя в Сеть, то затраты тепловой энергии могут быть и более 20%.

    ОтветитьУдалить
  35. А.М.Крайнев06.09.14, 13:48

    //...то затраты тепловой энергии могут быть и более 20%.//
    Не просто более 20%, а гарантировано более 60-70%, поскольку даже максимальный теоретически возможный коэффициент преобразования тепловой энергии в электрическую составляет где-то чуть более 30% (не помню точную цифру). А ~70% тепловыделения надо куда-то рассеивать. Поэтому на ТЭЦ обычно совмещают выработку электроэнергии с теплоснабжением жилых домов: вместо рассеивания излишнего тепла непосредственно в атмосферу его направляют на обогрев. Разумеется, всё равно ВСЯ тепловая энергия от сгорания на ТЭЦ углеводородов, в конечном итоге греет атмосферу.

    ОтветитьУдалить
  36. А.М.Крайнев06.09.14, 14:04

    //...ВСЯ тепловая энергия от сгорания на ТЭЦ углеводородов, в конечном итоге греет атмосферу.//
    Впрочем, учитывая радиационные потери, о которых написал John Walker, это тоже не совсем так. Какая-то часть электромагнитного излучения проходит сквозь атмосферу и уходит в открытый космос. Причём, учитывая, что для частоты 50_Гц атмосфера достаточно прозрачна, эта величина может быть заметной.

    ОтветитьУдалить
  37. John Walker06.09.14, 19:09

    Позвольте уточнить. Именно неидеальность конечного потребителя энергии приводит к потерям по дороге. Но я согласен с Вами что камин - наиболее приближенное к идеалу изделие. Все остальные только хуже. Величины, вокруг которых мы спорим, крайне малы и превращаются в заметные потери только при более-менее массовом использовании электрокаминов. Вы неправы, считая потери от ближайшей розетки/подстанции/ЛЭП. Потери присутствуют на всём пути от точки производства энергии до точки конечного потребления, выражаясь в дополнительной нагрузке на трансформаторы подстанций, перекосам фаз и прочих факторов, снижающих качество и надёжность электропитания. Статистика последних ~80 лет показывает (цифры по памяти) что если бы ВСЕ потребители приблизились к цифре cosФ=0.99 то генерирующие, передающие и преобразующие мощности можно было бы уменьшить по крайней мере на 20-25%. И эти цифры были известны ещё во времена Клары Цеткин и Бонч-Бруевича. То есть - тоньше медные провода, меньше трансформаторные подстанции, меньше пара а значит угля, газа, урана. Именно поэтому директива евросоюза с какого-то недавнего года предписывает оснащать корректорами cosФ любое мощное изделие, имеющее угол меньше 0.7.

    ОтветитьУдалить
  38. А.М.Крайнев06.09.14, 19:59

    Ну, если мы будем учитывать ещё и перекосы фаз и все прочие проблемы, то да здесь потери обязательно будут. Но тогда надо начинать танцевать от печки: как мы определяем КПД конкретной установки, потребляющей электроэнергию. Причём - электроэнергию ПЕРЕМЕННОГО тока при подключении к ОДНОЙ из фаз трёхфазной сети. Сдаётся мне, что такое строгое определение дать вообще невозможно, поскольку, если учитывать все обстоятельства, КПД этого КОНКРЕТНОГО потребителя будет зависеть от состояния ВСЕЙ сети с учётом, хотя бы, того же перекоса фаз, который зависит от других потребителей.

    По поводу косинуса фи совершенно согласен. Это - характеристика потребителя и её следует учитывать в КПД. Но перекос фаз от потребителя не зависит.

    С другой стороны, все эти проблемы связаны с переменным током. А вот если применить постоянный ток, то... для нагревателя КПД=100%. Вся мощность, поступающая от розетки без всяких потерь полностью пойдёт на нагрев среды, окружающей нагревательный прибор (в т.ч. и мощность, рассеиваемая на проводах от розетки до нагревателя).

    Но есть более забавная задачка. Вы, разумеется, знаете ответ, т.ч. не отвечайте. Но, возможно, кому-то будет интересно.

    Первый вопрос: как изменяет температуру воздуха холодильник, работающий на кухне?

    И второй вопрос: в какую сторону изменится температура воздуха на кухне, если дверцу этого работающего холодильника открыть на продолжительное время?
    :)

    ОтветитьУдалить
  39. извините что не по теме, новости из германии.
    http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/salafisten-in-deutschland-islamisten-ziehen-als-scharia-polizei-durch-wuppertal-13137196.html

    ОтветитьУдалить
  40. Представители "самой мирной религии" в накидках "шариатская полиция" патрулируют немецкий город Вупперталь объясняя пока еще мирно, надлежащие правила поведения в обществе. Подобные патрули запланированы и во многих других городах Германии. А начиналось все с помощи угнетенных и преследуемых беженцев из неспокойных регионов Азии. Посмотрите будущее Москвы! (а может уже и настоящее).

    ОтветитьУдалить
  41. Лидия Михайловна Леонова07.09.14, 19:00

    Вы все про индейцев, а Я вот с этого года буду вести телепередачу на 1 канале "Слово Пастыря" (вместо Володечки). И только попробуйте вякните! Квартиры отсужу!!!

    ОтветитьУдалить
  42. Поль Обноскин08.09.14, 6:38

    Слово Пластыря утром идет часов в 9 по 1 каналу. Вместо гундяя теперь его "троюродная" сестра будет вкручивать. Я так понял.

    ОтветитьУдалить
  43. А.М.Крайнев08.09.14, 8:06

    Нет, в 09:00 (утра) началась программа "Время". Посмотрел программу ОРТ - вообще никакого "Слова пастыря" в программе нет.

    ОтветитьУдалить
  44. Поль Обноскин08.09.14, 8:08

    1 раз в неделю (суббота или воскресенье)

    ОтветитьУдалить
  45. А.М.Крайнев08.09.14, 8:09

    Впрочем, сегодня понедельник, 08.09.2014. Возможно это "Слово" - только по каким-то определённым дням недели?

    ОтветитьУдалить
  46. А.М.Крайнев08.09.14, 8:16

    Надо будет как-нибудь взглянуть - что они там вещают...

    ОтветитьУдалить
  47. Поль Обноскин08.09.14, 20:33

    Сюда загляните: http://www.1tv.ru/news/about/258954
    тошноту от слов на ветер гарантирую..

    ОтветитьУдалить
  48. А у меня в свое время была полная коллекция этих слов в mp3,потом я прочел даже книгу "патриарх и дети" "неизвестный патриарх" и даже тогда предположил что патриарх бредит и притом конкретно и кстати во время моей православной тусовки я встречал многих недовольных патриархом вплоть до запретов его читать в основном это были батюшки ,матушки и другие церковные служашеи а веруны как говорят сколько не сы в глаза все божья роса.

    ОтветитьУдалить
  49. Поль Обноскин08.09.14, 21:11

    А у меня в свое время была....
    Поверьте, я в своё время зашел еще дальше Вас и теперь вспоминаю те дни с содроганием и думаю, что это был не я а кто-то другой....

    ОтветитьУдалить
  50. верю,я сам когда подлечился,было чуство что я пяток лет просто потерял,не знаю как после стреса воспоминания просто затерлись я практически нечего не помнил и ошюшение обиды годы прошли я в никуда.

    ОтветитьУдалить
  51. Поль Обноскин08.09.14, 21:25

    было чувство что я пяток лет просто потерял А я - десять... Потом "выходил" из этой десятки пять лет. Мне помогли "выйти" только Классическая музыка, опера, поэзия, Классическая литература, живопись. Понимаю многих, попавших в сеть бухаловых дел и наркоты после религиозного дурмана. Если теми средствами (см выше) не пользоваться, то катастрофа сознания (на мой взгляд) неизбежна. Со всеми вытекающими отсюда необратимыми последствиями.

    ОтветитьУдалить
  52. Поль Обноскин08.09.14, 21:47

    Лучше Е.К. Дулумана не напишет (на мой взгляд) никто сегодня про это. Вопрос: Кто его читает? Мы, атеисты. Веруны читают? - нет. Я сам был таким веруном 20 лет назад. И когда мне попадался человек или книга, то (видел бы кто меня в ту пору!) я как от огня убегал от этого человека. А когда в один прекрасный день сознание перевернулось (как я понимаю, включилось критическое мышление) то я взглянул на свою жизнь с другой стороны и ужаснулся от увиденного. И вот тогда я САМ стал искать литературу (начал с Л.Толстого перечитав его дневники и публицистику) и атеистические ресурсы и с каждым днем сопоставляя факты, учитывая мой опыт, увиденное там, "за кулисами" стал понимать и видеть развод лохов (коим и сам я был многое время), паханов, шестёрок, стукачей (в церкви их больше чем где либо) и расходный материал (калеки, нищие, попрошайки). Ужас меня охватил такой, хоть кричи. Повторюсь: и если бы не Искусство, то я погиб бы в полном смысле этого слова...

    ОтветитьУдалить
  53. да ДУЛУМАН Е.К но его без подготовки тяжеловато новичкам а так согласен полностью,НИКАНОВ тут все просше и с юморком очень рекомендовал бы просто людям хотящим ознакомится с позициями атеизма , и желанием как-бы его посшупать(можете не отвечать)

    ОтветитьУдалить
  54. Врать все таки очень плохо,это я пять сказал для веса а так два с полтиной,столько же на лечения,ну извините меня хотел казаться больше а впрочем до православия я занимался маятником искал вещи и находил это конечно психология но как это работает я не знаю,увлекался тибетской практикой элементарной,вызов стихий,стена, кокон,медетация в глубь себя и прочие глупости вот их я и приплюсовал да совесть гложет.

    ОтветитьУдалить
  55. А.М.Крайнев09.09.14, 0:45

    Заглянул. До конца даже этих четырёх минут смотреть не стал - в общем всё понятно.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]