10 октября 2014 г.

Бразильские священники подались в политику

На всеобщих выборах в Бразилии 5 октября были представлены более 22 000 кандидатов, борющихся за посты президента, губернаторов, сенаторов, федеральных и государственных представителей. Среди них - 23 священника.

«В соответствии с доктриной католической церкви – это не функция священника», – сказал профессор канонического права Католического университета Сан-Паулу Денилсон Геральд. Профессор, в частности, процитировал каноны 285 и 287, которые запрещают священникам какие-либо связи с политическими партиями (по бразильским законам кандидаты должны быть связаны с одной из партий страны, чтобы баллотироваться на выборах).

Несколько местных епископов заявили, что они временно отстранят священников от возможности публично заниматься своими религиозными обязанностями, если они будут баллотироваться или займут определенные должности.

«Церковь не является политической ареной», – согласился представитель пресс-службы Параиба.

Так, например, в штате Рорайма священник Маритон Бенедито де Холанда баллотируется на пост губернатора штата после служения в качестве мэра АлтАлегри-дус-Паресис и как федеральный представитель в столице Бразилии.

112 комментариев:

  1. Михаил10.10.14, 10:16

    Современное общество все построено на эксплуатации громадных масс тружеников ничтожным меньшинством населения, принадлежащим к классам олигархии.
    Это общество — рабовладельческое, ибо “свободные” люди, всю жизнь работающие на капитал, “имеют право” лишь на такие средства к существованию, которые необходимы для содержания рабов, производящих прибыль, для обеспечения и увековечения капиталистического
    рабства.

    Экономическое угнетение простых людей неизбежно вызывает и порождает всякие виды угнетения политического, принижения социального, огрубения и затемнения духовной и нравственной жизни масс. Люди могут добиться себе большей или меньшей политической свободы для борьбы за свое экономическое освобождение, но никакая свобода не избавит их
    от нищеты, безработицы и гнета, пока олигархи правят бал.

    Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую
    загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду.

    А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род
    духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.
    Но раб, сознавший свое рабство и поднявшийся на борьбу за свое освобождение, наполовину перестает уже быть рабом. Современный человек пользователь интернета, просвещенный городской жизнью, отбрасывает от себя с презрением религиозные предрассудки, предоставляет небо в распоряжение попов и буржуазных ханжей, завоевывая себе лучшую жизнь здесь, на земле. Современный человек становится на сторону справедливости, которая привлекает науку к борьбе с религиозным туманом и освобождает народ от веры в загробную жизнь тем, что сплачивает его для настоящей борьбы за лучшую земную жизнь.

    ОтветитьУдалить
  2. http://risovach.ru/upload/2013/11/mem/rasstrelyat-ih-vseh-nahuy_33763542_orig_.jpeg

    ОтветитьУдалить
  3. Игорь10.10.14, 20:30

    Интересные рассуждения о Христианстве, одно из видео философа Булата Гатиятуллина

    https://www.youtube.com/watch?list=PL0seh5JUoI8sJY6B9WVhIvoDxwNkO_r8Q&v=-MZgaWkMrm4&feature=player_detailpage

    ОтветитьУдалить
  4. Иван Иванов10.10.14, 21:05

    Не мешало бы указать, что это обыкновенная была копипаста с трудов владимира ильича ленина.

    ОтветитьУдалить
  5. Иван Иванов10.10.14, 21:59

    Для кого интересные? Мне к примеру пяти минут хватило чтобы понять всю "глубину" этого доморощенного философа.

    ОтветитьУдалить
  6. >>банальная копипаста с трудов незабвенного владимира ильича ленина

    Да, особенно "пользователь интернета". :)
    А что цитирует Ленина... Так Владимир Ильич свои мысли не патентовал. И потом слова верные, Вы не согласны?

    ОтветитьУдалить
  7. Иван Иванов10.10.14, 22:07

    Лысый мягко стелил да жестковато было спать. И как это не патентовал? Очень даже патентовал, псевдонимом подписывался

    ОтветитьУдалить
  8. Я тоже свои слова подписываю ником, но не патентую. А с ленинскими словами Вы всё-таки не согласны?

    ОтветитьУдалить
  9. Иван Иванов10.10.14, 22:20

    Слова словами но все мы помним чем все это обернулось.

    ОтветитьУдалить
  10. В жизни страны обернулось хрущёвской партбюрократией. Но относительно вышеприведённых слов Вы согласны?

    ОтветитьУдалить
  11. >>считаю необходимым при цитировании обязательное упоминание автора

    Тогда мы погрязнем в кавычках и знаках (с). :) И потом, грамотный человек и так знает кому принадлежат эти слова. А кто не помнит или не знает всегда может уточнить.

    ОтветитьУдалить
  12. Иван Иванов10.10.14, 22:44

    Ничего, не застрянем. Я вот к примеру опознал сие
    произведение исключительно по стилю повествования, что подвигло меня к
    проверке. А кто то по простоте душевной может и в правду
    подумать, что это творение Михаила.

    ОтветитьУдалить
  13. Ну, это возможно. Но если слова верные - какая разница кто их сказал? Думаю, не стоит уподобляться Михалкову. :) Конечно, если бы Михаил потребовал за эти слова "добровольного пожертвования", тогда...

    ОтветитьУдалить
  14. Ну перегибы в любом обществе есть. Особенно после революционных изменений. Расстреливали же не всех подряд, а самых злостных вредителей. Да и до 30-х годов половина из них за бугор свалила. Дали ведь шанс. Но вот все почему-то забывают о тех достижениях, которые с этими злостными вредителями, вряд ли бы стали реальностью. Забывают о покорении космоса, о продолжительности жизни, которая была значительно увеличена, да и вообще о прыжке науки и её приоритете в государстве. А о массовом образовании забыли? Не Ленин ли со Сталиным ликбезы по всей стране затеяли? Парадокс скажите? Зачем сначала уничтожать свой народ, а потом учить всех подряд? Да и промышленность ведь поднимать надо было, науку развивать с кем-то. Может все же наврал нам любимый зомбоящик о миллионах убиенных?
    Или всё же прислушаемся к очевидцам?
    http://rutube.ru/video/3479643d55c1f91d9a6598c2088df417/

    ОтветитьУдалить
  15. А.М.Крайнев10.10.14, 23:07

    Эх, хотя не приветствую диспуты, затрагивающие политику и хотя почти то же самое недавно самоцитровал, но, всё же, - ещё раз:

    "В марксизме, как и во многих философских учениях, можно найти и разумные, прогрессивные положения, и положения утопические, декларативные. Одним из важнейших прогрессивных положений марксизма по сравнению с господствовавшей в России XIX_века православно-монархической идеологией являлся материалистический взгляд на Мир. Величайшей заслугой В.И.Ленина, которую трудно переоценить, следует считать то, что он сумел задать вектор развития советского общества в направлении глубокого внедрения материализма как основы в советскую систему образования. В результате, несмотря на то, что более половины населения дореволюционной России было неграмотно, стремление к знанию приобрело массовый характер. Именно этот фактор обеспечил беспрецедентный подъём образовательного уровня советского общества и стремительное развитие науки в СССР.
    В то же время, утопическая идея марксизма о возможности построения «царствия всеобщего счастья» на Земле – коммунизма – представляла собой всего лишь видоизменённую религиозную идею о существовании «царствия божия на небесах». Утопические идеи опасны тем, что с помощью словесной схоластики их можно повернуть в любую сторону – вплоть до придания этим идеям противоположного смысла. Именно это и произошло в СССР после прихода к власти недоучившегося богослова И.В.Сталина. Сталин хорошо усвоил методы, применявшиеся РПЦ в союзе с монархической властью для поддержания авторитарно-имперского режима. Возможно, Сталин так и не порвал со своим богословским прошлым и лишь изображал из себя марксиста-материалиста. Именно с санкции Сталина в 1943_г. была во всей красе воссоздана РПЦ_МП, являющаяся сегодня наиболее мощной реакционной силой российского общества. В последующем иерархи РПЦ_МП подобострастно благодарили Сталина за этот поступок (см., напр., [8])" (конец самоцитаты).


    Это - моя ЛИЧНАЯ т.з. (написанная ЛИЧНО мной, т.ч. - никакой копипасты), которую не пытаюсь выдавать за неоспоримую истину. Да, и вообще, точки зрения по подобным вопросам не могут быть без субъективизма.

    ОтветитьУдалить
  16. Иван Иванов10.10.14, 23:10

    Покорение космоса которое не благодаря, а вопреки. Продолжительности
    жизни, по сравнению с чем? Прыжки науки, опять же таки по сравнению с чем, западную так и не перепрыгнули, а уж
    если вспоминать как кибернетика расходилась с диалектикой или неприятие генетики…. Массовое образование
    на ряду с массовой пропагандой коммунистического счастья? Промышленность на сплошь западном оборудовании? Нет не скажу
    парадокс, скажу галимое вранье.

    ОтветитьУдалить
  17. А.М.Крайнев10.10.14, 23:13

    Пять минут? Ну, у Вас и выдержка!
    Мне в общей сложности (ткнул в трёх местах наугад) 25_секунд с лихвой хватило:)

    ОтветитьУдалить
  18. >>Прыжки науки...западную так и не перепрыгнули


    Ага, и в космос первыми америкосы полетели.

    ОтветитьУдалить
  19. Иван Иванов10.10.14, 23:16

    Не знаю чего там в очередной раз отчебучил этот провластный
    лизоблюд но авторство никто не отменял. Вы же тоже не в восторге когда
    очередной верун на этом сайте начинает копипастить тонны кураевской
    хрени и тыкаете его в это самое носиком, вот и мне как то резануло.

    ОтветитьУдалить
  20. Иван Иванов10.10.14, 23:17

    Цена жизни вот главный вопрос на который нам нужно ответить.

    ОтветитьУдалить
  21. Иван Иванов10.10.14, 23:18

    Ну у вас же опыт, не забывайте :))

    ОтветитьУдалить
  22. А.М.Крайнев10.10.14, 23:20

    //Прыжки науки, опять же таки по сравнению с чем, западную так и не перепрыгнули, а уж
    если вспоминать как кибернетика расходилась с диалектикой или неприятие генетики….//

    Да, сталинщина здесь поработала лихо!
    Но, как бы то ни было, а советская наука НЕ УСТУПАЛА западной. Даже биология, несмотря на сталинско-лысенковский разгром в 50-е годы наверстала практически всё. Здесь очень и очень физики помогли. А если говорить о теоретической физике, то курс Ландау и по сей день является лучшим в мире.

    ОтветитьУдалить
  23. Иван Иванов10.10.14, 23:22

    Да никто не спорит, у нас были титаны, но ох как им было не просто.

    ОтветитьУдалить
  24. А.М.Крайнев10.10.14, 23:23

    Да, я - не об опыте, я - о выдержке:)

    ОтветитьУдалить
  25. "Цена жизни" - вопрос философский, а Вы, вроде, о науке говорили.

    ОтветитьУдалить
  26. Иван Иванов10.10.14, 23:25

    Я о том, что если бы Юрий Алексеевич Гагарин (несомненно бесстрашный герой) в результате этого полета оказался бы мертв, вряд ли об этом полете, запуске кто либо узнал. Может быть только мы, в нашем времени.

    ОтветитьУдалить
  27. Тут обычно включают Достоевского о "слезе ребёнка", забывая что "перегибы в любом обществе есть". Ключевое слово - "ЛЮБОМ".
    А за ссылку спасибо. Я её раньше не видел.

    ОтветитьУдалить
  28. А.М.Крайнев10.10.14, 23:28

    //...ох как им было не просто.//
    И опять же - СТАЛИНЩИНА!

    А люди - работали, вкалывали... В т.ч. и те же учёные. Вначале пилили лес, а потом делали атомную бомбу!

    А основа в отношение к труду и к знаниям была заложена именно в первые годы после Октября.

    ОтветитьУдалить
  29. А.М.Крайнев10.10.14, 23:30

    //... вряд ли об этом полете, запуске кто либо узнал.//
    Да, здесь Вы правы... Сообщение по СМИ прошло лишь после его приземления. Увы - отголоски той же сталинщины.

    ОтветитьУдалить
  30. Иван Иванов10.10.14, 23:33

    Ну про туже атомную бомбу, слышали, нас колько она была изобретена и на сколько спи---на из проклятой америки :)

    ОтветитьУдалить
  31. А.М.Крайнев10.10.14, 23:39

    //...нас колько она была изобретена и на сколько спина из проклятой америки :)//
    Эх, опять займусь самоцитированием моего примечания к статье одного астрофизика Ю.Ефремова:

    "Следует отметить, что наличие чертежей, добытых шпионскими методами, – далеко не достаточное условие для успешного изготовления атомной бомбы. Для того, чтобы использовать эти чертежи (скорее всего, очень неполные и лишь ориентировочные), требовались специалисты, умеющие в них разобраться и, фактически самостоятельно, ускоренными темпами пройти весь тот путь, который ранее прошли американские учёные. А для того, чтобы такие специалисты появились, требуются фундаментальные научные школы, которые на протяжении многих лет создаются в процессе развития науки самими учёными – энтузиастами науки. Дикарь даже по самым подробным чертежам ничего реализовать не сможет (примеч. вед. сайт)",
    http://razumru.ru/humanism/journal2/64_65/yefremov.htm

    ОтветитьУдалить
  32. >>сталинско-лысенковский разгром

    Будем честными: Лысенко был лишь пешкой в игре идеологий: "наша биология-самая биологическая в мире". При том, что его теория развития растений по сию пору общепризнана в мире.

    ОтветитьУдалить
  33. Иван Иванов10.10.14, 23:44

    Да не спорю я с вами Александр Маркович. Понимаю я всю
    сложность проблемы и величие ученых но ,что было
    то было. Мы никогда не узнаем, насколько чего там было украдено или изобретено,
    но репутация подмочена и это факт.

    ОтветитьУдалить
  34. А.М.Крайнев10.10.14, 23:48

    //...его теория развития растений по сию пору общепризнана в мире.//
    Это - для меня большая новость!

    Впрочем, опять займусь самоцитированием:

    "Складывается впечатление, что если в один исторический период, усилиями Т.Д.Лысенко, из И.В.Мичурина был сделан «идол», то в более поздний – его превратили в «козла отпущения». Видимо анализ деятельности этого человека еще ждет своего объективного исследователя, а сегодняшнее и вчерашнее отношение к его имени следует рассматривать как результат той самой «идеологизации науки», о которой далее, как раз, и пишет Г.И.Абелев: «Идеологизация науки – самый страшный, т. е. сильный и постоянный источник псевдонауки». И далее: «Идеология предпосылает научным понятиям… общеобязательные законы… только не естественнонаучные, а философские или социологические… накладывает запрет на целые области науки…» К этому, наверное, можно добавить, что идеологизация может быть распространена не только на области науки, но и на самих ученых, которые эти области пытаются развивать.

    (После прочтения черновика настоящей рецензии, академик Г.И.Абелев прислал следующее уточнение: «Действительно, термин "мичуринская биология" никакого отношения к деятельности И.В.Мичурина не имеет. Его имя было использовано Т.Д.Лысенко и И.И.Презентом для обозначения их собственных антинаучных теорий. Г.И.Абелев».)" (конец цитаты),
    http://razumru.ru/humanism/journal/29/krainev.htm

    Пояснение: Абелев - недавно ушедший из жизни академик-биолог, хотя - специалист не по растениеводству, а по проблемам рака. Но он тоже не слышал о признании в мире теории Лысенко.

    ОтветитьУдалить
  35. Так ведь даже беспроводная приём-передача радиоволн до сих пор остаётся "мокрым местом": Попов или Маркони.

    ОтветитьУдалить
  36. Иван Иванов10.10.14, 23:49

    Не только связь.

    ОтветитьУдалить
  37. А.М.Крайнев10.10.14, 23:51

    //...но репутация подмочена и это факт.//
    Так ведь в те времена было "не до грибов", т.е. - не до репутации:)

    ОтветитьУдалить
  38. А.М.Крайнев10.10.14, 23:53

    //...Попов или Маркони.//
    Ну, это - лишь формалистика. Важно, что и тот, и другой самостоятельно решшили одну и ту же задачу. Ну, а кто на неделю раньше или позже...

    ОтветитьУдалить
  39. Иван Иванов10.10.14, 23:55

    понимаю :)

    ОтветитьУдалить
  40. Иван Иванов11.10.14, 0:03

    \\Зачем сначала уничтожать свой народ, а потом учить всех подряд?\\

    Никого парадокса, безграмотный крестьянин не встанет за станок и не произведет качественный продукт, а без этого никакой промышленности.

    ОтветитьУдалить
  41. >>большая новость

    Тем не менее это так. Просто чтобы разобраться нужно серьёзно покопаться в биологии. Ссылок не даю: во-первых, не знаю - есть ли эти данные в рунете, во-вторых, Вы - разумный человек и сами разберётесь где правда.
    А то что "мичуринская биология" никакого отношения к деятельности И.В.Мичурина не имеет" - верно. С оговоркой: "мичуринской биология" в понимании лысенковской школы.

    ОтветитьУдалить
  42. А.М.Крайнев11.10.14, 0:15

    Так Мичурин и сам не очень-то считал себя учёным-биологом. Он был прекрасным селекционером-практиком. И по настоящее время разработанные им методы успешнейшим образом применяются в г.Мичуринске Тамбовской обл. Разумеется, сегодня эти методы дополнены всем арсеналом современной биологии и генетики. Но - не лысенковской, основная суть которой, насколько помню, заключается в том, что должны наследоваться приобретённые признаки.

    ОтветитьУдалить
  43. Но ведь это же разумно. Как говорится, не говори гоп, пока не перепрыгнешь. А на Сталина Вы зря наезжаете. Его заслуга в том, что он организовал Систему. Дело в том, что т.н. "современный человек" для обеспечения своей жизни нуждается в большом количестве организованных услуг, он может жить и работать только в системе. Если человек несистемный, то даже образование его будет никому не нужно. Ведь образование человека - это набор знаний и навыков, дающие ему способность работать в определенной системе. Если охватить вопрос глобально, то в мире идет война систем. Выживают те общества, которые лучше организованы, системы которых наиболее жизнеспособны, наиболее устойчивы к воздействию внешних факторов. Поэтому рассуждения о свободном человеке - пользователе интернета, борющемся за справедливость, вызывают только иронию.

    ОтветитьУдалить
  44. А.М.Крайнев11.10.14, 9:54

    //А на Сталина Вы зря наезжаете. Его заслуга в том, что он организовал Систему.//
    Очень хорошая и очень устойчивая система - муравейник. Каждому - своё место. Шаг в сторону не дозволен...

    А ещё лучше создать систему, подобную муравейнику, из механических роботов. Вот уж будет высшая устойчивость!

    Только вот в сталинской системе имелся некий изъян: мало мальский начальник в качестве таких роботов имел возможность использовать часть населения, которая в силу установленной иерархии считалась ниже его по "чину" (в общем, как и в царской России, или - ещё более явно - кастовая система в Индии). Но изъян в том, что сам такой начальник не очень-то стремился стать подобным роботом. Его к этому мог вынудить только начальник более высокопоставленный.

    К чести советских людей, могу сказать, что подобных начальников всё же было не 100% начальствующего состава. Даже в НКВД были очень даже порядочные люди, хотя и они под давлением сверху порой были вынуждены совершать неблаговидные поступки. Но, хотя бы, - не по собственной инициативе.

    ОтветитьУдалить
  45. Поль Обноскин11.10.14, 10:12

    Продолжительность жизни в России при Николае-II Романове была 26 лет.

    ОтветитьУдалить
  46. А.М.Крайнев11.10.14, 10:13

    //..."наша биология-самая биологическая в мире".//
    Было и другое: "наша физика - самая физическая в мире". И опять займусь самоцитированием:

    "В отличие от Ленина, Сталин и его окружение не понимали и не любили науку. Широко известен факт разгрома научной биологии в 1948_г. руками Т.Д.Лысенко – доверенного лица Сталина. Менее известно о попытках аналогичным образом уничтожить физику. Идеологи квазирелигиозного марксизма, начиная с конца 20-х годов и на протяжении 30_лет, боролись против основ физики XX_века – теории относительности и квантовой механики. И лишь необходимость создания атомной бомбы спасла физику от разгрома [9]. «Император» и его окружение были вынуждены заботиться о безопасности «империи» – и идеология уступила первое место безопасности. Идеологические нападки на физику не прекратились, но под «атомным щитом» (и под неусыпным надзором идеологических органов) физика продолжала существовать как полноценная наука и даже помогла восстановиться научной биологии [10]. (Примеч. автора).

    [9] - это ссылка на подробную статью о попытках идеологического разгрома физики: Визгин_В. Ядерный щит в «тридцатилетней войне» физиков с невежественной критикой современных физических теорий // Успехи физических наук, 1999, т.169, №12, http://ufn.ru/ru/articles/1999/12/j/

    ОтветитьУдалить
  47. А.М.Крайнев11.10.14, 10:16

    //...была 26 лет.//
    В первую очередь, за счёт высочайшей детской смертности.

    ОтветитьУдалить
  48. Игорь11.10.14, 10:43

    Зря не досмотрели. Философ берёт определённую точку зрения и развивает её с научной точки зрения, в другом видео он на тот же вопрос смотрит совсем с другой точки зрения.
    К примеру есть большой завод, директор видит всё в целом, уборщица баба Дуся не понимает зачем эти люди ходят и просиживают штаны, только грязь разносят. Бухгалтерия занята начислением зарплаты и не знает что в цехах происходит.
    Булат рассматривает вопросы веры, религии с разных точек зрения, он убеждённый атеист. В видео он беседует с двумя верующими христианами, начинает подыгрывать им проходя весь путь, показывая куда могут завести те или иные рассуждения.

    ОтветитьУдалить
  49. А.М.Крайнев11.10.14, 11:32

    //Философ берёт определённую точку зрения и развивает её с научной точки зрения...//
    На уровне "золотой молодёжи", за пивом с креветками. И где-то похоже на концовку нижеприведённого анекдота:

    Встречаются раввин с попом и начинают разговор о своих перспективах. Поп говорит:
    – Ну что, ребе, жизнь у тебя, конечно, хорошая, но перспективы-то какие? Всю жисть ведь в раввинах придётся. А меня вот, может, в епископы произведут.
    – Хорошо, а таки дальше что?
    – Ну, если сильно повезёт, митрополитом буду…
    – Ну таки да, а дальше?
    – Бог даст, может и патриархом…
    – Ладно, а дальше?
    – А что дальше?! Не может же земной человек стать Господом Богом!
    – Ой и не знаю… Один еврейский мальчик таки смог…

    ОтветитьУдалить
  50. Игорь11.10.14, 12:15

    Вы считаете себя умным человеком, рассуждаете с применением научных терминов, а простым людям вы неспособны донести свои мысли на их языке.Вы получаете удовольствие от произнесения этих необычных слов, родственных магическим заклинаниям.
    Если вы придёте на приём к врачу, то то что он вам нагородит вы ничего не поймёте.

    Но всё что врач намудрствовал, можно сказать по простому как говорят "за пивом с чипсами".
    Давайте переведем эти термины на русский язык. Человек не узнает лиц. Врачи говорят: у него прозопагнозия. В переводе с греческого - невозможность распознавать лица. Человек говорит: я не могу находиться на открытых, людных пространствах, меня охватывает страх. Врачи говорят -- у него агорафобия. В переводе с греческого - боязнь открытых людных пространств. Иными словами, врачи просто возвращают то, что узнали о пациенте, но на непонятном для непосвященных языке... Большинство медиков, превращая информацию о пациенте в кирпичики научных терминов, как бы выстраивает стену между собой и пациентом и рассматривают свое творение. За этой стеной живой человек, неповторимая личность. Ученому или врачу нужно совершить немалое усилие для того, чтобы проломить преграду, которую он сам же и построил.

    Так и вы хотите прослыть за знатока, сыпля научными терминами, строя многосложные заковыристые предложения. На людей же которые объясняются доступным большинству языком, вы смотрите с высока, надсмехаясь над ними и это не делает вам чести.

    ОтветитьУдалить
  51. Самой лучшей системы не бывает. Любая система - организационно-управленческая структура общества, создается исходя из существующих условий. После гос. переворота 1917 года и Гражданской войны, наша страна находилась в плачевном состоянии. Репрессии 30-х годов были лишь следствием этой разрухи. Сталин оказался намного умнее и мудрее Ленина. Если Ленин просто развалил страну и раздал соседям наши территории, то Сталин, получив страну с сохой, оставил ее оснащенной атомной бомбой. Но смысл не в этом. Тезис, который я выдвигаю - это "человек ничто, система все". Звучит цинично для "современного человека", но соответствует действительности. Если хотите, мы можем об этом поговорить.

    ОтветитьУдалить
  52. США - это, пожалуй, лидеры по части изобретательства. Американцев я уважаю, но как противника.

    ОтветитьУдалить
  53. Как раз дело было до "грибов". Кто научился делать ядерные "грибы", тот и заставил себя уважать.

    ОтветитьУдалить
  54. Вывешивать на сайт "говорящую голову" - это признак плохого тона. Очень плохого тона. Это хуже, чем вывешивать простыни и писать много букв. Главную идею надо выражать несколькими простыми предложениями, состоящими из пяти-шести слов.

    ОтветитьУдалить
  55. ध्यान11.10.14, 13:43

    "Главную идею надо выражать несколькими простыми предложениями, состоящими из пяти-шести слов".
    -------------------------------------------------------------------
    Молодец. Честно озвучил главный принцип современного дебила. Самим не надоело еще обсуждать сложнейшие мировоззренческие, философские и экзистенциальные темы СМС-ками? Идиоты.

    ОтветитьУдалить
  56. Иван Иванов11.10.14, 13:49

    Понимаю, сразу как то чувствуешь себя больше, мощнее, значимее
    когда у тебя такой сильный соперник. Смотрите какой я богатырь, даже америку могу в противники записать… Только на
    самом деле никакие мы америке не противники и не конкуренты. Разве что может
    своей ржавой ядреной дубиной у них перед носом помахать. Ни интеллектуально, ни
    экономически ни политически мы не можем с ними конкурировать. Даже мировой супердержавой они не хотят нас
    признавать (обамка тут недавно назвал нас крупной региональной силой) от чего
    владимир владимирович долго срал
    кирпичами.

    ОтветитьУдалить
  57. Иван Иванов11.10.14, 13:59

    А ты
    сам не чересчур краток? Всего в пару предложений уложился.

    ОтветитьУдалить
  58. Я за честность. Настоящая стоящая идея должна выглядеть так: сделай то - получишь это. Либо в негативно варианте: не делай то, чтобы не получить это. Все. Чужие проблемы меня не интересуют. Разбирайтесь с ними сами.

    ОтветитьУдалить
  59. Вову понять можно. Бодаться с НАТО мы сейчас не можем. Например, если мы сейчас ебнем укров, то натовцы нас отхуярят физически или задушат экономически. Экономически нас уже душат. Поэтому первая задача - это уйти от удушающего приема. А потом, можно будет выбрать момент и пиздануть. Сильного противника можно победить только за счет лучшей техники.

    ОтветитьУдалить
  60. А.М.Крайнев11.10.14, 15:02

    //Вы считаете себя...//
    //Вы получаете удовольствие от...//
    //Так и вы хотите...//
    //...вы смотрите с высока...//

    А Вы не полагаете, что мне немного виднее, что я "считаю", от чего я "получаю удовольствие", что я "хочу", на кого и как я "смотрю"?

    Или Вы претендуете на роль "Всеведущего"? Или - на роль того авторитетного врача, которого Вы попытались описать (не очень вразумительно) в своём опусе?

    Но подобные претензии напоминают скорее не врача, а пациента из нижеследующего анекдотца:

    Психиатр говорит пациенту:
    – Так, тихо, спокойно, расслабьтесь, не нервничайте. Всё нормально. Расскажите мне ещё раз, как всё было с самого начала.
    – Ну, я и говорю: сначала я создал небо и землю…

    Только не подумайте, что я против обсуждения меня, как личности. Обсуждайте сколько хотите. Но могу сообщить, что меня обсуждения моей личности в подобных "диспутах" мало волнуют. Т.ч. зря стараетесь.

    ОтветитьУдалить
  61. А.М.Крайнев11.10.14, 15:05

    //Кто научился делать ядерные "грибы", тот и заставил себя уважать.//
    Ну, в этом смысле - да.

    ОтветитьУдалить
  62. А.М.Крайнев11.10.14, 15:12

    Ядерная бомба - первенство США.
    Термоядерная бомба - первенство СССР.

    Максимальная мощность произведённого термоядерного взрыва (Новая Земля) - первенство СССР. Именно после этого испытания все всерьёз задумались о том, что надо эту гонку оставаливать, поскольку мощность этого взрыва превосходила все мыслисые пределы.

    ОтветитьУдалить
  63. Иван Иванов11.10.14, 15:13

    Вот от того так и живем, что все время нам нужно кого то пи-д-нуть,
    а пи-д-нуть то надо себя по голове и посильнее, чтобы мысли дебильные о собственном псевдовеличии от туда вылетели. Чего тебе "укры" сделали, в
    тарелку насрали? Отказались от Российского патронажа, ах они козлы такие, да
    как они смели!

    ОтветитьУдалить
  64. Иван Иванов11.10.14, 15:15

    Имелось в виду первенство создания, а не первенство у кого больше пиписька.

    ОтветитьУдалить
  65. А.М.Крайнев11.10.14, 15:22

    //...Сталин, получив страну с сохой, оставил ее оснащенной атомной бомбой.//
    Известные слова, приписываемые Черчиллю, которых он никогда не произносил и не писал.

    //Тезис, который я выдвигаю - это "человек ничто, система все".//
    Тезис достойный муравейника. Только смысл ЛИЧНОЙ жизни отсутствует. Система ради системы - и зачем?

    //Если хотите, мы можем об этом поговорить.//
    Не знаю, имеет ли такой разговор жизненный:) смысл...

    ОтветитьУдалить
  66. А.М.Крайнев11.10.14, 15:29

    //Имелось в виду первенство создания...//

    Так, и пишу о первенстве создания:
    Ядерная бомба - первенство США.
    Термоядерная бомба - первенство СССР.

    ОтветитьУдалить
  67. Иван Иванов11.10.14, 15:38

    Пардон, просто не внимательно пробежал по вашему посту глазами и почему то первые две строчки не прочел.

    ОтветитьУдалить
  68. Игорь11.10.14, 15:42

    //Вы считаете себя...//
    //Вы получаете удовольствие от...//
    //Так и вы хотите...//
    //...вы смотрите с высока...//


    А что разве не так ?, посмотрев выступление кандидата наук 25 секунд, вы заявляете что он несёт ерунду. На каком основании ? Так можно и про ваши опусы сказать, что они ерунда и выеденного яйца не стоят. Так поверхностно судить за такой короткий срок ознакомления, это поистине нужно быть о себе очень большого мнения.

    ОтветитьУдалить
  69. Игорь11.10.14, 15:46

    По вашему все новости сайта это тоже "вывешенные головы", главная идея высказана, всё занавес можно расходиться, не нужно ничего обсуждать. Если все закостянели в своих точках зрения и не хотят слышать ничего нового то нахрена что то писать тут и обсуждать.

    ОтветитьУдалить
  70. А.М.Крайнев11.10.14, 15:47

    //Так можно и про ваши опусы сказать, что они ерунда и выеденного яйца не стоят.//
    Сколько пожелаете: свобода слова, мнений, публикаций...
    :)

    ОтветитьУдалить
  71. А.М.Крайнев11.10.14, 15:51

    //Если все закостянели в своих точках зрения и не хотят слышать ничего нового...//
    Для того, чтобы понять, что человек не в состоянии сказать ничего нового, кроме пустословных банальностей, порой достаточно послушать его несколько секунд или прочитать одну-две его фразы.

    Обсуждаемый экземпляр явно большего не стоит.

    ОтветитьУдалить
  72. Игорь11.10.14, 16:04

    Это ваше особое субъективное мнение. Хотя пожалуй для вас много знающего, он ничего нового и не откроет. А для не искушённого зрителя очень даже интересно.

    Когда вы были первоклашкой, то были для пятиклашки простофилей говорящей банальности. Чем больше человек узнаёт тем с высоты знаний, остальное кажется простым и не интересным. Но будьте же снисходительны к другим не все же такие знатоки и не у всех богатый жизненный опыт.

    ОтветитьУдалить
  73. Поль Обноскин11.10.14, 16:08

    Мы сменили 25 лет назад схему Муравейника (когда каждая особь в коллективе заботится о благе всего Муравейника) на схему Раковых Клеток в здоровом, но ослабленном нервном срывом организме (где каждая особь пожирает всё и вся на своем пути напитывая туком только себя). В чём её преимущество перед предыдущей?

    ОтветитьУдалить
  74. А.М.Крайнев11.10.14, 16:19

    //Это ваше особое субъективное мнение.//
    Да, вообще говоря, мы все - субъекты, и в этом смысле любое наше мнение - субъективно. Конечно, если конкретный субъект высказывает именно СВОЁ СОБСТВЕННОЕ мнение, а не просто повторяет слова какого-либо другого субъекта.

    //Когда вы были первоклашкой, то были для пятиклашки простофилей говорящей банальности.//
    Ну, если речь именно о моей личности, то мне этот вопрос не интересен. В обсуждении моей личности - не участвую.
    Если же говорить "вообще", то совсем не обязательно слова первоклашки являются банальностями для пятиклассника. Разные бываюи первоклашки и разные пятиклассники. Скажу больше, мне неоднократно встречались доктора наук, несущие совершеннейший бред. Да, порой и академики такие попадаются. Т.ч. ярлык - это всего лишь одёжка, по которой только встречают...

    Да, и банальности бывают разные и очень разные. Некоторые банальности следует повторять и повторять, если они разумны. Но бывают и столь бредовые банальности, которые лучше бы вообще не произносить.

    ОтветитьУдалить
  75. А.М.Крайнев11.10.14, 16:22

    //В чём её преимущество перед предыдущей?//
    Увы, только убытки...

    ОтветитьУдалить
  76. А кто такой этот кандитат, что он хочет сказать такого, на что стоит обратить внимание? Пусть сначала изложит в краткой форме свою главную идею. Если она заинтересует, то можно рассмотреть детали.

    ОтветитьУдалить
  77. Так сайт то развлекательный. Каждая статья - это повод для развлечения, не более того.

    ОтветитьУдалить
  78. Знания нужны для того, чтобы их применять в деле. Накапливать знания ради знаний нет смысла. Вот скажите, что Вы хотите сделать?

    ОтветитьУдалить
  79. А.М.Крайнев11.10.14, 16:47

    //Пусть сначала изложит в краткой форме свою главную идею.//
    Да, в том-то и дело, что вообще никакой идеи нет - просто пустой трёп ни о чём. Пустая схоластика. И это ясно с нескольких слов.

    ОтветитьУдалить
  80. >>Только смысл ЛИЧНОЙ жизни отсутствует. Система ради системы - и зачем?

    С этим вопросом Вам надо обратится к религии. Она как раз и нужна для того, чтобы придать, пускай и иллюзорный, но смысл жизни. А система нужна для того, чтобы жить. Либо ты живешь так, либо никак.

    >>Не знаю, имеет ли такой разговор жизненный:) смысл...
    Просто для того, чтобы еще раз уяснить правила жизни. Пока мы живем, надо соблюдать правила.

    ОтветитьУдалить
  81. Любой гос. переворот - это убытки. Не лучше дело было и в 1917 году. В результате революций люди получают совсем не то, что ожидают. У китайцев есть даже такое проклятие: чтоб ты жил в эпоху перемен. Когда старый мир рушится, а как жить в новом еще никто не знает - это очень хреновая ситуация.

    ОтветитьУдалить
  82. А.М.Крайнев11.10.14, 17:02

    //С этим вопросом Вам надо обратится к религии. Она как раз и нужна для того, чтобы придать, пускай и иллюзорный, но смысл жизни.//
    А без религии смысл жизни отсутствует?

    //А система нужна для того, чтобы жить.//
    А жить-то зачем?:)

    //Пока мы живем, надо соблюдать правила.//
    Кому надо? И, опять же, зачем их соблюдать?

    ОтветитьУдалить
  83. А.М.Крайнев11.10.14, 17:07

    //Любой гос. переворот - это убытки. Не лучше дело было и в 1917 году.//
    Ну, уж нет. Барско-поповский монархизм - никак не для меня. Пусть это - субъективно, но...

    Впрочем... Jedem das Seine:)

    ОтветитьУдалить
  84. Ну, как Вам сказать... Чтобы жить надо работать. Чтобы работать надо находится в системе. Чтобы находится в системе надо уметь выполнять требования начальства. Чтобы их выполнять надо иметь смирение и терпение. Если Вы можете терпеть все, что посылает Вам жизнь - то сможете работать, а следовательно и жить. Если не терпеть не можете, то у Вас два варианта:
    1. Прекратить работать, выйти из системы и сдохнуть, просто сдохнуть.
    2. Принять допинг в виде религии. Она обеспечить прилив сил, чтобы еще проработать, а следовательно и прожить еще какое-то время.

    ОтветитьУдалить
  85. Человек привыкает к любым условиям, в которых долго находится. Дискомфорт вызывает лишь смена условий. Вы представили себе, что Вас взяли и окунули в "барско-поповский монархизм", поэтому и ощутили дискомфорт. А если бы Вы родились до революции, то ничего дискомфортного не ощущали.

    ОтветитьУдалить
  86. А.М.Крайнев11.10.14, 17:18

    //Чтобы жить надо работать.//
    Так, а жить-то зачем?
    Рабовладение Вас устроит? При условии, что Вы - не рабовладелец. Будете работать, чтобы жить...
    Можно даже - гребцом на галерах. Ну, а потонула галера... - что ж, так было угодно... хозяину...

    Чем не система?

    ОтветитьУдалить
  87. Вопрос стоит по-другому. Ты жить хочешь? Если хочешь, то выживай, приспосабливайся к существующим условиям. А если не хочешь, то суши весла. ))

    ОтветитьУдалить
  88. А.М.Крайнев11.10.14, 17:21

    //А если бы Вы родились до революции, то ничего дискомфортного не ощущали.//
    Ну, а если бы мы с Вами родились ещё на пару миллионов лет раньше кем-то вроде шимпанзе? Может было бы ещё лучше жить?:)

    ОтветитьУдалить
  89. Ну это не от нас зависит. Человек не выбирает условия, в которых рождается. Ему остается лишь к ним приспосабливаться.

    ОтветитьУдалить
  90. А.М.Крайнев11.10.14, 17:24

    //...приспосабливайся к существующим условиям.//
    А может лучше "не будем прогибаться под изменчивый мир - пусть лучше он прогнёися под нас..."?

    ОтветитьУдалить
  91. Такого не бывает. Практика показывает, что если не сможешь прогнуться, то сломаешься. Вся эта художественно-музыкальная чушь не имеет никакого отношения к реальности.

    ОтветитьУдалить
  92. А.М.Крайнев11.10.14, 17:27

    //Человек не выбирает условия, в которых рождается. Ему остается лишь к ним приспосабливаться.//
    Правильно. И к чему тогда слова: "А если бы Вы родились до революции..."?

    ОтветитьУдалить
  93. Просто как абстрактный пример.

    ОтветитьУдалить
  94. А.М.Крайнев11.10.14, 17:30

    //Практика показывает, что если не сможешь прогнуться, то сломаешься.//
    Ещё практика, отмеченная народной мудростью, показывает, что "под лежачий камень..."

    ОтветитьУдалить
  95. А.М.Крайнев11.10.14, 17:32

    //...абстрактный пример.//
    И про шимпанзе тоже.

    ОтветитьУдалить
  96. А по другой версии, на одном месте и камень мхом обрастает. Человек, живя и работая на одном месте, приобретает полезные навыки, обретает свою ценность. Ни один кадровик не любит "летунов".

    ОтветитьУдалить
  97. А.М.Крайнев11.10.14, 17:44

    //Человек, живя и работая на одном месте, приобретает полезные навыки, обретает свою ценность.//
    Это уже было: за палочки в колхозе без права выезда за пределы этого колхоза.

    //Ни один кадровик не любит "летунов".//
    Ну! Эти, конечно, - кладезь мудрости! Да, не в них суть...

    Итак, идеологический вывод: "...если туп как дерево, родишся баобабом, и будешь баобабом тыщу лет пока помрёшь". Следует немного перефразировать: "если баобабом родился, то... и подпрыгивать нече".

    ОтветитьУдалить
  98. Игорь11.10.14, 17:45

    Либерализм и лукавые мудровствования о субъективности что такое хорошо, а что такое плохо хороши до поры до времени. Самый закоренелый либерал никак не понимающий что есть Хорошо, а что есть Плохо, быстро поймёт о чём речь, если в один прекрасный день попадёт на необитаемый остров с сантехником дядей Васей.

    Дядя Вася подойдёт к либералу, даст по хребту пару раз разводным ключом, и пошлёт его собирать бананы. Вот тогда то либерал взвоет что это плохо, нельзя бить людей, но будет уже поздно, раньше надо было включать голову и не строить из себя общечеловека.

    ОтветитьУдалить
  99. А.М.Крайнев11.10.14, 17:48

    "Либерализм"? "Дядя Вася"?
    И к чему это? Бред какой-то...

    ОтветитьУдалить
  100. Каждый живет в меру своих возможностей и способностей. Вы можете жить дерзко, если способны на это. Но практика показывает, что жить дерзко способны немногие. Большинству людей, если они хотят жить, надо учиться послушанию.

    ОтветитьУдалить
  101. А.М.Крайнев11.10.14, 18:03

    //Большинству людей, если они хотят жить, надо учиться послушанию.//
    Так идеал - монастырь!
    Знай, послушайся, да вопи "Господи помилуй!"
    :)

    ОтветитьУдалить
  102. Игорь11.10.14, 18:06

    К тому что либералы даже в самом поганом находят что то приемлимое, а священника который спас десять тонущих детей они никогда не похвалят, скажут что он их спас для своей церкви что бы они потом ему прибыль приносили.

    Вот так и вы очень сильно закостянели не видите дальше дальше своего носа. Хорошо не так скажу, не вы а ваша точка зрения которой вы придерживаетесь уже устарела. ( это не будет по крайней мере обсуждением вашей личности, то что вы так не любите)

    ОтветитьУдалить
  103. Либерализм - это система, которую включают, когда нужно создать условия, чтобы человек проявил максимальный творческий потенциал. Делай что хочешь, живи как хочешь, только роди ценную идею. Если же результата не получают, то включают старый добрый фашизм: "расстрелять их всех нахуй" (с).

    ОтветитьУдалить
  104. А.М.Крайнев11.10.14, 18:12

    //К тому что либералы даже в самом поганом находят что то приемлимое, а священника который...//
    Да, пусть этот священник в ножки тем либералам падёт! Кто как не либералы создали такие условия, что вся эта поповская нечисть расплодилась по городам и весям? Всё это пошло именно с ельцинских времён, продолжение которых имеет место и сегодня.

    ОтветитьУдалить
  105. Монастырь - это тоже система, которая позволяет трудоустроится, найти свою нишу в жизни, определенному типу людей. Жить в монастыре хреново, очень хреново. Тяжелая работа, ежедневные многочасовые службы, строгий устав, скудное питание - все очень и очень хреново. Ни выпивки, ни женщин - ничего. Тебя убивают, чтобы ты научился выживать. Это жизненная школа. После нее такие неурядицы, как уход жены или увольнение с работы, представляются просто фигней.

    ОтветитьУдалить
  106. А.М.Крайнев11.10.14, 18:39

    //Монастырь - это тоже система...//
    Так, следуя Вашим тезисам, вроде бы это благо?
    Сталинский колхоз - тоже благо? Сталинские лагеря - тоже? И - чем не муравейник?

    Для меня подобные взгляды неприемлемы. И, в общем, не очень они мне интересны.

    ОтветитьУдалить
  107. Игорь11.10.14, 18:45

    Ну положим священники тунеядцы и не могут уже перестроиться если и осознали. А что делать человеку который работает в офисе, денег ему не хватает, работа сидячая но он устаёт к концу дня как будто вагоны разгружал. Платят хорошо сейчас только рабочему классу, но если идти на стройку то человек будет уставать до состояния "без рук без ног" уже и книг не почитать, не в театр не сходить и общаться придётся только с самым простым народом, уже не поговорить о высших материях.

    ОтветитьУдалить
  108. Какое благо, Вы что? Благо - это чисто религиозный термин. "Никто не благ, как только один Бог". Хотите блага - обращайтесь к религии. А в реальной жизни все хреново. Все очень и очень хреново. Единственное чем, я могу Вам помочь, то это разъяснить, как в этой хреновости выживать.

    ОтветитьУдалить
  109. А.М.Крайнев11.10.14, 18:52

    //Ну положим священники тунеядцы...//
    Главный вопрос не в их тунеядстве, а в том, что они - профессиональные лжецы. По этой причине и появляется атеизм как противодействие религиозной лжи.

    //Платят хорошо сейчас только рабочему классу...//
    Понятно, банкиры и всякие менеджеры по сравнению с рабочим классом - голодранцы:)

    ОтветитьУдалить
  110. А.М.Крайнев11.10.14, 18:55

    //Единственное чем, я могу Вам помочь, то это разъяснить, как в этой хреновости выживать.//
    Искренне признателен за столь лестное для меня предложение, но... обратитесь по этому поводу к кому-нибудь другому...

    ОтветитьУдалить
  111. А ничего не делать. Просто терпеть. Если совсем невмоготу, то можно принять немножко религиозного дурмана. Но только немножко, а то ебанетесь и вообще работать не сможете.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]