9 октября 2014 г.

Правительство России законодательно допустит служителей культа в места лишения свободы

Правительство РФ вносит в Госдуму проект федерального закона, регламентирующего работу служителей культа в местах лишения свободы. Соответствующее распоряжение за подписью премьер-министра Дмитрия Медведева на минувшей неделе было опубликовано на сайте кабинета министров.

"Законопроект направлен на развитие сотрудничества с традиционными конфессиями, обеспечение осужденным возможности участия в религиозных обрядах, реализацию совместных с традиционными конфессиями гуманитарных проектов", - говорится в тексте справки.

В соответствии с законопроектом к осужденным по их просьбе должны приглашаться священники "зарегистрированных религиозных объединений".

"Личные встречи предоставляются продолжительностью до двух часов каждая без ограничения их числа, - уточняется в законопроекте. - Такие встречи могут проводиться в том числе наедине и вне пределов слышимости третьих лиц, с использованием видеонаблюдения".

"В настоящее время ФСИН России, а также территориальными органами уголовно-исполнительной системы заключено более 80 соглашений о взаимодействии с религиозными организациями, - поясняют в кабмине. - Законопроектом предлагается законодательно закрепить порядок этого взаимодействия".

45 комментариев:

  1. Илларион09.10.14, 14:25

    Этой категории граждан не повредит вера в Бога, если не законодательство, то хоть вечные муки может охладят пыл нарушителей закона.

    ОтветитьУдалить
  2. Некоторым попам тоже будет приятно посетить места, где они, в своём мирском прошлом, были постоянными "клиентами".

    ОтветитьУдалить
  3. А.М.Крайнев09.10.14, 16:21

    Когда я был маленьким, я молился о велосипеде… Потом я понял, что бог работает по-другому: я украл велосипед и стал молиться о прощении.
    Вот и пусть молятся...

    ОтветитьУдалить
  4. Деист09.10.14, 16:21

    Смешно. Страх перед "вечными муками" отнюдь не охлаждал пыл крестоносцев, которые вырезали местное население на ближнем востоке, продавали в рабство своих же детей, чтобы покрыть расходы на войну и.т.д. Уголовникам не нужно "прощение". Им нужна индульгенция.

    ОтветитьУдалить
  5. Добрый Фей09.10.14, 16:24

    Нет, не охладят. Многовековая история криминала тому подтверждение. Даже статистика верЯщих/неверящих среди зк не в пользу рпц говорит. Подавляющее большинство "сидельцев" в той или иной степени причисляют себя к полчищам верунов. Кроме того , для попов это популяризация своего свечного бизнеса, а для зк - лишняя развлекаловка.

    ОтветитьУдалить
  6. А.М.Крайнев09.10.14, 16:25

    И ещё анекдотец по этому же поводу:
    – Святой отец, мне кажется, я веду праведный образ жизни: не пью, не гуляю, не смотрю на женщин, каждый вечер ложусь спать в десять часов и каждое воскресенье хожу на мессу.
    – Боюсь, сын мой, что всё это изменится, как только ты выйдешь из тюрьмы…

    ОтветитьУдалить
  7. Анекдот09.10.14, 18:15

    Приходит мужик к доктору и говорит:
    - Доктор, мне кажется, что вокруг меня одни пидарасы...
    - Интересный случай... - говорит диктор и достает книжку, открывает
    картинку с изображением летящего косяка уток - Что вы можете сказать
    глядя на эту картинку? - спрашивает доктор.
    - Пидарасы!
    - Почему?
    - Ну летят, смотрят друг другу в жопу.... пидарасы!
    - Ну а что вы можете сказать глядя на эту...? - говорит доктор
    перелистывая на картинку, где мужики на рыбалке сидят и квасят водку.
    - Пидарасы!
    - Почему?
    - Ну как почему! На природе, без баб, щас нажеруться и начнут приставать
    друг к другу! пидарасы!
    Доктор закрывает книжку и говорит - А что вы можете сказать глядя на
    меня?
    - Пидарас!
    - Ну а я то почему?
    - А зачем тебе такая книжка?

    Мораль такова: не нужно во всех верующих и попах видеть только плохое.

    ОтветитьУдалить
  8. http://risovach.ru/upload/2013/11/mem/rasstrelyat-ih-vseh-nahuy_33763542_orig_.jpeg

    ОтветитьУдалить
  9. Добрый Фей09.10.14, 21:06

    "Мораль такова: не нужно во всех верующих и попах видеть только плохое."
    А что? Есть что то хорошее? Что значит " не нужно видеть"?? Не замечать что ли?

    ОтветитьУдалить
  10. А.М.Крайнев09.10.14, 21:39

    Анкдотец плосковат, но не в нём суть, перейдём к морали: "Мораль такова: не нужно во всех верующих и попах видеть только плохое".
    Да, ни к чему здесь спорить: среди верующих, да и среди попов имеется примерно такой же процент и "плохих", и "хороших" (беру в кавычки, поскольку эти понятия в некоторой степени субъективны) людей, который соответствует проценту таковых в большинстве срезов всего общества. Но дело в другом.
    Собственно профессия попа такова, что она является средоточием обмана. Религия - это обман. А поп, проповедующий религиозные "ценности", - профессиональный обманщик. Аналогичными, хотя и не профессиональными, обманщиками являются и наиболее активные верующие, которые пытаются убедить окружающих в полезности религии. Да, и многие попы, и многие верующие искренне считают, что религия - это хорошо. Они не понимают, что занимаются совершенно безнравственной деятельностью. Но от этого их обман не перестаёт быть обманом, а религия не превращается в добродетель.

    ОтветитьУдалить
  11. Анекдот10.10.14, 7:37

    Приведите тогда пример государства или крупного суверенного общества, которое уже своим примером показало возможность существования общества без религии.
    Возьмём северокорейскую Чучхе, это не религия по названию, но по сути имеет те же принципы что и в отрицаемых северокорейцами всех остальных религиях.

    Возьмём СССР с его социализмом и стремлением к коммунизму, к раю на земле, когда можно свободно заходить в магазин и набирать всего по своим потребностям, работать тоже соответственно своим возможностям. Коммунистические вожаки, идеологические отделы горкома партии, те же служители религиозного культа, те же профессиональные обманщики, которые по выходным летали за гос.счёт в Ялту покупаться и имели загородные спец дачи и.т.д. и.т.п.

    Не будет РПЦ будет ещё что то подобное, богатые и сильные всегда будут угнетать и паразитировать на трудящихся.

    ОтветитьУдалить
  12. Поль Обноскин10.10.14, 8:12

    Прежде чем вносить проект в госдуму, может следует "законодателям" со своим главарём Медведевым прочесть 39 и 40 главу из романа Льва Николаевича Толстого "Воскресение": http://www.ateism.ru/articles/tolstoy03.htm
    Можно её выпустить отдельным бюллетенем, а можно как эпиграф к Закону написать. Медведев-то, похоже, и не читал вовсе, или забыл?

    ОтветитьУдалить
  13. Игорь10.10.14, 8:53

    Руки прочь от Медведева, следите за своим батькой Лукашенко. Не ему ли приписывают слова: я православный атеист. Не надо лукавить, ты либо атеист, либо православный, нельзя быть чуточку беременной.


    Всю Беларусь застроили религиозными учреждениями, какой бы правитель не был, ему выгодны такие как ворон Моисей из рассказа "Скотный двор".

    ОтветитьУдалить
  14. Поль Обноскин10.10.14, 10:07

    Как-то не вяжется весь этот спектакль с главным постулатом любой зоны:Не верь, Не бойся, Не проси.

    ОтветитьУдалить
  15. А.М.Крайнев10.10.14, 10:36

    //Приведите тогда пример государства или крупного суверенного общества, которое уже своим примером показало возможность существования общества без религии.//
    Так ведь во всех обществах испокон веков существовало и продолжает существовать множество мерзопакостных явлений. Но это не значит, что такие явления - благо для общества. Так или иначе, но от таких явлений общество (разумная его часть) в процессе его развития стремится избавиться. Религия - одно из таких явлений.

    //Возьмём СССР с его социализмом и стремлением к коммунизму, к раю на земле...//
    Ну, это - банальность. Могу заняться самоцитированием, поскольку тоже об этом неоднократно писал, но при этом первооткрывателем далеко не являюсь:

    "В то же время, утопическая идея марксизма о возможности построения «царствия всеобщего счастья» на Земле – коммунизма – представляла собой всего лишь видоизменённую религиозную идею о существовании «царствия божия на небесах». Утопические идеи опасны тем, что с помощью словесной схоластики их можно повернуть в любую сторону – вплоть до придания этим идеям противоположного смысла. Именно это и произошло в СССР после прихода к власти недоучившегося богослова И.В.Сталина. Сталин хорошо усвоил методы, применявшиеся РПЦ в союзе с монархической властью для поддержания авторитарно-имперского режима. Возможно, Сталин так и не порвал со своим богословским прошлым и лишь изображал из себя марксиста-материалиста. Именно с санкции Сталина в 1943_г. была во всей красе воссоздана РПЦ_МП, являющаяся сегодня наиболее мощной реакционной силой российского общества. В последующем иерархи РПЦ МП подобострастно благодарили Сталина за этот поступок.
    [...]
    Суть марксизма была выхолощена – оставлены лишь лозунги, декларативно возведённые в статус непререкаемой квазирелигии. Маркс, Энгельс, Ленин – уподоблены идолам «Святой Троицы». Властная группировка во главе со Сталиным изображала из себя идеологических последователей этой «Святой Троицы», декларируя приверженность этим квазирелигиозным лозунгам" (конец цитаты).

    Тем не менее, следует отметить, что всё же марксизм даже в сталинском исполнении был лишь КВАЗИрелигией. Всё же сталинизм не пытался опираться на СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЕ силы, а лишь безмерно возвеличивал вполне реальных людей и созданное ими учение. При этом он не забывал и себя объявить их главным, основным и непререкаемым последователем. Да, он использовал при этом знания, полученные им в религиозных учебных заведениях.

    Но, опять же, такое положение дел не есть хорошо. Ни религия (в традиционном смысле), ни квазирелигия не являются добродетелями, хотя, в той или иной мере, присутствуют практически во всех обществах. И по мере своего развития, общество с подобными явлениями всё же старается бороться.

    ОтветитьУдалить
  16. А.М.Крайнев10.10.14, 10:48

    //Прежде чем вносить проект в госдуму, может следует "законодателям" со своим главарём Медведевым прочесть...//
    Ну кто такой Медведев? - Мальчик в коротких штанишках, который никогда в жизни нигде всерьёз не работал и вообще ничего собой не представляет. Так - пустое место. Впрочем, и Путин вряд ли многим лучше. Полагаю, что они оба - лишь свадебные генералы, которых держит на высших должностях паразитическая свора банкиров и прочей нечисти, разворовавшая и продолжающая разворовывать (а то и просто бессмысленно уничтожающая) то, что было создано поколениями людей. Этим никакое чтение не впрок - ни Толстой, ни Пушкин, ни Некрасов...

    ОтветитьУдалить
  17. Анекдот10.10.14, 11:00

    Хочется понять и представить каким может быть общество без религии и идеологии. Может быть писатели фантасты уже пытались смоделировать подобное общество. Утопическое коммунистическое общество у фантаста Ефремова выглядит привлекательно, но тоже не лишено недостатков.

    ОтветитьУдалить
  18. А.М.Крайнев10.10.14, 11:21

    //Утопическое коммунистическое общество у фантаста Ефремова выглядит привлекательно, но тоже не лишено недостатков.//
    У Стругацких - лучше: "Далёкая Радуга". Но, тоже - утопия...

    У Ефремова тоже всё крутится вокруг некоего высшего органа планеты - Совета и его членов. Остальное население вообще практически не упоминается даже в плане статистов. Тоже типичный отголосок сакрализации власти.

    ОтветитьУдалить
  19. ///Они не понимают, что занимаются совершенно безнравственной деятельностью////


    Крайнев, тот же Кураев, хоть и поп, но в плане философского осмысления происходящего, сути жизни, проблем бытия и понимания НАУКИ как инструмента познания, НЕСРАВНЕННО глубже вас. И дело не в личном моем предпочтении. Просто от вас веет ГОПОТОЙ, но, правда, интеллигентной. Но то, как вы неразборчиво склонны скатываться к необоснованным обобщениям - это позорище для человека, декларирующего себя разумным.
    ____________________________________________
    Да, и по поводу безнравственного дела. Изучите немного следствия из теоремы Геделя. Там хорошо обрисованы границы вашей НЕполноценности и ограниченности вашей системы аксиом, которая ничуть не лучше аксиом Кураева. Бесконечное множество недоказуемых допущений, Крайнев, вот что из себя представляет ваша жизнь. Почаще медитируйте над теоремой. Может тогда появится острая необходимость подвергнуть сомнению самого себя и исчезнет навязчивое желание воспринимать себя светлым лучиком среди сгустившихся поповсклих туч.

    ОтветитьУдалить
  20. А.М.Крайнев10.10.14, 13:53

    //...тот же Кураев, хоть и поп, но [...] НЕСРАВНЕННО глубже вас.//
    Куда уж нам, с одним лёгким, супротив Гиганта мысли!

    //Изучите немного следствия из теоремы Геделя.//
    Теорема Геделя применима лишь к МАТЕМАТИЧЕСКИМ теориям, основа которых - аксиоматика и которые с абсолюной степенью точности отображают мир, ВЫМЫШЛЕННЫЙ математиком.
    К науке теорема Геделя неприменима. Научные теории отображают РЕАЛЬНЫЙ Мир лишь ПРИБЛИЖЁННО - со степенью точности, которая не может быть выше, чем точность наблюдений этого реального Мира.

    //Там хорошо обрисованы границы вашей НЕполноценности и ограниченности вашей системы аксиом...//
    В моей "системе мира" аксиоматика отсутствует. Научные модели строятся на НАБЛЮДЕНИЯХ, которые лежат в их основе и которые, при развитии знаний и умений, в отличие от аксим, постоянно совершенствуются и уточняются. Вместе с этим уточняется и научная картина реального Мира.

    Вы, глубочайше уважаемый "X", слышали звон, да... звон не совсем тот. Или перепутали - с колокольным?:)

    ОтветитьУдалить
  21. Иван Иванов10.10.14, 13:54

    Не черта не понимаю в математике но более чем уверен, что
    эта теорема описывающая некоторые парадоксы в мире математики, совершенно не применима
    к таким человеческим понятиям как нравственность или мораль. И даже если кто
    то из ученых делал такие утверждения то наверняка это было сделано метафорично.
    Но такие факты очень привлекают вашего брата
    потому, что людей действительно хорошо разбирающихся в математике мало и ткнуть как следует вас носиком в ваше
    невежество часто просто некому. Это все
    равно, что в качестве доказательства существования некоего бога указывать на открытие
    бозона Хигса спекулируя на его неофициальном названии (частица бога).

    ОтветитьУдалить
  22. А.М.Крайнев10.10.14, 14:05

    //И даже если кто то из ученых делал такие утверждения то наверняка это было сделано метафорично. Но такие факты очень привлекают вашего брата...//
    Всерьёз никто из учёных этим не занимался. Этим могут заниматься лишь пустофилософствующие субъекты. Впрочем, учёные тоже порой могут пофилософствовать, но очень редко кто-либо из учёных будет выдавать свои философские разглагольствования за серьёзный научный анализ.
    А вот философствующие и, особенно, богословствующие хватаются за теорему Геделя как за соломинку, поскольку хоть какой-либо намёк на конкретику у них полностью отсутствует.

    ОтветитьУдалить
  23. Иван Иванов10.10.14, 14:16

    Интересно насколько сам Х понимает, что доказывают эти
    теоремы (там их вроде бы две) или же он слышал о них только в из уст господина
    Кураева в его оригинальной интерпретации.

    ОтветитьУдалить
  24. А.М.Крайнев10.10.14, 14:39

    //...там их вроде бы две...//
    Да, честно говоря, я сейчас всё это тоже не очень-то помню. Поинтересовался когда-то давно - лет_30 назад. Понял, что к науке и к познанию реальности всё это отношения не имеет и перестал интересоваться. Чистая математика - это абстракция. Так и что ей особенно заниматься? В Мире есть множество СУЩЕСТВУЮЩИХ объектов и явлений, познакомиться с которыми существенно интереснее. Так к чему тратить время на пустые математические игрушки? На мой взгляд, - то же, что играть в какие-нибудь компьютерные стрелялки-догонялки...

    ОтветитьУдалить
  25. ////В моей "системе мира" аксиоматика отсутствует////


    Крайнев, вы двоечник, причем злостный. И вот почему:
    Научно обоснованными, а значит, достоверными и истинными вы, Крайнев, и иже с вами, признаете ЛИШЬ те факты, которые можно проверить, то бишь ПОВТОРИТЬ в лаборатории.
    ВНИМАНИЕ, ВОПРОС!
    ____________________________________________
    Если принцип верифицируемости не ЕСТЬ ПОСТУЛАТ, принимаемый Крайневым на его скромную веру, то пусть Крайнев ПРОДЕМОНСТРИРУЕТ (пик Коммунизма от Крайнева) что ОБНАРУЖИВАЕМОСТЬ есть неотъемлемое свойство всего СУЩЕСТВУЮЩЕГО!
    ____________________________________________ Крайнев, если у вас отсутствует аксиоматика, то предъявите НЕЧТО, из чего непременно следует, что "только то и СУЩЕСТВУЕТ, что себя ПРОЯВЛЯЕТ"
    Ждем-с....

    ОтветитьУдалить
  26. А.М.Крайнев10.10.14, 15:35

    //Если принцип верифицируемости не ЕСТЬ ПОСТУЛАТ...//
    Если в установленных условиях объект наблюдаем, то таковой рассматривается существующим.

    //...ОБНАРУЖИВАЕМОСТЬ есть неотъемлемое свойство всего СУЩЕСТВУЮЩЕГО!//
    Ваше утверждение - Вам и карты в руки, доказывайте, демонстрируйте...

    //...предъявите НЕЧТО, из чего непременно следует, что "только то и СУЩЕСТВУЕТ, что себя ПРОЯВЛЯЕТ".//
    Аналогично: Ваше утверждение - доказывайте, предъявляйте.

    Ждём-с...

    ОтветитьУдалить
  27. Иван Иванов10.10.14, 15:53

    \\тот же Кураев, хоть и поп\\


    С каких это пор «Х» ты так пренебрежительно к попам стал относиться? Неужто на тебя так повлияло
    пребывание на данном сайте:)

    ОтветитьУдалить
  28. Вполне понятно ваше желание образумить дурака, просветить профана и привести его к истине. Причем каждого дурака в отдельности. Но это, увы, невозможно.
    Дураки типа крайневых, невзоровых, а также и многой прочей квазинаучной ГОПОТЫ, которая здесь толчется, ДОЛЖНЫ СУЩЕСТВОВАТЬ, как некая информационно-энергетическая субстанция, запрограммированная на "атеизм". А стало быть, пытаться изменить их внутренние ментальные схемы - бессмысленно. Они должны существовать как алгоритм программы, поскольку являются, скорее всего, ее частью и выполняют функцию информационного противодействия "идее высшего разумного начала" или "идее бога".


    Это, наряду с "естественными законами", "объективной реальностью", "здравомыслием" и пр."помехами", является одним их тех необходимых лабораторных условий, при которых должен происходить процесс поиска истины у всех живущих на земле людей. Процесс поиска затруднен, поскольку самой истины - понятной, лежащей на поверхности и всем доступной - нет, и не будет. Так же как нет и не будет объективных эмпирических "доказательств бога". Словом, всеобщее массовое "просветление" - не предусмотрено. В противном случае, на земле появилась бы реальная перспектива возникновения идеального совершенного и гармоничного общества, чего-то вроде "царства божьего", которого, скорее всего, именно в силу заданной "программы", здесь никогда не будет.

    ОтветитьУдалить
  29. ////Если в установленных условиях объект наблюдаем, то таковой рассматривается существующим.////

    ....щас, Крайнев, не спешете. Дойдем. Когда вы допишете свою фразочку до конца....
    Итак, наблюдаемые объекты рассматриваются существующими, а НЕ НАБЛЮДАЕМЫЕ....что с ними, Крайнев, как их охарактеризуете?


    Ждем-с...

    ОтветитьУдалить
  30. .....Затык, Крайнев? Тут две дороги, Крайнев, по которым вам идти на плаху:
    1. Сказать, что НЕ наблюдаемые объекты признаны НЕ существующими. В этом случае от вас потребуют отречься и стать веруном, либо потребуют доказать вашу ВСЕВЕДУЩНОСТЬ. Ни то, ни другое вы не способны.


    2. Сказать, что ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ существует ли то, что не наблюдаемо. Но тогда вам нужно будет забрать слова с обвинениями во лжи обратно и извиниться, так как только полный идиот прыгает с моста на арматуру в неизвестную реку. Но извиняться вы тоже не захотите.


    Поэтому сидите молча, Крайнев, и не высовывайтесь. Каждое сказанное вами слово будет использовано против вас.


    ....впрочем, можете что-нибудь отпечатать, но не отчибучить. Вам не к лицу.

    ОтветитьУдалить
  31. Иван Иванов10.10.14, 17:17

    По всей видимости Крайнев отошел и не очень обидится на
    меня, что я попытаюсь ответить за него. Предвижу, что ответ по смыслу был бы приблизительно таков:
    Браться
    утверждать, что чего то не наблюдаемого не существует в принципе, вряд ли кто то
    станет. Но вот только это совершенно не доказывает того, что оно непременно
    существует, а именно это вы здесь
    и утверждаете. А коли утверждаете, то и
    бремя доказательств лежит на вас. Ждем-с :))

    ОтветитьУдалить
  32. У Вас какие-то романтические представления о зоне.))

    ОтветитьУдалить
  33. "Видишь суслика? -Нет. -И я не вижу, а он есть" (с)

    ОтветитьУдалить
  34. Покажи, где я берусь утверждать и доказывать существование Высшего Существа?

    ОтветитьУдалить
  35. Иван Иванов10.10.14, 17:39

    Ты тут только этим и занимаешься.

    ОтветитьУдалить
  36. А.М.Крайнев10.10.14, 17:41

    //...а НЕ НАБЛЮДАЕМЫЕ....что с ними, Крайнев, как их охарактеризуете?//
    А ненаблюдаемые -только полный идиот характеризовать будет. Это - не ко мне...

    Характеризовать что-либо мы умеем только на основе доказательного присовокупления тех или иных характеристик. Впрочем, бывают индивиды, которые оные характеристики измышляют. Но, это - тоже не ко мне...

    ОтветитьУдалить
  37. >>ОБНАРУЖИВАЕМОСТЬ есть неотъемлемое свойство всего СУЩЕСТВУЮЩЕГО!
    Существующее обнаруживается не само по себе, его обнаруживает человек. Все зависит от человека и его способностей, от наличия средств обнаружения и их возможностей.

    ОтветитьУдалить
  38. А.М.Крайнев10.10.14, 17:47

    //По всей видимости Крайнев отошел и не очень обидится на меня, что я попытаюсь ответить за него.//
    Да, именно так. И, точно - не обижусь. Наоборот, очень хочу, чтобы в дискуссии принимало участие как можно больше участников. Тем более, что с Вашим ответом полностью согласен. Именно этот тезис постоянно и пытаюсь провести.

    ОтветитьУдалить
  39. Дурак - это тот, кто дает себя обмануть.

    ОтветитьУдалить
  40. А.М.Крайнев10.10.14, 19:49

    Так, как там "небезызвестный" г-н "X", с доказательствами и желанием "предъявить НЕЧТО" в части озвученных Вами утверждений?

    1....ОБНАРУЖИВАЕМОСТЬ есть неотъемлемое свойство всего СУЩЕСТВУЮЩЕГО!

    2....предъявите НЕЧТО, из чего непременно следует, что "только то и СУЩЕСТВУЕТ, что себя ПРОЯВЛЯЕТ".

    Что-то как-то неоправданно пауза затянулась. Или, прословоблудить горазды, а как доказать своё словоблудное утверждение - так в кустики?
    Бяка, бяка...:)

    ОтветитьУдалить
  41. >>С каких это пор «Х» ты так пренебрежительно к попам
    Походу, давно. Он же умудряется признавать только н.завет, отрицая ветхий.

    ОтветитьУдалить
  42. И Эверест, по-прежнему, не движется...

    ОтветитьУдалить
  43. А.М.Крайнев10.10.14, 22:48

    Да, какой там Эверест...
    Всё как обычно - в очередной раз понемногу похамил, получил по сусалам и - в кусты...

    ОтветитьУдалить
  44. Этот феномен хорошо объясняется сектантской природой этой религии. Христианство произошло от иудейской секты, несет в себе маргинальный дух, поэтому продолжает и дальше раскалываться на множество сект, состоящих даже из одного индивидума. Очень вредная религия. Принимать ее допускается только в малых дозах, под наблюдением специалиста.

    ОтветитьУдалить
  45. аноним02.06.15, 17:56

    К сожалению, пунктик о прощении при покаянии за всё, кроме богохульства, уничтожает сдерживающий потенциал христианства. Да и неиллюзорное отрубание рук по Шариату тоже как-то не особо пугает бандюганов.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]