12 ноября 2014 г.

А.Марков: "Человек, который говорит, что ему невыносимо быть родственником обезьян, почти наверняка верующий"

Биолог Александр Марков в эфире программы "Гамбургский счет" "Общественного телевидения России", 27 октября 2014 года, - о теории эволюции, популяризации науки, причинах нежелания верующих признавать правоту Чарльза Дарвина и др.

130 комментариев:

  1. пафнутий12.11.14, 10:12

    Получается атеисты не должны обижаться когда им говорят: твои родственники гомодрилы, а сам ты гомодрилье семя.

    ОтветитьУдалить
  2. Человек,который говорит, что ему "невыносимо быть родственником обезьян" - должен понимать, что это то же самое, что и ему "невыносимо быть родственником своей мамы"...

    ОтветитьУдалить
  3. Скажу больше - не обидятся даже - если им сказать, что их родственник (хоть и более отдаленный) - даже пафнутий, что уж там - гАмАдрил...)))

    ОтветитьУдалить
  4. пафнутий12.11.14, 10:43

    А как вы можете сидеть сложа руки когда, когда твоего прапрарпра....дедушку МАКАКУ содержат в невыносимых условиях в зоопарках, проводят опыты над ними. Некоторые племена и даже в ресторанах подают в качестве кушанья обезьянью голову.
    Не хорошо потомкам бросать на произвол судьбы своих братьев по разуму.

    ОтветитьУдалить
  5. Пафнутий, давай уж предметно... Во-первых - любой из моих пра-пра-пра- (далее - не менее 25000раз) дедов - никак не может находиться в зоопарке. Умерли они давно - все. (Насчет твоих - не могу говорить с такой уверенностью)... Что касается тех "родственников", что находятся сейчас в зоопарках - думаю им повезло) Не нужно самим искать нямку. А тех, над которыми "проводят опыты" - я могу только поблагодарить. Именно им мы - и ты в том числе - обязаны медициной и еще - черт только знает чем. Спасибо бы хоть сказал.
    Ну а с гастрономией вообще все понятно. Уверен, что и сам ты - не святым духом питаешься. Наверное - для тебя будет открытием, что все живые организмы на планете - включая растения - дальние "родственники". И очень многие фрагменты ДНК, находящейся в тебе - можно найти в любом живом организме. Так что передавай привет своему "прадедушке" - когда будешь в следующий раз картошку с салом уплетать...

    ОтветитьУдалить
  6. пафнутий12.11.14, 11:26

    Но это же кощунство, то что вы говорите. В таком случае для спасения животных атеисты не должны отлынивать от опытов на себе в пользу животных, в пользу своих отдалённых родственников. Способны ли атеисты на самопожертвование, способны ли они на благородный поступок ?

    ОтветитьУдалить
  7. Кощунство - это, имея мозг хомо сапиенс - использовать его только как устройство, способствующее отправлению естественных надобностей.

    ОтветитьУдалить
  8. Атеисты, конечно же способны на благородный поступок, но МОТИВАЦИЯ к действию у них продиктована ЭГОИСТИЧНЫМ ИНСТИНКТОМ ВЫЖИВАНИЯ. ПОЛУЧАЯ одобрение от людей за свои добрые деяния, атеисту ничего не остается, как приписать эти дела СЕБЕ ПРЕКРАСНО-ВЕЛИКОМУ, заодно УСПОКОИВШИСЬ, что его хотят скорее ОСТАВИТЬ В ЖИВЫХ, чем УБИТЬ.))
    _______________________________________________
    АТЕИЗМ - это РЕЛИГИЯ ЭГОИСТОВ-УТОПИСТОВ, которые в этой бессмысленной и случайно возникшей Вселенной только тем и заняты, что ограждают себя от неприятностей, НЕ СОЗДАВАЯ ТАКОВЫХ другим)))

    ОтветитьУдалить
  9. http://www.youtube.com/watch?v=q0_uF3rnY30
    Например, извесный гонитель попов - А.М.Крайнев, убежден, что приносит пользу обществу тем, что этих попов гонит... Но случается так, что смерть одной верующей девочки с лихвой перекрывает жизни тысяч Крайневых.

    ОтветитьУдалить
  10. Иван Иванов12.11.14, 12:17

    Кому бы говорить про эгоизм но только не христианину,которому заповедано возненавидеть отца своего и мать, и жену и детей, и
    братьев и сестер. Главное урвать свой кусочек царствия небесного, а они пусть
    сами о себе заботятся.

    ОтветитьУдалить
  11. Ваня, есть еще и духовный БОДУН, в котором ты пребываешь. Открой ОЧИ свои и прочти внимательно контекст того, о чем ты СИЛИШЬСЯ писать. И вот тебе для заправки слова из Библии:
    ______________________________________________
    10 Ибо Моисей сказал: почитай отца своего и мать свою; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
    11 А вы говорите: кто скажет отцу или матери: корван, то есть дар [Богу] то, чем бы ты от меня пользовался,
    12 тому вы уже попускаете ничего не делать для отца своего или матери своей,
    13 устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное.
    (Мар.7:10-13)
    ______________________________________________
    Вопрос - как эти слова Христа сочитаются с тем, что ты написал? Или Христос сам себе противоречит? Давай, Ваня, шевели мозгами, поднимай Евангелия и разбирайся, если хочешь загнать веруна в угол)))

    ОтветитьУдалить
  12. Иван Иванов12.11.14, 12:26

    Добренький и
    всемогущий боженька чтобы помочь детям Африки убил ребенка в США. Очень «мило».

    ОтветитьУдалить
  13. Нет, просто Бог не будет делать за тебя добрые дела, пока твоя задница не поднимится для этого.
    А СМЕРТИ нет, Ваня. Смерть биологическая - это лишь дверь между гусиницей и бабочкой, как яичная шкорлупа для птенца. Если ее не разбить и не выйти, то прийдется задохнуться и завоняться))) Так что у Рейчел дела идут отлично, в отличие от тебя, скрежетящего зубами на Бога за свою ленность.

    ОтветитьУдалить
  14. Иван Иванов12.11.14, 12:33

    «если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца
    своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» Лук (14-26)
    Ну что же, слова христа простив слов христа, али
    тебе не ведомо, что такого в библии пруд пруди. Какие из них правдивые а какие ложь?

    ОтветитьУдалить
  15. Иван Иванов12.11.14, 12:38

    \\Нет, просто Бог не будет делать за тебя добрые
    дела, пока твоя задница не поднимится для этого\\

    Он лучше меня милостиво прибьет в назидание другим,
    да?

    //А СМЕРТИ нет, Ваня. Смерть биологическая - это
    лишь дверь между гусиницей и бабочкой//

    Как сказал бы Крайнев, категоричное утверждение
    батенька, требует доказательств.

    ОтветитьУдалить
  16. А.М.Крайнев12.11.14, 13:01

    //Как сказал бы Крайнев, категоричное утверждение
    батенька, требует доказательств.//
    Воистину...
    :)

    ОтветитьУдалить
  17. А.М.Крайнев12.11.14, 13:17

    Не о смерти разумному человеку думать надлежит, а о жизни. О том, чтобы сделать за свою жизнь хоть что-то полезное и для своего поколения, и для поколений будущих. Это - не обязательно что-то выдающееся. Человек, который просто честно трудится - уже привносит что-то полезное другим людям. И такое привнесение - польза всему обществу и, в частности, и тем людям, которые сделают что-то выдающееся. Таким образом, любой честный труженик опосредованно тоже участник ВСЕХ достижений человечества.

    В что касается "гнать попов", так это - тоже польза всему обществу. Лжецы - это паразиты, от паразитов надо избавляться. А попы - это лжецы профессиональные, специально и подолгу учатся самой низкой и мерзкой лжи. Лжи - под видом добродетели.

    ОтветитьУдалить
  18. Ты, Ваня, не изучил контекст. При этом продолжаешь БАЛАБОЛИТЬ, что ты самый умный. Между тем, ДАЛЬШЕ ПО ТЕКТСТУ МЫ ЧИТАЕМ:
    ______________________________________________
    28 Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее,
    29 дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним,
    30 говоря: этот человек начал строить и не мог окончить?
    31 Или какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами?
    32 Иначе, пока тот еще далеко, он пошлет к нему посольство просить о мире.
    33 Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником.
    (Лук.14:28-33)
    ______________________________________________
    Христос говорит здесь о том, что прежде чем следовать за Ним, нужно все взвесить, потому что будет плохо, если ПАПА или МАМА запретят тебе ходить в Церковь - и все твое решение будешь ПШИК. Поэтому Христос и предупреждает о том, что РОДСТВЕННИКИ могут сбить человека с пути спасения:
    ______________________________________________
    32 Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным;
    33 а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.
    34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
    35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
    36 И враги человеку - домашние его.
    37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
    38 и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
    39 Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.
    (Матф.10:32-39)
    ______________________________________________
    Так что, Ваня, речь идет о том, что соблазном для человека, чтобы не вернуться домой к Богу, могут стать его ближайшие родственники. Если уж ты намелит идти за Христом, то придется ПЕРЕСТУПИТЬ через маму, которая лежит на пороге дома и не дает тебе идти в Церковь.

    ОтветитьУдалить
  19. А не Крайнев ли УТВЕРЖДАЕТ бездоказательно, что биологическая смерть - это конец личности? Или опять выкатить ваши росказни на эту тему? Ну коль так утверждаете, то давайте ДОКАЗЫВАТЬ))))
    Впрочем, Крайнев. Спор бессмыслен. Вы человек - ГЛУБОГО ВЕРУЮЩИЙ, и жизнь после смерти ДАЖЕ не способны рассматривать в статусе гипотезы. А, как извесно, ЗОМБИРОВАННОМУ ВЕРУНУ ничего доказать невозможно))) Следовательно...удачного ожидания своего поезда)))

    ОтветитьУдалить
  20. А.М.Крайнев12.11.14, 13:42

    //А не Крайнев ли УТВЕРЖДАЕТ бездоказательно, что биологическая смерть - это конец личности?//
    На сегодняшний день - это лишь НАБЛЮДАЕМЫЙ факт. Пока ещё никому не привелось наблюдать личность после её смерти (впрочем, можете обратиться к спиритам:)).

    //Или опять выкатить ваши росказни на эту тему?//
    С интересом ознакомлюсь...

    //...жизнь после смерти ДАЖЕ не способны рассматривать в статусе гипотезы.//
    Пока - лишь плод воображения, т.е. - фантазия, вымысел. А попытка выдать вымысел за отображение реальность - ВРАНЬЁ. А обманывать - БЯКА:)
    Гипотеза - это ОБОСНОВАННОЕ утверждение. Обосновывайте, рассмотрим...

    ОтветитьУдалить
  21. Крайнев, в каком учебнике о строении и возникновении Вселенной вы прочитали о необходимости приносить пользу обществу? ИЗМЫШЕНИЯ....ГРЕЗЫ....ФАНТАЗИИ....)))
    Эгоист Крайнев, поклоняясь себе во славу свою творит что-то полезное для общества))) Крайнев, не из чувства ли САМОСОХРАНЕНИЯ? Старшно за ШКУРКУ свою?
    Правильно, Крайнев, спешите, ибо ...тепловая смерть вселенной надвигается))))

    ОтветитьУдалить
  22. Кранев, а то, чем вы наблюдаете, случайно не косой глаз с миопией до -4 Диоптрий?)))

    ОтветитьУдалить
  23. Николай Ковалёв12.11.14, 13:50

    >>В таком случае для спасения животных атеисты не должны отлынивать от опытов на себе в пользу животных, в пользу своих отдалённых родственников.

    А собственно почему?
    Ты кому скорее поможешь, пафнутий - близкому родственнику, соплеменнику, соотечественнику... или кому-то совсем незнакомому?

    ОтветитьУдалить
  24. А.М.Крайнев12.11.14, 13:50

    //...в каком учебнике о строении и возникновении Вселенной вы прочитали о необходимости приносить пользу обществу?//
    Таков закон эволюционного развития: сообщество выживает и развивается только если большинство его индивидов приносят пользу не только себе (это тоже не возбраняется), но и всему сообществу. Иначе, сообщество ВЫМИРАЕТ.

    //...тепловая смерть вселенной надвигается))))//
    "Тепловая смерть Вселенной" - устаревшее словосочетание. Скорее всего, Вселенная не подвержена "тепловой смерти". Да, и вообще, вопрос о применении термодинамики ко всей Вселенной сложен и почти не разработан.

    ОтветитьУдалить
  25. А.М.Крайнев12.11.14, 13:53

    //...не косой глаз с миопией до -4 Диоптрий?)))//
    Нет, у меня возрастное +1,5
    :)

    ОтветитьУдалить
  26. Иван Иванов12.11.14, 13:53

    Ничего кроме подтверждения вашего христианского эгоизма из твоей портянки не следует.

    ОтветитьУдалить
  27. Николай Ковалёв12.11.14, 13:54

    Кстати, по поводу "братства по разуму"...
    Как думаешь, пафнутий к кому ближе - к картошке али к макаке? :D

    ОтветитьУдалить
  28. А.М.Крайнев12.11.14, 13:56

    //...пафнутий к кому ближе - к картошке али к макаке? :D//
    Если следовать Высоцкому, то, пожалуй, - к баобабу...

    ОтветитьУдалить
  29. На говорящую картошку он меньше похож, чем на тупящую макаку...))

    ОтветитьУдалить
  30. А.М.Крайнев12.11.14, 14:11

    //Ты кому скорее поможешь, пафнутий - близкому родственнику, соплеменнику, соотечественнику... или кому-то совсем незнакомому?//
    А может папуасу из "Тумба-Юмба"? Или - макаке?

    ОтветитьУдалить
  31. Ну если за эгоизм принимать желание иметь отношения с Творцом, тады ОЙ)))
    Впрочем, я не сомневался что ты по этому поводу пробормочешь что-то заурядное, скучное...под стать себе.

    ОтветитьУдалить
  32. Есть опасения, что ваш НАБЛЮДАЮЩИЙ ОРГАН вводит вас в заблуждение. Более того - НАБЛЮДАТЬ объекты - это не тоже самое что ПРОНИКАТЬ в их суть.
    ИТОГО: ТО, чем вы смотрите - мягко говоря, ОТСТОЙ. То что вы видите - это не ОБЪЕКТЫ, а их отображения...
    Дальше - то, что вы КОНСТАТИРУЕТЕ - скорее ПОСТУЛАТЫ, принимаемые на веру, чем неопровержимые знания....
    И вы кого-то называете ЛЖЕЦАМИ....СМЕШНО!

    ОтветитьУдалить
  33. Николай Ковалёв12.11.14, 14:26

    Утконосу. :) Они больше всех на цинодонтов похожи.

    ОтветитьУдалить
  34. Иван Иванов12.11.14, 14:34

    Ну не всем же как ты, фонтанировать фееричной глупостью и забавлять народ. Мы же в конце концов не на религиозном сайте, кто то ведь должен и скучные истины озвучивать.

    ОтветитьУдалить
  35. пафнутий12.11.14, 14:37

    Нищие духом — блажат...
    Не всякий ум сожительствует с верой. Ум-атеист, к примеру, холостяк.

    ОтветитьУдалить
  36. Ну это ты начал цитировать Библию, а потому слился... И это свою БЕСПЛОДНУЮ деятельность ты называешь оглашением скучных истин?
    ))) Ваня, люби себя по заслугам, а не просто так! Пока ты БЕЗДЕЛЬНИК и ЛОДЫРЬ.

    ОтветитьУдалить
  37. пафнутий12.11.14, 14:39

    Современное развитие медицины позволяет надеяться, что в будущем атеизм начнут лечить в детстве.

    ОтветитьУдалить
  38. А.М.Крайнев12.11.14, 14:39

    //...иметь отношения с Творцом...//
    А что такое "Творец"? Можно попросить огласить доказательное описание оного объекта? Или - субъекта?

    Иначе - словоблудие, попытка выдать вымышленный псевдообъект за реальность. А обманывать - БЯКА!:)

    ОтветитьУдалить
  39. У людей еще сохранились дикие инстинкты, к которым "Адам и Ева" вряд-ли могли иметь отношение. Так, один знакомый охотник мне рассказал о том, как отличить в лесу волка от собаки. Он вспомнил, что если волк (или любой другой опасный дикий зверь) смотрит на человека, даже если человек его не видит, то у человека начинает подниматься шапка (вставать волосы). Так чуять хищника его учили родители, жившие на Украине в селе, и так он чуял присутствие хищников впоследствии. Говорил, что так инстинктивно чуют хищников вообще все люди. Если сие правда, то оное ли не "экстрасенсорика"?

    ОтветитьУдалить
  40. К сожалению, не дружу с поэзией.. И стихов никогда не писал.. Но если бы умел - обязательно сочинил бы поэму о том, насколько легкомысленна, непостоянна и порой поистине - просто шлюха - вера... Уж в какие только крайности - она не бросалась - от змеепоклонничества - до поклонения протухшей человеческой тушке... Неет, с такой "сожительствовать" - просто себя не уважать...)

    ОтветитьУдалить
  41. А.М.Крайнев12.11.14, 14:42

    //Не всякий ум сожительствует с верой. Ум-атеист, к примеру, холостяк.//
    Воистину.
    Разум и вера - несовместимы.

    ОтветитьУдалить
  42. А.М.Крайнев12.11.14, 14:45

    //Он вспомнил, что если волк (или любой другой опасный дикий зверь) смотрит на человека, даже если человек его не видит, то у человека начинает подниматься шапка (вставать волосы).//
    Так, если не видит, то откуда он знает что хищник вообще был? Скорее - лишь игра воображения.

    ОтветитьУдалить
  43. К сожалению - не приходится рассчитывать на действительно серьезный скачок в развитии медицины. Такой, который позволял бы на ранних стадиях - выявлять индивидуумы - не способные к критическому мышлению даже в перспективе - во взрослом состоянии. Вот это был бы скачок...)

    ОтветитьУдалить
  44. Иван Иванов12.11.14, 14:47

    Что то как то я не заметил своего слива, а вот твое желание
    замусолить тему противоречивости библейских высказываний было, на мой взгляд на
    лицо. Интересно, а как называешь ты свою БЕСПЛОДНУЮ деятельность на этом сайте?
    Ну и конечно же интересен источник твоих знаний о мой любви к себе и о моем «тунеядстве»

    ОтветитьУдалить
  45. А.М.Крайнев12.11.14, 14:47

    //...атеизм начнут лечить в детстве.//
    Это уже было... особенно в средние века...
    Впрочем, если обратиться к исламу, то - и сегодня бывает.

    ОтветитьУдалить
  46. Крайнев, с радостью вам поведаю....после того, как вы на пальцах расскажите и предметно ПОКАЖЕТЕ такое явление как АБИОГЕНЕЗ.
    Кстати, вы заметили, что Марков начал не с абиогенеза, а с систем, обладающих определенными признаками: способностью к размножению, наследованию и т.д. А ведь нужно было начать с АБИОГЕНЕЗА, т.е. расскзать, а откуда взялись и как появились эти системы. Ведь это самое ИНТЕРЕСНОЕ))))

    ОтветитьУдалить
  47. Кстати, простой народ мне сообщил и способ сохранения мяса на долгий срок без холодильника. Кто его знает? Сообщу: в холодном проточном ручье под водой. Хранится месяцами. Оказалось, что и неандертальцы этим способом владели ( установили палеонтологи).

    ОтветитьУдалить
  48. Какое счастье! К нам пожаловал "просветитель"!!!) А какие источники, загляденье! Тут вам и "один знакомый охотник", и "простой народ", и даже" - "палеонтологи"!!! Ура, да и только!!

    ОтветитьУдалить
  49. Ваня, склонность к БАЛАБОЛЬСТВУ у тебя в крови!

    ОтветитьУдалить
  50. Пафмутий, вы перегибаете палку. Если вы верующий, и считаете атеистов больными людьми, то вы сам БОЛЬНОЙ. Это я вам говорю, как верующий)))

    ОтветитьУдалить
  51. Николай Ковалёв12.11.14, 14:53

    А почему не в виде копальхема? :)
    Шикарный способ, очень себя зарекомендовал.

    ОтветитьУдалить
  52. А.М.Крайнев12.11.14, 14:55

    //...с радостью вам поведаю....после того, как вы на пальцах расскажите и предметно ПОКАЖЕТЕ такое явление как АБИОГЕНЕЗ.//
    Так, абиогенез в полноте этого термина на сегодняшний день - лишь гипотеза.

    //...Марков начал не с абиогенеза, а с систем, обладающих определенными признаками: способностью к размножению, наследованию и т.д.//
    Существование этих систем - одна из составляющих абиогенеза. В чём-то - доказанные утверждения, в чём-то - пока гипотетичные. И что?

    //А ведь нужно было начать с АБИОГЕНЕЗА, т.е. расскзать, а откуда взялись и как появились эти системы. Ведь это самое ИНТЕРЕСНОЕ))))//
    Интерес - это хорошо. Обратитесь к специализированной литературе - многое почерпнёте.

    ОтветитьУдалить
  53. Я допускаю, что Бог использовал эволюцию. И мне по барабану, что я состою из тех же белков, что и макака. Вопрос тут в другом - макака не помышляет о причинах Вселенной, а я не вижу себя без размышлений на эту тему. Меня не беспокоит сходство генетическое с макакой, потому что мы совершенно не похожи в принципиальных моментах. И это - главный ЗАТЫК теории эволюции. Пусть мы и обезьяны, но БОЖЬМИ обезьяны))) Особые, предназначенные для вечной жизни с творцом Вселенной))) Как вам такая гепотеза?

    ОтветитьУдалить
  54. А.М.Крайнев12.11.14, 15:03

    // Пусть мы и обезьяны, но БОЖЬМИ обезьяны)))//

    Пусть:

    Чтобы устранить противоречие между теорией эволюции и священным писанием, в Библию было решено внести изменение. Теперь история происхождения человека будет выглядеть так: «Человек произошёл от обезьяны, которую бог создал по своему образу и подобию».

    ОтветитьУдалить
  55. Неандертальцы им не овладели, жаль... Дожили бы до наших дней - без холодильников..))

    ОтветитьУдалить
  56. А.М.Крайнев12.11.14, 15:07

    //Я допускаю, что Бог использовал эволюцию. [...] Как вам такая гепотеза?//
    Прежде, чем такое суждение именовать гипотезой, надо доказательно описать объект, обозначенный трёхбуквенным сочетанием "б",_"о",_"г".

    ОтветитьУдалить
  57. К сожалению, более авторитетных источников я не имею. Но изложенное слишком хорошо укладывается и в мои эмпирические ощущения. Поэтому хочу спросить, чувствовал ли кто-нибудь из вас что-либо подобное.?

    ОтветитьУдалить
  58. пафнутий12.11.14, 15:08

    Но уж ты то волка если увидишь, то не только волосы на голове зашевелятся но и на лобковой кости думается, а может какой конфуз и похлеще произойдёт. Человек знаниями делится, никто не знает когда в лес попадёт, или война, партизанить придётся по лесам, опять же пригодится.

    НО вот в этом вся суть атеистов, ПРЕПЯТСТВОВАТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЮ ПОЛЕЗНЫХ ЗНАНИЙ !

    ОтветитьУдалить
  59. Чаго развуюувалси?

    ОтветитьУдалить
  60. Ключевые слова здесь: "Если сие правда"...
    Суть в следующем - правда это или нет - не может быть известно. Только твой пересказ - чужих слов. Но почему то дальнейшие рассуждения строятся уже на том, что это типа факт. С какой стати?
    И вообще - так ли это важно - с семью миллиардами людей и парой тысяч волков - на планете? У волков - шерсть дыбом должна стоять от одного только запаха людей. Это они - должны бежать как от самого чудовищного зверя - от человека... Собственно - так все и происходит... И это - точно факт. Ты давно видал на улице - дикого волка?

    ОтветитьУдалить
  61. Крайнев, не спешите, ато успеете.)) Вот когда будет показано, что никакого абиогенеза в природе не происходило, и что самый простой живой организм был создан Разумом извне, и другого пути для начала эволюционного развития нет - вот тогда вы запоете)))) Автор и Создатель жизни является и автором концепции эволюционного развития. Так что, Крайнев, успокойтесь))))

    ОтветитьУдалить
  62. Николай Ковалёв12.11.14, 15:18

    Да, тема точно взлетит. :)
    Любая новость про теорию эволюции немедленно вызывает срач и бурный рост числа комментариев.

    ОтветитьУдалить
  63. Николай Ковалёв12.11.14, 15:20

    А почему ты считаешь, что не овладели?

    ОтветитьУдалить
  64. Обобраться - более ощутимое проявление сверхчувствительности. Попробуй...

    ОтветитьУдалить
  65. Пардон, обосраться...

    ОтветитьУдалить
  66. "...обосраться..."

    Ну так ведь по разному - у людей инстинкты срабатывают... К врачу обратись - может подлечит твое недержание...

    ЗЫ: И что характерно - начинают долбославы - обычно с "экстрасенсорики", заканчивают всегда - "...обосраться..."... Тенденция? Феномен? )))

    ОтветитьУдалить
  67. Попы не отвечают на мой вопрос: где "свод небесный" и кудыть подевалися "хляби небесные", и почему Иисусу дьявол показал ПЛОСКУЮ ЗЕМЛЮ, у которой с горы видны края?

    Евангелие от Матфе
    4:8. Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и
    показывает Ему все царства мира и славу их,
    4:9. и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
    4:10. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня,

    А ты ответь, почему "наблюдатель" влияет на квантовые процессы?

    ОтветитьУдалить
  68. /почему "наблюдатель" влияет на квантовые процессы?/

    Только если - наблюдает. Чтобы увидеть - нужно воздействовать - поэтому и "влияет"... Так что там об этом - в "писаниях"??

    ОтветитьУдалить
  69. /А почему ты считаешь, что не овладели?,

    Потому, что у "палеонтологов" - выше - об этом - ни слова...

    ОтветитьУдалить
  70. пафнутий12.11.14, 15:45

    Намекаете на церебральный сортинг или евгенику ? Да вы фашист батенька, воистину в окопах атеистов не бывает.

    ОтветитьУдалить
  71. Ну вот - только "намекаю" - а уже - "фОшист"..))) Быстро все у тебя..) А я, между прочим - совершенно не "намекал" на указанные вещи. Это от твоего "атеизм начнут лечить в детстве" - повеяло прохладцей инквизиции..
    Я о настоящих достижениях медицины - вроде антибиотиков и перинатальных центров... Ты небось думаешь, что это твой б-г - позволил так размножиться человекам?

    ОтветитьУдалить
  72. пафнутий12.11.14, 16:01

    Вам дай волю, такую инквизицию развернёте, похлеще безбожников 1917г. Герцен, Калинин, Добролюбов и теперь приходится праведникам жить на улицах с именами террористов и богохульников.

    ОтветитьУдалить
  73. Увидеть=воздействовать=предопределить неопределенное. Видение, ты правильно сказал, воздействует. Это факт. Но каков механизм этого воздействия? Его сущность находится за пределами понимания современной доказательной физики. Поэтому ты - верующий в бессмысленность бытия.

    ОтветитьУдалить
  74. Николай Ковалёв12.11.14, 16:08

    Ну дык... Это ж как с внеземной жизнью - не доказано, но весьма вероятно. :)

    ОтветитьУдалить
  75. Куда полетел? Давай по порядку.
    "Воздействовать" - это значит просто - хотя бы осветить... Направить пучок фотонов. Мы не можем видеть - без света. А свет - воздействует на предмет исследования. Вот и все. Что за огород ты нагородил - "за пределами понимания"... Уточняй - твоего понимания, а не "доказательной физики"...

    ОтветитьУдалить
  76. Николай Ковалёв12.11.14, 16:13

    Я бы сказал даже - гораздо вероятнее.

    ОтветитьУдалить
  77. Этот способ проверен. действенный, дурни. Проверен не только мной.

    ОтветитьУдалить
  78. Смотри и влияй. все просто. Если бы такого влияния не было, ты бы не мог даже посрать, так как у тебя не имелось бы связи между возможным и запланированным.

    ОтветитьУдалить
  79. Ясно... В общем - никак без унитаза ты не можешь мысль сформулировать.. Ладно - мы здесь - если что... Почитай-подумай, потом - заходи.

    ОтветитьУдалить
  80. А.М.Крайнев12.11.14, 16:44

    //Чтобы увидеть - нужно воздействовать - поэтому и "влияет"...//
    Нет, не нужно. Эксперимент "пролёта" электрона через две щели никак на процесс не воздействует, поскольку фиксируется лишь завершающий результат: попадание электрона на конкретный участок мишени.

    ОтветитьУдалить
  81. "Инквизицию 1917 года" - развернули и осуществляли - глубоко религиозные люди. Верующие - в 40-м поколении. И причащавшиеся, и крещеные и венчаные... Все потому, пафнутий, что не было других людей в России - при царизме. все сплошь - воцерковленные и правослабНые... Историю изучи.

    ОтветитьУдалить
  82. Есть разные результаты. одни при наличии наблюдателя, а другие - без.

    ОтветитьУдалить
  83. А.М.Крайнев12.11.14, 16:52

    //Вот когда будет показано, что никакого абиогенеза в природе не происходило, и что самый простой живой организм был создан Разумом извне, и другого пути для начала эволюционного развития нет - вот тогда вы запоете))))//

    Вот когда БУДЕТ показано - с удовольствием "запою":)
    А пока - ТУФТА.
    А попытка втюхать туфту другим людям - ВРАНЬЁ!
    А тот, кто занимается таким втюхтванием - ЛЖЕЦ!
    А обманывать - БЯКА!:)

    ОтветитьУдалить
  84. Строго говоря - площадку за щелями - мы без света тоже - не увидим.)

    ОтветитьУдалить
  85. А.М.Крайнев12.11.14, 16:57

    //Есть разные результаты. одни при наличии наблюдателя, а другие - без.//
    Опишите доказанный НАБЛЮДЕНИЕМ результат, полученный БЕЗ наблюдателя:)

    ОтветитьУдалить
  86. Нет. Мясо кладется самое свежее, большими кусками (бедро, лопатка, голени оленя, кабана, лося, даже половина свежей туши).

    ОтветитьУдалить
  87. его должна омывать вода, чистая, холодная и свежая. Она, видимо, смывает все гнилостные бактерии снаружи мяса (внутри любое свежее мясо стерильно).

    ОтветитьУдалить
  88. А.М.Крайнев12.11.14, 17:04

    Не корректно сформулировал.

    Правильно:
    В эксперименте "пролёта" электрона через две щели наблюдатель никак на процесс не воздействует, поскольку наблюдатель фиксирует лишь завершающий результат: попадание электрона на конкретный участок мишени.

    ОтветитьУдалить
  89. А.М.Крайнев12.11.14, 17:07

    //...площадку за щелями - мы без света тоже - не увидим.)//
    И не надо. Всё фиксирует фотобумага, которая находится в изолированном от света объёме. Весь эксперимент проыодится в светонепроницаемом боксе. Иначе - вся бумага засветится:)

    ОтветитьУдалить
  90. А.М.Крайнев12.11.14, 17:19

    //Если вы верующий, и считаете атеистов больными людьми, то вы сам БОЛЬНОЙ.//
    Не обижайте нового участника. Он ещё не очень образован в подобных "диспутах". Лучше уж по-братски, по христиански просвЯтите его и постарайтесь посвятить во все тонкости умения возражать атеистам.

    ОтветитьУдалить
  91. И это невозможно. Если ее никто не видел, то ее и нет! Если видели, то она есть! А Гундяев скажет, что все предрекли древние евреи.

    ОтветитьУдалить
  92. А.М.Крайнев12.11.14, 17:35

    //Если ее никто не видел, то ее и нет!//
    Электрон никто никогда не видел (если, в прямом смысле слова). Может его нет?

    Планету Нептун до 1846 года тоже никто не видел. Может до того года эта планета не существовала?:)

    ОтветитьУдалить
  93. Он в субъективность нашего сознания.

    ОтветитьУдалить
  94. Разум и вера - несовместимы.
    _______________________________________________
    Крайнев, это, так сказать, серпом по собственным яйцам. Ведь ВАША ВЕРА в то, что научный подход НЕ ВРОТ с выводами - чистейшей воды РЕЛИГИЗОНОЕ МРАКОБЕСИЕ)))
    Кстати, если вы РАЗУМ противопоставили ВЕРЕ, то потрудитесь НАУЧНО обосновать критерии РАЗУМА.

    Ждемс....

    ОтветитьУдалить
  95. В НЕСУБЪЕКТИВНОСТИ...

    ОтветитьУдалить
  96. Гражданину верующему, читающему эти строки.
    Предлагаю следующую гипотетическую ситуацию. Допустим у вас в семье есть несколько дочек лет 16-20, незамужних. Внезапно выясняется, что все они беременны. По их собственному утверждению, их всех оприходовал Святой Дух. Тот открывшийся факт, что все они- уже не девочки, опровержением их слов не является: Святому Духу никто не указ, кого хочет- того и оплодотворяет. Через положенное время любимые дочурки приносят потомков, которые мало того, что не творят чудес, так еще и внешне сильно напоминают кое-кого из приятелей ваших дочек. По версии дочурок, Святой Дух специально так подстроил, чтобы проверить вашу Веру.
    Да, добавлю, через годик-другой в вашей дружной семье история со чудодейственными залетами повторяется, а потом- еще разок.
    Как поступите: возрадуетесь свалившейся на вашу семью с небес чести и оповестите о том человечество или учините разборку с привлечением психиатрической медицины и приятелей ваших дочек?

    ОтветитьУдалить
  97. Крайнев, так и Бога вы своими ОЧАМИ не бачите, так что, скажете что Его нет вовсе?)))

    ОтветитьУдалить
  98. А.М.Крайнев12.11.14, 17:42

    Что-то не уразумел. Можно поподробнее - для полных... Ну - не важно для кого...

    ОтветитьУдалить
  99. А.М.Крайнев12.11.14, 17:49

    //...Бога вы своими ОЧАМИ не бачите, так что, скажете что Его нет вовсе?)))//
    Нет, не скажу и никогда не говорил. А наговаривать напраслину на оппонента - БЯКА, поскольку уже многократно на этот вопрос отвечал.

    Более того, готов КАТЕГОРИЧНО утверждать, что в формате трёхбуквенного сочетания "б",_"о",_"г" "бог" (а желаете - "Бог") всенепременно существует. Это можно установить непосредственным наблюдением строкой выше.

    ОтветитьУдалить
  100. Тем более, что полувековой с лишком давности эксперимент Миллера подтвердил именно возможность абиогенного синтеза органических соединений - абиогенез. Ну а эволюцию йуХ, как мы видим выше, уже признал. Но, уверен, не надолго - счас спешно заявит, что его не так поняли. :)
    Ничего нового...

    ОтветитьУдалить
  101. А.М.Крайнев12.11.14, 18:02

    //...потрудитесь НАУЧНО обосновать критерии РАЗУМА.//
    Критерии разума устанавливаются НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ наблюдением поступков ЛЮДЕЙ. Никаких других критериев здесь не требуется. Непосредственное наблюдение - это самый что ни есть научный метод.

    ОтветитьУдалить
  102. Верующие, конечно же способны на благородный поступок, но МОТИВАЦИЯ к
    действию у них продиктована ЭГОИСТИЧНЫМ ИНСТИНКТОМ ВЫЖИВАНИЯ после смерти, да не где попало, а в раю, ПОЛУЧАЯ
    одобрение от всемогущего надсмотрщика за свои добрые деяния

    ОтветитьУдалить
  103. А.М.Крайнев12.11.14, 18:16

    //...но МОТИВАЦИЯ к действию у них продиктована ЭГОИСТИЧНЫМ ИНСТИНКТОМ ВЫЖИВАНИЯ после смерти...//
    Ну, не стал бы отказывать ВСЕМ верующим в природном благородстве, выработанном эволюцией.
    Хотя, частично или в частности, вполне может быть.

    ОтветитьУдалить
  104. В каком священном писании обезьяны, слоны или дельфины прочитали о необходимости заботы о своих сородичах? И зачем им о них заботиться, если ад за "плохое поведение" им все равно не грозит?

    ОтветитьУдалить
  105. Николай Ковалёв12.11.14, 18:40

    Настоящий верующий - поверит! :) И возрадуется!

    ОтветитьУдалить
  106. А.М.Крайнев12.11.14, 18:47

    Я, конечно, вопрошаю:
    "Кто такой?"
    А она мне отвечает:
    "Дух святой!"

    Ох, я встречу того Духа -
    Ох, отмечу его в ухо!
    Дух он тоже Духу рознь:
    Коль святой - так Машку брось!

    ОтветитьУдалить
  107. Можно вставить в какое-нибудь "Священное Писание нового времени". )

    ОтветитьУдалить
  108. А.М.Крайнев12.11.14, 19:34

    Предварительно надо вызвать дух Владимира Семёновича и испросить у него позволения.

    ОтветитьУдалить
  109. Упс. Не знал, что это из творчества Высоцкого.

    ОтветитьУдалить
  110. А.М.Крайнев12.11.14, 21:52

    Его, Высоцкого. "Песня плотника Иосифа" называется.

    ОтветитьУдалить
  111. >>постарайтесь посвятить во все тонкости умения возражать атеистам

    Как он может научить тому, чего не умеет сам? Всё его "умение" - карусель из однотипных "доводов". Вам нужен х-ёвый клон? Но это тупик для дискуссии.

    ОтветитьУдалить
  112. У меня тоже есть знакомые охотники. Иногда, "за рюмкой чая" такое рассказывают - барон Мюнхаузен рыдает за углом. А наутро, в большинстве своём, говорят: "Не, было конечно, ну может не совсем так...". :)

    ОтветитьУдалить
  113. А.М.Крайнев12.11.14, 23:39

    //Но это тупик для дискуссии.//
    Пусть учит - как и о чём умеет. Поспорят, подискутируют между собой... Может и родится какая-никакая приличная линия возражений?

    ОтветитьУдалить
  114. Загадка квантовой физики - эксперимент с двумя щелями

    http://www.youtube.com/watch?v=QVsjg8loooA

    ОтветитьУдалить
  115. Ну а если не влияет - о чем собственно разговор?)

    Я не отношусь к тем людям, которые думают, что пообщавшись на форуме - можно придти к единственно правильному решению. Тем более - я не профессионал-физик. Пытаюсь понять, раздумываю... Молекулярно-волновой дуализм - очень интересное явление. Возможно когда нибудь - люди найдут способ - заставить волну проявлять себя частицей и наоборот - в нужных для себя целях. Возможно когда нибудь - человек сможет заставить любую частицу - проявлять себя в определенных условиях - как любая другая частица. То то будет номер - когда какому нибудь гению от физики - удастся - превратить (путем изменения свойства частиц) - воду в вино, а "пятью хлебами" - накормить 7 миллиардов человек..))) Могу лишь фантазировать..

    ... Самое удивительное в том, насколько все это не имеет значения. Большинство физиков использует квантовую механику в повседневной работе, не заботясь о фундаментальных проблемах ее интерпретации. Будучи здравомыслящими людьми, имеющими очень мало времени на то, чтобы успевать следить за новыми идеями и данными в своей собственной области, они совершенно не тревожатся по поводу всех этих фундаментальных проблем. Недавно Филип Канделас (с физического факультета Техасского университета) ждал вместе со мной лифт, и разговор зашел о молодом теоретике, подававшем надежды на старших курсах и затем исчезнувшем из вида. Я спросил Фила, что помешало бывшему студенту продолжать исследования. Фил грустно покачал головой и сказал: «Он попытался понять квантовую механику». Стивен Вайнберг, «Мечты об окончательной теории»

    ОтветитьУдалить
  116. А.М.Крайнев13.11.14, 11:08

    //Загадка квантовой физики...//
    Какой-то особой загадки в этом сюжете не вижу. В конце сюжета - явный ляп: говоря о наблюдении о том, через которую щель прошёл электрон "на самом деле", следует подробно описать механизм такого наблюдения. Без такого описания фраза не имеет смысла.

    ОтветитьУдалить
  117. А.М.Крайнев13.11.14, 11:24

    //Не ВСЁ)))//

    Утверждение категоричное. Впрочем, в той же степени, как и утверждение "всё возможно". Но, они оба - бездоказательны, а потому - достаточно бессмысленны, если применяются лишь "в общем" - без конкретизации объектов или явлений, по отношению к которым применяются. Потому - схоластика...

    ОтветитьУдалить
  118. Ну нет, на своего конька Вы сегодня не сядете..)) Во всяком случае - не с моей помощью...

    ОтветитьУдалить
  119. А.М.Крайнев13.11.14, 13:32

    Если Вы об утверждении "бога нет", то это - скорее Ваш конёк, чем мой. Для меня это утверждение - лишь пустая схоластика в той же степени, как и утверждение "бог есть". Оба утверждения - неизвестно о чём: лишь - о пустом трёхбуквенном сочетании "б",_"о",_"г", которое не наполнено никаким конкретным содержанием, кроме означенного наименования.

    ОтветитьУдалить
  120. Бражник13.11.14, 14:28

    А всё таки интересно, что такое в действительности ваш "творец" и откуда вы столько о нём знаете.

    ОтветитьУдалить
  121. Бражник13.11.14, 15:08

    Во времена Великой отечественной войны соотношение верующих и неверующих было приблизительно 1:7. Так что верующих в окопах было гораздо меньше.

    ОтветитьУдалить
  122. Марков : "Могу себе представит модель психики агностика",.. Жаль, он не продолжил мысль, неясно, какие характеристики "психики" имелись ввиду...
    Поэтому лично мне ближе:
    Докинз: "Агностик - интеллектуальный трус..." (приблизительно)..)))
    Ничего личного...)

    ОтветитьУдалить
  123. А.М.Крайнев13.11.14, 19:44

    Заявления авторитетов - всего лишь мнения конкретных людей и не более того. Тем не менее, раз уж об авторитетах, то продолжу в том же направлении.

    //Докинз: "Агностик - интеллектуальный трус..."//
    Жаль, что Докинз не удосужился прочитать небольшую статью своего существенно более именитого, чем он сам, предшественника Бертрана Рассела "Я атеист или агностик?", в которой автор прямым текстом пишет: "…я никогда не знаю, отвечать ли мне "я – агностик" или "я – атеист". Это вопрос очень трудный, и я полагаю, что и некоторым из вас он тоже не даёт покоя. Как философ, выступая перед аудиторией, состоящей исключительно из философов, я должен был бы назваться агностиком, так как я не вижу решающего доказательства того, что бога нет.
    С другой стороны, чтобы создать верное впечатление у обычного человека с улицы, я должен был бы назваться атеистом, так как, говоря, что я не могу доказать отсутствие бога, я должен также добавить, что в равной степени не могу доказать, что богов, описанных у Гомера, тоже не существует".

    Впрочем, возможно Докинз расценивает Рассела как интеллектуального труса? Во всяком случае, в той мере, в которой Рассел считает себя агностиком?

    Что касается Маркова, то его мнение по этому вопросу вряд ли заслуживает внимания. Марков - прекрасный биолог-палеонтолог, и вряд ли особенно глубоко задумывался над вопросами взаимоотношений таких "материй" как религия, атеизм, агностицизм. У него просто нет на это ни времени, ни желания - других проблем хватает.

    ОтветитьУдалить
  124. А.М.Крайнев13.11.14, 20:23

    Чтобы не было сомнений в корректности перевода статьи Рассела на русский, добавлю английский текст этой цитаты:

    "I never know whether I should say "Agnostic" or whether I should say "Atheist". It is a very difficult question and I daresay that some of you have been troubled by it. As a philosopher, if I were speaking to a purely philosophic audience I should say that I ought to describe myself as an Agnostic, because I do not think that there is a conclusive argument by which one prove that there is not a God.

    On the other hand, if I am to convey the right impression to the ordinary man in the street I think I ought to say that I am an Atheist, because when I say that I cannot prove that there is not a God, I ought to add equally that I cannot prove that there are not the Homeric gods",
    http://scepsis.net/eng/articles/id_6.php

    ОтветитьУдалить
  125. Но это же толсто

    ОтветитьУдалить
  126. Скукота ребята, не развиваетесь совсем, всё те же мантры. Я не спорю, нужные.
    Толстяк забредает со стандартным крючком про 1917 и вы кидаетесь его кормить до ожирения. Мне кажется или вы стухли и разлагаетесь в мягких стенах комнаты под название "Мой атеизм". Опять педофил, опять обезьянами стыдно быть. Зря так, фронты взглядов можно меня, и даже изменяя себе, так просто интересней жить. Нет, я не стал веруном в местном смысле, и с богом вась не васькаю. Ребёнок что ли? Продвинулся в философии и в мировоззрении, хотя бы до идей буддизма. Философию продвигайте какую-нибудь что ли, скукота же ребята. Может и вспомнит меня кто.

    ОтветитьУдалить
  127. Привет как жизнь,тоже писать перестал,охладел что-ли,вобщем живу по правилу что вызывает интерес,то и изучаю так сказать.

    ОтветитьУдалить
  128. Иван Иванов25.11.14, 18:25

    Кто в любой нормальной стране называется оппонентом
    тот в нашей духовной, святой и непорочной, называется врагом государства со
    всеми вытекающими. Когда с квадратно-гнездовым
    мышлением будем завязывать?

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]