18 ноября 2014 г.

Неприятие науки как признак детского мышления

Глубинным психологам давно известно, что вопросы «знания», как рациональной категории, играют малую роль в любой сфере нашей жизни. В психологии есть даже специальный термин, который характеризует внутреннее нерациональное неприятие чего-либо полезного для человека — сопротивление. И сопротивление науке связано явно не столько с отсутствием банальной просвещенности и грамотности, сколько с тем, что человек попросту не хочет эти знания приобретать.

Гораздо удобнее и комфортнее верить в бога, душу, нематериальный мир и пр., потому что это гораздо проще и безопаснее с психологической точки зрения («если бога нет, кто защитит меня и моих близких», «кто накажет человека, меня обидевшего», «зачем я живу», «на кого мне надеется», и «если я умру — я не попаду ни в какой рай, а меня просто не будет существовать», «я не буду вознагражден за свои страдания», «если нет бога, то нет и никаких моральных норм, значит я буду делать все, что захочу» и т. д. — многие люди, увы, просто неспособны ответить себе на эти вопросы с точки зрения суровой реальности).

Не так давно похожие выводы были подтверждены и экспериментально. Об этом рассказывает в своей книге «Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы» известный биолог и популяризатор науки Александр Марков: «По мнению американских исследователей, одной из важных причин массового неприятия научных знаний и распространения суеверий в обществе является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания. В результате развивается феномен, получивший название «сопротивление науке»».

За последние годы на эту тему проводилось много исследований. Все они показали, что некоторые аспекты «сопротивления науке», видимо, присущи всем народам и культурам, и причина их кроется в особенностях детской психики.

На самом деле, любой младенец вовсе не рождается на свет полностью лишенным какого-либо знания об этом мире. Он прекрасно знает, например, что предметы обладают плотностью, устойчивостью во времени (у него вообще есть понятие времени, хоть и немного свое), они понимают, что поступки и действия людей имеют какую-то цель, что эмоции людей — это их реакция на то или иное событие и пр.

Без этих «знаний» дети не могли бы обучаться, но они же мешают детям (а потом и многим взрослым, не утратившим детское мышление) воспринимать «скучные» и «непонятные» научные доводы. Так, детское представление о том, что все предметы падают без поддержки, до определенного возраста (8-9 лет) мешает детям полностью принять тот факт, что Земля круглая.

Массовое «неверие» в эволюцию, как у детей, так и у сохранивших определенные черты незрелого мышления, взрослых, связано с тем, что ребенок склонен видеть в окружающей действительности какой-то «смысл», чью-то целенаправленную деятельность. И сама психика ребенка является крайней эгоцентричной — себя он считает причиной многих вещей, себя он считает центром мира; это не значит, что он об этом говорит — дети действуют неосознанно и не понимают причин своих поступков — он думает, что если «папа/мама пьет, то это я в этом виноват», что «мама создана только для него, и все сделает для него», он не задумывается, что другой человек (мама) может устать, заболеть, быть в плохом настроении. Все это связано с нормальным, природным эгоизмом и эгоцентризмом маленького ребенка, устранять который нужно в обязательном порядке, но делать это необходимо постепенно, без излишней жесткости, делая скидку на возрастные особенности маленьких детей. Помимо того, у детей также есть врожденная, биологическая склонность к тотальному превосходству: «Я — самый лучший», отчасти это вызвано компенсацией за детскую беспомощность, «маленькость» и пр. Поэтому многим взрослым так сложно принять тот факт, что все мы — вовсе не божье творение, а произошли от обезъян, а если говорить строго научно — и являемся обезьянами.

«Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что все на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик), — пишет Марков. — Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (все вокруг кем-то сделано с определенной целью)». Те же самые черты можно видеть и у взрослых: «У жизни человека есть какой-то смысл», «Мои страдания посланы мне богом», «Бог посылает нам ровно столько, сколько мы можем выдержать», «Судьбу не обманешь», «То или иное событие предначертано», «Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно».

Еще одно свойство детского мышления — дуализм. Это идея о том, что между материальным и духовным есть принципиальная разница (телом и душой, мозгом и сознанием).

Все эти качества остаются и у многих взрослых, порождая причудливые социальные дискуссии: можно ли проводить эксперименты над животными, или эмбрионами человека и стволовыми клетками, ведь у них может быть душа. Адвокаты всерьез поднимают тему того, можно ли винить преступников в их преступлениях, ведь все они определяются и зависят от работы мозга. Получается, что человек не виноват, это «его мозг заставил его так поступать»...

Что-то зависит и от культурных традиций. Например, в США наблюдается гораздо большее неприятие теории эволюции, чем в других странах. Кстати, в России с «сопротивлением науки» дело обстоит вовсе не хуже, чем в других странах, а, порой, даже и лучше.

Дети, как и большинство взрослых, также склонны почти некричтично относиться к чему-то, сказанному авторитетным источником и человеком, который произносит нечто директивно, уверенно. «Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» — никакого доверия у детей не вызывают», — пишет все тот же Александр Марков.

Когда научные идеи не находят поддержки в обществе (а это и понятно, ведь это самое общество уже сформировано такими же людьми, которые вынесли свое детское восприятие во взрослую жизнь, и у которых тоже не было поддержки со стороны общества в плане принятия научных идей) склонность к инфантильному мышлению у взрослых людей только подкрепляется. «В таком обществе оно (сопротивление науке — прим. ред.) становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционнной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей. Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чем не виноваты. Просто «мозг заставляет их так думать»».

17 комментариев:

  1. Николай Ковалёв18.11.14, 10:18

    Марков - голова!

    ОтветитьУдалить
  2. «Cопротивление науке» - следствие устранения беЗплатного образования.
    Когда основной целью Человека становится ВЫЖИВАНИЕ и НАКОПЛЕНИЕ, тут уже не до "ВЫСШИХ МАТЕРИЙ"...
    Для начала ПОМОГИТЕ РЕБЁНКУ сделать (понять) уроки (домашнее задание), глядишь и "сопротивление" ослабнет...

    ОтветитьУдалить
  3. Иван Иванов18.11.14, 11:54

    \\В результате развивается феномен, получивший название «сопротивление науке»».\\

    Что самое интересное, науке то они сопротивляются, но вот почему то не брезгуют пользоваться ее плодами. Пользуются богопротивными компьютерами и интернетом, катаются на дьявольских колесницах (автомобилях), пользуются современной одеждой, бытовыми приборами мебелью созданной с помощью современных технологий, живут в домах постройка и функционирование которых невозможно без современных технологий основанных на научных знаниях.

    ОтветитьУдалить
  4. Николай Ковалёв18.11.14, 13:28

    >>живут в домах постройка и функционирование которых невозможно без современных технологий основанных на научных знаниях.

    Всё создавалось с Божией помощью. :))))


    ------------------------------
    Далее моё имхо.


    Общение с некоторыми знакомыми натолкнуло меня на следующую мысль: часто человек не видит связки "кабинетная теория" - "инженерное воплощение".
    Для них, условно, есть настоящие учёные, которые воспринимаются эдакими "алхимиками", что-то перетирающими в пробирках, и почти случайно, на голой интуиции, получающими прикольный результат. И есть неуважаемые болтологи-теоретики, которые занимаются только промывкой мозгов честных граждан, в интересах ZOG. :)
    Связь между теорией и её практическим применением воспринимается крайне эфемерной, практически отсутствующей. Попытка указать на существование таковой интерпретируется следующим образом: практический смысл понимается строго, как экономическая выгода. Т.е., опять же, есть аццкие жидомасоны, которые финансируют то, что им выгодно. :)

    ОтветитьУдалить
  5. Утилитарная наука, не спорю, добилась управлением материи для ублажения все возрастающих потребностей населения. Что до исследования психосферы, она словно неандерталец с книжкой.

    ОтветитьУдалить
  6. Николай Ковалёв18.11.14, 13:47

    Религия, в таком случае - это неандерталец без книжки.

    ОтветитьУдалить
  7. //Что до исследования психосферы...//
    Больше смысла было бы в исследовании индивидуумов, пытающихся исследовать психосферу... Возможно - научились бы распознавать на ранних стадиях Паркинсона, выявлять шизофреников, да полно пользы было бы...))

    ОтветитьУдалить
  8. Поль Обноскин18.11.14, 15:08

    Я уверен в том, что он (А.Марков) займет место С.П.Капицы как на телевидении, так и в остальных медиа пространствах. Представляю, как ходят скулы (жвала) у Садовничего, когда они встречаются в МГУ (если конечно Садовничий не жулик (по умолчанию))

    ОтветитьУдалить
  9. Поль Обноскин18.11.14, 15:15

    Психологии 150 лет еще нет, а религии существуют тысячелетия.
    А за эти 150 лет сколько мифов развенчано? Не счесть...

    ОтветитьУдалить
  10. >>если конечно Садовничий не жулик (по умолчанию)

    В.А.Садовничий - ректор МГУ, член Высшего совета партии "Единая Россия" (в просторечии - ПЖиВ). Так что, увы...

    ОтветитьУдалить
  11. John Walker18.11.14, 16:56

    >>Что самое интересное, науке то они сопротивляются, но вот почему то не брезгуют пользоваться ее плодами



    Винить "домохояек" в этом нельзя - современные технологии слишком сложны и взаимосвязаны, реализация некоторых изделий зачастую на стыке многих научных дисциплин. Это сколько же времени надо потратить простому человеку, чтобы хотя бы понять, сколько труда вложено в простые электронные наручные часы?
    Да и само сопротивление науке отсюда же происходит - от неспособности объять весь этот массив информации неподготовленным мозгом. Мозг, он как обыкновенная мышца: не тренируешь - атрофируется. А чем заняты подавляющее большинство людей на работе и дома? Рутина, требующая минимальных умственных усилий. А попробуйте заставить какого-нибудь родственника выучить иноязык? Вы услышите 100 причин, почему это нельзя сделать, но о главной они даже не подозревают, поэтому о ней никто не скажет - лень головного мозга. Когда-то хорошую книгу читал по этому поводу, по-моему, даже по ссылке с этого сайта.

    ОтветитьУдалить
  12. Иван Иванов18.11.14, 17:43

    Ну как нельзя винить? А в школе для чего их учили?
    Целых 10 лет объяснений на пальцах, что булки не растут на деревьях, это все
    даром? Я вот в школе был далеко не отличник и институтов впоследствии не кончал, а все же таки до меня доперло, что между наукой и современным
    индустриальным миром прямая и непосредственная связь.

    ОтветитьУдалить
  13. Иван Иванов18.11.14, 17:45

    Все это лишний раз подтверждает наше животное
    происхождение и насколько недалеко ушли
    от него многие представители нашего общества.

    ОтветитьУдалить
  14. John Walker18.11.14, 18:13

    У меня нет ни ответа ни рекомендации, у меня есть лишь отрицательный опыт. Я не знаю как объяснить человеку, что избыточный вес напрямую связан с количеством съеденных продуктов. Я даже не уверен, что это стоит делать. Я пытался объяснять разным людям: родственникам, коллегам, т.е. всем, до кого мог дотянуться, что такое религия, историю культов, бессмысленность обрядов - бесполезно. Сначала вроде даже соглашаются, но всё остаётся по прежнему - ходят в церковь, святят куличи, ставят свечки, покупают иконки... Спрашиваю, зачем? Отвечают: "А так, на всякий случай. А вдруг Там Что-то такое всё же есть?".
    Точно так же как с полными девушками: женихи нос воротят, на второй этаж подняться тяжело но всё это забывается, как только увидит торт в холодильнике. Я пришёл к выводу - ну их в ..., пусть делают что хотят.

    ОтветитьУдалить
  15. БЕДДА в том что, "ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" всё БОЛЬШЕ, а "ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ", всё меньше...

    ОтветитьУдалить
  16. А.М.Крайнев18.11.14, 21:09

    http://www.youtube.com/watch?v=uk6UnDWRfG8

    Рекомендую последние 15-17 мин. этого ролика.
    Основная часть (около часа) - полушутливая лекция о бозоне Хиггса со многими отступлениями. Но последние 15_мин - о науке вообще, об отношении к науке сегодняшнего общества, немнго об атеизме, ТЭ, креационизме. Двое как бы ведущих (не уловил их фамилии) и главный рассказчик - известный физик-теоретик А.Семихатов.

    ОтветитьУдалить
  17. А.М.Крайнев19.11.14, 0:20

    Всё - по Фурсенко: "Мы теперь воспитываем грамотных потребителей..."

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]