31 декабря 2014 г.

С Новым годом!

В далеком 2007 году, когда "Атеистический сайт Беларуси" только начинал свою работу, мы вряд ли могли думать и даже мечтать о том, что всего лишь через несколько лет станем одним из немногих русскоязычных атеистических сайтов, способных предоставлять своим читателям объективную и оперативную информацию, сообщать о последних новостях, связанных с религией и атеизмом, публиковать книжные новинки и, в конечном итоге, создать площадку, которая объединит людей, не желающих мириться с постепенно отвоевывающим себе жизненное пространство мракобесием во всех его многочисленных проявлениях.

Год назад, когда наш сайт поздравлял всех своих читателей с наступлением 2014 года, было очень приятно читать добрые слова от постоянных посетителей ресурса. Тогда нам пожелали, в частности, "не сбавлять накала" и продолжать работу, направленную на создание и развитие "заповедника здравомыслия" на просторах русскоязычного сегмента Интернета. Особо остро этот вопрос встал в уходящем 2014 году.

Ежегодно на нашем сайте появляются новые рубрики. Так, в 2014-м мы запустили проект "Музыка без религии", который, после перерыва, обязательно получит свое продолжение в новом году. Нововведением этого года стала и рубрика "Духовные новости". При этом активное развитие получил проект "Атеистические записки", в рамках которого на сегодняшний день опубликовано 42 заметки.

В свете последних мировых событий мы всячески старались обходить стороной политику. В основном, получалось, но были и такие моменты, когда не могли молчать даже атеисты.

Особо стоит упомянуть запущенный в 2014-м цикл подкастов "Культ мощей. Чему поклоняются верующие", рассказывающий о культе почитания "святых останков" и прочих реликвий в христианстве, исламе и буддизме. На сегодняшний день вышло 8 выпусков, продолжение цикла ожидайте уже в 2015 году.

Аудитория сайта в 2014 году осталась стабильной и примерно соответствует прошлогоднему показателю. Ежедневно наши материалы читают интернет-пользователи из России, Украины, Беларуси, США, Германии, Казахстана, Канады, Эстонии, Латвии и даже Китая.

В новом, 2015 году, концепция сайта останется неизменной. Мы продолжим публикацию новостей и статей, материалов юмористических и развлекательных рубрик сайта. И, конечно же, рассчитываем на диалог со своими читателями, которые в этом году стали невероятно активны в комментариях.

Желаем всем нашим читателям, атеистам из других стран, в первую очередь из соседних Украины и России, всего самого наилучшего в наступающем году. Мы обязательно встретимся с вами в 2015-м и после небольшого перерыва вновь возобновим свою работу.

С Новым годом, друзья!

Алексей Козлов
Руководитель "Атеистического сайта Беларуси"

145 комментариев:

  1. Valeriy Bondarik31.12.14, 9:24

    З Д Р А В С Т В У Й Т Е !

    Уважаемая редакция - спасибо Вам за поздравление с наступающим 2015-м !

    Также ПОЗДРАВЛЯЮ Вас с наступающим Новым - 2015-м годом !
    Да - Ваш сайт МОЖНО назвать - Заповедник Здравомыслия !
    Спасибо вам за Ваши статьи и публикации, помогающие людям !
    Помогающие (в чём нет сомнения) встать на путь Здравомыслия !
    Поддерживаю Вас и ЖЕЛАЮ увеличения читателей Вашего сайта !

    К борьбе с мракобесием - БУДЬ ГОТОВ - ВСЕГДА ГОТОВ !
    Ведь религиозно-Ментальный ОПИУМ - это разрушение жизненных основ !
    Религиозно-Ментальный ОПИУМ - это ПОРАБОЩЕНИЕ !
    И то, что МАССЫ это ОСОЗНАЮТ - в этом НЕТ сомнения !
    Здравомыслие - вот ЛЕКАРСТВО - от Ментального оБОЛВАНивания !!!

    Всех Атеистов - с наступающим Новым - 2015-м годом !
    Спасибо Вам за Ваши комментарии ! Так держать и впредь !!!

    ДА - Здравомыслию и Светской Жизни (особенно в СНГ) !
    S T O P - религиозно-Ментальному ОПИУМУ-поРАБотителю !
    ``````````````````````````````````````````````````
    Здоровья Вам (ВСЕМ), хорошего настроения ! Всего Вам хорошего ! - Спасибо.
    = = = = =
    С уважением - Валерий Бондарик, г. Эдмонтон. Канада. 30-12-14.

    ОтветитьУдалить
  2. Алексей31.12.14, 9:58

    Присоединяюсь к поздравлению. С праздником всех!

    ОтветитьУдалить
  3. Поль Обноскин31.12.14, 10:41

    В декабре 2007 я купил домой свой первый компьютер и подключил интернет (не смейтесь, но скорость у меня была тогда 128 к.бит/сек). Одним из первых сайтов, которые я стал посещать был этот сайт. Я здесь узнал очень много нового для себя и только ещё больше понял, что православие, как впрочем и любая другая вера - обыкновенная и циничная ложь, помогающая облапошивать доверчивых граждан.
    Поздравляю всех завсегдатаев и гостей этого сайта с Наступающим Новым Годом, Желаю удачи и всего самого наилучшего в Новом Году!

    ОтветитьУдалить
  4. Привет всем друзья и С Новым годом вас
    когда-то года три назад я трясущейся рукой набрал
    А те -и -стиче-ский сайт,аж трясло бедного
    И теперь я вам очень благодарен,потому как вы сформировали мое мышление,
    Еще раз с праздником друзья...

    ОтветитьУдалить
  5. Иван Иванов31.12.14, 16:35

    Чего же тут смешного, с такой (128 кб\ сек) или подобной скоростью вынужденно сидеть до сих пор пол страны, тем кому не посчастливилось жить в городе. Это мы жители крупных городов избалованы быстрым интернетом, качаем фильмы, и игрушки по 20, 30 и более гигов, а народ в поселках и деревнях на 3G еле-еле странички загружает.

    P.S.

    Присоединяюсь к поздравлениям, Всех с новым годом!!! Много не пейте, поберегите здоровье:)

    ОтветитьУдалить
  6. А.М.Крайнев31.12.14, 17:19

    //И теперь я вам очень благодарен,потому как вы сформировали мое мышление,
    Еще раз с праздником друзья...//
    А вот это - самое ценное поздравление!
    За такое поздравление - особое спасибо!

    ОтветитьУдалить
  7. ...и не пропадайте. Мнение человека, УСПЕШНО переболевшего религиозным комплексом (а не только ПГМ), может быть интересно и полезно.
    Присоединяюсь к поздравлениям! Всем физического, умственного и нравственного здоровья! А сайту (и Шумахеру лично) - и дальше крепко держать знамя атеистического здравомыслия на всей территории "России, Украины, Беларуси, США, Германии, Казахстана, Канады, Эстонии, Латвии и даже Китая". С праздником!

    ОтветитьУдалить
  8. С новым годом! Да побеждает объективная истина, и да изживается первобытная ложь! Сие детерминировано, как закон природы, хотя и развивается по синусоиде. Добро и правда победят!

    ОтветитьУдалить
  9. А создателям данного сайта особая благодарность и самое горячее поздравление! Во мраке путинской криминально-мракобесной реакции этот сайт воистину СВЕТ В ОКНЕ!

    ОтветитьУдалить
  10. А.М.Крайнев01.01.15, 2:19

    И как бы ни подпрыгивали всякие гундяевы и чаплины, но отменить праздник Нового года им никакими кознями не удастся. Пусть подпрыгивают и дальше...

    ОтветитьУдалить
  11. Вам просто кажется, что этот сайт и Ваши комментарии на нем, на что-то влияют. На самом деле, общество совсем не волнует, что творится в этом уголке интернета. Во избежание недоразумений, сразу скажу, что согласен с Вашей позицией, но не согласен с тем, что Вы можете на что-то повлиять. Я согласен с Вашим тезисом, что религия - это обман, но дело в том, что только обманом можно делать деньги, которые решают все. Обман широко применяется в рекламе, когда людям навязывают ненужные им товары и услуги, лишь бы они расстались со своими кровными. Обманом живут фирмы, которые ради получения заказа, врут клиентам о своих возможностях. Обман - это двигатель современной экономики. Не соврешь - не проживешь. Врали, врут и будут врать. Религия - это всего лишь маленький сектор на большом поле раздела денег. Вы выступаете против обмана? Значит обходитесь без денег. А те, кому нужны деньги, занимаются обманом. Людей, которые могут обойтись без денег просто не бывает. Поэтому обман будет процветать.

    ОтветитьУдалить
  12. А.М.Крайнев01.01.15, 14:30

    //Вам просто кажется, что этот сайт и Ваши комментарии на нем, на что-то влияют.//
    Вообще говоря, я нигде не рассматривал вопросы влияния на настроения общества не только конкретных сайтов, но и атеизма в целом.
    Без сомнения, какое-то влияние имеет место. Но о степени судить не очень берусь. С другой стороны, если бы не было атеизма (в т.ч. и атеистических сайтов), то, полагаю, что степень религиозности общества должна была бы приблизиться к 100%.

    По поводу обмана в других областях, в частности в рекламе, - да, совершенно согласен. Но, вот то, что "Обман - это двигатель современной экономики", никак не могу согласиться. Наоборот: обман - это ТОРМОЗ экономики. Ресурсы, потраченные и на производство обмана, и на приобретение результатов этого производства могли бы быть потрачены на производство реально полезного продукта.

    Обсуждать вопросы экономики, в частности смысл денег, не буду. Это - совершенно отдельная тема, не имеющая прямого отношения к тематике сайта, и её обсуждение уведёт нас очень уж далеко от этой тематики.

    ОтветитьУдалить
  13. "Ресурсы, потраченные и на производство обмана, и на приобретение
    результатов этого производства могли бы быть потрачены на производство
    реально полезного продукта."
    Могли бы и на Марсе яблони цвести.)) Дело в том, что это никому не нужно. Современная экономика функционирует по формуле деньги-товар-деньги. Обман помогает этот оборот активизировать. Главное, чтобы люди побыстрее расставались с деньгами, на что-то их тратили. Как автомобильные концерны выкачивают деньги у толстосумов, предлагая им дорогие автомашины (без которых вполне можно обойтись) так и концерн "РПЦ" выкачивает деньги у граждан, навязывая им свои ненужные обряды и ритуалы. А если предлагать только нужное, то окажется что человеку вообще мало что нужно и не станет смысла в существовании огромной индустрии производства товаров и услуг. Мир станет рациональным, но скучным и неинтересным. Примерно как компьютер с операционной системой MS DOS. ))

    ОтветитьУдалить
  14. А.М.Крайнев01.01.15, 15:14

    //Современная экономика функционирует по формуле деньги-товар-деньги. Обман помогает этот оборот активизировать.//
    И даже по формуле "деньги-деньги-деньги".

    //А если предлагать только нужное, то окажется что человеку вообще мало что нужно и не станет смысла в существовании огромной индустрии производства товаров и услуг.//
    И кому нужна подобная индустрия? В основном лишь тем, кто её поддерживает.

    //Мир станет рациональным, но скучным и неинтересным.//
    Как говориться, "каждому - своё".

    ОтветитьУдалить
  15. "И кому нужна подобная индустрия? В основном лишь тем, кто её поддерживает."
    Она нужна тем, кому нужны деньги. Понимаете ли, наличие денег дает человеку некоторую свободу: можно приобрести то, можно это, можно поехать туда, а можно сюда. Чем людям "совок" не нравился? Тем, что в нем ничего было нельзя, кроме как работать на фабрике или заводе. Да, все было честно, рационально, но не интересно. А сейчас можно не работать, а просто делать деньги, даже из воздуха. Если для этого нужно придумать бога, то придумают бога. Смысл то не в этом. Людям нужен не бог, а деньги. Остается только констатировать сам факт обмана, продажность людей, и невозможность что либо с этим сделать.

    ОтветитьУдалить
  16. спасибо вам за хороший сайт!
    удачи в новом году!

    ОтветитьУдалить
  17. А.М.Крайнев01.01.15, 19:17

    //Да, все было честно, рационально, но не интересно.//
    Не могу согласиться. Да, было НЕСКОЛЬКО более честно, но... Каста господ тоже существовала. И в 1991 "гнев народных масс" был направлен на пресечение их красивой жизни за счёт тех, кто работает, но... "Хотели - как лучше, а получилось - как всегда..." Каста господ только разрослась...

    А вот по части интереса совсем не могу согласиться. Творческая инициатива поощрялась. Другое дело, что самостийное развитие таких инициатив пресекалось на корню той же кастой господ.

    Впрочем, продолжать эту тему не буду. Это - уже политика. Не надо привносить сюда политику. Других проблем хватает.

    //Остается только констатировать сам факт обмана, продажность людей, и невозможность что либо с этим сделать.//
    Люди бывают разные и очень разные. Далеко не все продажны.

    ОтветитьУдалить
  18. Святая корова01.01.15, 21:45

    Всех здравомыслящих с наступлением нового иудохристианского (по летоисчислению) GODa или бога, всё от рождества которого приучили нас считать глобальное время на планете Земля! Желаю всем нам оставаться честными, здравомыслящими и интересными!

    ОтветитьУдалить
  19. >>Чем людям "совок" не нравился? Тем, что в нем ничего было нельзя, кроме как работать на фабрике или заводе. Да, все было честно, рационально, но не интересно.

    Вы прямо излагаете в прозе "Басню о пчёлах" де Мандевиля! :)
    Чтоб стать народ великим мог,
    В нем должен свить гнездо порок;
    Достатка — все тому свидетель —
    Не даст ему лишь добродетель.
    И те, кто век вернет иной,
    Прекраснодушный, золотой,
    Верша все честными руками,
    Питаться будут желудями.

    >>Остается только констатировать сам факт обмана, продажность людей, и невозможность что либо с этим сделать.

    "Да будет всем глупцам известно, что улей жить не может честно". Прав ли он был Мандевиль? Пока похоже - да. :s

    ОтветитьУдалить
  20. Благодарю редакцию и авторов за интересные материалы. Использую их на своем форуме Politicum http://politicum.4adm.ru/index.php. Хотя сам не являюсь атеистом, наступление мракобесия и меня беспокоит.
    С Новым годом! Здоровья всем и творческих успехов!

    ОтветитьУдалить
  21. А.М.Крайнев02.01.15, 12:19

    //Хотя сам не являюсь атеистом,...//
    А что мешает? Считаете, что "бог" есть?

    //...наступление мракобесия и меня беспокоит.//
    Или утверждение о существовании "бога" не считаете мракобесием?

    ОтветитьУдалить
  22. Мы, славяне, считаем, что есть боги. Представляем их в виде информационно-энергетических полей с которыми можно взаимодействовать. Наиболее продвинуты в таком взаимодействии волхвы.
    Ничего страшного не видим в том, что кто-то верит по другому. Например в отсутствие богов или в других богов. Считаем даже, что отдельный человек имеет право придумать себе индивидуального бога. Мы и наличие такого бога признаем, хотя не признаем его своим.
    Главное, чтобы не было навязывания. В том числе государственного. Как наличия, так и отсутствия богов. Ведь ни то, ни другое недоказуемо. Мракобесие это именно навязывание своего мнения, как единственно правильного. Это не обязательно вера. Может быть и безверие.

    ОтветитьУдалить
  23. А.М.Крайнев02.01.15, 20:36

    //Например в отсутствие богов или в других богов.//
    Разумный атеист не верит ни в "отсутствие богов", ни в "присутствие таковых". Он - неверующий.

    //Главное, чтобы не было навязывания. В том числе государственного. Как наличия, так и отсутствия богов. Ведь ни то, ни другое недоказуемо.//
    Правильно, недоказуемо. Поэтому, с т.з. разумного атеизма, оба утверждения - "бог есть" и "бога нет" - схоластическая бессмыслица, пустое бездоказательное словоблудиее.

    И какой же интерес считать существующим псевдообъект, являющийся продуктом разыгравшейся фантазии? Т.е. ВЕРИТЬ в существование этого псевдообъекта? Да, каждый человек имеет право верить во всё, что ему симпатично, в т.ч. и в собственные фантазии. Но... не глупо ли это?

    ОтветитьУдалить
  24. >>есть боги...в виде информационно-энергетических полей с которыми можно взаимодействовать

    А возможно зафиксировать влияние этих полей каким-либо прибором? Или следует верить на слово волхвам и тем некоторым "просветлённым", которые говорят, что они с этими "полями" неким образом "взаимодействуют"? Ну, как тем "избранным", одни из которых видят свет в конце тоннеля, другие - чувствуют призраков, третьи - слышат голоса. Если Вы действительно читаете этот сайт, то, полагаю, понимаете, что эта самая "вера на слово" и есть то, что безусловно роднит любые конфессии. А национальная принадлежность - пожалуй, самый маловажный признак религии. Она (религия) скорее интернациональна.
    Кстати, ИМХО: "мы, славяне" звучит претенциозно, не так ли? Более того, "во-первых, это несколько преувеличено, а во-вторых, совершенно не так". :) Так что, давайте говорить за себя. В конце концов, среди представителей любой нации есть, скажем, идиоты или убийцы, но зачем же всех под одну гребёнку?

    ОтветитьУдалить
  25. Николай Ковалёв03.01.15, 10:04

    Всех с Новым Годом! :) Да благословит всех вас Дед Мороз и Летающий Макаронный Монстр!

    ОтветитьУдалить
  26. Николай Ковалёв03.01.15, 10:08

    >>Кстати, ИМХО: "мы, славяне" звучит претенциозно, не так ли?

    Читай - "неоязычники". :) Может быть "родноверы" или "инглинги", кому как больше нравится.
    Думаю, это недвусмысленно следует из высказываний ЖАНа.

    ОтветитьУдалить
  27. Николай Ковалёв03.01.15, 10:18

    >>Мы, славяне, считаем, что есть боги.

    Один мой знакомый неоязычник считает, что "бог" = "объект поклонения". Т.е. практически делает валидными любых мыслимых "богов", даже ЛММ.

    >>Представляем их в виде информационно-энергетических полей с которыми можно взаимодействовать. Наиболее продвинуты в таком взаимодействии волхвы.

    Ну а это, извините, хрень. :) Лучше не пытаться придавать таким вещам наукообразный вид.

    ОтветитьУдалить
  28. На Новый год ЛММ не в почёте. Тут скорее - Вездесущий "Оливье" как триединство картошки, колбасы и зелёного горошка. И майонез - пророк его. :)

    ОтветитьУдалить
  29. Эх, знал бы Петр Первый, какое его деяние запомнится больше всего, стал бы он строить Питер?)))
    С Новым Годом, атеисты!

    ОтветитьУдалить
  30. Значит, атеисты бывают и не разумные! ))) Отрадно, что вы это признаете. А как различаете? Неверующий, значит не верящий ни во что. В том числе - в науку.
    Атеизм признан словоблудием! Самим атеистом! Вот рассмешили! )))
    Глупо или не глупо понятия субъективные.

    ОтветитьУдалить
  31. Возможно. На слово верить следует только тем людям, которые этого заслуживают по вашему мнению.
    Вы же не повторяете все научные опыты. Но доверяете на слово различным публикациям. Там тоже хватает фальсификаций.
    Славяне не национальность, а вера. Заметьте - не религия. Религия - просто бизнес. Любая.
    Возможно для кого-то звучит претенциозно. Зависит от личного восприятия. Но это их проблема. Людей без корней.
    Никаких одних гребенок. Старшие позволили мне говорить от имени рода. Иначе говорил бы лично от себя.

    ОтветитьУдалить
  32. О претенциозности см. выше.
    Мы не неоязычники, а самые настоящие язычники (хотя предпочитаем термин политеисты). Разница в том, что они пытаются возрождать старинные обряды и традиции, а мы их уже переросли, мы развивались.
    Прошу мои высказывания понимать прямо, дословно, без поиска тайных смыслов и трактовок. А то такого напридумываете! )))

    ОтветитьУдалить
  33. Ваш знакомый правильно считает.
    Хрень - понятие субъективная. Имеете право так называть, что угодно. Это говорит только о вашем культурном уровне.
    Мы ничему не пытаемся придать какой-то вид. Просто наша вера не догматична, она развивается.

    ОтветитьУдалить
  34. А.М.Крайнев03.01.15, 20:45

    //Неверующий, значит не верящий ни во что. В том числе - в науку.//
    Хм, разумеется...
    Наука существует. Это - факт. А факт - это знание. А при наличии знания - вера не требуется...

    //Атеизм признан словоблудием! Самим атеистом! Вот рассмешили! )))//
    Не атеизм признан словоблудием, передёргивать - бяка! Словоблудием признан (причём, в данном случае, только мной лично - всего лишь одним из атеистов) лишь конкретный тезис "бога нет". А атеизм (даже самый догматический) этим тезисом не ограничен.

    Любой атеист (в т.ч. и самый догматичный) всегда согласится с тезисом "религия - обман". С моей личной т.з. именно этот тезис отображает главную суть атеизма. Но другие атеисты вправе расставлять акценты на других тезисах. Атеизм - не религия. Поэтому атеистических канонов не существует, а атеисты строем не ходят.

    ОтветитьУдалить
  35. А.М.Крайнев03.01.15, 20:52

    //Глупо или не глупо понятия субъективные.//
    Так ведь понятия определяют люди. А люди - это субъекты. Т.ч., любые понятия, определённые людьми, в той или иной степени ВСЕГДА имеют налёт субъективности. Если бы мы умели быть объективными в полном смысле этого термина, то вполне имели бы право претендовать на тот самый титул, которым привеженцы религий именуют некое вымышленное ими "высшее существо". Увы, пока не научились. Может в будущем научимся? Кто знает - а вдруг?:)

    ОтветитьУдалить
  36. А.М.Крайнев03.01.15, 21:01

    //Вы же не повторяете все научные опыты. Но доверяете на слово различным публикациям. Там тоже хватает фальсификаций.//
    Да, в бульварной прессе фальсификаций множество. И задача атеиста уметь отличать бульварную публикацию от публикации, имеющей право именоваться научно доказанной или имеющей право претендовать на статус гипотезы. Ну, это - всего лишь хорошее знакомство с наукой и практический опыт. В качество простого примера могу привести Ваши слова: "Представляем их в виде информационно-энергетических полей..." Трёх последних из процитированных слов достаточно, чтобы дальше не читать.

    ОтветитьУдалить
  37. Иван Иванов03.01.15, 21:50

    \\Вы же не повторяете все научные опыты. Но
    доверяете на слово различным публикациям.\\

    В мире есть такая штука как репутация и в научных
    кругах она особенно важна. Ежели кто либо допустит утверждение в последствии не подтверждённое опытами коллег по цеху то такой индивид более не будет
    именоваться ученым а автоматически перейдет в разряд шарлатанов. Вот и вся вера. Ваши же волхвы лепят горбатого без каких бы то ни было опасений быть облеченными во лжи ибо такого правило любой религии, как ее не называй, даже верой.

    ОтветитьУдалить
  38. Николай Ковалёв03.01.15, 22:21

    >>Ваш знакомый правильно считает.

    Возможно. Но атеисту такая точка зрения малоинтересна.

    >>Хрень - понятие субъективная.

    Я бы сказал - оценочное.
    А "поле" - понятие, касающееся объективных вещей, из физики. Полученное из практики. И чтобы убедиться в объективности этой штуки совершенно не нужно быть славянином и волхвом. :)

    >>Просто наша вера не догматична, она развивается.

    [пожимает плечами]
    Это действительно похоже на науку, которая развивается.
    Но у науки есть метод. Способ, которым она получает факты, строит гипотезы, проверяет, уточняет, формулирует теории и т.п. За любым физическим понятием стоит некоторое количество практически повторяемых экспериментов.
    А у всяких "волхвов-энергоинформационщиков" многое (может быть почти всё) сводится "унутренней чуйке" авторитета, которая воспринимается аки откровение от "высших сил".
    Иного не наблюдал. Уж извините, можете считать бескультурьем, как пожелаете, но... говорю, как есть. Как считаю.

    ОтветитьУдалить
  39. А вот и ошибаетесь! Существует не наука, а науки. Они столь же разные, как веры. ))) Хотите сказать, что знаете все науки? Лжете!
    Чем же ограничен атеизм?
    Атеизм не религия, а вера. Такая же как любая другая вера. В которых строем все же ходят при необходимости.

    ОтветитьУдалить
  40. Совершенно верно. Только следует различать понятия религии и веры.

    ОтветитьУдалить
  41. К сожаление лженауке привержены и атеисты.

    ОтветитьУдалить
  42. Кто-то предпочитает доверять чужим людям и чужой репутации, а кто-то своим предкам. В любом случае это вера.

    ОтветитьУдалить
  43. Увы, никаких ссылок. Особенно на словари. Старшие заслужили мое доверие своим опытом и возрастом.

    ОтветитьУдалить
  44. У разных наук методы разные. У вер тоже. В конце концов, научное мнение - это наиболее распространенный предрассудок на сегодняшний день. Не более.

    ОтветитьУдалить
  45. А.М.Крайнев03.01.15, 23:47

    //Существует не наука, а науки. Они столь же разные, как веры.//
    Обратитесь к лингвистам. Надеюсь, они пояснят Вам, что существуют и "науки" - которые разные, и "наука" - как термин, объединяющий и обобщающий все направления познания человеком окружающего Мира.

    Моё определения науки как целого таково: "Наука – человеческая деятельность, целевым образом направленная на изучение окружающего Мира, включая самого человека и всего, что связано с его деятельностью, – существующих объектов (субъектов), субстанций, явлений, произошедших событий, свойств и характеристик перечисленного". Хотя, увы, никакое определение невозможно довести до абсолюта. Всегда остаётся место для уточнений, расширений, сужений...

    //Хотите сказать, что знаете все науки? Лжете!//
    Я такого не говорил. А приписывать оппоненту собственные измышления - это обман. А обманывать БЯКА...

    //Атеизм не религия, а вера.//
    Да, есть такая форма атеизма, которая кое в чём подобна религиозной вере. Я такой атеизм называю догматическим. Это - именно тот атеизма, в арсенале которого присутствует бессмысленный тезис "бога нет". Но атеизм бывает разный. Бывает и такой атеизм, в котором этот бессмысленный тезис отсутствует.

    Поскольку Вы решили подискутировать с атеистами, то Вам имело бы смысл хотя бы познакомиться с различными формами атеизма. Хотя, даже это не особенно поможет, поскольку, как уже написал, атеисты строем не ходят. И каждый атеист может быть атеистом по-своему.

    ОтветитьУдалить
  46. А.М.Крайнев03.01.15, 23:51

    //Только следует различать понятия религии и веры.//
    Данный тезис не имеет отношения к моему комментарию.

    ОтветитьУдалить
  47. А.М.Крайнев03.01.15, 23:59

    //К сожаление лженауке привержены и атеисты.//
    Бывает...
    Но, опять же: атеисты бывают разные и очень разные. Для меня атеизм - это несколько более широкое понятие, чем разъяснение несостоятельности только религиозных вероучений. Но - и несостоятельности религиоподобных типично лженаучных концепций. Например, ту же астрологию, как правило, относят не к религиям, а к лженаукам, но, с моей т.з., астрологию надо изгонять из общественного пространства не менее интенсивно, чем религии.

    ОтветитьУдалить
  48. Николай Ковалёв04.01.15, 0:03

    >>У разных наук методы разные.

    Например?

    >>В конце концов, научное мнение - это наиболее распространенный предрассудок

    Нет.
    У подавляющего большинства граждан крайне поверхностное, а часто сильно искажённое представление о том, что же там себе считает современная наука.
    Поэтому предрассудки есть, конечно, но их отношение к науке под большим вопросом.

    ОтветитьУдалить
  49. Иван Иванов04.01.15, 0:06

    Речь не о чужих или своих а о проверке информации. И
    «вера», света и таня тут вообще никаким боком.

    ОтветитьУдалить
  50. А.М.Крайнев04.01.15, 0:08

    //У разных наук методы разные.//
    Главный и обязательный метод любой науки - это НАБЛЮДЕНИЕ объектов и явлений, которые эта наука изучает. Без наблюдения нет науки. Без наблюдения - это как раз лженаука, основанная на тех или иных (не обязательно религиозных) верованиях.

    ОтветитьУдалить
  51. Николай Ковалёв04.01.15, 0:12

    Тут надо уточнять, что считать наблюдением. :)
    А то, вон, ЖАН говорит, что волхвы всё прекрасно наблюдают. Видимо, методом воскурения правильной травы или съядения правильных грибов. :)

    ОтветитьУдалить
  52. Иван Иванов04.01.15, 0:13

    «Старшие» т.е. «древние» вытирали свою жопу лопухом,
    а зимой снегом, если повезет. Означает ли сие, что ты, в знак своего доверия, уважения и
    признательности как истинный последователь должен поступать так же?

    ОтветитьУдалить
  53. Николай Ковалёв04.01.15, 0:17

    Поступит, ага. :) Для этого старшему надо просто с серьёзным видом сообщить, что это подтирание - самое правильное. Оно улучшает биоэнергоинформационное поле человека, чистит чакры, полирует карму и т.п.
    И тогда все будут самыми сурьёзными физиономиями тереть зады лопухами. Без вариантов.

    ОтветитьУдалить
  54. А.М.Крайнев04.01.15, 0:17

    //Тут надо уточнять, что считать наблюдением. :)//
    Надо... Но невозможно всё уточнять до бесконечности. Если путём воскурения... Тогда даже не знаю, что и как здесь уточнять...

    ОтветитьУдалить
  55. Иван Иванов04.01.15, 0:21

    Забавный тезис, хотелось бы представить себе
    религию без веры:).

    ОтветитьУдалить
  56. Это так, для общего развития.

    ОтветитьУдалить
  57. А по моему, изгонять нужно то, что мешает жить счастливо. Независимо от его научности.

    ОтветитьУдалить
  58. Мои отец и дед так не поступали. )))

    ОтветитьУдалить
  59. Возможно у вас это и так. Не буду оспаривать. )))

    ОтветитьУдалить
  60. А.М.Крайнев04.01.15, 11:26

    Развивайтесь. Это полезное начинание.
    Но, в данном случае, я к Вашему развитию непричастен.

    ОтветитьУдалить
  61. А.М.Крайнев04.01.15, 11:35

    Каждый имеет собственные представления о счастье. Лично для меня, привычка врать - себе и окружающим - счастьем не является. А любая религия (да, и любая вера, пусть и нерелигиозная) - это принятие бездоказательно-вымышленных представлений за отображение реальности. Т.е., враньё - как минимум себе. Ну, а попытка убедить в такой вере окружающих - враньё этим окружающим.
    Впрочем, возможно для кого-то счастье и заключается в постоянном вранье?

    ОтветитьУдалить
  62. Иван Иванов04.01.15, 11:48

    Ну так какие же они древние (дед с отцом), старшие конечно но до древних им далековато.Они испорченные цивилизацией люди, как и вы, так что копайте в глубину веков дальше, докопаетесь и до лопухов.

    ОтветитьУдалить
  63. Николай Ковалёв04.01.15, 13:03

    Я уже рассказывал тут как-то про своего отца. Но, возможно, Вы не читали это сообщение.

    Как-то раз мой отец, ещё в детстве, прибежал к деду из школы с вопросом про "вековую мудрость предков". :) Мой дед сказал:
    - Есть мудрость, да. Где вековая мудрость, а где и вековая дурь.
    :)
    Я думаю, мой дед был по-своему очень мудрый человек.

    ОтветитьУдалить
  64. Я смотрю на это проще: хочешь быть счастливым - будь!
    Ни в коем случае не пытаюсь кого-то в чем-то убеждать. Разве что в необходимости думать, выбирать свой путь и предоставлять такое же право каждому.

    ОтветитьУдалить
  65. А я говорил о старших. И уже просил понимать мои слова буквально, но додумывая.

    ОтветитьУдалить
  66. Г-н Жан кое в чем прав. Наука - это общедоступные знания, но есть еще знания, которые никто не будет выставлять на всеобщее обозрение. Овладение ими требует определенных затрат, не только материальных. Нужно пройти определенный путь, чтобы взойти на новый уровень понимания реальности.

    ОтветитьУдалить
  67. А.М.Крайнев04.01.15, 18:14

    //Ни в коем случае не пытаюсь кого-то в чем-то убеждать.//
    И хорошо, "Всевышний" - в помощь...

    ОтветитьУдалить
  68. "А возможно зафиксировать влияние этих полей каким-либо прибором, да и вообще экспериментально?" Нет, нельзя, поскольку так называемые боги в религиозных традициях - это не физические объекты или явления. Их смысл в другом. Помочь сформировать мысли и намерения человека определенным образом. Есть цель и есть средство. Например, если цель в христианстве - это достижение святости, то бог, как воображаемый субъект, который все видит, позволяет осуществлять самоконтроль.

    ОтветитьУдалить
  69. Со "всевышним" все ясно, а что такое "хорошо"?

    ОтветитьУдалить
  70. Ну так, проверка подразумевает эксперимент, который требует определенных затрат. На которые здешняя аудитория не согласна.

    ОтветитьУдалить
  71. А.М.Крайнев04.01.15, 19:49

    //...а что такое "хорошо"?//
    Это - такой стилистический оборот...

    ОтветитьУдалить
  72. А.М.Крайнев04.01.15, 19:54

    //На которые здешняя аудитория не согласна.//
    И с какого это бодуна не только здешняя, но и любая другая аудитория стала бы раскошеливаться на псевдоэксперименты по выявлению тараканов в некоторых буйных головушках?
    Обосновывайте, рассмотрим сколь вескими будут обоснования...

    ОтветитьУдалить
  73. Хм, а что я должен обосновать? Скажите хотя бы, что Вы хотите.

    ОтветитьУдалить
  74. Ну так и бог - это стилистический оборот. Например, кто-то говорит "бог с тобой", а кто-то "х..й с тобой". Все зависит от культуры и степени воспитанности.

    ОтветитьУдалить
  75. А.М.Крайнев04.01.15, 21:14

    //Хм, а что я должен обосновать?//
    Да, вроде бы, никому ничего не должны. Но, при желании имеете право обосновывать всё, что пожелаете.

    //Скажите хотя бы, что Вы хотите.//
    Ничего не хочу. Это Вы зачем-то о каких-то затратах от аудитории написали.

    ОтветитьУдалить
  76. А.М.Крайнев04.01.15, 21:21

    //Ну так и бог - это стилистический оборот.//
    Хм..
    Ну, пусть таковым оборотом и остаётся...
    Сравнение "бога" с х... для "бога" может быть и достойно. Но, с другой стороны, кто-то может и обидеться при сравнении его собственного х... с вымышленным персонажем.

    ОтветитьУдалить
  77. >>Нет, нельзя...

    Так я уже понял (см. выше), что "информационно-энергетические поля" - облечённый в псевдонаучную оболочку миф, переданный Жану (очевидно, в качестве своеобразной "духовной скрепы") его предками, которые "развивались и переросли старинные обряды и традиции".

    >>так называемые боги в религиозных традициях - это не физические объекты или явления. Их смысл в другом

    Момент! Смысл - вопрос второй. Для начала: если "так называемые боги" - не физические объекты, тогда - что? Дайте определение, от которого можно будет оттолкнуться. Тогда и о "смысле" можно говорить. А то "воображаемый субъект, который все видит" (интересно - чем?) звучит уж больно шатко, да и более уместен на страницах учебника по патопсихологии, чем в серьёзной дискуссии.

    >>бог, как воображаемый субъект...позволяет осуществлять самоконтроль

    Так он ещё и что-то "позволяет", будучи воображаемым? М-да.
    Даже поразительно: я, к примеру, умудряюсь контролировать себя безо всяких богов - как физических объектов, так и отвлечённых от реальности понятий. Какой я, оказывается, сильный человек. Даже и не подозревал...
    A propos, а те, кто не может сами себя контролировать, как называются? :)

    ОтветитьУдалить
  78. А.М.Крайнев04.01.15, 21:47

    //...а те, кто не может сами себя контролировать, как называются?:)//
    Чаще всего - баранами... (в несколько перносном смысле)

    ОтветитьУдалить
  79. А.М.Крайнев04.01.15, 21:50

    //..."так называемые боги" - не физические объекты, тогда - что?//
    Как любит говорить Невзоров, есть такое смешное слово "духовность". Так вот и "так называемые боги" - объекты "духовные":)

    ОтветитьУдалить
  80. >>есть еще знания, которые никто не будет выставлять на всеобщее обозрение

    А что так? Не потому ли, что при ближайшем рассмотрении критически мыслящему человеку становится видно, что эти "знания" высосаны из пальца и к науке не имеют отношения?

    >>Нужно пройти определенный путь, чтобы взойти на новый уровень понимания реальности

    Никто не спорит - нужно много прочесть, много понять и многое обдумать. Но оно того стоит, правда. Так что, всходите на этот новый уровень, советую.

    ОтветитьУдалить
  81. Иван Иванов04.01.15, 23:08

    лмм это фейк, породия, так что как пример не катит

    ОтветитьУдалить
  82. А по мне, так любая религия это пародия на веру. )))

    ОтветитьУдалить
  83. Иван Иванов04.01.15, 23:46

    Играть словами можно долго только вот толку ноль.
    Религия и вера понятия несомненно пересекающиеся но разные, приблизительно как
    жопа и палец, да можно одно засунуть в другое но вот сравнивать никак нельзя. Православный
    поп тоже будет до хрипоты спорить, что православие не религия, а вера, как в
    принципе любой адепт любой религии и что с того? А дело всего лишь в негативном
    отношении к слову «религия» в обществе, вот и придумана ему замена, надо заметить очень корявая. Мол религия
    то она для дураков, а у нас, у избранных -вера и посему мы круты и снами бог.

    ОтветитьУдалить
  84. Николай Ковалёв05.01.15, 10:54

    А по мне, так любая вера нуждается в том, чтобы как-то проявляться снаружи. :)

    ОтветитьУдалить
  85. А.М.Крайнев05.01.15, 11:59

    //...любая вера нуждается в том, чтобы как-то проявляться снаружи.:)//
    Если наблюдаемые проявления достаточны, чтобы их можно было рассматривать в статусе доказательств, то это - уже не вера, а знание.

    Если наблюдаемые проявления имеются, но их надёжность слабенькая, то - гипотеза. А этот гипотетический объект или это гипотетическое явление требует изучения.

    ОтветитьУдалить
  86. "Ничего не хочу".

    Почему?

    ОтветитьУдалить
  87. "А что так? Не потому ли, что при ближайшем рассмотрении..."
    Нет, просто не всегда есть смысл рассказывать другим все, что ты знаешь.

    ОтветитьУдалить
  88. А.М.Крайнев05.01.15, 13:11

    //Почему?//
    Потому, что Вы мне не интересны и пока не вижу оснований для того, чтобы Вы могли предложить что-то меня интересующее. Впрочем, ещё раз: при Вашем желании, имеете право предлагать и обосновывать Ваши предложения. Если они меня заинтересуют - рассмотрю...

    ОтветитьУдалить
  89. Надо определить хотя бы область предложений. Чем Вы вообще интересуетесь?

    ОтветитьУдалить
  90. А.М.Крайнев05.01.15, 14:27

    //Надо определить хотя бы область предложений.//
    В данном конкретном обсуждаемом случае Вы её уже определили: "Ну так, проверка подразумевает эксперимент, который требует определенных затрат. На которые здешняя аудитория не согласна". При желании, Вы вправе эту область подрасширить. Если такое расширение меня или других участников заинтересует, будем Ваши предложения обсуждать.

    //Чем Вы вообще интересуетесь?//
    Да, мало ли чем я интересуюсь!
    Здесь, на этом форуме интересы заданы априори.

    ОтветитьУдалить
  91. Николай Ковалёв05.01.15, 18:27

    Вы не поняли. :)
    Речь о том, что верующий не может без ритуалов и цацок. Лучше, если всё это ещё и коллективно. Да и неверующий - тоже. Человек нуждается в том, чтобы символами передавать окружающим своё внутреннее содержание. :)

    ОтветитьУдалить
  92. А.М.Крайнев05.01.15, 18:45

    //Речь о том, что верующий не может без ритуалов и цацок. Лучше, если всё это ещё и коллективно.//
    Ну... что уж здесь поделаешь! Воистину, Jedem das Seine...

    //Да и неверующий - тоже. Человек нуждается в том, чтобы символами передавать окружающим своё внутреннее содержание.:)//
    Да, согласен. Это заложено в самой сути коллективистского принципа выживаемости популяции, но...
    А "но" заключается в том, что современный человек претендует на статус "homo sapiens" - "человек разумный", который ЗНАЕТ, что в сегодняшних условиях ритуалы и цацки создают лишь видимость благополучия.

    Впрочем, допускаю, что существуют индивиды (да и некие "популяции"), которые стремятся жить по принципам, заложенным в них эволюцией со времён динозавров... Что ж, пусть ритуальный "Всевышний" будет им в помощь...

    ОтветитьУдалить
  93. Тема форума "бога нет". Ну нет, так нет, что здесь обсуждать? И я не очень понял первую часть вопроса, что Вам нужно подрасширить? Поясните пожалуйста.

    ОтветитьУдалить
  94. А.М.Крайнев05.01.15, 20:14

    //Тема форума "бога нет".//
    Вообще говоря, тема публикации - "С Новым годом!"
    Возможно кто-то предлагал обсуждать тезис "бога нет"? Ну, что ж, подискутируйте по этому тезису с заявителем. С моей т.з., тезис пустой.

    //И я не очень понял первую часть вопроса, что Вам нужно подрасширить? Поясните пожалуйста.//
    Мне ничего не нужно. Но можете подрасширить и пояснить Ваши слова о том, что что-то там "требует определенных затрат", если Вам это интересно... Если заинтересует и меня, то поучаствую в обсуждении.

    ОтветитьУдалить
  95. Поль Обноскин05.01.15, 20:23

    Я смотрю на это проще: хочешь быть счастливым - будь! Ни в коем случае не пытаюсь кого-то в чем-то убеждать...
    А если к Вам на Новый Год или День рождения принесут в подарок целую корзину вкуснейших яблок (прекрасных на вид) и многие из гостей, да и Вы тоже протянете руку, чтобы попробовать, но в последний момент краем уха услышите, что эти яблочки из Припяти, из запретной зоны и содержание Урана в них выше предельно допустимых показателей в сотни раз?... Ну, положим, сами-то откажетесь от таких плодов, а что же других-то не отговорите што ле?.. (про наркомана с долгожданной дозой намеренно умалчиваю..). Ложь-то ведь так же прячется и такую же разрушительную силу имеет как радиация на столе.

    ОтветитьУдалить
  96. Как правило, так поступают те, кто ничего не знает.

    ОтветитьУдалить
  97. А.М.Крайнев05.01.15, 22:36

    //...но в последний момент краем уха услышите, что эти яблочки из Припяти, из запретной зоны и содержание Урана...//
    :))
    Да, ладно пугать...
    Я в этой Припяти почти три года работал с 1987 до конца 1989. Да, бывало и рыбку на уху для закуски из речки Припять ловили (но, не из пруда-охладителя вот в нём-то уровни были бешеные!).
    А с тех пор прошло больше четверти века - даже Cs137 и то почти полураспался. Ну, плутоний - понятно, как был так и остался - у него период полураспада какие-то тыщи лет (забыл уже). Но, всё равно, сегодня всё это уже частично разнесено и распылено по большим пространствам, частично ушло в глубокие слои и подземные воды. Т.ч. - это уже история...

    ОтветитьУдалить
  98. Поль Обноскин05.01.15, 23:05

    Пост мой не о Припяти, а о ЛЖИ и её воздействии на мозг, и Вашим бездействием при виде погибающего от этой лжи. Припять - аллегория, а вопрос - о границе получаемого "щастья" человеком не в ущерб себе и другим.

    ОтветитьУдалить
  99. Здесь ключевое слово "если". )))

    ОтветитьУдалить
  100. А.М.Крайнев05.01.15, 23:23

    Уважаемый Поль, не обижайтесь. Это шутка. Просто напомнили мне давние годы моих похождений "за длинным рублём".

    ОтветитьУдалить
  101. Поль Обноскин06.01.15, 0:58

    Я не обижаюсь. Я вообще-то всё это для ЖАНа написал. Как к Вам попало - не понятно. НГ сюрпризы ещё не кончились. Надо спать идти.

    ОтветитьУдалить
  102. Поясняю: не все знания можно получить из книжек, некоторые вещи познаются опытным путем, а затраты - это не столько деньги, как труд и время.

    ОтветитьУдалить
  103. А.М.Крайнев06.01.15, 10:47

    //...не все знания можно получить из книжек, некоторые вещи познаются опытным путем...//

    И даже больше: знания можно получить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО опытным путём, т.е. - путём НАБЛЮДЕНИЯ реальности. Другого пути вообще не существует. Всеми остальными путями можно создать лишь пустые фантазии.

    И то, что написано в серьёзных книжках (в надёжных учебниках) - это лишь осмысление и обобщение фактов, установленных наблюдением. Но, в первую очередь, - описание тех наблюдений, с помощью которых знания были получены.

    И задача разумного человека - научиться отличать надёжные описания (да и осмысления тоже) от описаний бульварных. А в общей массе всяческих описаний - бульварных на порядки больше, чем надёжных.

    ОтветитьУдалить
  104. Этому людей никто не учит, поскольку "бульварщики" тогда останутся без работы, а им не хочется терять свой хлеб. Я тоже хочу научиться отличать действительно стоящие вещи от херни, только не знаю как.

    ОтветитьУдалить
  105. Ваша вера недогматична по одной причине: если ее догматизировать (придать ей какой-то канон), то в дальнейшем выяснится несоответствие этого канона с реальностью и получится классическая формула "религия - это обман". А пока ваши "отцы" ничего конкретного не утверждают, то и поймать их на обмане нельзя. Можно только сказать, что они учат вас заниматься пустым делом, зря тратить свои силы и время.

    ОтветитьУдалить
  106. А.М.Крайнев06.01.15, 14:49

    //Этому людей никто не учит, поскольку "бульварщики" тогда останутся без работы, а им не хочется терять свой хлеб.//
    Не только. Ещё и потому, что безмозглым стадом удобнее управлять и безмозглое стадо проще обирать.

    //Я тоже хочу научиться отличать действительно стоящие вещи от херни, только не знаю как.//
    А способ единственный: иметь знания. Хотя бы читать настоящую научно-популярную литературу, а не бульварные подделки. Познакомиться с основами физики, астрономии, биологии хотя бы в пределах школьной программы. Как инструмент науки уметь использовать математику - тоже хотя бы на школьном уровне. И ещё учитывать, что знакомство с настоящей наукой, даже на популярном уровне, - это немалый труд.

    ОтветитьУдалить
  107. Иван Иванов06.01.15, 16:50

    На мой взгляд все намного проще. Да конечно же в
    школе нужно было учиться, а не рожицы в тетрадках рисовать.Но главное чему
    должны научить в школе это логическому
    мышлению, которое у верующих отсутствует напрочь. Ведь даже в
    их любимой книжке черным по белому написано - «по плодам их узнаете их», слова
    это просто ничего незначащий треп, важны дела и результат который за ними
    следует. Ну и какие такие плоды увидели они у своих пастырей? Пустые карманы и
    разбитый об пол лоб? Наука же дала человеку все. Здоровье, пищу, одежду,
    комфорт и.т.п., просто завалила ПЛОДАМИ. Какого еще подтверждения нужно? Если
    человек вопрошает как ему отличить лженауку от настоящей науки, ответ тот же,
    по плодам. При современных возможностях сделать это не трудно. Пробить личность
    делающую громкие заявления в интернете и узнать автором каких «плодов» она
    является, не долго. Ну и конечно же для желающих экономить свое время и не растрачивать его на всякую муть,
    существуют специализированные научные издания, о чем тут уже не однократно
    упоминалось.

    ОтветитьУдалить
  108. А.М.Крайнев06.01.15, 17:26

    //Наука же дала человеку все, здоровье, пищу, одежду, комфорт и.т.п., просто завалила ПЛОДАМИ. Какого еще подтверждения нужно?//

    Это до их разумения не доходит. Для понимания этого тоже требуется определённый кругозор. Они не задумываются, что не будь науки, человечество и сегодня обитало бы в пещерах и, максимум, охотилось с дубинами на медведей. А скорее - собирало бы червяков в лесах и болотах или довольствовалось объедками, недоеденными крупными хищниками.

    Ведь прежде, чем научиться "плоды" оценивать, надо научиться эти "плоды" хотя бы ВИДЕТЬ. А они ведут себя как известное животное под известным деревом из известной басни пра-пра-дедушки И.А.Крылова.

    ОтветитьУдалить
  109. Давайте сосредоточимся на том, как "экономить свое время и не растрачивать его на всякую муть". Обычному человеку наука нужна постольку-поскольку, ведь если он научными исследованиями не занимается, вклада в науку привнести не может, то и незачем ему ей особенно интересоваться. Минимальный уровень грамотности, который дает общеобразовательная школа + специализация в ПТУ/техникуме/институте - это все, что нужно чтобы зарабатывать себе на хлеб. Науке посвящают свою жизнь только ученые, да и то, потому что это их хлеб. Если они не будут выдавать на гора научно-исследовательские результаты, то останутся без хлеба. Здесь тоже все просто. Но жизнь не ограничивается одной работой, хочется найти себе какое-то занятие для саморазвития, изыскать для себя что-то полезное и хочется определить, на что свое время тратить стОит, а на что - нет. Как вообще решить, на что потратить свое время?

    ОтветитьУдалить
  110. Иван Иванов06.01.15, 18:35

    Не понимаю какого ответа вы ждете от меня?
    Хотите чтобы я вам придумал полезное занятие, на которое стоит тратить свое свободное время?

    ОтветитьУдалить
  111. А.М.Крайнев06.01.15, 18:43

    //Не понимаю какого ответа вы ждете от меня?//
    Нет, здесь слова не помогут...
    Здесь - только хирургически:)

    ОтветитьУдалить
  112. А Вы свое время на что тратите?

    ОтветитьУдалить
  113. Ваш сарказм, видимо, вызван тем, что Вы знаете, как надо правильно жить? Расскажите.

    ОтветитьУдалить
  114. Иван Иванов06.01.15, 19:35

    Неужели ваша фантазия настолько скудна, что Вы
    вынуждены выбирать себе занятие таким способом? Полезных занятий для саморазвития миллион и маленькая тележка. Научитесь играть к
    примеру на гитаре, выучите иностранный язык, или наконец начните вышивать крестим и выпиливать лобзиком,
    все лучше чем бестолковый поход в церковь или просмотр телепередачи «необъяснимо
    но факт» или "тайны мира с анной чапман"

    ОтветитьУдалить
  115. Иван Иванов06.01.15, 19:48

    Как «ПРАВИЛЬНО» жить это как раз таки вам расскажут,
    покажут и попытаются заставить, пастыри всяческих мастей, а атеисты лишь могут
    посоветовать, больше думать своей головой и пропускать любую информацию через
    фильтр критики.

    ОтветитьУдалить
  116. Получается, что ориентироваться надо на практический результат. Если некая деятельность приводит к положительным результатам, значит она полезная, если к отрицательным - значит вредная, если же не приводит ни к каким практическим результатам, то это пустое занятие.

    ОтветитьУдалить
  117. Так любой человек может сказать, что ходить в церковь - это правильно. Просто он считает это правильным и все. А Вы должны ему обосновать, почему это не так.

    ОтветитьУдалить
  118. Понимаете ли, религия упрощает жизнь человеку тем, что дает ему четкие ориентиры, что в этой жизни делать надо, а что не надо. Есть заповеди, есть ад, есть рай. Будешь жить по заповедям попадешь в рай, не будешь соблюдать заповеди - попадешь в ад. Сразу становится понятно, что надо делать. А так непонятно, зачем жить, куда стремиться, куда развиваться... Как ответить себе на эти вопросы?

    ОтветитьУдалить
  119. Иван Иванов06.01.15, 20:25

    Как ответить себе на вопрос, кто и зачем создал бога?

    ОтветитьУдалить
  120. Иван Иванов06.01.15, 20:26

    Вы же просили полезное занятие, а полезное занятие
    подразумевает полезный результат.

    ОтветитьУдалить
  121. А.М.Крайнев06.01.15, 20:26

    //Так любой человек может сказать, что ходить в церковь - это правильно.//
    Может. В данном контексте термин "правильно" - полностью субъективен.

    //Просто он считает это правильным и все.//
    Это - ЕГО личный, субъективный выбор. Хотя, не исключено, что в пользу этого выбора кое-кто на него воздействовал и извне.

    //А Вы должны ему обосновать...//
    Да, с какого это перепугу я что-то ему должен? Пусть думает самостоятельно.

    Я занимаюсь деятельностью, которая направлена на то, чтобы людей посещающих церкви было как можно меньше. И считаю, что в этом контексте живу правильно: релия - обман, а обман мне не нравится. Но... это - МОЙ личный, субъективный выбор.

    ОтветитьУдалить
  122. А.М.Крайнев06.01.15, 20:35

    //...религия упрощает жизнь человеку тем, что дает ему четкие ориентиры, что в этой жизни делать надо, а что не надо.//
    Чем примитивнее живое существо, тем чётче и проще у него ориентиры. Скажем, у рабочего муравья ориентир практически единственный и однозначный: хватай еловую иголку и тащи её в муравейник - и будет "райское" блаженство.

    //Как ответить себе на эти вопросы?//
    Так, живите по канонам того муравья - на подобные вопросы не только отвечать не придётся, но и задавать их станет излишним.

    ОтветитьУдалить
  123. Так Ваши рефлексы ничуть не сложнее: хватай любого религиозника, говори ему, что религия - это обман и получай свое "райское" блаженство. Каждый добывает свою дозу эндорфинов по своему. Вы такой же муравей, только натасканный на религию. Вот Вы говорите, что надо стремиться к знаниям, а зачем? Знания ради знаний, без возможности их практического применения, для получения денег, счастья, здоровья никому не нужны. Быть книжным червем - это пустое занятие.

    ОтветитьУдалить
  124. Нас учат не иметь зла. Даже в мыслях. Я не против даже если это обман. )))

    ОтветитьУдалить
  125. А.М.Крайнев06.01.15, 21:35

    //Так Ваши рефлексы ничуть не сложнее: хватай любого религиозника, говори ему, что религия - это обман и получай свое "райское" блаженство.//
    Нет, даже применительно к данному предложению, у меня имеется выбор: "хватать религиозника" или... взять, да и самому стать религиозником.

    //Каждый добывает свою дозу эндорфинов по своему.//
    Эндорфины - не единственная или, по меньшей мере, не самая актуальная жизненная цель. Хотя... каждому своё...

    //Вот Вы говорите, что надо стремиться к знаниям, а зачем?//
    Смысложизненные вопросы сами по себе лишены смысла - то же пустое философствование. Мне подобное философствование скучно и неинтересно.

    //Знания ради знаний, без возможности их практического применения, для получения денег, счастья, здоровья никому не нужны.//
    Во-первых, не могу согласиться: полагаю, что знать как устроен Мир - необычайно интересно. Во-вторых, какие-то из имеющихся знаний почти всегда применяются на практике. В-третьих, могу ответить тем же вопросом: деньги, счастье, здоровье... А_зачем? Какой смысл в земных радостях, если всё равно впереди - вечная жизнь?

    Именно поэтому смысложизненные вопросы бессмысленны: на любой провозглашённый смысл всегда можно задать вопрос "а_зачем?" Такой диалог (или монолог) - бесконечен...

    ОтветитьУдалить
  126. Этому можно и так научить, без нагромождения религиозных концепций. Конечно, если Вам не жалко тратить свое время на ненужную ерунду, то это Ваше право.

    ОтветитьУдалить
  127. Иван Иванов06.01.15, 21:37

    Зло понятие субъективное.Если вы "не против" смотреть на этот многоцветный мир сквозь черно белые очки то флаг вам в руки.

    ОтветитьУдалить
  128. И какой можно из этого сделать вывод?

    ОтветитьУдалить
  129. Иван Иванов06.01.15, 21:56

    а так же второй сакраментальный вопрос - кто виноват? :)

    ОтветитьУдалить
  130. А.М.Крайнев06.01.15, 21:57

    //И какой можно из этого сделать вывод?//
    Элементарный: каждый человек МОЖЕТ найти для себя СОБСТВЕННЫЙ смысл жизни (хотя, я бы предпочёл словосочетание ИНТЕРЕС в жизни) только самостоятельно. Но, не все умеют использовать такую возможность, - во всяком случае, в полной мере.

    ОтветитьУдалить
  131. Есть только миг. Нет смысла думать о том, что не случилось. Гоните яблоки и смотрите!

    ОтветитьУдалить
  132. Совершенно согласен и полностью солидарен!

    ОтветитьУдалить
  133. Совершенно верно. Уже говорил, что у каждого свой путь.

    ОтветитьУдалить
  134. А.М.Крайнев06.01.15, 22:14

    //Ответ на эти вопросы такой: бога нет.//
    Это почему же "бога нет"? Столь категоричный тезис требует быть доказанным...

    1.Кто и зачем создал бога? - Так, может он образовался путём абиогенеза. Чем не устраивает такая "гипотеза"?

    2.Почему в мире столько зла ежели он такой добренький? - А кто доказал, что он должен быть добреньким?

    3.Сможет ли он создать такой камень который сам не сможет сдвинуть? - А кто доказал, что бог обязан быть всемогущим? Вполне возможно, что бог - ОЧЕНЬ могущественный, но... не всемогущий. И чем такая "гипотеза" не устраивает?

    Всё зависит от того, какие нафантазированные характеристики мы припишем этому нафантазированному псевдообъекту.

    ОтветитьУдалить
  135. Иван Иванов06.01.15, 22:23

    Для того кому реально нужны ответы, вопросы
    найдутся в любом случае. Ответы которые
    дает религия могут удовлетворить лишь того кому никакие ответы не нужны в
    принципе.

    ОтветитьУдалить
  136. А.М.Крайнев06.01.15, 22:33

    //Для того кому реально нужны ответы, вопросы
    найдутся в любом случае.//
    Совершенно согласен. Но и на все задаваемые вопросы всегда найдутся ответы. И так - до бесконечности. Поэтому, оба утверждения "бог есть" и "бога нет" - схоластика, бесконечное пустое словоблудие, жонглирование словами.

    ОтветитьУдалить
  137. "Это почему же "бога нет"? Столь категоричный тезис требует быть доказанным..." Даже в древние времена люди приходили к такой мысли. Суровая реальность оставляет немного места для веры в милость божию, поэтому люди, знакомые с реалиями жизни не понаслышке, как правило, нерелигиозны. Для религиозности требуется мечтательность, которая развивается только в отрыве от реальности.

    ОтветитьУдалить
  138. В чисто академических спорах, может это и так, но на практике я несколько раз убедился, что "бога нет" и ни разу не убедился, что "бог есть". Поэтому считаю, что "бога нет".

    ОтветитьУдалить
  139. А.М.Крайнев07.01.15, 10:40

    //...на практике я несколько раз убедился, что "бога нет"...//
    Было бы интересно познакомиться с конкретикой по этому поводу.

    //Поэтому считаю, что "бога нет".//
    В общем, я с Вами почти согласен, но формулирую этот тезис немного иначе: "Не считаю, что бог есть".

    Если более развёрнуто, то: "На сегодняшний день не имею оснований считать, что бог есть. А что произойдёт завтра - не знаю, на статус предсказателя не претендую".

    ОтветитьУдалить
  140. "Было бы интересно познакомиться с конкретикой по этому поводу."
    А там ничего интересного, одни разочарования. На веру вообще ничего принимать нельзя. Вера нужна только для возможности обмана. В кинофильме "Снайпер-2" (США) есть такой диалог:
    - Ты ему веришь?
    - Я вообще никому не верю, и только поэтому еще жив.


    Такого принципа и надо придерживаться, а всяких верующих посылать лесом.

    ОтветитьУдалить
  141. А.М.Крайнев07.01.15, 18:27

    //А там ничего интересного, одни разочарования.//
    разочарования вряд ли можно рассматривать в качестве доказательств. Ну, да пусть себе.

    //На веру вообще ничего принимать нельзя. Вера нужна только для возможности обмана.//
    Если так, то вообще не понимаю предмета дискусии.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]