9 января 2015 г.

Неутешительная статистика. МВД подсчитало количество верующих, пришедших на службу в Рождество

Если верить официальным статистическим данным, то в России православными себя считают большая часть населения - почти 80% жителей. Однако, согласно все той же статистики, в прошедших рождественских богослужениях участвовали менее 2% граждан страны.

По данным Министерства внутренних дел, на службы в 8500 храмов и церквей страны пришли около 2,6 миллиона человек. Московский храм Христа Спасителя, в котором богослужение вел сам глава РПЦ, посетили около 5500 человек.

При этом 2,6 миллиона человек - это примерно 1,7% от всего населения России.

Согласно исследованию, проведенному в 2012 году, самой массовой религией в России было названо православие. Его последователями считали себя 79% опрошенных. К другим религиозным направлениям (католицизм, протестантизм, иудаизм и др.) относили себя в каждом случае не более 1% респондентов. 6% составили мусульмане. Число атеистов по официальным данным составило 5%.

75 комментариев:

  1. Когда-то, в Римской Империи, Христианство было принято на государственном уровне, что явилось огромной ОШИБКОЙ. Дошло до того, что солдат в римской армии, например, не мог дослужится до генерала, если он не был христианином. Прослышав о том, что генералом легко стать, будучи христианином, все солдаты в одночасье стали ХРИСТИАНАМИ… Ведь это же так просто, влиться в новый тренд, приклеив себе на лоб лейбу со словом «ХРИСТИАНИН»…

    …а теперь Алексей Козлов попытался оценить число тех, кто пришел в модном тренде раз в год на Рождество в храм… Это у турникета со счетчиком, установленном на проходной завода, ВСЕ ПРОШЕДШИЕ РАБОТАЮТ, а вот у Директора далеко не все, кто отбился на проходной, работает…Чувствуете разницу?

    Но почему-то Алексей Козлов не хочет замечать этой очевидной вещи, и уже в наступившем 15-м году продолжает загонять людям туфту.

    Алексей! Нужно всетаки быть внимательным к людям, посещающим ваш сайт. Ведь у них все же головы, а не мусорные ящики. Не набивайте эти головы бесполезными материалами. Поменьше наскучивших АНТИКЛЕРИКАЛЬНЫХ выбросов. Побольше качественных НАУЧНЫХ обзоров из области естествознания – сыщете почет и уважение.

    ОтветитьУдалить
  2. Иван Иванов09.01.15, 11:52

    Что поделать коли доказать свою принадлежность к
    истинной вере вы не в состоянии. Вот тебя тут уже не первый месяц просят Джомолунгму
    сдвинуть в доказательство, что ты не фуфло какое то, а настоящий верующий, но
    гора то и по ныне там где была. Коли нет способа отличить истинно
    верующего от верующего для галочки то
    стало быть и разговор сей ты зря завел.

    ОтветитьУдалить
  3. Ветеран09.01.15, 12:00

    2,6 миллиона человек-это население одного города. Надо переселить всех верунов компактно в одно место-назвать город например Верунск или Православск перенести туда все 200 храмов и курилку сделать мэром., И вообще атеистов больше( с агностиками будет и более) -надо требовать свою программу200 лабараторий-обсерваторий на каждом квадратном метре:)

    ОтветитьУдалить
  4. Ваня, что там я. Сам Бог не решился наказать тебя за грехи, повесив тебя на кресте - а ведь это бы СОВЕРШЕННО НЕПРОТИВОРЕЧИВО позволило тебе убедиться в том, что Он существует)))) Вот и Александр Маркович все вопрошает о Джомолунгме...
    ОДНАКО она уже ДВИГАЛАСЬ, да так, что вся ВСЕННАЯ затряслась - БОГ (Ждомолунгма) пришла к людям ввиде младеца и уляглась в маленькое корыто для корма скота! Жаль что это ускользает от вашего внимания.

    Но я так понимаю, что тебе все мнится, что БОГ - это именно ТО, что может тебя посадить на кол...Это странно, Ваня.
    Христианский Бог - не шоумейкер. Не забывай.

    ОтветитьУдалить
  5. А зачем вам столько лабораторий-обсерваторий. Групповым сексом, садомией можно заниматься просто под открытым небом, без значительных капиталовложений. Или для вас программа ВСЕОБЩЕЙ ЭКОНОМИИ не стоит на повестке дня?

    ОтветитьУдалить
  6. Иван Иванов09.01.15, 12:10

    Что то и правда тебя стало трудно понимать,
    бормочешь какую то несвязную чушь. Видать рождественский пост негативно повлиял на
    твои умственные способности.

    ОтветитьУдалить
  7. Ветеран09.01.15, 12:14

    Антиклерикализм доступнее для масс. не все смогут оценить точность научной мысли. Зато яркие живые истории из жизни пастырей вполне доступны для понимания и близки самому простому человеку. Надо больше писать про бытовую сторону жизни служителей культа-какие они на самом деле сколько и какие дворцы у святителей, какие безобразия творятся в семинариях как ожираются деликатесами в так называемые посты, сколько кг золота весит бригетт как сбивают на машинах и дают в глаз старушкам на пешеходном переходе И статистика наглядная.

    ОтветитьУдалить
  8. Иван Иванов09.01.15, 12:14

    «программа ВСЕОБЩЕЙ ЭКОНОМИИ» Позвольте
    поинтересоваться, а такая существует? Это что то из разряда -экономика должна быть
    экономной.

    ОтветитьУдалить
  9. // Групповым сексом, садомией можно заниматься просто под открытым небом //


    Вы атеистов с попами не перепутали?

    ОтветитьУдалить
  10. А.М.Крайнев09.01.15, 12:32

    //Видать рождественский пост негативно повлиял на
    твои умственные способности.//
    Да, вначале - рождественский пост, затем - неумеренные рождественские возлияния...
    И вот - результат налицо...

    ОтветитьУдалить
  11. А.М.Крайнев09.01.15, 12:38

    //Антиклерикализм доступнее для масс. не все смогут оценить точность научной мысли.//
    Да, конечно, Вы правы. Но и "научную мысль" тоже надо статься нести в массы. Одно не противоречит другому. Наоборот, одно дополняет другое.

    ОтветитьУдалить
  12. Да, но вам придется отнять у маньяков РАДОСТЬ пустить кровку. Таким образом, от страданий будет избавлена потенциальная жертва, а маньяк будет страдать...
    Как с этим быть?

    ОтветитьУдалить
  13. А если кому-то покажется, что у него СЧАСТЬЯ на чуточку меньше, чем у соседа, и на этой почве возникнет зависть, которая приведет к насилию и убийству? Или эмоции тоже будут программироваться заранее?
    ____________________________________________
    Вообще, интересная картина получается. Алексей Козлов ищет клиентов психбольници по храмам да приходам, а получается, что никуда ходить не надо - ВЕТЕРАНЫ, завсегдатаи на его сайте, программисты склонностей к маньячеству по совместительству - как раз самое то.))))
    Но, к счастью, это не самое страшное в этом обезумевшем мире. Страшнее всего то, что у директора атеистического сайта беларуси НЕТ ПРОБЛЕМ. Нечувствительные, железные киборги - предводители орков...- вот что опасно по-настоящему.

    ОтветитьУдалить
  14. Иван Иванов09.01.15, 14:11

    Что то тебя в последнее время стало очень возмущать безумие этого мира. Уж не потому
    ли, что безумие в первую очередь поразило твой собственный мозг. Действительность
    не соответствует твоим ожиданиям из этого ты сделал вывод, что мир безумен. А
    не пробовал задать вопрос Патрону, чего это он такой безумный мир сотворил?

    ОтветитьУдалить
  15. А что, разве не безумен этот мир? Ведь разве картинка, карикатура, нарисованная карандашиком, стоит того, чтобы убить художника?
    К твоему сведению, когда Христа распинали он молился и говорил: "Боже, прости им, ибо не ведают, что творят!"
    ...а еще Христос сказал, что если Его гонят, то будут гнать и его последователей, и что это нормально...а тут за рисунок ПУЛЮ В ЛОБ...Чувствуешь разницу?
    Ваня, ты пока что не осознаешь этого, но я тебе скажу по секрету - ТЫ ЧАСТЬ ЭТОГО БЕЗУМНОГО МИРА. И если ты не будешь напрягаться, думать и постигать глубинные вещи, то этот безумный мир поглотит тебя, как унитаз какашки. Вот так, браток, может статься с теми, кто не привык работать над собой.

    ОтветитьУдалить
  16. Иван Иванов09.01.15, 15:45

    Ну надо же, прямо нагорная проповедь в исполнении
    неизвестного Х. Опять аллегории сыплются как из ведра. Мир картинка, а бог карикатурист, а ты в таком случае пародия на человека разумного. Опять пугалки,
    стращалки, причиталки и чем дальше все глупее и тупее. Что не утверждение, то перл.

    \\К твоему сведению, когда Христа распинали он
    молился\\
    Очень интересный момент, кому может молится создатель всего сущего, самому себе или есть начальство и повыше?

    \\ТЫ ЧАСТЬ ЭТОГО БЕЗУМНОГО МИРА.\\
    Спасибо Кэп.

    \\И если ты не будешь напрягаться, думать и постигать глубинные вещи, то этот безумный мир поглотит тебя, как унитаз какашки.\\
    Минуточку, я же уже его часть?

    ОтветитьУдалить
  17. Деист09.01.15, 16:24

    // Групповым сексом, садомией можно заниматься просто под открытым небом //



    Кто о чем, а поборник традиционных ценностей - о садомии.

    ОтветитьУдалить
  18. >>2,6 миллиона человек - это примерно 1,7% от всего населения России

    Маловато будет (с). Хотя, народ-богоносец надо понять: тут - мороз, там - оттепель, распутица, а по всей стране - рождественское похмелье. Какое уж тут богослуженье... :)

    >>Согласно исследованию, проведенному в 2012 году

    Вот, кстати, статья по аналогичному исследованию 2013 года. http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/12/131224_russia_religion_polls#share-tools

    ОтветитьУдалить
  19. ...Мир картинка, а бог карикатурист....
    Это твоя фраза. Я этого не писал.

    А Христос молился Богу-Отцу, как человек, по статусу ОСТАВАЯСЬ Богом, Творцом Вселенной:

    У пророка Исаии по этому поводу есть примечательное место:
    ______________________________________________
    25 Я, Я САМ ИЗГЛАЖИВАЮ преступления твои РАДИ СЕБЯ САМОГО и грехов твоих не помяну:
    (Ис.43:25)
    ______________________________________________
    Звучит странно но именно РАДИ СЕБЯ самого, а не кого-то, Бог умирал на Кресте за твои грехи, Ваня. Это лента Мёбиуса, Ваня - такая аналогия мне кажется уместной.

    По поводу последнего. Будучи частью этого мира, у тебя еще есть СВОБОДА отделиться и перестать быть его частью. Если же ты до часа Ч пребудешь в том же состоянии, в котором пребываешь сейчас, то потеряешь свободу перестать быть частью безумного мира, после чего извлечь тебя из этого, образно выражаясь, унитаза, будет уже не возможно...

    Вот все, на что я хотел обратить твое внимание.

    ОтветитьУдалить
  20. Александр Якушкин09.01.15, 16:50

    По данным Института Гэллапа (2012 год) конфессиональный состав населения России выглядит следующим образом:
    Атеисты и нерелигиозные - 59,0%
    Христиане - 33,3%, в т.ч. православные - 31,0%, старообрядцы - 0,8%, монофизиты - 0,7%, католики - 0,5%, протестанты - 0,3%, несториане - менее 0,1%
    Мусульмане - 5,6%, в т.ч. сунниты - 5,2%, шииты - 0,4%
    Традиционалисты - 1,1%
    Буддисты - 0,7%
    Иудаисты - 0,1%
    Индуисты - менее 0,1%
    Йезиды - менее 0,1%
    Бахаи - менее 0,1%

    ОтветитьУдалить
  21. А.М.Крайнев09.01.15, 17:16

    //По данным Института Гэллапа (2012 год) конфессиональный состав населения России выглядит следующим образом:
    Атеисты и нерелигиозные - 59,0%...//
    Да, видимо, это несколько ближе к реальности, но...

    //Христиане - 33,3%, в т.ч. православные - 31,0%,...//
    И где же этот 31,0% православных, если на мероприятиях по случаю рождения того самого правослвного бога присутствовали всего-то 1,7% населения? Да, и из этих 1,7% половина - праздные зеваки, пришедшие лишь поглазеть на диковинное зрелище. А этот 1,7% - это явно поднатянутые в угоду власти 2,6_млн_чел.

    Похоже, что наша атеистическая деятельность всё же приносит результаты. Насколько помню статистику прошлых лет, то посещение православных мероприятий на Рождество и Пасху порой доходило до 3-4, а то и до 4,5_%.

    ОтветитьУдалить
  22. Иван Иванов09.01.15, 17:29

    То что я не так понял сказанное тобой, виноват ты
    сам. Нечего аллегориями сыпать по поводу и без.

    \\А Христос молился Богу-Отцу, как человек, по
    статусу ОСТАВАЯСЬ Богом, Творцом Вселенной\\
    Как же там у вас все запутанно. Это для того чтобы
    можно было вывернуться на любой вопрос? Сам то разделяешь где заканчивается
    отец и начинается сын и у кого какие полномочия и к кому из них двоих прилеплен
    дух?

    \\РАДИ СЕБЯ самого, а не кого-то, Бог умирал на
    Кресте за твои грехи, Ваня\\
    Если бог умирал ради себя самого то и флаг ему в
    руки, я то здесь при чем? Надо же, сам создал «унитаз» и сам же решил в нем поплавать
    ради искупления греха придуманного самим собой. Да Мёбиус тут просто курит в сторонке.

    ОтветитьУдалить
  23. ////Похоже, что наша атеистическая деятельность всё же приносит результаты.////

    Крайнев, ваша атеистическая деятельность - это всего лишь пляски на гробу. Все, что вы можете - это глумиться над мертвыми и мешать тем, в ком еще теплится жизнь - выздороветь.
    Люди реже с каждым годом обращаются к Богу не потому, Крайнев, что вы, атеисты, открываете людям глаза, а потому что с ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ, заплывшими жиром, проще жить в обезумившем мире, проще не видеть беззаконие, преступление, проще врать самому себе и окружающим. А потому удирать, как тараканы со стола, когда Хозяин зажигает Свет:
    ___________________________________________________
    19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
    20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
    21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.
    (Иоан.3:19-21)
    ___________________________________________________

    ОтветитьУдалить
  24. А.М.Крайнев09.01.15, 17:46

    //Это для того чтобы можно было вывернуться на любой вопрос? Сам то разделяешь где заканчивается отец и начинается сын и у кого какие полномочия и к кому из них двоих прилеплен дух?//

    По этому поводу мой очень давний диалог с профессиональным богословом:

    Мой вопрос:
    «Кстати, разъясните, пожалуйста, во время сотворения этот Бог уже был "триедин"? Или все же "двуедин"? Бог-сын в те времена еще не родился?»

    Реакция богослова:
    «…А для того, чтобы задавать богословские вопросы, потрудитесь прочитать хотя бы катехизис».

    Моя реакция на реакцию богослова:
    «Вот ведь как! Без прочтения катехизиса нельзя и вопрос задать богослову! Ну да пусть себе, – собственно говоря, атеистам довольно-таки безразлично, каковым – "триединым" или "двуединым" – представляют христиане своего Бога».

    http://razumru.ru/atheism/discus/kr_le.htm

    ОтветитьУдалить
  25. Ваня, не будь ослом. Если твой ребенок в школе матерится - это еще не значит, что материться его научил именно ты!
    Бог создал мир, а люди его испаганили своими грязными делами. Мир превратился в грязный унитаз по причине твоих, и моих поступков. Причем тут Бог?

    ОтветитьУдалить
  26. X, а вы правы! Однако идеальную форму христианства не
    выдерживали ни "апостолы", совершив сектантское убийство Анании и
    Сапфиры (Деян. 5:1-11), ни инквизиторы, ни опричники, ни русские современники Раскола
    (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Казнь_через_сожжение_в_истории_России).
    Они что, все не были христианами?!

    ОтветитьУдалить
  27. А.М.Крайнев09.01.15, 17:48

    //Бог создал мир...//
    И как там по части доказательств сего категоричного утверждения?:)

    ОтветитьУдалить
  28. Крайнев, под рождением Иисуса Христа следует понимать ВОПЛОЩЕНИЕ вечного Божества в человеческом теле. С рождением Иисуса Христа в человеческом тебе Его жизнь не началась, и не оборвалась, так как Бог ВНЕ пространственно-временного континума. К нему не приложны фразы "уже были" или "еще не был". Он ЕСТЬ ВСЕГДА!

    ОтветитьУдалить
  29. 7:27. Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться
    детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
    Это разве не "ГОЯМ" сказано?! Ответьте честно, хотя бы только самому себе...

    ОтветитьУдалить
  30. А.М.Крайнев09.01.15, 17:59

    И опять вместо доказательств - библейская галиматья... Не надоело повторять чужой бред почти двухтысячелетней давности? Ну, бред он всё равно остаётся бредом... Скучно...

    ОтветитьУдалить
  31. А.М.Крайнев09.01.15, 18:01

    //Он ЕСТЬ ВСЕГДА!//
    И доказать берётесь?
    С интересом буду внимать...

    А пока - обманывать БЯКА! :)

    ОтветитьУдалить
  32. А обманывать не хорошо.
    ____________________________________________________
    1 Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение,
    2 утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов.
    3 Но Петр сказал: Анания! Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
    4 Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.
    5 Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это.
    6 И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили.
    7 Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся.
    8 Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько.
    9 Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут.
    10 Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли ее мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа ее.
    11 И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это.
    (Деян.5:1-11)
    ___________________________________________________
    Кто же умертвил их? Разве апостолы?

    ОтветитьУдалить
  33. !!!, этот стих мной обсуждался уже подробно. Вы ведете себя, как дилетант, желающий закидать шапками. Не к лицу это приличному человеку.

    ОтветитьУдалить
  34. А.М.Крайнев09.01.15, 18:08

    //...солгать Духу Святому и утаить из цены земли?//
    А "Духа Святого"-то зачем цена заинтересовала? Или - тоже денежки любил?

    Это - вроде как у Высоцкого:
    "Дух - он тоже духу рознь,
    Коль святой, так Машку брось..."

    ОтветитьУдалить
  35. Крайнев, а вы детям конфеты не даете только потому что сами их обожаете?))))

    ОтветитьУдалить
  36. А.М.Крайнев09.01.15, 18:17

    Обманывать бяка. Я не люблю конфеты...

    ОтветитьУдалить
  37. ...а соску, Крайнев, вы отнимаете у ребенка, потому что самому пососать хочеться?))))

    ОтветитьУдалить
  38. Раз Вы так уверенно об этом говорите, значит, как минимум, существование бога должно быть доказанным. Хотелось бы с этим доказательством ознакомиться.

    ОтветитьУдалить
  39. А.М.Крайнев09.01.15, 18:25

    Я не отнимаю у ребёнков соску...
    А обманывать бяка...:)

    ОтветитьУдалить
  40. С такими симптомами Вам надо к психиатру обратиться.

    ОтветитьУдалить
  41. "Причем тут Бог?"
    Действительно, причем? Если его нет?

    ОтветитьУдалить
  42. Вы что, Новый Богослов? Простите, не знал. Думал, что в христианской демагогии уже все сказано...

    ОтветитьУдалить
  43. Иван Иванов09.01.15, 18:39

    А кто сказал, что матерится это плохо? Просто не принято в определенных кругах и определенных ситуациях
    и не более того. Какой же такой унитаз он превратился? Неужто такое ужасное
    действие как убийство придумано исключительно человеком? Или же вас беспокоят
    такие возмутительные вещи как не почитание дня субботнего и сотворение себе
    кумиров?

    ОтветитьУдалить
  44. Александр Якушкин09.01.15, 18:39

    //И где же этот 31,0% православных, если на мероприятиях по случаю рождения того самого православного бога присутствовали всего-то 1,7% населения?//

    //Его последователями считали себя 79% опрошенных//

    Согласно этому же исследованию, из этих 79% лишь 31% (какое совпадение) уверены в существовании бога! Оставшиеся 48% не относят себя к религиозным людям, в том числе 23 вообще не верят в бога, т.е. являются атеистами, сами того не осознавая! Вот откуда ноги растут :) Про посещение церквей и знание основ собственной религии даже речи не идет.

    ОтветитьУдалить
  45. Иван Иванов09.01.15, 18:42

    Спасибо за ссылочку Александр Маркович. Люблю такие вещи почитать. Обязательно прочту на досуге.

    ОтветитьУдалить
  46. Их убил Святой Дух? Но не Он ли привел их ко Христу? И все ради чего???

    ОтветитьУдалить
  47. Иван Иванов09.01.15, 20:33

    Ко всему вышесказанному, я не создавал мир в котором живет мой ребенок,
    так же я не объявлял себя всемогущим и всеведущим. Так что данная аналогия
    некорректна по определению.

    ОтветитьУдалить
  48. А.М.Крайнев09.01.15, 23:29

    //Про посещение церквей и знание основ собственной религии даже речи не идет.//
    В том-то и дело.
    А уж о необходимости уметь передвинуть силой веры Джомолунгму - даже и слыхом не слыхивали:)

    ОтветитьУдалить
  49. А.М.Крайнев09.01.15, 23:33

    //Бог создал мир, а люди его испаганили... Причем тут Бог?//
    Это как это - причём?
    Без Воли Его и волос не упадёт...

    ОтветитьУдалить
  50. Поль Обноскин10.01.15, 9:07

    Люди реже с каждым годом обращаются к Богу не потому,...
    Потому что главарь православных Гундяев проповедует нищету, а сам утопает в роскоши....
    Потому что пьяные попы (монахи) нажравшись вина, водки, коньяка и прочего тука давят на Мерседесах простых граждан.
    Потому что пресытившиеся попы насилуют малолетних прихожан (Гробовский)
    Потому что люди стали видеть (а не верить) что попы врут на каждом шагу..

    ОтветитьУдалить
  51. А.М.Крайнев10.01.15, 11:33

    //...люди стали видеть (а не верить) что попы врут на каждом шагу..//
    Естественно. Основа религии - враньё: попытка выдать бездоказательные и безосновательные фантазии и вымыслы за отображение реальных объектов (субъектов), явлений, событий... Таким образом, сама основа менталитета религионеров - укоренившееся и превратившееся в норму враньё. Если люди привыкли врать в главном, то уж во всяких "бытовых мелочах" они будут врать совершенно бессовестно.

    ОтветитьУдалить
  52. Причина более фундаментальная: люди убеждаются, что не имеет место быть само существование бога. Если бы религия была не обманом, а честной штукой, то она бы преподносилась так: сначала доказывалось существование бога, а потом, на основе этого доказательства, строилась религиозная концепция. Преподавалась бы не вера в бога, а знание о боге. А религиозная вера - это убеждение (самоубеждение) верить в пустоту. Держится она только на желании верить, которое зависит от обстоятельств. Когда все хорошо, то можно тешить себя религией. А когда все хреново и убеждаешься в том, что "молюсь, молюсь, а толку нет", то желание верить проходит и религия посылается куда подальше.

    ОтветитьУдалить
  53. А.М.Крайнев10.01.15, 13:11

    "несуществующий бог" - бессмысленное словосочетание.

    Если "несуществующий", то термин "бог" - пуст: это - всего лишь ничего не обозначающее трёхбуквенное сочетание.

    Если "бог" - обозначение конкретного объекта (субъекта), то он существует. И определение "несуществующий" - некорректно. Но в этом случае, и факт его существования, и структура объекта (субъекта), обозначенного термином "бог", требуют быть доказанными.

    ОтветитьУдалить
  54. А.М.Крайнев10.01.15, 13:17

    //Если бы религия была не обманом, а честной штукой, то она бы преподносилась так: сначала доказывалось существование бога, а потом, на основе этого доказательства, строилась религиозная концепция. Преподавалась бы не вера в бога, а знание о боге.//

    Именно так. Но... религия - обман...

    ОтветитьУдалить
  55. В том то и дело, что в определении "бог", нет ничего конкретного. Раньше бога представляли в виде деда, сидящего на облаке. Теперь это вариант не проканывает и бога стремятся задвинуть за границы нашего понимания, говорят что бога вообще познать невозможно, в него можно только верить. В ход идут не доказательства, а давление на эмоции, шантаж и т.д. Технология такая же, как в цыганском обмане.

    ОтветитьУдалить
  56. Разговор с религиозным проповедником - это как разговор с цыганкой. Она быстро нащупает Ваши слабые стороны и Вы отдадите ей все, что имеете. Цыганам нельзя доверять. Религия - это обман.

    ОтветитьУдалить
  57. Поль Обноскин10.01.15, 15:04

    "Чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверит чернь!". Доктор Геббельс.

    ОтветитьУдалить
  58. А.М.Крайнев10.01.15, 16:35

    //В том то и дело, что в определении "бог", нет ничего конкретного.//
    Правильно. Поэтому любая попытка делать хоть какие-либо утверждения в отношении псевдообъекта (псевдосубъекта), обозначаемого этим трёхбуквенным сочетанием, является пустым словоблудием, схоластикой. В т.ч., это относится и к утверждению "бога нет".

    ОтветитьУдалить
  59. Утверждение "бога нет" вполне справедливо. Раз "бог" не наблюдаем, раз его существование не доказано, значит для нас его нет. Для проповедника тоже бога нет, поскольку он ничего достоверного сказать про него не может. Все что проповедник может - это обманывать. Ведь чтобы ввести какой-то объект (субъект) в область знания, чтобы его рассматривать всерьез, чтобы на него ссылаться, надо сначала показать, что он существует. А по умолчанию считается, что его нет. Если же считать, что возможно все, что только может прийти к кому-то в голову, то так можно дойти до шизофрении.

    ОтветитьУдалить
  60. А.М.Крайнев10.01.15, 17:41

    //Утверждение "бога нет" вполне справедливо.//
    Это утверждение МОГЛО БЫ быть справедливым (т.е. отображать реальность) в том и только том случае, если бы Вы могли ДОКАЗАТЕЛЬНО описать объект (субъект), который Вы именуете этим термином "бог". Но... если бы Вам это удалось ДОКАЗАТЕЛЬНО описать этот объект (субъект), то... это означало бы, что он существует. Т.ч. утверждение "бога нет" в любом случае - просто бессмыслица.

    //Раз "бог" не наблюдаем, раз его существование не доказано, значит для нас его нет.//
    Для дикаря из племени "Тумба-Юмба", скажем, никаких атомов тоже нет, но... атомы-то существуют.

    //Для проповедника тоже бога нет, поскольку...//
    Ну, это - проблемы проповедника.

    //Все что проповедник может - это обманывать.//
    Вот это правильно: в силу того факта, что он не может доказать существование объекта (субъекта), но объявляет этот объект (субъект) существующим.

    //Ведь чтобы ввести какой-то объект (субъект) в область знания, чтобы его рассматривать всерьез, чтобы на него ссылаться, надо сначала показать, что он существует.//
    Именно так. Поэтому любые рассуждения о псевдообъекте (псевдосубъекте), существование которого не доказано - бессмыслица. В частности, - и рассуждения о его несуществовании.

    //А по умолчанию считается, что его нет.//
    И опять то же самое: прежде, чем категорично утверждать, что чего-то нет, требуется ДОКАЗАТЕЛЬНО построить модель этого "чего-то".

    //Если же считать, что возможно все, что только может прийти к кому-то в голову, то так можно дойти до шизофрении.//
    Ну, зачем же! Возможно - не значит, что существует. Так же, - как не значит, что НЕ_существует.

    ОтветитьУдалить
  61. "если бы Вы могли ДОКАЗАТЕЛЬНО описать объект (субъект), который Вы именуете этим термином "бог"
    Его можно выдумать и описать. Но не все, что можно выдумать, будет иметь место в реальности. Опять же, есть теологические обоснования, подкрепляющие веру в бога. Но они не доказывают, что бог существует в реальности. Таким доказательством может быть только наблюдение, прямое или косвенное, некого феномена, описанного как "бог". Поскольку такой феномен не наблюдается, то можно сказать что в реальности бога нет. Бог - это психологический прием, связывающий прошлые потери с напрасными надеждами. Ну не могут люди принимать реальность такой, какая она есть, поэтому живут с "богом".

    ОтветитьУдалить
  62. Я хоть и атеист, но раньше отмечал "за компанию" рождество, просто как дань традиции, игра в сказку и т.п. Но в этом году настроение совсем не "рождественское". Не нравится мне, как обстоят дела, ой как не нравится. Есть понимание того, что одних могут просто убить, другие сдохнут с голоду и никакой бог никому не поможет. События на Украине это хорошо демонстрируют.

    ОтветитьУдалить
  63. А.М.Крайнев10.01.15, 19:01

    //Его можно выдумать и описать. Но не все, что можно выдумать, будет иметь место в реальности.//
    Именно так: "не все, что можно выдумать, будет иметь место в реальности". Поэтому, можно или начать врать, пытаясь убедить кого-то в том, что этот выдуманный образ соответствует реальности, или... - это опять же полная бессмыслица.

    //Опять же, есть теологические обоснования, подкрепляющие веру в бога. Но они не доказывают, что бог существует в реальности.//
    И здесь вторая часть - это ответ на часть первую. А именно, первая часть - бессмыслица.

    //Таким доказательством может быть только наблюдение, прямое или косвенное, некого феномена, описанного как "бог".//
    Совершенно верно. Только доказав с помощью наблюдения существование некоего доселе неизвестного объекта и поименовав этот объект термином "бог", рассуждения с употреблением этого термина приобретают осмысленность.

    //Поскольку такой феномен не наблюдается, то можно сказать что в реальности бога нет.//
    Нет, нельзя. "Есть многое на свете, друг Горацио..." Так было бы можно сказать, если бы мы обладали абсолютным знанием, т.е. сами были бы "богами". Но, мы обязаны допускать, что в Мире существует множество объектов и явлений, о которых мы вообще ничего не знаем. Тем более, что словосочетание "такой феномен" - опять же бессмыслица. Какой конкретно? Иначе, это утверждение в отношении "чего-то сам не знаю чего".

    //Бог - это психологический прием, связывающий прошлые потери с напрасными надеждами. Ну не могут люди принимать реальность такой, какая она есть, поэтому живут с "богом".//
    Это - отдельный вопрос не имеющий отношения к вопросу о реальности существования псевдообъекта, именумого термином "бог".

    ОтветитьУдалить
  64. А.М.Крайнев10.01.15, 19:17

    Ну, это всего лишь отголоски очень давнего "диспута", который очень долго вёлся на новосибирском А-сайте. К сожалению, тот давний форум почти полностью уничтожен.

    ОтветитьУдалить
  65. В принципе, тезис "бога нет" не так бессмыслен, если рассматривать его применительно к определённому времени и месту. Скажем так - "бога ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС нет".
    Наличие или отсутствие христианского бога (вернее, одной из его ипостасей - Иисуса) можно по косвенным признакам. А именно - апокалипсис, который, как известно, наступит сразу после второго пришествия вышеупомянутого персонажа. Это достаточно подробно описано в откровении Ивана Богословского и Мтф.24:29-31 (цитировать не буду - я же не Х-э какое-нибудь).
    Так что, пока мы не наблюдаем четырёх всадников и прочее, можно с большой долей вероятности предположить, что тот самый "внезапный день" (Лк. 21:34) не наступил, а следовательно - бога (в настоящий момент и в данном месте) нет.

    ОтветитьУдалить
  66. "И когда будет - неизвестно (Мтф.24:42)."
    Если под апокалипсисом понимать падение с неба бомб, ракет, мин и прочих снарядов, то такой сценарий вполне возможен. А всадники померещатся контуженным воинам христовым. Потом все умрут и концы в воду. Все будет чудненько и православненько.

    ОтветитьУдалить
  67. А.М.Крайнев10.01.15, 20:29

    Во-первых, повторю тезис, что "атеисты строем не ходят". Каждый атеист - атеист по-своему. Атеизм - не религия, поэтому нет и не может быть в атеизма каких-то канонов.

    //В принципе, тезис "бога нет" не так бессмыслен, если рассматривать его применительно к определённому времени и месту. Скажем так - "бога ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС нет".//
    А на это мне проще всего в очередной раз заняться самоцитированием моего дополнения к одному из примечаний редактора:

    "Надо заметить, что если общее утверждение «бога нет» действительно столь же ненаучно как общее же утверждение «бог есть», то скажем, утверждение, что «нет такого бога, который создал вселенную в шесть дней, а Еву из ребра Адама и т.д.» – уже вполне научно, то есть доказательно. Утверждение о существовании любого «частного» вероисповедного бога, конечно же, заслуживает ещё меньшей веры, чем общее утверждение «никакой сверхъестественной силы, создавшей мир и управляющей им по своей воле (бога) не существует». Так что Дунаев и тут всё-таки передёргивает. (Примеч. ред.)
    Дополнение автора. Не совсем соглашусь с редактором. Оба общих утверждения «бог есть» и «бога нет» ненаучны, в первую очередь, в силу того, что термин «бог» в них не конкретизирован – пустое ничего не обозначающее слово. Дунаев всего лишь следует в русле типичной для богословов классической схоластической схемы (см. об этом ниже). В то же время, и утверждение о несуществовании «конкретизированного бога», который «создал Вселенную, Еву и пр.», – тоже ненаучно, но уже в силу того, что наука вообще не занимается вопросами несуществования. А вот утверждение о существовании такого «конкретизированного бога», являясь на сегодняшний день лишь вымыслом, в принципе могло бы приобрести статус научного, если бы появились основания достаточные для того, чтобы возвести это утверждение в статус гипотезы" (конец цитирования).

    Но, опять же, это мой атеизм. У каждого другого атеиста может быть свой атеизм.

    ОтветитьУдалить
  68. Сам Бог не решился наказать тебя за грехи, повесив тебя на кресте - а
    ведь это бы СОВЕРШЕННО НЕПРОТИВОРЕЧИВО позволило тебе убедиться в том,
    что Он существует


    Да ну?! А какое-либо другое сверхъестественное существо ТОЧНО не способно было бы провернуть тоже самое?
    Фредди Крюгер, к примеру, или инопланетянин, владеющий супервозможностями?

    ОтветитьУдалить
  69. "Видно, что к людям отношение как к скоту."
    Оно и сейчас как к скоту. Господа живут и наслаждаются жизнью, а рабы обеспечивают им требуемый уровень комфорта, влача свое жалкое существование и подыхая, не сумев свести концы с концами на выделяемое им ничтожное денежное довольствие. Трудящихся используют как животных, нисколько о них не заботясь. Когда животное подыхает, его просто заменяют другим. Заменяется также порода животных, от русской отказываются и переходят на таджикско-узбекскую, так как последняя более живуча в условиях интенсивной хищнической эксплуатации.

    ОтветитьУдалить
  70. А.М.Крайнев11.01.15, 12:59

    //А какое-либо другое сверхъестественное существо ТОЧНО не способно было бы провернуть тоже самое?//

    И даже - совсем не сверхъестественное. В Древнем Риме казнь распятием на кресте была достаточно обыденным событием. И совершали эту казнь самые обычные служители тогдашних "правоохранительных" органов.

    ОтветитьУдалить
  71. Поль Обноскин11.01.15, 15:41

    Держится она только на желании верить, которое зависит от обстоятельств....
    И ещё от постоянной и назойливой рекламы. Путин под Воронежем пошёл молицца - это тоже реклама ПРЦ. В редакции журналистов замочили - это тоже реклама ислама, хотя и со знаком минус. Для религии важен такой психологический момент как "эффект постоянного присутствия". Как у дешёвой певички, для которой перестали песни писать и чтобы ее не забыли, то она должна выскочить замуж за малолетку.

    ОтветитьУдалить
  72. После этого еще раз стоит нам, атеистам стоя поаплодировать Путину и Ко за удачную разоблачительную компанию против церкви.

    ОтветитьУдалить
  73. Но в данном случае, товарищ, видимо, подразумевает распятие непосредственно богом или его небесными подручными. Иначе- о каком доказательстве может идти речь?

    ОтветитьУдалить
  74. А.М.Крайнев12.01.15, 18:58

    //...товарищ, видимо, подразумевает распятие непосредственно богом или его небесными подручными.//
    Тогда вообще какая-то полная глупость: откуда он почерпнул подобную информацию? Или сам "Всевышний" ему об этом сообщил?

    Впрочем, пусть поподробнее опишет событие, о котором вещает и о котором ему сообщил этот самый "Всевышний", и... представит доказательства, что это - не просто его фантазия, а - имевшая место реальность...

    Рассмотрим...

    ОтветитьУдалить
  75. Ветеран13.01.15, 8:29

    "Люди реже с каждым годом обращаются к Богу не
    потому, Крайнев, что вы, атеисты, открываете людям глаза, а потому что с
    ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ, заплывшими жиром"
    Религия мешает человечеству " заплыть жиром" оправдывая бедность неграмотность антисанитарию,требуя покорности" Причем сами служители жиром заплывают с удовольствием,обещая рай после жизни

    А надо чтобы рай на земле при жизни-чтобы были технологии и прожить жизнь яркую чтобы и умереть уже со скуки,когда сам захочешь

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]