4 апреля 2015 г.

Ислам или атеизм: в чем больше смысла? Дебаты Лоуренса Краусса и Хамзы Тзортзиса

Двухчасовые дебаты между физиком Лоуренсом Крауссом и мусульманским теологом Хамза Тзортзисом на тему "Ислам и атеизм: в чем больше смысла?".

Переведено и озвучено студией Vert Dider.

21 комментарий:

  1. Смысл в том- что лично для вас интересно. И никакими мерками- где его больше или меньше- смысл не измерить.

    ОтветитьУдалить
  2. Виталий04.04.15, 19:01

    Какой то разум во вселенной должен же существовать, пусть это будет не персонифицированный Бог, а что то другое. За неисчислимые миллиарды лет, наверняка где то во вселенной развился какой то разум знающий о смысле существования вселенной.

    ОтветитьУдалить
  3. Николай Ковалёв04.04.15, 21:00

    Твой собственный, например. Чего далеко ходить-то?

    ОтветитьУдалить
  4. Николай Ковалёв04.04.15, 21:00

    Видео удалено. :(

    ОтветитьУдалить
  5. http://www.youtube.com/watch?v=SCexUcwl5Do

    И...быстро скачивай!!! :)

    ОтветитьУдалить
  6. Николай Ковалёв04.04.15, 21:09

    Как скачать с ютьюба, а не просто посмотреть?

    ОтветитьУдалить
  7. Иван Иванов04.04.15, 21:18

    Ну как пример плагин для Firefox - Video DownloadHelper - качает практически
    любое потоковое видео не только с ютуба. Вот ссыль на него https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/video-downloadhelper/

    ОтветитьУдалить
  8. Николай Ковалёв04.04.15, 21:24

    Я нашёл плагин для оперы. Качаю. :)

    ОтветитьУдалить
  9. Николай Ковалёв05.04.15, 0:18

    Шикарное видео. :)
    Краусс просто таки повторяет некие мысли из наших диалогов с А. М. Крайневым в комментариях к какой-то из новостей. Насчёт обсуждения какого бы то ни было "до" Большого Взрыва. Это приятно.
    ----
    А вот что не очень приятно.
    Всё таки американцы считают себя пупом Вселенной, а свою либеральную этику по каким-то причинам более предпочтительной. И агрессивно её навязывают.
    Краусс, как мне кажется, всё таки лукавит, говоря "ну я же просто о разумности тех или иных ограничений". Притом на его пример с братом и сестрой я могу сходу привести вполне разумное обоснование.
    Во-первых, инцест имеет вредные генетические последствия. Это признал, уже хорошо. Дальше, якобы вопрос "а если с презервативом, один разочек?". Вроде как "один раз - не пи...." Постановка вопроса предполагает некую актуальность проблемы: произошёл случай, об этом узнала общественность, решает что же ей со всем этим делать. Если не наказывать, спустить на тормозах (да ладно, не залетела же!!) - это создаёт прецедент. Один раз простили, второй раз... потом это воспринимается людьми поспокойнее, потом - как норма. А потом начинаются и залёты с последствиями.
    Все эти жёсткие ограничения - они как предохранитель. Как правила обращения с огнестрелом (помните - "раз в году и палка стреляет!"). А наши заокеанские партнёры кривыми грязными ручонками лезут эти предохранители снимать или ослаблять. Вот это как раз таки неразумно, имхо. Если уж мы говорим о разумности, доктор Краусс.

    ОтветитьУдалить
  10. >>А потом начинаются и залёты с последствиями. Все эти жёсткие ограничения - они как предохранитель

    Т.е. "чтобы сберечь генетическое здоровье нации, нам нужен бог и его заповеди, а также карающий ад", так что ли?
    Оправдание банального вранья (хотя бы и из благих побуждений). Запреты с использованием в качестве "аргумента" некоего сказочного персонажа (бога, Бабы-Яги, бабайки etc.) вполне пригодны для малых детей и ленивых до их воспитания родителей. А если ты сумеешь доходчиво объяснить, что "инцест имеет вредные генетические последствия", то ни бог, ни другое пугало не понадобятся. Другое дело: как это сделать, если народ о генах и не слыхивал?
    Конечно, образование - вещь долгая и дорогая, а "авторитетно" соврать, что "так велел бог" - дешевле и проще. Но именно следуя лёгким путём, нация, о здоровье которой так пекутся "благодетели", превращается в массу физически взрослых, но умственно неразвитых. Опять же, "если уж мы говорим о разумности".

    ОтветитьУдалить
  11. Николай Ковалёв05.04.15, 9:56

    >>Т.е. "чтобы сберечь генетическое здоровье нации, нам нужен бог и его заповеди, а также карающий ад", так что ли?

    Нам - это кому? Персонально тебе или мне - нет.
    Это как надпись на воротах "Осторожно, злая собака!". Возможно и не злая, возможно её там и нет вовсе, но какую-то часть дураков отпугнёт, а умный и так не полезет.

    >>Другое дело: как это сделать, если народ о генах и не слыхивал?

    Именно так.

    >>Но именно следуя лёгким путём, нация, о здоровье которой так пекутся "благодетели", превращается в массу физически взрослых, но умственно неразвитых.

    Да прекрасно, прекрасно.
    Замечательное рассуждение. Но только есть два момента.
    1. Что-то я не уверен в выдающихся успехах западного образования (не для элиты, для основной массы населения). Может я ошибаюсь, но западное общество потребления как раз таких и выращивает - взрослых, но инфантильных.

    2. Если ты не забыл, я сам - неверующий. Мне ничего доказывать про "бога" не надо.
    Моя претензия про то, что не надо, образно выражаясь, стерев надпись про злую собаку, ломать ворота/предохранитель. Если ты сам, персонально, не понимаешь его смысла, это ещё не значит, что его нет.
    А ломая предохранитель, заставляешь умных людей сомневаться в такой уж бесполезности надписи про собаку.

    -------------
    Не знаю, чем это всё кончится. Мне не нравится ни религиозное мракобесие, ни либеральное мракобесие.
    А система образования, имхо, была лучшая в СССР. Бесплатно, хорошего качества, для всех. Хотя проколы, конечно, тоже были. Иначе мало кто повёлся бы в 80-х на религию, экстрасенсов и т.д.

    ОтветитьУдалить
  12. Иван Иванов05.04.15, 11:57

    А закончиться все, как известно, либо холодной
    смертью вселенной, либо её большим схлопыванием обратно в сингулярность :))

    ОтветитьУдалить
  13. >>Нам - это кому?

    "Нам" - это, в данном случае, "великой нации", которой претит "либеральная этика". :)

    >>какую-то часть дураков отпугнёт, а умный и так не полезет.

    Но ведь, ИМХО, можно и проще. Много куришь - будь готов к раку лёгких. Пьёшь без закуси - у таких как ты чаще встречаются цирроз печени и язва. Любишь трахать собственную сестру без презика - в будущем не обвиняй медицину - в физической, а школу - в умственной отсталости своего потомства. Притом, всем этим тезисам есть вполне медицинские, да и просто статистические подтверждения, и доступно для понимания даже тем, кто "институтов не кончал". И, что немаловажно - не надо врать про собаку, заповеди и посмертное воздаяние.
    Хотя я сам тоже родом их СССР с его системой образования - "хорошего качества, для всех". Наверное поэтому лично мне кажется что чтобы это (вред инцеста) понять не обязательно иметь диплом генетика.

    ОтветитьУдалить
  14. Николай Ковалёв05.04.15, 16:50

    >>Но ведь, ИМХО, можно и проще.

    Если имеешь дело с уже взрослым ответственным человеком, то, конечно, проще понадеяться на его разумность.

    ОтветитьУдалить
  15. А малых и безответственных надо обучать. Попутно ликвидируя "проколы" в образовании.

    ОтветитьУдалить
  16. И без привлечения "благочестивых" врунов.

    ОтветитьУдалить
  17. Согласно Библии в которой говориться о Духе Божьем который летал над Землею и ее создал, а в понятии евреев, что дух и воздух одно и тоже, то как бух он же воздух мог создать Солнце и галактику Млечный Путь, когда в космическом пространстве нет воздуха (там безвоздушное пространство) мог создать сам космос или быть точнее космический Мир.
    А вывод тогда напрашивается сам собой, что в космосе Бога нет. И он не мог создать ни Солнце, ни планеты Планеты, ни Галактики.
    Бога выдумали люди на Земле.

    ОтветитьУдалить
  18. А.М.Крайнев05.04.15, 21:25

    На Andgrey
    //А вывод тогда напрашивается сам собой, что в космосе Бога нет. И он не мог создать ни Солнце, ни планеты Планеты, ни Галактики.//
    Ну. в космосе - нет. А может он вне космоса есть?

    //Бога выдумали люди на Земле.//
    И что из того? Ну, выдумали... И даже много тысяч богов... Но это не есть доказательство, что "ИСТИННЫЙ" бог не существует. Я вот возьму и выдумаю два десятка индивидов и обзову их всех именем "Andgrey". Но это же не будет доказательством того, что человек, назвавшийся именем Andgrey (конкретно которому я здесь отвечаю) не существует. Так же и с "богом". Мало ли кто и по какому поводу будет употреблять это бессмысленное трёхбуквенное сочетание? Пока оно не наполнено ДОКАЗАТЕЛЬНЫМ смыслом, это - пустота...

    ОтветитьУдалить
  19. А.М.Крайнев05.04.15, 21:42

    Попытался посмотреть это видео, но хватило меня минут на тридцать (это в общей сложности, пролистывая). ИМХО, примитив.

    ОтветитьУдалить
  20. Очень хорошие дебаты , мое мнение что мусульманин победил безоговорочно , интересно получается , жил некогда Авраам который уверовал в единого Бога , родились у него 2 сына , один Измаил а другой Исаак , от Измаила пошли арабские народы среди которых возник ислам , а от Исаака пошел иудаизм и христианство , в исламе почти 2 млрд . людей , христианство более 2.5 млрд , людей , как можно объяснить такое ?

    ОтветитьУдалить
  21. Николай Ковалёв06.04.15, 10:07

    >>мое мнение что мусульманин победил безоговорочно

    Детский сад, штаны на лямках...

    >>как можно объяснить такое?

    А давайте посчитаем китайцев с индусами, сколько у них и в кого веруют?

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]