5 мая 2015 г.

Американские полицейские уничтожили двух вооруженных людей, напавших на выставку карикатур на Мухаммеда

В американском городе Гарленд (штат Техас) у выставочного центра, в котором демонстрировались карикатуры на Мухаммеда, произошла перестрелка. Стрелявших, вооруженных автоматами Калашникова, было двое и они при себе, по неподтвержденным данным, была взрывчатка. Неизвестные подъехали к выставке на автомобиле и открыли огонь. Полицейские начали стрелять в ответ, убив преступников.

В перестрелке погибли двое вооруженных мужчин и пострадал полицейский - его госпитализировали с ранением ноги. Предположительно, нападавшие были связаны с террористической организацией "Исламское государство".

Были ли действия злоумышленников непосредственно связаны с карикатурами на пророка Мухаммеда, пока точно неизвестно. Однако, по словам правоохранителей, нападение было спланировано, а один из убитых ранее был связан с джихадистами из Сомали.

93 комментария:

  1. Небольшое дополнение, там был конкурс на лучшую карикатуру на святого для многих пророка Мухамеда, с призовым фондом 10 тысяч долларов.
    В одной из передач высказали мысль, что если оставить пророка в покое, исламисты не успокоятся, найдут другой повод оскорбиться, на короткие юбки например, и не перестанут убивать людей.

    Хотя может быть ради эксперимента на какой то период, стоит перестать дразнить "бешеную собаку" и попытаться её вылечить.

    ОтветитьУдалить
  2. 4 мая вопрос радиоведущей Зюганову.









    Вопрос:

    Уважаемый Геннадий Андреевич! 70 лет советской власти в нашей стране
    Коммунистическая партия СССР, правопреемником которой является
    руководимая Вами КПРФ, воспитывала граждан страны воинствующими
    атеистами, называя религию "опиумом для народа". Не буду писать о том,
    что компартия делала с церквями и священниками, Вы это прекрасно знаете.
    Помните, как за посещение храма исключали из комсомола, а
    священнослужители предоставляли парторганизациям предприятий списки тех,
    кто крестил детей или, какой ужас, венчался в церкви? И вот, видя
    бывших членов КПСС и нынешних членов КПРФ на службах в храмах со
    свечками в руках, меня очень интересует, вы лгали тогда или ваша вера
    ложь сейчас (я имею в виду всех бывших членов КПСС, а не Вас лично)? Не
    считаете ли Вы такое обращение к Богу предательством дела Ленина-Сталина
    и памяти истинных коммунистов, отдавших жизни за дело Партии? Спасибо!




    Ответ

    Если вас интересует нормальный диалог, я готов. А так - до свидания.
    Занимаетесь вы свинством, мягко говоря. Я не хочу просто... Понимаете,
    меня поражает, что даже накануне Дня Победы вы занимаетесь свинством.
    Вот самым настоящим. И не звоните мне по этим вопросам.

    У меня целая книга написана - "Святая Русь и кощеево царство". Откройте и
    почитайте, процитируйте оттуда. Этот вопрос 30 лет задают те, кто
    ненавидит страну и все вместе взятое в ней. Мы победили, потому что были
    единым народом! А вы сейчас опять раскалываете вверх ногами.
    Вашингтонское радио, до свидания!





    На другие вопросы Геннадий Зюганов отвечать отказался.

    ОтветитьУдалить
  3. Х-рамов Алексей05.05.15, 11:38

    Денвер, ну так кушать захотите, еще не в такую позу станете....)))
    http://red-sovet.su/wp-content/uploads/2015/02/q6522.jpg

    ОтветитьУдалить
  4. Поль Обноскин05.05.15, 11:47

    Такие особи как Зюганов явно показывают (своим поведением) что никакого бога на самом деле не существует (и это знает каждый поп), а религия (в данном случае православие) не что иное, как политическая структура, помогающая власти обуздывать народ (массу) чтоб не брыкался когда его будут стричь, для чего и стремится столкнуть его в стихию невежества, хамства, лицемерия, ханжества.

    ОтветитьУдалить
  5. А.М.Крайнев05.05.15, 12:44

    Анекдотец с сайта КПРФ:

    Приказом патриарха батюшка, освящавший "Прогресс", отстранен от работы и привлечен к религиозной ответственности.

    http://kprf.ru/funny/video/142320.html

    ОтветитьУдалить
  6. Х-рамов05.05.15, 13:06

    А как по мне, то попы на космодроме ни чуть не страшнее пьяных за рулем. От рук пьяных водителей в России гибнет уйма не то что техники, а живых граждан РФ, тем более, что причастность попов к падению "Прогресса" умозрительна вовсе.

    ОтветитьУдалить
  7. St_Zampolit05.05.15, 13:17

    Как это умозрительна?! На лицо халатность в освящении. Если бы освятили по всем правилам, "Прогресс" пристыковался с божьей помощью.

    ОтветитьУдалить
  8. Деист05.05.15, 13:24

    Тут речь идет не о причастности, а о бесполезности. Но раз уж церковь позиционирует себя как источник Абсолютной Истины, то и спрос должен быть соответствующий.

    ОтветитьУдалить
  9. Православие никогда бы не имело столько власти в РФ, если бы этой власти ей не было бы дадено. Все вопросы к политтехнологам и высшему руководству.

    ОтветитьУдалить
  10. Ну так кто мешает предложить попам создавать микросхемы и высокотехнологичное оборудование с помощью кадила?
    _____________________________________________
    Выходите на попов и предлагайте. Ато сидите тут и скалитесь из кустов. Действовать надо, действовать!

    ОтветитьУдалить
  11. Злые дяди расшатывают лодку... В ЭсШэА бостон-фергсон-и т.п. - потихоньку вырисовываются с стройную картину.. Но все таки послабее попытка, чем было в 2001м... Придушат думаю...

    ОтветитьУдалить
  12. Иван Иванов05.05.15, 13:46

    Так вы «истинные приверженцы православия» не
    особенно то и протестуете против этого. Куда подевалась ваша «духовность» Нет
    бы вышли всей гурьбой и заявили свой решительное ФИ против гундяевского
    беспредела (мерседесов, фсо, нанопыли, брегетов и пр.) но на лицо наоборот
    полный одобрямс. Вам позволили и вы гребете обеими руками как заповедовал вам
    ваш еврейский господь.

    ОтветитьУдалить
  13. КПРФ — бессовестная спекуляция на священном юбилее

    http://echo.msk.ru/blog/kit_2000/1542788-echo/

    ОтветитьУдалить
  14. http://cs.nblu.ru/cs543106/v543106882/2f20/bCOLoukYGuY.jpg

    ОтветитьУдалить
  15. https://www.youtube.com/watch?v=dhPlu2LdgkM
    Так ведь вшей по одиночке гонять нет никакого смысла. Всеравно они плодятся быстрее чем их давять. Вот кабы начать с элементарной гигиены....
    И вообще, в стране все пучком! Не верите?

    ОтветитьУдалить
  16. Чирков05.05.15, 14:56

    Если бы в посёлке был Храм и батюшка вёл беседы, подобного бы наверно не случилось. Государство абсолютно не просвещает граждан и НИЧЕГО им не прививает, только попы ещё что то делают.

    В поселке Важины Подпорожского района 77-летнего узника концлагеря Анатолия Федотова, получившего в этот день медаль к 70-летию Победы, три школьника забросали камнями.

    28 апреля в администрации поселка проходило вручение медалей «70 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг», где одну из медалей получил узник финского концлагеря под Петрозаводском 77-летний Анатолий Федотов. Он, в силу возраста, имеет проблемы со слухом и страдает хромотой, два года назад перенес операцию на ноге. Около пяти часов вечера он возвращался домой с награждения, когда трое второклассников начали закидывать его камнями. Они продолжали швырять булыжники еще триста метров, пока Федотов не дошел до своего сарая, где живет его дворовая собака. Супруга Федотова закричала на малолетних хулиганов с балкона, на что один из них снял штаны и показал женщине зад.

    47news.ru пишет, что сотрудники полиции опросили школьников и провели с ними воспитательную беседу. Оказалось, что дети не знают значения слова «узник».

    ОтветитьУдалить
  17. Михаил Таратута сообщает, что на основании недавно проведённого опроса среди американцев, большая часть из них расисты. респондентам задавался вопрос, не против ли вы что бы ваш ребёнок вышел замуж за негра ?
    А вы Алекс против или нет интересно ?

    ОтветитьУдалить
  18. пионер05.05.15, 15:12

    http://cs.nblu.ru/cs625328/v625328671/2d39e/P98ijxMkEqY.jpg

    ОтветитьУдалить
  19. В этой части я согласен с американским большинством...)

    ОтветитьУдалить
  20. Иван Иванов05.05.15, 15:27

    Конечно «все пучком», идем камнем на дно.

    ОтветитьУдалить
  21. Обноскин05.05.15, 15:59

    Сожительство с негром у блатных означает:"сесть на чёрный болт"

    (см соответствующий словарь)...

    ОтветитьУдалить
  22. Александр05.05.15, 16:21

    Интересно кто из посетителей сайта к какой категории атеистов себя причисляет, по данной классификации.

    https://www.youtube.com/watch?v=HY_GQ2jjREc

    ОтветитьУдалить
  23. Авторы подошли совершенно неподготовленными - к освещению вопроса... При чем здесь спички и гадания - чет-нечет...?? Какое отношение это вообще имеет - к научному мировоззрению? Итоговое заключение верное, но не имеет никакой связи - с описательной частью.. Слабенько в общем..

    ОтветитьУдалить
  24. Поразительная осведомленность!)

    ОтветитьУдалить
  25. Иван Иванов05.05.15, 16:39

    А какой атеист Я? Если на вопрос, верите ли вы в существования бога, богов, богинь любых из существующих и существовавших когда либо религий, я отвечу - не верю
    на 100%. А на вопрос, существует ли бог как таковой (создатель вселенной) о котором мы вообще ничего
    не знаем, я отвечу- хрен знает. Положительный,
    отрицательный или вообще не рыба не мясо:).

    ОтветитьУдалить
  26. Извините, пож.
    А как научное мировоззрение помогает остановить кровопролитие и войны на шарике под названием Земля?

    ОтветитьУдалить
  27. Иван Иванов05.05.15, 16:58

    Уж религиозное мировоззрение так точно не
    противодействует остановлению кровопролитных
    войн, а скорее яростно ему способствует.

    ОтветитьУдалить
  28. Николай Ковалёв05.05.15, 17:04

    >>Какое отношение это вообще имеет - к научному мировоззрению?

    Прямое.
    Возможность проверки утверждения. И полное её отсутствие в вопросах веры.

    ОтветитьУдалить
  29. Николай Ковалёв05.05.15, 17:08

    Это зависит от того, что из себя представляет "коробок" , "спички" и утверждение об их количестве в приложении к вопросам религии.
    -----------------------------
    Короче, дай чёткое определение "богу", а потом будет разговор.

    ОтветитьУдалить
  30. Николай Ковалёв05.05.15, 17:12

    Примерно так же, как религиозное помогает остановить землетрясения с наводнениями.

    ОтветитьУдалить
  31. А какое мне дело, под каким углом Вы смотрите на мир? Представьте себе, что миру тоже нет до этого дела. Особенности Вашего мировоззрения имеют значение не больше, чем запах Ваших кишечных газов.

    ОтветитьУдалить
  32. Как то стремно - утверждать - четное или нечетное кол-во спичек, никак этого сначала не проверив (не измерив)... Именно утверждать.. Предполагать - можно, но предположения немногого стоят.. В общем, как мне кажется - пример - никудышный.

    ОтветитьУдалить
  33. Такую высокую цель перед собой могут ставить только люди с воображаемыми друзьями... Уж эти точно помогут.. Наверное... Скоро...

    ОтветитьУдалить
  34. фу... мерзкота.. Не можешь без говн?)))
    Что касается - какое тебе дело? - надеюсь - никакого... И отношение "мира" - меня почти не волнует и не особенно расстраивает его невнимание.

    ОтветитьУдалить
  35. Войнами движет чисто экономический интерес, религия здесь ни причем. Людей много, а ресурсов мало, вот и начинается игра в собачку-драчку. С другой стороны, религия призывает ограничивать себя, искать интерес в нематериальном, то есть наоборот, сглаживает конфликты. Причина, по которой демонизируется религия проста: архитекторам глобального мирового порядка не нравятся самобытные общества, которые живут своей жизнью и не подчиняются чужим директивам. Ядром таких обществ являются религиозные организации. Если разрушить ядро, то деградирует и само общество. Поэтому усилия наших западных "партнеров" направлены на дискредитацию Русской Церкви, чтобы сделать Россию обычной продажной страной, потерявшей всякое достоинство.

    ОтветитьУдалить
  36. Без говн никак, говно - это аспект реальности, поэтому его надо отражать. Говно, как ничто другое, возвращает в реальность. Вот тебе, например, не нравится срать, а ты срешь - это реальность.

    ОтветитьУдалить
  37. Важно не то, что с тобой происходит, а как ты к этому относишься. Религиозные люди проще смотрят на мир, поэтому и проблемы переживают легче.

    ОтветитьУдалить
  38. Скажем так, Вы обычный заурядный человек, глубоко зашедший в своих заблуждениях.

    ОтветитьУдалить
  39. Иван Иванов05.05.15, 20:26

    Кому это срать не нравиться? Думать и представлять как это делает кто то другой, да не нравиться, а вот самому сесть со свеженькой газеткой , почитать и посрать очень
    даже нравится. Ну вот не мог никак ваш господь создать мир без говн, ибо все
    должно быть по образу и подобию. А коли сам господь любил крепко посрать то и
    своих созданий наделил этим качеством в полной мере.

    ОтветитьУдалить
  40. Иван Иванов05.05.15, 20:37

    Ну конечно, крестовые походы были исключительно финансовыми мероприятиями .

    ОтветитьУдалить
  41. имярек05.05.15, 20:38

    воистину !
    http://ic.pics.livejournal.com/aleksej_cccp/39585876/154751/154751_600.jpg

    ОтветитьУдалить
  42. Иван Иванов05.05.15, 20:42

    Про заблуждения хотелось бы по подробнее.

    ОтветитьУдалить
  43. имярек05.05.15, 20:46

    Ужссс какой то культ личности навязывают.

    ОтветитьУдалить
  44. Ага. А "герои" сабжа - члены философского кружка. Ну а города эрэфии просто кишат теми, кто "ограничивает себя, ищет интерес в нематериальном" и "сглаживает конфликты" путём погрома выставок и "молебнами" под лозунгами "Православие или смерть".

    ОтветитьУдалить
  45. кузьмич05.05.15, 20:53

    "Православие или смерть" это не угроза, следует понимать смерть в смысле Ад, противоположность жизни Раю.

    ОтветитьУдалить
  46. Серёга05.05.15, 20:57

    Третий месяц пошёл после удаления, а всё равно больно, ещё. Первые дни после удаления, боль была такая хоть на стены лезь, даже начал молиться, знал что такой Бог как в Библии не может существовать, но все равно молился и боль стала меньше. Пусть и психологический эффект, когда от боли сознание чуть не теряешь ещё не так уверуешь...

    ОтветитьУдалить
  47. Иван Иванов05.05.15, 20:59

    Если это нужно понимать так, а не эдак, то нужно и
    писать так, а не эдак. Именно для этого и придумали буквы и слова. Можно еще
    понять, что каждый верун трактует библию написанную хрен знает когда и хрен знает на каком языке по разному , но
    лозунг написанный современниками на родном языке……..это уже верх наглости.

    ОтветитьУдалить
  48. Вот только ублюдки вроде Энтео об этом не знают. Почему бы Вам их не просветить?

    ОтветитьУдалить
  49. Николай Ковалёв05.05.15, 21:04

    >>Как то стремно - утверждать - четное или нечетное кол-во спичек, никак этого сначала не проверив (не измерив)... Именно утверждать..

    Так они об этом и говорят, неужели не ясно? :)

    ОтветитьУдалить
  50. Иван Иванов05.05.15, 21:07

    Не пробовали аллаху молиться? Может быть он круче и эффективнее смог бы помочь?

    ОтветитьУдалить
  51. Предлагаю говорить каждому - за себя...
    Или тебя так интересуют те подробности, о которых ты отзывался как о "неинтересных"...

    ОтветитьУдалить
  52. А.М.Крайнев05.05.15, 23:37

    //...дай чёткое определение "богу", а потом будет разговор.//

    Хм... Нафантазировать определений можно бесконечное множество. Но определить реальный объект можно только через его наблюдаемые характеристики.

    ОтветитьУдалить
  53. Николай Ковалёв05.05.15, 23:41

    Это уже второй этап - проанализировать, насколько это определение может соответствовать хоть чему-то объективному. И можно ли вообще установить такое соответствие.

    ОтветитьУдалить
  54. А.М.Крайнев05.05.15, 23:46

    Нет, это - САМЫЙ первый этап. Определение НАЧИНАЕТ строится на предварительном наблюдении, когда существование объекта ещё гипотетично.

    ОтветитьУдалить
  55. Поль Обноскин05.05.15, 23:56

    >>>...каждый верун трактует библию написанную хрен знает когда и хрен знает на каком языке по разному...
    Всё дело в том, что из 1000 верунов читал Библию (для тех, кто не знает - Библия для православного, что Устав для солдата) один или двое, а тот кто понял что там написано, так это из 10.000 челов 1-2 наберется, не более. Ведь полное и непредвзятое знакомство с Библией приводит чела (ну, если он еще не законченный ...) к полной гибели веры. Но эта гибель долгая и мучительная с продолжительной и тяжёлой агонией, когда эта гибнущая вера начинает хвататься за всякие суррогаты вер, типа эзотерики, кручения столов, мистики и третьих глазов и пр.
    Ведь любая вера это не наличие особых (тайных!!!!?) знаний, а прямое отсутствие элементарных... Именно поэтому (по мере отупления просвещённого в прошлом народа) число верунов растет и множится за счет профанов, ведомых жуликами от религий.

    ОтветитьУдалить
  56. Николай Ковалёв06.05.15, 0:05

    А в отношении ЧЕГО гипотеза выдвигается?

    ОтветитьУдалить
  57. Поль Обноскин06.05.15, 0:11

    Религиозные люди проблемы переживают легче...
    Другими словами при помощи лживой обманщицы НАДЕЖДЫ сами у себя беря взаймы из будущего, под дикий % (а он всегда в доле) еврейскому богу ("и остави нам долги наша"), в дальнейшем прося его простить Ваш долг данный ему же в рост из Ваших же средств, отпущенных Вам при рождении в этот мир.
    Ясна ситуация?

    ОтветитьУдалить
  58. А.М.Крайнев06.05.15, 0:12

    В отношении чего-то такого, что НАЧИНАЕТ наблюдаться:)

    ОтветитьУдалить
  59. Николай Ковалёв06.05.15, 0:16

    :D
    Ну да, согласен.
    Но человек ведь ещё не высказался, верно? Может быть он что-то НАЧАЛ наблюдать, и на основании этого даёт определение. :)
    В любом случае, это беспредметный разговор, пока гражданин не уточнил - о чём он вообще.

    ОтветитьУдалить
  60. Иван Иванов06.05.15, 0:16

    Говоря про разные трактования библии я имел виду конфессиональные разночтения ( от кого исходит
    святой дух и пр. христианскую хренотень ).
    А про обыкновенных, рядовых олухов и речи нет. У самого полно знакомых в доску православных отродясь не читавших
    библии. «Иисус не был евреем, он был палестинцем», глаза размером с тарелку при просьбе прочитать -
    Отче наш, это все наблюдалось мной лично.

    ОтветитьУдалить
  61. Николай Ковалёв06.05.15, 0:17

    Х ведь не про психотерапевтическую функцию буровит.
    Ты тут про тёплое, а мы - про мягкое.

    ОтветитьУдалить
  62. А.М.Крайнев06.05.15, 0:25

    Определение - это уже совсем вторично. Ну, например, имеется ли определение - что такое стол? Или - что такое электрон? И кому-нибудь требуются определения стола или электрона? Тот, кто ЗНАЕТ, что такое стол или что такое электрон и без всяких определений обладает таким знанием.

    А на основании того, что кто-то что-то лишь НАЧАЛ наблюдать строить определение будет только идиот.

    ОтветитьУдалить
  63. Николай Ковалёв06.05.15, 0:32

    >>Ну, например, имеется ли определение - что такое стол?

    Есть определения, которые как раз таки строятся на описании, как непосредственно провзаимодействовать с объектом.
    То есть, вобщем, описание наблюдения. Предварительного или не очень - не суть.

    ОтветитьУдалить
  64. А.М.Крайнев06.05.15, 0:43

    Описание чего? - Описание МЕТОДА наблюдения.

    //То есть, вобщем, описание наблюдения.//
    Да, именно так.

    Но на кой чёрт мне какое-то специфическое ОПРЕДЕЛЕНИЕ электрона? Мне и так известны его характеристики. Собственно говоря, именно они и являются определением электрона.

    Любое определение - это перечисление хотя бы некоторых (основных) наблюдаемых характеристик объекта, с помощью которых этот объект может быть отличён от других объектов.

    ОтветитьУдалить
  65. Николай Ковалёв06.05.15, 0:46

    >>Любое определение - это перечисление хотя бы некоторых (основных) наблюдаемых характеристик объекта, с помощью которых этот объект может быть отличён от других объектов.

    Ну вот вдруг человек сейчас возьмёт и ка-а-ак озвучит такие характеристики! :) Даст шикарное определение "богу" из полученных опытным путём характеристик! :D

    ОтветитьУдалить
  66. А.М.Крайнев06.05.15, 0:54

    //Даст шикарное определение "богу" из полученных опытным путём характеристик!//
    С большим интересом ознакомлюсь с МЕТОДИКОЙ этих наблюдений... Далее - начнём эту методику всесторонне апробировать. А вдруг и вправду при непредвзятых (приборных) наблюдениях обнаружим некий объект, этим характеристикам соответствующий? Тады - ой! Начнём рассматривать "бога" существующим не на основании библейских сказок, а на основании научно произведённых и повторяющихся вне зависимости от пожеланий экспериментатора наблюдений. Это будет революционный скачок человеческого познания!

    ОтветитьУдалить
  67. А.М.Крайнев06.05.15, 0:57

    Но, всё: хочу спать...

    ОтветитьУдалить
  68. Нет Коля, не ясно... Вот таким пустомельством и провоцируют попы - к рассуждениям о несуществующем... Изначально задается - пустой посыл, и ожидается обсуждение, "умозаключения" и прочее...
    Откуда уверенность, Коля, что в коробке вообще - есть спички? Откуда уверенность, что там лежат именно - спички? А вопрос - уже поставлен - "четное или нечетное"... В корень зри.

    ОтветитьУдалить
  69. Есть такой фокус, полупустой коробок прячется в районе запястья одежды с длинным рукавом, другой коробок пустой в закрытом виде трясётся якобы издавая звук от спичек. Потом на глазах изумлённого наблюдателя, коробок открывается и оказывается он был пуст, хотя человек видел все признаки наличия чего то в коробке и слышал характерный деревянный звук спичек.

    ОтветитьУдалить
  70. Да полно фокусов - смешных и не очень... Но весь "фокус" в том, что так же полно людей, верящих в магию...

    ОтветитьУдалить
  71. Николай Ковалёв06.05.15, 10:26

    >>Откуда уверенность, Коля, что в коробке вообще - есть спички? Откуда уверенность, что там лежат именно - спички?

    Всякая аналогия безусловно неполна и не даёт исчерпывающих определений-описаний. Она лишь иллюстрирует некую сторону вопроса для лучшего понимания.
    Ты указываешь на тот аспект, который как раз за рамками приведенного примера со спичками.
    Но - да, этот аспект существует.

    ОтветитьУдалить
  72. И до какой степени - она может быть "неполна", чтобы все еще - оставаться "аналогией"?...
    Запретить её таковой считать - конечно никто не может.

    ОтветитьУдалить
  73. Николай Ковалёв06.05.15, 10:35

    >>И до какой степени

    Понятия не имею, как это измерить.
    Но в конкретных случаях могу судить о том, ложная приведена аналогия или более-менее адекватная.

    ОтветитьУдалить
  74. Можно попробовать провести "аналогию" - к предложенной "аналогии"...
    Ты беседуешь с очередным "философом"...
    Дальше - как в ролике. "Есть вселенная... В ней есть бох... Кто то заявляет, что это - Зевс. Кто то другой - что это Вельзевул. Кое кто с этого сайта - оллах или хрестоз... "Ведущий" - снисходительно поясняет - "ребята, "откроете коробку" - тогда выясним"... Все дружно соглашаются - ага, надо открыть, тогда и выясним - "истинное лицо"... "Вот он!!! НАУЧНЫЙ!! МЕТОД!!" Все дружно хлопают - ура, нашли решение...
    "Но ребята, никакого бога нет" - скажет кто то... А ему? "просто неполная аналогия"??

    ОтветитьУдалить
  75. Николай Ковалёв06.05.15, 11:16

    >>А ему?

    А ему - "да, этот вариант тоже приветствуется". :)
    Но это так - доля шутки.

    >>Есть вселенная... В ней есть бох...

    В ролике наличие во вселенной "боха" не утверждается и не постулируется.
    Там лишь описываются разные отношения людей к этому вопросу.

    >>Все дружно соглашаются - ага, надо открыть

    Нет, если ты не обратил внимание, то во второй части аналогии с коробком и спичками (имеющей отношение к "богу") постулируется НЕВОЗМОЖНОСТЬ открыть коробку.
    И вообще, неясно, что считать этой "коробкой".

    ОтветитьУдалить
  76. Николай Ковалёв06.05.15, 11:18

    Короче, Алекс.. ну не понял ты ребят, ну и хрен с ним. :) Я задолбался объяснять. Как говорится, "не нравится - не ешь". :)

    ОтветитьУдалить
  77. А.М.Крайнев06.05.15, 11:21

    //"Но ребята, никакого бога нет" - скажет кто то...//
    Т.е. нет некоего трёхбуквенного сочетания "б,_о,_г"? Но это сочетание есть: оно наблюдаемо непосредственно...

    Но, тогда чего же нет? Получается, что прежде, чем делать утверждение "бога нет", требуется описать этот объект. А как его описать? - Только пофантазировав на сей счёт или... выявив его характеристики наблюдением. Но, во втором случае (если характеристики наблюдаемы) правильный ответ "бог есть".

    И к чему был пустой сыр-бор? Или обсуждение пустой фантазии, нагороженной вокруг пустого трёхбуквенного сочетания, или утверждение "бога нет" - туфта.

    ОтветитьУдалить
  78. Не ем я такого в общем...) И тебе не советую.

    ОтветитьУдалить
  79. Спичек там нет... А могут быть - анализы для поликлиники...)

    ОтветитьУдалить
  80. А.М.Крайнев06.05.15, 11:25

    Да, я не про спички, а про "боха"...
    Что такое спичка мы хорошо знаем.
    А вот - что такое "бох"? Это - вопрос...

    ОтветитьУдалить
  81. Николай Ковалёв06.05.15, 11:29

    >>А вот - что такое "бох"? Это - вопрос.

    В представлении верующих - гигантский невидимый мужик, создавший Вселенную. :D
    Источник данных - унутренняя чуйка, шо так воно и було. :D Подтверждается другими чуваками, у которых чуйка сработала так же. :D

    ОтветитьУдалить
  82. А.М.Крайнев06.05.15, 11:32

    //В представлении верующих - гигантский невидимый мужик, создавший Вселенную. :D//
    Это - попытка приписать оппонирующей стороне собственную фантазию. На что и будет немедленно указано.

    ОтветитьУдалить
  83. Николай Ковалёв06.05.15, 11:36

    >>Это - попытка приписать оппонирующей стороне собственную фантазию.

    Ой, я Вас умоляю, Александр Маркович! :)))) Неужели Вы думаете, что я бы нафантазировал такое сам?
    Никак нет. Я картинок насмотрелся, и наслушался, как верующие говорят о своём объекте поклонения. :)
    Конечно, я говорю об основной массе верующих вокруг меня, а не о взглядах каких-нибудь индейцев-папуасов, которые в моей жизни не присутствуют никак.

    ОтветитьУдалить
  84. А.М.Крайнев06.05.15, 11:43

    //Неужели Вы думаете, что я бы нафантазировал такое сам?//

    Что думаю или не думаю я - значения не имеет.
    Значение имеет то, что Вам припишут (и вполне справедливо) оппоненты. А уж они-то не преминут ткнуть носом.

    Они с полным основанием потребуют: "А докажи-ка мил человек, что "бох" - это "гигантский невидимый мужик, создавший Вселенную".
    - "Ах не можешь доказать - так и не гневи Господа (настоящего) своим словоблудием!"

    ОтветитьУдалить
  85. Николай Ковалёв06.05.15, 11:50

    >>Они с полным основанием потребуют:

    Э-э-э-э... Прошу прощения за мой французский, они с полным основанием будут посланы нахер, если не сказать грубее.
    Они говорят о "боге" в мужском роде. Не в среднем и не в женском. Это раз.
    Если это будут православные, я им их Символ Веры напомню, если они запамятовали.

    Но это если не лень будет. А если лень - просто пошлю подальше. Так что требовать будут у жены в кровати. А я, как акын - что вижу, то и пою.

    ОтветитьУдалить
  86. А.М.Крайнев06.05.15, 11:59

    //А я, как акын - что вижу, то и пою.//
    Вот! Об этом и следует петь.
    Но не надо петь о том, чего не вижу... И подпевать оппонентам о том, чего не вижу, не следует. Это может выйти боком.

    Остальное - беллетристика, в т.ч. - и "французский":)

    ОтветитьУдалить
  87. Николай Ковалёв06.05.15, 12:03

    >>Но не надо петь о том, чего не вижу...

    Так я вижу, во что они они веруют. Они сами это рисуют и говорят. То, что у них может быть семь пятниц на неделе - это другой вопрос

    Александр Маркович, мой шутейный комментарий был не о "боге", а о том, КАК ЕГО ПРЕДСТАВЛЯЮТ верующие, если Вы вдруг не поняли.
    О содержимом чужих голов всё таки судить можно. Ибо есть и головы, есть и содержимое.

    ОтветитьУдалить
  88. А.М.Крайнев06.05.15, 12:08

    Да, понимаю, что шутейный, но...

    //О содержимом чужих голов всё таки судить можно. Ибо есть и головы, есть и содержимое.//
    Судить можно. Но доказательно применить собственное суждение невозможно. Этот "объект" имеет ЕДИНСТВЕННУЮ доказательную характеристику - своё наименование, состоящее из трёх букв. Всё остальное вокруг этого наименования - туфта не подлежащая вообще никакому обсуждению.

    ОтветитьУдалить
  89. Николай Ковалёв06.05.15, 12:15

    >>Всё остальное вокруг этого наименования - туфта не подлежащая вообще никакому обсуждению.

    Ваше личное отношение к этому "остальному" мне известно. :D

    ОтветитьУдалить
  90. А.М.Крайнев06.05.15, 12:17

    Знаю. Да, ладно, поразвлекались - и будя...

    ОтветитьУдалить
  91. Обноскин06.05.15, 15:10

    В 78-м году у нас на стройке работал сварщик, до сих пор помню его имя Сергей Алетин. Так вот, после работы мы частенько заглядывали в пивную рядом с ЛЛМЗ и в пивной он всегда выигрывал пари, при мне однажды у кавказца выиграл 25 рублей. Смысл фокуса (?) был в следующем. Он спрашивал у незнакомца спички, и когда тот протягивал коробок, он предлагал ему на спор, что определит сколько спичек в коробке за 1-2 сек.. Он открывал коробок у всех на глазах, встряхивал его на уровне головы по горизонтали 2 или три раза, задумывался на миг и говорил, сколько в коробке спичек. Тогда в коробках спичек было 75 штук и он полный, почти полный, наполовину или четверть коробка, отгадывал с точностью до одной спички и всегда говорил точное число их.

    ОтветитьУдалить
  92. И был ответом Ивану лишь булькающий звук саниного слива. Обидно...

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]