17 июня 2015 г.

Божественный суд. Как евреи поспорили о могиле Иисуса

Окружной суд израильского города Лод вынес приговор по иску кинематографиста Симхи Якубовича против профессора Еврейского университета в Иерусалиме, бывшего главы отдела археологии Управления древностей Джо Зиаса. Иск касался спора о месте захоронения Христа.

Судья признал ученого виновным в клевете. Зиасу придется выплатить Якубовичу 800 тыс. шекелей в качестве компенсации за нанесенный ущерб. Несмотря на то что истец добивался выплаты 3 млн 500 тыс. шекелей, сумма стала рекордной за последние годы.

Разбирательство касалось трех фильмов, снятых Якубовичем. Кинематографист утверждал, что они заставляют пересмотреть историю раннего христианства. Оппоненты обвиняли его в подтасовке фактов, провокационных утверждениях и выводах.

В 2007 году режиссер сообщил, что захоронение в иерусалимском районе Армон а-Нацив, обнаруженное в 1980 году, на самом деле – семейное захоронение родоначальника христианства и его ближайших родственников. Кстати, впервые эта "сенсация" была опубликована телеканалом BBC еще в 1996 году.

Вторая лента, вышедшая на экраны в 2011 году, рассказывает о другой сенсационной находке. В столичном районе Абу-Тур в 1990 году был обнаружен старинный оссуарий с именем "Каифа" и древними гвоздями. По гипотезе Якубовича, речь идет об усыпальнице первосвященника, обрекшего Иисуса на казнь, а затем сохранившего гвозди из распятия и взявшего их в могилу.

Третий фильм, работа над которым завершилась в 2012 году, рассказывает о древнем захоронении, обнаруженном рядом с "могилой Иисуса". По утверждению Якубовича, на саркофагах можно различить символику, характерную для раннего христианства. На этом основании он заявляет, что в пещере были захоронены первые последователи Христа.

Изыскания канадского кинематографиста были со скептицизмом восприняты специалистами. Особо непримиримую позицию занял профессор Зиас. Израильский ученый и привлеченные им к борьбе с изысканиями оппонента коллеги заявляли, что Якубович превратил манипуляцию историческими свидетельствами в средство извлечения прибыли. Они призывали вести полемику в рамках научной дискуссии.

В иске, поданном в 2012 году, Якубович утверждал, что, в отличие от других оппонентов, Зиас развернул кампанию по его дискредитации, пытаясь убедить National Geographic и издательство Simon & Shuster отказаться от сотрудничества с шарлатаном. По его словам, в результате этой "клеветы" ему был нанесен ущерб в размере 8,57 млн шекелей.

Большинство представителей научного сообщества, привлеченных судом в качестве свидетелей, поддержали коллегу. Они указали на многочисленные неточности в лентах истца. Однако немногие сторонники Якубовича заявили суду, что речь идет об одном из важнейших исторических открытий в истории.

В вердикте судья Шехтман отметил, что не смог прийти к однозначному выводу, соответствует ли теория Якубовича истине, добавив, что это выходит за рамки его юрисдикции. Однако суд счел, что режиссера нельзя обвинить в сознательной фальсификации истории. На этом основании он удовлетворил иск против ведущего эксперта-археолога.

21 комментарий:

  1. "манипуляция историческими свидетельствами" - очень доходный бизнес... Мало того, что "работу" оплачивают каналы, так еще и суды - вносят свою лепту. Профессору не повезло.

    ОтветитьУдалить
  2. А.М.Крайнев17.06.15, 10:38

    //...это выходит за рамки его [суда] юрисдикции.//

    А выходит - так и нефига...

    //Однако суд счел, что режиссера нельзя обвинить в сознательной фальсификации истории.//

    Несознательная фальсификация всё равно остаётся фальсификацией. А обманывать бяка - даже несознательно...

    ОтветитьУдалить
  3. Гость хороший сайт нашел. Читайте, если хотите. Прочитал - поделись с другим. Извините, что на инглише, но он подумал в наше время это не проблема. Гость говорит, давайте делиться хорошими сайтами по атеизму в отдельной какой-нибудь теме. Гостя спрашивают чем хорош этот сайт. Он отвечает, что много фактов, которых в рускоязычных истоничках не найти. Аргументы собраны компактно. Особенно ему нравится вот эта страница: http://www.badnewsaboutchristianity.com/gi0_vandalism.htm По пунктам рассказано как повлияла религия на цивилизацию: на инфраструктуру, искусство, досуг, здоровье общества, литературу. Оказывается мыться в Европе нельзя было религиозным причинам. Типа болезни это наказание за грехи, не мешайте всевышнему вас наказывать.

    ОтветитьУдалить
  4. Знаете, откуда взялась Кончита? А вот http://www.badnewsaboutchristianity.com/pics_03/uncumber_02.jpg

    ОтветитьУдалить
  5. гугли "
    Цивилизация с точки зрения лорда Кеннета Кларка.BBC, 1969 г

    ОтветитьУдалить
  6. Насколько я могу судить это фильм прославляющий религию. А вы все-таки почитайте сайт который я вам указал. Тысяча лет христианской истории не зря названа "Темными веками".

    ОтветитьУдалить
  7. Насколько могу судить - вы не можете судить нинасколько...

    ОтветитьУдалить
  8. А я не смотрел, сужу по описанию. Если нетрудно опишите содержание вкратце. Я вам предлагаю почитать сайт с фактами, а вы мне качать с торрентов какой-то сериал. Может быть это очередная агитка. Зачем мне тратить на это время? А вы очередной верун, простите? Меня интересуют факты, а не взгляд какого-то лорда.

    ОтветитьУдалить
  9. Не хотел показаться грубым, сорри...)
    Сериал этот - очень рекомендую всем, кому интересно взглянуть на точку зрения непредвзятого профессионала... Интересное изложение, полный "Краткий курс истории культуры"... 10 серий... Факты, заключенные в культуре.
    Из цикла - "Это нужно знать каждому"...
    Нет... Не состою ни в одной конфессии...)

    ОтветитьУдалить
  10. А что вас собственно оскорбило, можно поинтересоваться?)))

    ОтветитьУдалить
  11. Я посмотрел не раз все серии... Там нет ни намека - на " это фильм прославляющий религию"...) Поэтому как минимум - неадекватная характеристика...

    ОтветитьУдалить
  12. где описание? ссылку...

    ОтветитьУдалить
  13. А вы думаете я за несколько минут что мы с вами общаемся успел посмотреть все 50 серий этого сериала? У вас как с адекватностью?))) Хорошо посмотрю? но и вы почитайте. Видите, я более договороспособен чем вы. Вам есть чему поучиться, без обид.

    ОтветитьУдалить
  14. спасибо не забудь сказать, когда посмотришь...

    ОтветитьУдалить
  15. Вот и веди с шарлатанами "полемику в рамках научной дискуссии"... А то, что Якубович - шарлатан ясно из того, что он сразу же увязал вопросы научного характера с деньгами и предпочёл решать их в суде. С понтом, "в научном плане мне возразить нечего, но даже если даже я и фальсифицирую историю, то делаю это не сознательно. А эти археологи мешают торговать моими искренними заблуждениями и наносят мне этим душевные страдания и материальный ущерб". Вообщем жаль, что дискуссии не получилось: чертовски хотелось узнать - в чём же вообще важность данного "важнейшего исторического открытия" Якубовича?
    À propos, как это похоже на наших верунов. Стоит им столкнуться с серьёзным контраргументом относительно их верований, как слышно: "Ну и что? А мы в это верим и нам никакие доказательства не нужны и никакие доводы не указ. И даже если мы и заблуждаемся (что, конечно, в принципе невозможно!), то нам нравится жить в таком сладком заблуждении и отстаньте от нас". Но стоит намекнуть им, что негоже возводить абсолютно бездоказательные измышления в ранг "Истины" и наживаться на этих враках, тем более, насильно вбивая их в головы детям, немедленно всплывают мифические неприкосновенные чувства, а на твою голову сыпятся проклятия и угрозы то ли адом, то ли 148-й статьёй, то ли удушением духовной скрепой.
    Ну, оно и понятно: в рамках научной дискуссии-то им возразить нечего...

    ОтветитьУдалить
  16. но и вы почитайте./

    вроде интересно, но с переводом возиться...

    ОтветитьУдалить
  17. Судья не смог принять решение по вопросу реальности существования Иисуса. А надо было просто поинтересоваться официальной научной точкой зрения на этот вопрос.
    А впоследствии выяснится, что профессор просто искал могилу Давида, а Иисус ему принципиально не нравился.

    ОтветитьУдалить
  18. Ну все, Моссад идет за мной. Десант хасидов уже выслан.

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]