16 июля 2015 г.

А. Невзоров в эфире “Особого мнения”: Антропный принцип или религия Бог 2.0

Новый выпуск так называемого ток-сериала "Невзоров" с Александром Невзоровым в главной роли. Седьмая серия "Невзоров разбушевался" посвящена обсуждению злободневных вопросов, в том числе и религии и в особенности праздника Петра и Февронии. Эфир программы “Особый взгляд” от 10 июля 2015 года.

115 комментариев:

  1. А где в сети найти его выступления, просто nevzorov TV давно не уведомляет,искать в сети, муторно,может есть какой ресурс?

    ОтветитьУдалить
  2. Гугл пока не банит))).

    ОтветитьУдалить
  3. Да понятно может есть какой фанатики канал,щас так модно,делают канал со всеми видео итд, я думал может кому известно что.

    ОтветитьУдалить
  4. "Не сотвори себе кумира"))

    ОтветитьУдалить
  5. "Х", так что - "принцип" то - антропный?

    ОтветитьУдалить
  6. А как насчет СВЕРГНУТЬ кумира, коим является жалкий жонглёр аватарками? Любить себя просто так, за х..р собачий - это ли не КУМИРОСТРОЕНИЕ?

    ОтветитьУдалить
  7. В связи с попытками сделать выбор между вариантами 1 и 3 мне приходит на ум следующая притча, придуманная философом Джоном Лесли. Представим себе, что человека расстреливают из винтовок пятьдесят метких стрелков. Отдается команда, гремит залп, но каким-то образом все пули проходят мимо приговоренного, и тот остается цел и невредим.

    Каким образом можно было бы объяснить столь примечательное событие? Лесли предлагает две альтернативы, соответствующие нашим вариантам 1 и 3. Первая: может быть, в этот день происходили сотни казней, а даже лучшие стрелки иногда промахиваются. Так что в данном случае обстоятельства сложились в пользу нашего приговоренного, и ни одна из пятидесяти пуль в него не попала. Вторая: здесь присутствовали какие-то более целенаправленные действия, и на самом деле все 50 профессионалов нарочно плохо целились. Что кажется более правдоподобным?

    Оговоримся, что на настоящий момент пятнадцать физических констант определены просто опытным путем. Конечно, нельзя исключить, что в будущем физикам удастся обнаружить для каких-то из этих величин ограничения, связанные с более глубокими факторами, однако сейчас на горизонте никаких подобных откровений не видно. Далее, здесь, как и с другими обсуждаемыми нами проблемами, никакие научные наблюдения не в состоянии достигнуть уровня, на котором будет однозначно доказано существование Бога. Но для тех, кто готов рассматривать теистическую точку зрения, антропный принцип, безусловно, является сильным доводом в пользу существования Творца.

    ОтветитьУдалить
  8. "Х", ну не совестно тебе? Это ведь ты - косил под меня, искал и находил такие же аватарки, подписывался моим именем и прочее... И вот те на - "жонглер"...

    ОтветитьУдалить
  9. Отпишусь позже, а пока - пару слов...
    Не кажется тебе, что не слишком хороший пример - выдуманная "философом" картина? Но даже по ней - практически невозможно - и 1 и 3.. 50 чел - уговорить на такое - крайне трудно.

    ОтветитьУдалить
  10. А.М.Крайнев16.07.15, 20:05

    Ещё интересный момент: на этот раз "Икс" выложил исключительно корректный в смысле грамматики комментарий. Естественно, просто содрал откуда-то. Не вижу оснований его за это осуждать - и то хорошо, что начинает более-менее разумных людей цитировать (вне зависимости от моего или Вашего согласия с сутью). Но - своих собственных мыслей - явно ноль.

    ОтветитьУдалить
  11. Николай Ковалёв16.07.15, 23:28

    Невзоров - неолиберальный журналист, со всеми постмодернистскими вытекающими.
    Просто в своей спортивной полемике с попами использует хорошие аргументы. Ну и опыт, опыт...

    ОтветитьУдалить
  12. Иван Иванов16.07.15, 23:37

    При чем тут неолиберализм и постмодернизм?
    На мой взгляд, это просто обычное желание тщеславного человека казаться умнее и
    образованнее чем на самом он деле является.

    ОтветитьУдалить
  13. Ты не понимаешь суть довода. Если рядом с тобой взорвалась граната, а у тебя в руках воздушный шарик, и он уцелел, то БОЛЬШЕЙ веры требует утверждение, что все 1000 осколков полетели в противоположную сторону от шарика САМОПРОИЗВОЛЬНО, чем утверждение, что ШАРИК ПУЛЕНЕПРОБИВАЕМ.
    Вся научная деятельность человека - попытка создания особых состояний ОБЪЕКТОВ , будь то направленный взрыв, или пуленепробиваемые желеты. И все эти ОСОБЫЕ СОСТОЯНИЯ достигаютя !!!! ПУТЕМ ВПРЫСКА ИНФОРМАЦИИ ИЗВНЕ согласно ЗАМЫСЛУ ПРОЕКТИРОВЩИКА. Вся история науки - есть попытка НЕ повторить хаотичный большой взрыв, а ВОВЛЕЧ материю в УПРАВЛЯЕМЫЙ процесс ПРЕОБРАЗОВАНИЯ согласно ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ИНСТРУКЦИИ ИДЕОЛОГА (разработчика).
    _____________________________________________
    Единственная причина ХОТЕТЬ безродной Вселенной, Коля - это вера в сказки о том, что до человека все развивалось вопреки здравому смыслу и в то далекое время за плазменные телевизоры не нужно было платить таких денег, потому что все строилось и проектировалось САМО.

    ОтветитьУдалить
  14. "Метафизическая интоксикация" - похоже - это твой диагноз... Погугли. Можно лечить, когда не запущено.

    ОтветитьУдалить
  15. Прежде чем становиться ВЫСКОЧКОЙ, необходимо завладеть ВЫПИСКОЙ, в которой будет значиться
    ХТО ТЫ?
    ОТКУДА ТЫ?
    И ЗАЧЕМ ТЫ, МАЛЬЧИК, КОПТИШЬ ЭТО НЕБО?

    ОтветитьУдалить
  16. А.М.Крайнев17.07.15, 10:10

    //... обычное желание тщеславного человека...//
    Да, без сомнения всё перечисленное имеет место. Ну, он - журналист. Издержки профессии. Тем не менее, в общем деятельность А.Г. на этом поприще я бы оценил очень даже положительно. Ну, и конечно, как отметил Николай Ковалёв, опыт играет большую положительную роль.

    ОтветитьУдалить
  17. Ладно, тебе ведь нужны простые ответы.
    Я - из самой глубины веков... Продолжение длиннющей цепочки живых организмов, в самом начале которой - были одноклеточные. Порождение самой планеты, поэтому вопрос "откуда" - неуместен. Из Земли. "Зачем"? На этот вопрос ответа нет. Низачем. Пытаюсь, как и все мы - придать какой то смысл - своему существованию, с переменным успехом. Отсутствие смысла - особенно меня не заботит (хотя было время - сильно напрягало).
    А ты?

    ОтветитьУдалить
  18. А почему Алексов ЖЕ нельзя варить в кастрюле тысчами, как варятся твои одноклеточные родичи миллиардами в компашке с пельменями в любой из закусочных?
    ЗАМЕТЬ! Наука НЕ ДОКАЗАЛА, что Алексы Же ВАЖНЕЕ инфузорий-туфилек, а Вселенной начхать, точпешь ты землю, или неподвижно лежишь на глубине 2-метров.
    Почему бы тебя не порубить на кусочки и не половить НА ТЕБЯ бычков под Одессой?

    ОтветитьУдалить
  19. Николай Ковалёв17.07.15, 12:33

    >>Ты не понимаешь суть довода.

    Как раз наоборот.

    >>Если рядом с тобой взорвалась граната, а у тебя в руках воздушный шарик, и он уцелел, то БОЛЬШЕЙ веры требует утверждение, что все 1000 осколков полетели в противоположную сторону от шарика САМОПРОИЗВОЛЬНО, чем утверждение, что ШАРИК ПУЛЕНЕПРОБИВАЕМ.

    Это притянутая за уши аналогия, Х.
    Во-первых, "рядом" - это где? Почему именно "рядом", а не в двух километрах? Откуда ты знаешь, что в случае с физ. константами это произошло именно "рядом"?
    Во-вторых, лучше ситуацию описывает попадание в шарик, а не промах. Но тебе так невыгодно, потому что становится очевидной слабость довода. Чтобы говорить о вероятности совпадения констант, надо хоть какие-то опытные данные о том, какие вообще бывают вселенные и комбинации констант в них.
    До получения этой информации любые рассуждения на эту тему - высосаны из пальца.

    >>Единственная причина ХОТЕТЬ безродной Вселенной,

    Очень симптоматичный аргумент, Х.
    Да, ты и другие верующие заранее чего-то хотите, а потом ищете доводы в пользу своих хотелок.
    Правильно - это хотеть знать истину, какой бы она ни была. И не выдавать желаемое за действительное.
    Поэтому я НЕ хочу безродной Вселенной. Мне интересно, какая она на самом деле. И разум подсказывает, что гипотеза творца пока совершенно излишня.

    ОтветитьУдалить
  20. Николай Ковалёв17.07.15, 12:34

    >>ВАЖНЕЕ

    Кому важнее?

    ОтветитьУдалить
  21. Вопросы так и будут сыпаться? Я тебе ответил, твоя очередь.
    После - приступим к остальным.

    ОтветитьУдалить
  22. Так я ж о том же. Почему бы не сварить? Наука-то не запрещает! )))

    ОтветитьУдалить
  23. А тебя сварить - хрестос запретил?)) Лично?

    ОтветитьУдалить
  24. Нет, мужик. Это ТЫ у нас атеист-орденоносец! Это ведь к тебе попы не пришли, чтобы наконец узнать всю правду обо всем.
    Поэтому вопрос к тебе, Гуру-безбожнику:

    В какой НАУЧНОЙ лаборатории мира открыли ЗАКОН, запрещающий варить АЛЕКСА ЖЕ?

    ОтветитьУдалить
  25. Х-уля, у меня для тебя плохая новость-ты болван!

    Если рядом с тобой взорвалась граната, а у тебя в руках воздушный шарик, и он уцелел, то БОЛЬШЕЙ веры требует утверждение, что все 1000 осколков полетели в противоположную сторону от шарика САМОПРОИЗВОЛЬНО, чем утверждение, что ШАРИК ПУЛЕНЕПРОБИВАЕМ.

    Противопехотная мина ПОМЗ-2М. Корпус чугунный, такие же насечки на корпусе, и взрывчатки в ней почти столько же, сколько и у гранаты Ф-1 - 75 грамм. Весит мина 1200 грамм, т.е. дает вдвое больше осколков.

    Так вот, радиус сплошного поражения мины ПОМЗ-2М - 4 метра. Поражение считается сплошным, если поражается не менее 70% целей. Не думаю, чтобы граната была сильнее мины ПОМЗ-2М.

    Еще раз - 70%, по цели 0,5х1,8 м!



    Тут не требуется вера, достаточно опыта и знания!

    ОтветитьУдалить
  26. А ты предлагал ВЕРУНОВ мочить АРМАТУРОЙ!
    Папа Урбан гордился бы тобой, малчик - таких людей ему не хватало...

    ОтветитьУдалить
  27. Итак, ты пишешь:
    Пытаюсь придать какой то смысл - своему существованию...
    ________________________________________________
    Мужик, ты у огромной Вселенной, о которой ты практически ничего не знаешь, ОТНЯЛ право СУЩЕСТВОВАТЬ с опрделенной ЦЕЛЬЮ, определенной Творцом, и при этом РАЗРЕШАЕШЬ отпрыску одноклеточного микроба в своем лице, который сварился в кастрюле, претендовать на то, чтобы иметь СМЫСЛ СУЩЕСТВОВАНИЯ????
    И ты это называешь эффективной работой твоего мозга? Какая, нафиг, тогда польза от того, что он у тебя многоклеточный?

    ОтветитьУдалить
  28. Николай Ковалёв17.07.15, 14:38

    Наука - нет, не запрещает. Этика запрещает. Простые правила совместного проживания двуногих обезьян.

    ОтветитьУдалить
  29. А религия запрещает секс до брака, но ведь ты же не соблюдаешь? Чем же лучше нелепые правила двуногих обезьян?

    ОтветитьУдалить
  30. Ты, к сожалению, ХУДОЖНИК, и весьма далекj отстоишь от научно-технических проблем, не говоря уже о проблемах теории информации и законах функционирования систем автамотического регулирования. Все эти отрасли знания имеют непосредственное отношение к возникновению жизни на земле.

    ОтветитьУдалить
  31. Николай Ковалёв17.07.15, 14:57

    >>Чем же лучше нелепые правила двуногих обезьян?

    У обезьян есть выработанное миллионами лет эволюции качество - способность договариваться, что для них в текущей исторической ситуации лучше, а что хуже.

    >>А религия запрещает секс до брака, но ведь ты же не соблюдаешь?

    Какая именно из религий? :)

    Ну ладно. Допустим, я знаю, что ты - христианин. Уши уже прожжужал тут всем.
    Разве только секс до брака? Я ещё и свинину в пост ем. :)

    ОтветитьУдалить
  32. Да, но есть алтернатива! Чтобы не измождать себя изнурительными ПЕРЕГОВОРАМИ, есть решение по-надежнее - АТОМНАЯ БОМБА.
    Почему бы не ввести ПРАВИЛО АТОМНОЙ БОМБЫ? Работает безупречно)))

    ОтветитьУдалить
  33. Николай Ковалёв17.07.15, 15:11

    >>Почему бы не ввести ПРАВИЛО АТОМНОЙ БОМБЫ?

    Ты предлагаешь лекарство от головы в виде топора?

    Слушай, Х... Может ты зэк? Сидишь в какой-нибудь полутюрьме-полудурке для маньяков-убийц? И вера во всевидящего строгого папочку - это единственное, что тебя останавливает от того, чтобы крошить всех направо и налево?

    ОтветитьУдалить
  34. Николай Ковалёв17.07.15, 15:12

    Шикарный довод. Просто нечем крыть. :D

    ОтветитьУдалить
  35. Иван Иванов17.07.15, 15:13

    А еще есть альтернатива, чтобы не изнурять себя нудными
    постами и прочей церковной фигней ибо «есть
    скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может
    вместить, да вместит» Почему бы тебе икс не «вместить» и распрощаться с ненавистными тестикулами? Сразу ближе к господу окажешься.
    Но ты же свои шарики бережешь, почему же другие должны быстрее к ядерной кнопке
    стремиться?

    ОтветитьУдалить
  36. Воображение ХУДОЖНИКА хорошо для каляк-маляк, но не для описания объективной реальности.

    ОтветитьУдалить
  37. Здесь речь идет о БЕЗБРАЧИИ и соответственно, бездетности. Читай контекст, Ванюшка! Иисус говорит о возможности не вступать в брак ради служения:
    ______________________________________________
    8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
    9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
    10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
    11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
    12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
    (Матф.19:8-12)

    ОтветитьУдалить
  38. Николай Ковалёв17.07.15, 15:25

    Дык я ж не утверждаю, а вопросы задаю. :)
    Здесь единственный мастер по необоснованным, но безаппеляционным, заявкам - это ты, Х. ;)

    ОтветитьУдалить
  39. Я вообще-то ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ АТЕИСТ, а вы РОМАНТИКИ, ХУДОЖНИКИ ну и т.д. Люди искусства, короче.

    ОтветитьУдалить
  40. Николай Ковалёв17.07.15, 15:31

    >>Я вообще-то ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ АТЕИСТ

    А по-моему ты последовательный 3.14здобол. :D

    ОтветитьУдалить
  41. Иван Иванов17.07.15, 15:39

    Не знаю как там у вас верунов, а вообще то слово « скопец»
    имеет четкое недвусмысленное понятие, которое никаким контактом не перебьешь.
    Но я понимаю твои возражения, как же это без бубенчиков то, а главное и про «эрекцию»
    при чтении библии можно будет забыть.

    ОтветитьУдалить
  42. Ччорт, отлучился на пару часов - а здесь - уже всё в крапинку..)))
    Х, ответь уж - на поставленный вопрос то... Ты сформулировал хотя бы для себя - ответы на те вопросы, что задавал мне?

    ОтветитьУдалить
  43. Этика - пустой звук для Х и ему подобных..

    ОтветитьУдалить
  44. О вселенной - кое что мы знаем, а узнаем еще больше. "Отнять" у неё - что либо - невозможно, для этого - пришлось бы - унести это "отнятое" - в другую вселенную, а о них - пока вилами по воде писано.) Дальше - полна каша, вот не могу даже нить поймать - о чем ты?

    ОтветитьУдалить
  45. А.М.Крайнев17.07.15, 15:52

    //...ОТНЯЛ право СУЩЕСТВОВАТЬ с опрделенной ЦЕЛЬЮ, определенной Творцом...//
    А можно о "Творце" поопределённее и подоказательнее? Или - лишь пустое многобуквенное сочетание?:)

    ОтветитьУдалить
  46. А.М.Крайнев17.07.15, 15:55

    //Просто нечем крыть. :D//
    Воистину...
    :)

    ОтветитьУдалить
  47. Это говорит тот, кто призывает МОЧИТЬ ВЕРУНОВ АРМАТУРОЙ?

    ОтветитьУдалить
  48. А кто спрашивает? Может сначала предъявите ДОКАЗАТЕЛЬСТВА что способны понимать хоть что-то?

    ОтветитьУдалить
  49. Ну почему - ты никогда не уточняешь?))) Тебя, а не всех.. Тебя - тогда, когда ты оправдываешь убийство миллионов детей - во имя твоего вымышленного друга. Запомнил? Или уже залился - опять забудешь?...

    ОтветитьУдалить
  50. В том то и дело. Умный человек, прочитав или услышав о чем-либо, прежде всего задаст вопрос: где, когда и при каких условиях это наблюдалось. Если выяснится, что это не наблюдалось, значит это не знание, а фантазия, которую нельзя воспринимать всерьез. А разъяснять клиническому фантазеру "Х", что его фантазии не соотносятся с реальностью - пустое занятие. Как там у классика?

    Стыдить лжеца, шутить над дураком
    И спорить с женщиной - все тоже,
    Что черпать воду решетом:
    От сих троих избавь нас боже!

    ОтветитьУдалить
  51. Нацисты уничтожили в Освенциме около 300 000 евреев, и для многих евреев - это лучшее доказательство того, что бога нет. В бога верят те, кто не знает, что в мире творится. А как узнают, то понимают, что идея бога годится только для того, чтобы детей пугать. Ты, мальчик, просто в детстве задержался.

    ОтветитьУдалить
  52. Все можно в этой жизни. Останавливают (а не запрещают) практические соображения. Например, если будешь себя плохо вести, то получишь в ебло. Если не хочешь получить в ебло, тогда веди себя хорошо. Это не этика, а чистая физика.

    ОтветитьУдалить
  53. Николай Ковалёв17.07.15, 17:24

    Этика, этика. :) Понятно, что всё взаимосвязано, в т.ч. и с физикой, и с химией, и с биологией.
    Но то, что ты озвучил, - это т.н. золотое правило этики. Поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой.

    ОтветитьУдалить
  54. Запрещает она только для лохов. Служителям культа она нисколько не мешает трахать баб.

    ОтветитьУдалить
  55. Николай Ковалёв17.07.15, 17:26

    И не только баб!!!

    ОтветитьУдалить
  56. Все уже поняли, что ты дебил. Что тут непонятного то?

    ОтветитьУдалить
  57. А.М.Крайнев17.07.15, 17:45

    //Может сначала предъявите ДОКАЗАТЕЛЬСТВА что способны понимать хоть что-то?//
    Зачем? Не для меня - для общества...

    ОтветитьУдалить
  58. Твоя "научно-техническая" проблема - это незнание того, что ты хочешь. Получив что-либо, ты все равно останешься недовольным, потому что не получил то, что хотел. Поэтому ты и ударился в религию, которая обещает своим адептам непонятно что. Пожалуй, в твоем случае, религиозный обман полезен, ведь тебе важен не результат, а сам процесс. Нет никакого бога, никому не нужны твоя вера, не получишь ты за нее ровным счетом ничего. Но зато в процессе своего верования ты будешь счастлив! "Я желаю счастья вам - счастья в этом мире большом..." (с) )))

    ОтветитьУдалить
  59. А с чего это Вы такие социально-озабоченные? Увлечены некой социально-экономической теорией? Расскажите, оч. интересно.

    ОтветитьУдалить
  60. А в смерти миллионов детей, убитых во время абортов, тоже я виноват?

    ОтветитьУдалить
  61. Ты первый кандидат на забанивание. Матюгальник вернулся на сайт.
    Алексей, прошу не упускать из виду!

    ОтветитьУдалить
  62. А для безликово общества сойдут ролики, что у вас на сайте, пипл ХАВАЕТ, и хорошо))

    ОтветитьУдалить
  63. Алексей, прошу отметить! Переход на личности с элементами явного оскорбления...

    ОтветитьУдалить
  64. А в смерти миллиардов сперматозоидов, погибших в то время, пока ты писал этот текст, кто виноват? Пока ты сидишь на форуме, люди ЕБУТСЯ! Налицо преступная халатность со стороны блюстителя нравов.

    ОтветитьУдалить
  65. Сперматозоид не является человеком, так что уймись.

    ОтветитьУдалить
  66. Николай Ковалёв17.07.15, 18:13

    А чего к Алексею-то обращаться?
    У тебя ж есть кое-кто повыше да помогущественнее!!! :D
    Почему бы не сразу к нему?

    ОтветитьУдалить
  67. Бог не обещал банить, а Алексей обещал.

    ОтветитьУдалить
  68. Не все сперматозоиды могут стать эмбрионами, не все эмбрионы превратятся в детей, не все дети выживут... Так было всегда. Это наблюдаемый факт. Неужели ты думаешь, что твое религиозное мнение может что-то изменить?

    ОтветитьУдалить
  69. Николай Ковалёв17.07.15, 18:21

    >>Бог не обещал банить

    Откуда ты знаешь? Докажи, что не обещал! :)

    ОтветитьУдалить
  70. А когда эмбрион превращается в ребенка?

    ОтветитьУдалить
  71. А.М.Крайнев17.07.15, 18:23

    //А с чего это Вы такие социально-озабоченные?//
    С того, что живу я в этом обществе. И мне было бы более комфортно жить в таком обществе, которое основывает поведенческие нормы своих членов на разумности.

    ОтветитьУдалить
  72. С чего это ты вдруг стал оскорбляться, ебанько? Раньше за тобой такого не наблюдалось.

    ОтветитьУдалить
  73. 10 И сказал мне: не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко.
    11 Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще.
    12 Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его.
    13 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.
    (Откр.22:10-13)

    ОтветитьУдалить
  74. И что, думаете переделать общество? Сразу скажу, что это тупая затея.

    ОтветитьУдалить
  75. А.М.Крайнев17.07.15, 18:27

    Для безликого - да. Поэтому в меру сил и возможностей содействую тому, чтобы общество имело разумное лицо и разумную суть, а не поповскую рожу и пустую голову:)

    ОтветитьУдалить
  76. Алексей, прошу отметить! Оскорбление повторно!

    ОтветитьУдалить
  77. А.М.Крайнев17.07.15, 18:29

    Переделать в один присест - нонсенс. Общество переделывается самостоятельно и очень постепенно. Но в этом процессе принимают участие все БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ его члены. И по мере моих возможностей способствую тому, чтобы общество эволюционировало в сторону разумности.

    ОтветитьУдалить
  78. Кстати, попов не так много. Гораздо больше умных и толковых людей среди Евангельских верующих, и их много. И уж их то вам не переплюнуть ни в плане образования, ни в этическом плане.

    ОтветитьУдалить
  79. Это научное исследование объекта "Х", методом наблюдения.

    ОтветитьУдалить
  80. Ты слишком много на себя берешь.. Слишком. "Все о народе думаешь, отдохнуть тебе нужно"))...
    В этом виновата бездуховность, ты не имеешь к этому отношения...

    ОтветитьУдалить
  81. А.М.Крайнев17.07.15, 18:33

    //Гораздо больше умных и толковых людей среди Евангельских верующих...//
    Тезис категоричный, претендующий на количественную оценку: требует быть доказанным:)

    ОтветитьУдалить
  82. А.М.Крайнев17.07.15, 18:37

    Эмбрион - лишь проект ребёнка, который лишь при благоприятном стечении обстоятельств может превратиться в ребёнка.

    ОтветитьУдалить
  83. //Пока ты сидишь на форуме, люди ЕБУТСЯ!//

    Может не стоит так травмировать парня?
    Он ведь до сих пор уверен, что это грязное дело - было сделано один раз - в Эдемском саду. С тех пор - только аисты, только капуста, и лишь изредка - под иконкой, с молитовкой - только за ради продолжения рода человеческого...

    ОтветитьУдалить
  84. А.М.Крайнев17.07.15, 18:42

    //13 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.//
    Хвастовство - не лучшее качество субъекта, претендующего на статус разумного (даже, если субъект вымышленный).

    ОтветитьУдалить
  85. Это которые на евангелие.ру ошиваются? Так вот умные и толковые - это их атеистические оппоненты. У остальных наблюдается обычный религиотизм в разной степени.

    ОтветитьУдалить
  86. Когда сформируется его нервная система. До этого - это просто набор клеток.

    ОтветитьУдалить
  87. Да можно варить конечно, можно.. (Мясо варится любое - от лягушек до слонов). И сотни, и тысячи (хотя - где взять хотя бы еще одного - Alex G. - мне лично непонятно, зато можно добавить тысячи "Х" - они точно - одинаковые).. Ответить только придется. По человеческим законам, здесь, на Земле. Ты готов?

    ОтветитьУдалить
  88. Ответить по существу не можешь, к модератору аппелируешь... Дешевка ты, впрочем, как и все веруны, претендующие на особый духовный статус, пытающиеся учить других морали и нравственности. Я знаю, что все вы говно, поэтому и отношусь к вам, как к говну.

    ОтветитьУдалить
  89. Пустословие. Где НАУЧНЕ доказательства?

    ОтветитьУдалить
  90. Хотя, начнем с того, ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК? Научное определение, плиз?

    ОтветитьУдалить
  91. Когда ХВАСТУН Крайнев возмущен притязаниями Бога на уникальность, он еще и ЗАВИСТЛИВЫЙ ХВАСТУН.

    ОтветитьУдалить
  92. А.М.Крайнев17.07.15, 19:16

    //ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК? Научное определение, плиз?//
    Мне определение не требуется. Я привык основываться на наблюдении. И ежедневно наблюдаю множество объектов, которых принято именовать человеками.

    Если Вам требуется определение - можете попробовать его дать. Рассмотрим.

    ОтветитьУдалить
  93. Человек - это организм, обладающий признаками психической деятельности. Попробуй найти примеры психической деятельности при отсутствии нервной системы.

    ОтветитьУдалить
  94. А.М.Крайнев17.07.15, 19:21

    //...ХВАСТУН Крайнев...//
    Обзываться - БЯКА...

    //...возмущен притязаниями Бога...//

    Возмущаться притязаниями вымышленного объекта? Хм... Это никак невозможно...
    Обманывать -БЯКА...

    ОтветитьУдалить
  95. Человек - это организм, относящийся к хордовым животным, к классу млекопитающих. Ключевое слово здесь организм. Человек - это прежде всего организм.

    ОтветитьУдалить
  96. Никакого бога не наблюдается. Наблюдаются лишь попытки объекта "Х" аппелировать к вымышленному авторитету.

    ОтветитьУдалить
  97. Крайнев, вы ХВАСТУН, потому что над собой не признаете ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ. А когда человек осознает свою безнаказанность, он неприменно превращается в ХВАСТУНА.

    ОтветитьУдалить
  98. А.М.Крайнев17.07.15, 19:33

    Обзываться на участника "диспута" - БЯКА,,,

    ОтветитьУдалить
  99. Устрицы - тоже ОРГАНИЗМ. Почему бы тебя не сварить в кастрюле, как варятся там УСТРИЦЫ?

    ОтветитьУдалить
  100. А.М.Крайнев17.07.15, 19:34

    А устрицы - хордовые?

    ОтветитьУдалить
  101. Хорошо, а если я скажу так:
    Крайнев - это пустота. Так нормально?

    ОтветитьУдалить
  102. А высшая власть - это властвовать над людьми с помощью вымышленного авторитета? Это просто иезуистская хитрость.

    ОтветитьУдалить
  103. А.М.Крайнев17.07.15, 19:37

    //Крайнев - это пустота.//
    Тезис категоричный. Требует быть доказанным.
    А обманывать - БЯКА...

    ОтветитьУдалить
  104. А почему бы Крайнева не сварить, как варятся хордовые куры, коровы, козы?

    ОтветитьУдалить
  105. Так ведь это то, чем вы назвали меня)))) И без доказательств, смею заметить.
    Итак, Крайнев, вы еще и к другим относитесь не так хорошо как к себе. Как такие зовутся?

    ОтветитьУдалить
  106. А.М.Крайнев17.07.15, 19:39

    Да где-то здесь Alex_G. уже отвечал на подобный вопрос. Поищите...

    ОтветитьУдалить
  107. А.М.Крайнев17.07.15, 19:43

    //Так ведь это то, чем вы назвали меня))))//
    Во-первых, безымянный "X" - это и вправду что-то подобное пустоте.


    Во-вторых, приведите полную фразу. Здесь многое зависит от контекста.


    В- третьих... Так ведь тоже - не безгрешен...

    ОтветитьУдалить
  108. Ты можешь сказать что угодно, только на что это повлияет? Ты в школе учился? Природоведение изучал? Так вот там надо было вести дневник наблюдений. Природа - это такая штука, за которой надо наблюдать: собирать опытные данные и проводить их анализ. Умного человека характеризует способность к наблюдению и анализу. А дурака - способность фантазировать и следовать своим фантазиям. Так что даже не думай называть верующих людьми умными. На Руси их всегда звали блаженными, то бишь дураками.

    ОтветитьУдалить
  109. Ну так если не безгрешен, то где гарантия, что по поводу Бога не ошибаетесь?

    ОтветитьУдалить
  110. Потому что ты тупо не имеешь возможности это сделать. Это чистая физика: вот хотел бы меня сварить, а не получается, вот хотел бы чтоб бог был, а его, сука, нет... Вот незадача!

    ОтветитьУдалить
  111. Если перевести твой вопрос с иезуитского языка на честный, то он будет звучать так: не ошибается ли А.М. Крайнев по поводу твоих фантазий? Может и ошибается, кто его знает, что ты там нафантазировал... Чужие фантазии интересны только в развлекательных целях. Напиши книжку в жанре фэнтази, договорись с издателем, опубликуйся, получи гонорар, напиши еще... Заработаешь деньги и уважение от читателей. А ты тут хуйней занимаешься, свой фантазерский талант гнобишь.

    ОтветитьУдалить
  112. >>Тезис категоричный, претендующий на количественную оценку

    И на качественную - тоже: горы-то как стояли, так и стоят.

    ОтветитьУдалить
  113. Поль Обноскин18.07.15, 8:14

    >>> А религия запрещает секс до брака, но ведь ты же не соблюдаешь? ...
    Так ведь Не согрешишь - не покаешься Так, каэтца ваша леригия говорит?

    ОтветитьУдалить
  114. Поль Обноскин18.07.15, 8:20

    Сперматазоид является носителем жизни так же, как и Вы, ИКС, являетесь НОСИТЕЛЕМ ВЕРЫ (если, конечно, являетесь), Никакой разницы...

    ОтветитьУдалить

Вы можете вставить любое изображение в ваш комментарий. Для этого достаточно заключить прямую ссылку на фото в тэг [img][/img]
Например, [img]http://dl.dropbox.com/u/1211024/ooops.jpg[/img]